pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

Ils font de la vente aussi en essayant de convaincre les distributeurs de vendre du MS oui et ? C'est illegal ?

Arf, MS est tres tres loin d'etre une blanche colombe, c'est un grand requin blanc aux dents acerees, le truc c'est que c'est tres tres loin d'etre le seul requin, et etre un requin ne veut pas forcement dire qu'ils se comportent de maniere illegale(bien qu'ils se soient comportes de la sorte il y a des annees de cela).

C'est ca la difference, vous avez un monde noir et blanc, avec MS du cote noir, et a peu pres toute le reste du cote blanc(du moins c'est ce dont vous donnez l'impression), et j'ai un monde gris.

Probablement, ca fait partie des termes et tournures de phrase que j'utilises regulierement, j'y fais meme pas attention en fait, ca vient tout seul.

Il y a quoi de peu reluisant la dedans ? Ils demandent(ils ne forcent pas) qu'il y ait un OS, ils ne forcent personne a mettre Windows, ca pourrait etre Linux par exemple.

Dell par exemple avait mis FreeDOS. sur ses machines.

Moi je suis 100% d'accord avec toi et Pierre.

Foutez MS dehors.

Et soyez honnete, expulsez toutes les autres societes non-francaises qui prennent votre argent et l'envoient en dehors du pays.

Une fois que vous aurez fini par contre et que les autres pays auront expulse les entreprises francaises de leur pays respectifs, vous ne pourrez pas venir pleurer en demandant que les entreprises etrangeres investissent a nouveau dans votre pays, vous aurez eu ce que vous avez demande.

On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Non, à condition qu'ils fassent des remises astronomiques pour sauver le marché.
On se demande même d'ailleurs pourquoi ils vendent leurs produits si chers ailleurs puisque sur un si gros marché, ils peuvent casser le prix.

Arf, et tu crois que ceux d'en face n'ont pas baisse leurs prix peut-etre ?

Quand au pourquoi, c'est la loi de l'offre et la demande, si les gens achetent au prix X, aucune raison de le vendre a X-1.

MS serait ne position dominante??
Jamais de la vie!!

Rien a voir avec une position dominante, tout a voir avec un manque de concurrence.

Moi, quand j'achète un PC, c'est pour utiliser les ressources du PC pour mes applications utiles.
Là je suis sous un Windows au bureau, bien plus puissant que mon PC à la maison, avec 3 fois plus de RAM.
Il met 2 bonnes minutes de plus avant de me donner la main au démarrage (et encore, ça continue à ramer grave). Il mouline régulièrement on ne sait trop pourquoi.

Super !!

Tu nous dis donc que tu es devant un OS auquel tu ne comprend pas grand-chose, dont tu ne sais pas comment il est configure, et tu te plains de l'OS alors que tu ne sais meme pas si il est configure correctement ou pas.

Pourquoi? D'après le dpt IT, c'est "comme ça avec Windows et l'antivirus", antivirus ultra-musclé qui scanne tout, indispensable pour palier les déficiences intrinsèques de XP.

Genial, tu m'expliqueras quelles sont ces deficiences intrinseques et en quoi Linux est different, je t'aides, tu ne vas pas y arriver.

Alors peut-être que "si on s'y connait super bien, on peut arranger ça". J'en parlerai à Mme Michu, et aux admins systèmes ici. Moi je ne suis pas un expert en info, et mon Linux continue de tourner beaucoup plus vite et lancer ses applis beaucoup plus vite.

Ben oui, heureusement que Linux lui est connu pour etre simple a utiliser et maintenir par tout un chacun lui !

Ms met aussi dans ses contrats que toute clause illegale est invalide, faudrait que tu penses a ne pas l'oublier.

Dis moi, il y a combien de pays dont la langue officielle est l'allemand ?

Un

Et tu crois que ces 1200 employes sont payes a rien faire ?

Sinon, quelle est l'utilite de changer la licence ? Ca amenerait quoi ? Le contenu d'un point de vue legal sera toujours le meme, ca demandera juste plus de boulot a maintenir, bref une perte de temps.

Ca arrange MS surement, ca ne veut pas dire que c'est MS qui a organise cela par contre.

Avoir un systeme unique a vendre simplifie grandement la vie des constructeurs, c'est un fait.

Non ca ne le merite pas vu que c'est totalement inutile. Si il fallait tout mettre clairement selon la loi, faudrait se mettre a surveiller les lois de chaque pays constamment au cas ou la loi change et alors devoir aller changer les licences, etc...

Avoir une licence qui dit "tout ce qui est la dedans qui est illegal est caduque" est une solution simple, efficace et largement repandue.

Ils ne la font pas la difference car ca les arrange, pas parce qu'ils ne le savent pas, ils ont largement assez d'avocats pour comprendre comment ca marche.

Tu te concentres sur cette clause en oubliant celle qui dit que toute clause illegale est caduque, et c'est celle qui change tout.

La preuve est dans cette clause rendant caduque tout ce qui est illegal.

Resultat, rien ne disparaitra de la licence, car il y a des pays ou c'est legal, et d'autres ou cela ne l'est pas. Et la clause enlevant les clauses illegales fait la difference.

T'as pas encore compris que c'est une licence generique, ecrite pour tous les pays.

Ils vont pas ecrire une licence par pays/etat(tu remarqueras qu'il n'y a pas une licence suisse, une belge, une suisse, ...), resultat ils mettent une clause qui dit simplement que ce qui est illegal est caduque.

Tu peux arreter d'en parler quand tu veux, mais ton interpretation est clairement fausse, donc tu peux continuer a te plaindre autant que tu veux, personne ne comprendra de quoi tu te plains...

La seule chose que Google POURRAIT faire est une distrib Linux desktop.

Mais ils sont totalement incapable de reecrire un OS de 0, ca demande une infrastructure enorme qu'ils n'ont pas, qui est tres chere, et dont la rentabilite est loin d'etre garantie vu l'etat du marche avec un mastodonte dur a deloger.

Et a mon avis, ils n'en ont pas envie, tout ce qu'ils veulent c'est rendre leurs services accessible a un max de gens, raison pour laquelle ils ont fait Androide, raison pour laquelle ils ont fait Chrome (rendre le ouaibe plus mieux pour tout le monde histoire que tout le monde y aille et l'utilise pour faire le cafe), raison pour laquelle ils ont des softs en ligne (qui sux).

Un OS c'est un ENORME investissement, j'ai du mal a voir ce qu'ils y gagneraient en retour vu qu'il font leur ble avec la pub.

Ici, c'est plutôt:
On achète uniquement au même fournisseur, le plus cher, pas le meilleur, et on ne regarde pas ce que font les autres, parce qu'on a toujour fait comme ça alors où est le problème??

Justement, le probleme c'est que Windows c'est pas forcement le plus cher et pas le meilleur.

cf. le cas de Munich ou la solution OSS etait plus chere, et ils sont allez avec, et personne ici ne s'en est plaint...

Oh mais des soupcons vous pouvez en avoir, mais il y a un fosse entre soupcons et affirmations.

Ce n'est pas du délire, c'est la réalité, c'est ce qui est appliqué par les constructeurs, qui ont d'ailleurs suivit à la lettre ce contrat lorsqu'il a évolué.

Aucune realite, tu crois que les constructeurs ne connaissent pas la loi ? Tu es d'une naivete touchante si c'est le cas.

Au hasard cela http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft#Position_dominante , mais tu vas bien encore trouver une justification à la con pour nous dire que ça ne compte pas, sinon tu nous décevrais.

Je t'ai demande qqe chose d'illegal qui a ete fait APRES que le comite ait ete mis en place, et tu n'as toujours rien montre qui remplit ce critere.

Super, tu nous repetes depuis le debut que c'est ce qui se passe, et tu n'as toujours RIEN montre qui prouve que c'est du a MS. Tes extraits de la licence ne montrent rien vu qu'ils sont caduques si illegaux.

Alors oui, c'est peut etre ce qui se passe, mais ca ne signifie pas que c'est du a MS.

Sauf que cette licence est passé entre MS et les OEM, ce n'est pas celle que l'on accepte en tant qu'utilisateur final.

Super, et ? Si l'OEM a l'obligation legale d'afficher les prix, il doit les afficher et cette clause est caduque, point. MS ne peut pas forcer un constructeur a violer la loi.

En l'occurrence les contrats sont acheté en Irlande, et c'est bien la législation Irlandaise qui est appliquée.

Ils sont achetes a une societe irlandaise, ca ne change rien au fait que la licence doit respecter le droit francais.

N'empêche il est marqué dans le contrat de licence:

Serieux, tu joues au sourd ?

Oui c'est ecrit dans la licence, et il y a autre chose d'ecrit dans la licence : si une clause est illegale elle est caduque.

Alors soit cette clause est legale, et vous n'avez pas a vous plaindre, soit elle est illegale et des lors les constructeurs n'ont pas a l'appliquer.

Tu as beau vouloir minimiser la porté de cette clause elle est belle et bien présente et tu ne absolument pas prouvé qu'elle n'est pas valable, d'ailleurs elle est appliqué par tous les OEM à ma connaissance.

J'ai rien a prouver, la loi s'en charge pour moi. La licence dit explicitement que si une clause est illegale, elle est caduque.

Ce n'est certainement pas illégal en Irlande où sont signé les contrats OEM, mais ça empêche que le L122-1 soit respecté en France.

C'est du delire, aucun contrat ne peut remplacer la loi.

Il est caduque ton jugement. Il a été dissout ce fameux comité qui à l'air d'avoir été vachement éfficace au vue du nombreuse comdmanation pour abus de position dominante que s'est mangé MS depuis sa mise en place ??

Non, vu qu'il a ete etendu : http://www.efluxmedia.com/news_Antitrust_Oversight_of_Micros(...)

Quand a l'efficacite, tu me trouves qqe chose que MS a fait _apres_ le debut de ce comite et pour lequel MS a ete condamne ?

Donc en gros elle n'est pas à interprété selon le droit français, donc on s'assoie sur le L122-1
Pour rappel pour tous les gros OEM qui vendent en Europe la licence est facturée en Irlande.
Au final cette clause est certainement légale en Irlande, mais empêche que la législation locale française soit respectée.

Perdu, cette clause signifie simplement dans quel etat l'acheteur doit porter plainte si il veut porter plainte.

Elle ne change rien au fait que les clauses sont dependantes du pays ou la vente se produit, c'est le baba de la loi. Aucune societe ne peut passer outre les lois.

Ben non c'est absolument pas ce que dit l'article 15, il dit juste que si une clause est illégale les autres restent valable, nulle part il est dit que les clauses sont caduque si elle ne respecte pas la législation.

Et tu vois pas qqe chose de similaire dans ces 2 parties ?

Cela n'empêche pas Microsoft d'être responsable de la vente liée en France.

Oui oui c'est sur, pas de preuves, rien du tout, mais continuons a repeter que MS est le responsable, ca finira bien par le rendre vrai !

Tu sais quoi en fait j'achète pas de produit Microsft, ni d'ailleurs d'autres logiciels propriétaire, ça t'étonnes hein ??

Non pas trop, par contre ca serait judicieux de lire des licences avant d'en parler tu crois pas ?