pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Oui et non, KSplice permet de faire certaines updates a un noyau qui tourne, mais il ne peut pas faire de changements significatifs au noyau, par exemple des changements de structure de donnees.

A condition que cela s'integre correctement avec le kernel...

Suffit de voir ce qui s'est passe avec Hurd, du fait du design nombre de choses ont du changer dans les couches du dessus pour eviter des performances horribles ou tout simplement pour pouvoir fonctionner.

Notes que je parles pas du jeu de cartes sous KDE hein mais des couches directement au dessus du kernel (libc, etc...) qui forment l'API de l'OS

Oui, on est d'accord, et alors ?

C'etait ironique, non ne je ne suis pas d'accord

Certainement pas un obstacle pour eux, puisqu'ils l'appliquent déjà ! Dans certains pays, et même en France, pour des ventes de détail réservées aux étudiants, par exemple.

C'est pas un obstacle ? Ben oui, c'est donc qu'ils sont simplement stupides et ne comprennent rien a leur ligne de production alors...ou peut-etre c'est de la mauvaise volonte du fait que cela ne leur amene rien si ce n'est du boulot en plus...

Les deux mon capitaine, mais pas dans la grande distribution. En tout cas, je vis dans un monde^W pays où un éditeur de logiciels est maintenu dans une position de monopole proprement ahurissante.

Ca explique probablement pourquoi tu ne comprends rien a la problematique du point de vue des constructeurs.
Que MS soit maintenu dans une situation de monopole, je le comprends bien, le point qui croche, c'est les raisons: Simplifier la production en n'ayant qu'un produit(qui ramene de l'argent grace aux parteneriats avec des editeurs qui veulent avoir leur softs installes par defaut) a gerer arrange tout le monde.

Le PC sans OS n'arrange personne, difficile donc de l'envisager sauf pour les grosses commandes car la le client(une entreprise d'habitude) a un moyen de pression.

Un PC avec Linux sera enviseagable en masse le jour ou il rapportera autant qu'un PC avec Windows au constructeur.

C'est une simple logique mercantile vraiment.

J'adores ta manire de tout trouver tres simple :

- Le mot "produit" est evidemment la licence dans le texte
- Les constructeurs ont une solution tres simple : changer les manuels, former les vendeurs, changer leur images, ajouter un systeme de codes d'acces, etc...

A se demander, tu es etudiant ou tu as deja bosse dans le monde reel ?

Ecirre un kernel en lui-meme ne prend pas bcp de temps en fait.

Ce qui prend du temps c'est d'ecrire tout le reste de l'OS afin de rendre le kernel utilisable.

Kernel.org te donne la reponse en 3 minutes si ca t'interesse.

Perso je ne vois pas l'interet de savoir si il est sorti en aout ou en novembre, j'aimerais savoir si c'est la derniere version, mais je me fiches de savoir quand il est sorti.

Impossible vu que la licence specifie que tout ce qui n'est pas legal dans le pays est a enlever de la licence et le reste est valide :+)

Si, ça les regarde, parce que le contrat de licence de Windows est passé entre Microsoft et l'utilisateur final, et, bien qu'il ne soit pas signé par le revendeur, certaines de ses clauses supposent une action du vendeur, au hasard, un remboursement. Or, il me semble que ce sont les signataires qui s'engagent à respecter les clauses d'un contrat : dans notre cas, Microsoft s'engage à ce que son revendeur rembourse le prix de la licence si je la refuse.

Si tu lis la licence de Windows, elle parle de retourner le produit, elle ne parle pas de l'OS specifiquement, la licence OEM (entre MS et le constructeur) dit elle que le constructeur peut rembourser l'OS si il est retourne par le client.

Bref, perso de ce que j'en comprends, si tu decides de retourner le package complet, le constructeur DOIT te rembourser, sinon, le constructeur PEUT te rembourser si tu retournes l'OS uniquement.

Tu sais, ca peut etre pour les deux. Evidemment il y a differents avis sur le fait que c'est pour le bien du consommateur, et la repression des fraudes et le gouvernement ne sont pas forcement du cote de l'APRIL la dessus.

Mais comme tu viens de l'admettre, les constructeur ont interet a faire cela independamment de toute pression de MS.

Il serait donc de bon ton que tu revises tes accusations envers MS sans argument valable sur ce point.

Bon sang, il y a des préjugé enfoncés bien profond ! Qui parle de proposer des PC sans image ! Et ensuite, parler de difficultés pour modifier l'image plaquée sur les disques durs, c'est se moquer du monde, c'est incomparable avec la complexité des personnalisations matérielles qu'ils proposent déjà.

Il y aura quoi sur l'image alors ? Pour qu'il y ait Windows, il leur faut un systeme garantissant que qq'un qui n'a pas paye ne pourra pas l'utiliser.
Comme tu le dis plus bas, des societes proposent cela, va falloir les payer pour avoir leur soft.

Il respecte la loi. Les coûts supplémentaires sont négligeables, quand aux pertes, genre les éditeurs de boufficiels qui paient les constructeurs, tant que les prix ne sont pas indiqués au client, cet argument est irrecevable.

C'est super tout ca, maintenant va leur expliquer ca et essaie de les convaincre, parce que la repression des fraudes, le gouvernement et certaines decisions de justice tendent a leur faire croire que c'est OK.

Sinon, je te rappelles que tu demandais pourquoi les constructeurs le feraient sans pression de MS, et la liste de raisons tu l'as, les constructeurs ont financierement interet, independamment de MS, a vendre leurs PC avec Windows plutot que sans.

Mais il faut voir la réalité en face et reconnaître que seules de très rares marques proposent des machines sans Windows, et pour celles qui ne le font pas, tu ne peux refuser un CLUF qu'après avoir acheter le matériel et donc une licence Windows, que tu ne peux te faire rembourser une somme minime qu'après le parcours du combattant (quand tu arrives à te faire rembourser).

Mais je reconnais cela parfaitement, et si j'etais constructeur, je ferais comme eux !

Allez, imagines que tu es constructeur, tu peux vendre :

PC(500$, tu fais disons 30$ de benef dessus)+Windows(100$, tu l'as paye 90)+Google Toolbar(Google te paie 10$)+Symantec Anti-Virus(Symantec te paie 10$)+....

ou

PC(500$, 30$ de benef)

Resultat des courses :

60$ de benef pour le cas 1)
30$ de benef pour le cas 2)

Faudrait etre stupide pour choisir le cas 2

On dérive, on dérive, c'est comme toujours, il suffit d'être précis, dans ce manuel, et d'expliquer que le support logiciel n'est valable qu'avec le système d'exploitation recommandé.

Il suffit, il suffit...

Donc, il suffit de :
a) Modifier sa chaine de production pour avoir des PC sans image
b) Former les vendeurs
c) Modifier les manuels
d) ...

Mais dis moi, pourquoi donc le constructeur ferait cela ? Il gagne quoi en echange ?
Ah oui, RIEN, il perd de l'argent car il ne gagnera pas un centime de la part de McAfee, Symantec, ... sur ces machines et il doit payer ces etapes supplementaires en plus.

Tu viens de comprendre pourquoi les constructeurs ne sont pas interesses.

Hors sujet, il s'agit justement d'utiliser des clefs d'activation, et Windows ne devrait pas être utilisable sans clef, dans ce cas là.

Je te l'ai explique plus haut c'est impossible, ces clefs ne disent rien sur le modele du PC, impossible de savoir quel constructeur c'est

Dans ce cas, il faut aussi arrêter de vendre des Windows en boîte, parce qu'on peut les copier et les utiliser sans clef, si les protections sont si mauvaises. Non, ça, c'est un prétexte, désolé.

Pas le meme probleme _du tout_, avec la boite, celui qui recoit les binaires les a paye si il pirate apres c'est un autre probleme, avec le PC, il recoit les binaires sans les payer, c'est tout de suite inacceptable.

Vu les pratiques actuelles, ce n'est pas étonnant. Mais ça pourrait être très simple :

Meuh oui, ils vont commencer par te repondre "c'est quoi une clef d'activation ?"
Ensuite quand tu leur explique que tu peux pas les aider, ils vont commencer a se plaindre, dire que c'est un scandale, etc...

Maintenant, donnes au constructeur une bonne raison de faire cela et s'attirer ce genre d'appels au support (chaque appel lui coute de l'argent hein), il gagne quoi en echange ?
Ah oui, toujours rien, il perd de l'argent

Faut te rappeler un truc, le constructeur il est la pour faire de l'argent, pas pour te faire plaisir, si tu veux qu'il change ses procedes, faut lui montrer que c'est rentable pour lui : qu'il gagne PLUS d'argent, pas moins.

Là, c'est le vendeur qui a mal fait son travail. Ensuite, c'est un faux problème, on peut mettre un tas d'avertissements, des papiers à signer indiquant clairement qu'on renonce au support logiciel, etc. Bref, c'est un prétexte, pas une raison.

Le constructeur il s'en fout que c'est parce que le vendeur a mal fait son travail, au final c'est sur lui que tombent les frais de support.
Quand a mettre des avertissements, papiers a signer, etc... de nouveau, processus a gerer, frais, etc... Pourquoi le constructeur se ferait ch... a le faire ? Ca lui rapporte de l'argent ? Non

C'est pourtant ce qui est actuellement fait : le système Windows est préinstallé, mais on est sensé pouvoir le refuser, le contrat de licence précisant qu'on doit alors faire rembourser son prix.

Pour l'instant les constructeurs voient ca comme : tu refuses la licence, tu ramenes la machine

C'est déjà possible, avec le système de clef de licence et d'activation de Windows. Et si ce système était vraiment trop merdique, une entreprise propose déjà un système de chiffrement de partition, déchiffrable au premier démarrage avec un code d'accès.

Non car ce systeme ne dit pas qui a achete, quel modele, etc...
Quand au systeme de chiffrement avec code d'acces, de nouveau, boulot supplementaire pour le constructeur a gerer ces codes d'acces.

Si, et ? Le travail est le même, optionnalité ou pas…

Le travail est le meme ? Surement, mais c'est du travail supplementaire pour pas un rond en retour, ca n'a aucun sens.

Oh non, pour beaucoup plus que ça. Les victimes de ce systèmes, ce sont tous ceux qui ont déjà autre chose à installer que le système préinstallé. Cela inclut un bon nombre de particulier qui ont déjà une licence Windows, tous ceux qui bénéficient de licences MSDNAA…

C'est 0.1%(allez, 1%) de la population, parce que l'enorme majorite a une licence OEM qui n'est pas transferable sur une autre machine.

Leur processus qui ne le gere pas, leur support qui n'a probablement pas ete forme pour ca, le fait qu'ils ne veulent simplement pas te rendre l'argent que tu leur as donne, leur departement legal qui leur dit que faire une exception c'est ouvrire la porte a plein de mauvais trucs (les departement legaux sont connus pour etre des emm... le notre est particulierement fort dans ce domaine), ...

Mais c'est tellement plus facile d'imaginer un complot de MS...

Il faut arrêter de prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne le sont. Aujourd'hui, j'achète un jeu vidéo qui me plait, et ça ne marche pas, je fais quoi ? Je retourne au magasin où je l'ai acheté, où ils me le reprennent en m'expiquant que je me suis trompé en prenant la version MacOS alors que j'utilise GNU/Linux.

Et avec l'ordinateur vient le manuel qui te dit ou appeler quand il y a un probleme, et ce numero, c'est le constructeur.

De même, le péquin moyen, il achète un ordinateur sans le code d'activation du Windows préinstallé, et, oh!, ça ne marche pas, il fait quoi ? Il retourne à la Fnac, où on lui vend le code en question, pas de quoi fouetter un chat.

Ou il choppe une cle d'activation ou un hack ailleurs... MS n'a aucune raison de laisser l'OS preinstalle et pret a etre utilise sans clef. C'est au constructeur de se demerder avec sa production, pas a MS de risquer le piratage pour faire plaisir au constructeur.

Bon, maintenant, il a en fait acheté un ordinateur sans le code d'activation de Windows, et il a pris en même temps une Mandriva, moins chère. S'il y a un truc qui ne marche pas, il est assez grand pour comprendre que, si c'est son graveur qui fait des bruits de moteur d'avion, il faut retourner au magasin ou appeler le constructeur, que si c'est Microsoft Office 2008 qui ne veut pas s'installer, il faut le ramener au magasin, et que si c'est Mandriva qui est lent à démarrer, il faut téléphoner à Mandriva…

Tu es d'une naivete touchante. Visiblement tu ne t'es jamais demande pourquoi les gens qui repondent au support technique te font passer par toutes les questions possibles et imaginables, memes les plus idiotes, c'est parce que la majorite des gens qui appellent ne comprend rien a ce qui se passe sur leur machine et il faut les guider de A a Z, ils ne font pas la difference entre l'ordinateur et un logiciel.

Ceci dit, c'est sûr que le système actuel abrutit bien les gens, donc un temps d'adaptation sera sans doute nécessaire. Mais en formant comme il faut les vendeurs, ça ne devrait pas poser de problème. Est-ce que les gens appellent le constructeur parce qu'ils ne trouvent pas Microsoft Office sur leur ordinateur, aujourd'hui ? Non, parce que le vendeur leur a déjà vendu, si ça les intéressait.

Former les vendeurs ? Mais oui, et qui va payer pour ca ? Le constructeur n'est pas interesse a payer pour, le magasin surement pas non plus...

Qui parle de support ? Il s'agit de ne par obliger à acheter une licence Windows, rien de plus.

De ton point de vue, du point de vue du constructeur c'est legerement plus complique, parce qu'il veut que ses clients soient contents, et lorsque le client moyen voit une machine a 60-100 euros de moins, sans rien comprendre a ce que "sans OS" veut reellement dire, il va l'acheter, rentrer chez lui, demarrer le PC, se demander pourquoi ca ne marche pas(ou acheter un OS Linux ou autre en boite plus tard) et appeler le constructeur a l'aide

Le truc que tu ne comprends pas, c'est que ce n'est pas seulement les gens avec de vrais problemes techniques qui appellent le support, c'est aussi le peking moyen qui appelle pour des raisons que nous geeks trouvont idiotes.

Qui parle de vendre des PC nus ? Il s'agit de ne par obliger à acheter une licence Windows, rien de plus, donc Windows peut être conseillé et préinstallé quand même.

Il peut pas etre preinstalle, MS n'a aucune raison de permettre de preinstaller l'OS et que l'acheteur puisse prendre l'OS a la maison sans payer. Sans parler que meme si c'etait possible, alors il faudrait que le constructeur ait un moyen de savoir qui utilise le Windows, qui ne le fait pas pour pouvoir payer MS ensuite, bref, bcp de boulot pour pas un rond en retour.

Encore une fois, qui parle de support ?

La realite qui est que le pekin moyen ne comprends rien a l'informatique, qu'il risque bien d'acheter le meme modele sans OS sans comprendre ce a quoi il s'expose, et va appeler le constructeur.

Quelle chaîne de fabrication ? L'image de disque dur qui est appliquée à chaque machine ? Trop duuuur, beaucoup plus difficile que la personnalisation de la quantité de mémoire que presque tous les constructeurs proposent… ;-)

Ben oui, parce que c'est connu ces images ne changent jamais hein ? Les constructeurs ne mettent jamais a jour les images avec les derniers patchs, ils ne doivent jamais retester l'image lorsque la machine se retrouve avec une nouvelle revision de chipset, ...
Pour info, on a regulierement des presentations des gros OEMs sur ce qu'ils font et notamment pourquoi ca les emmerde qu'on sorte des patchs...

Qui parle d'aider à ce point le client ? Il est grand, c'est choisit de ne pas prendre la licence pour le système conseillé, on n'a pas besoin de lui garantir un fonctionnement parfait et immédiat avec GNU/Linux, OpenBSD, Syllable, Haiku et Minix…

Mais mon cher, tu as du mal a comprendre que meme si ils proposent le PC nu, ils doivent se taper les appels de support des gens qui n'y comprennent rien ont achete ce PC, voient que ca marche pas et sont enerves, , ne feront pas d'argent sur les softs installes sur Windows(Symantec, Google Toolbar, ...), etc... bref ils se feront moins d'argent.

Vas-y, c'est très amusant de casser des arguments fallacieux. Si tu veux gagner du temps, tu peux directement consulter le site http://www.racketiciel.info, et ne signaler que les arguments qui ne sont pas encore recensés et démontés.

Tu n'as rien demonte du tout mon cher, tu as juste demontre que tu ne comprends rien au probleme du point de vue du constructeur et que tu ne pense qu'en terme de linuxien.

Pour le constructeur, filer une solution cle en main avec OS est la solution la plus simple et la plus rentable, devoir changer son systeme, packaging, etc... pour 0.01% de la population, ca ne l'interesse pas car financierement pas rentable.

Alors si le constructeur etait une oeuvre de charite ils seraient ravi de le faire pour faire plaisir aux 0.1% de linuxiens/BSDistes/... qui veulent un PC sans OS, mais la ce qu'ils veulent c'est avoir les couts les plus bas possibles et faire un max de fric.

Seule theorie ? Haha le gag.

Voyons voir...

- Couts de support d'un OS(Linux) que la plupart des consommateurs ne connaissent pas(certains croient que leurs jeux tournent dessus et c'est pas le cas, d'autres se demandent ou est l'icone d'IE, etc...) ou si il n'y a pas d'OS et le consommateur ne sait pas quoi faire avec son PC
- Former le support pour un nouvel OS (parce qu'un PC sans OS, ca se vend TRES peu)
- Changer la chaine de fabrication et devoir tester les machines sur ce nouvel OS, trouver les drivers pour l'OS en question si besoin est
etc...

Les raisons il y en a plein, et qui n'ont rien a voir avec MS

les constructeurs s'en chargent en tout illégalité, sans doute poussés par Microsoft, qui ne prend aucun risque

On recommence, tu as des arguments solides ou des preuves pour avancer ca ?

Bien entendu que non.

Mais c'est tellement plus simple d'imaginer que tous les problemes viennent de MS hein...

Quand j'en discute avec des collègues partis à la concurrence, c'est à peu près partout le même constat. L'exception vient des éditeurs de softs, qui sont beaucoup plus versés en .Net.

A mon avis, et je le partage :-), je ne vois pas .Net arriver au niveau de Java dans la finance avant encore au moins 3 ans, si toutefois il arrive vraiment à émerger.

Je suis bien d'accord, .Net est parti avec qqe annees de retard sur Java, il ne va pas passer la periode d'adaptation plus rapidement, comme toute technologie.

Mais comme tu le precises, les editeurs de softs eux passent a C# bien plus rapidement(ce qui est normal, il n'ont pas les memes contraintes), et tout comme avec Java, c'est par la que l'implantation vient: tu amenes un soft de l'exterieur, a l'interieur tu te mets a developper extensions et autres, C# arrive, les gens ayant les competences suivent ou apprennent ces competences, ...

Java a suivi le meme chemin, maintenant c'est au tour de .Net, demain ca sera surement autre chose.

D'un mode de pensee stupide qui tend a croire que tout est gratuit et que les gens ne doivent pas recevoir de compensation pour leurs effort.

Ah oui la bonne volonte, on va gentiment dire que le monde du libre n'en a pas montre bcp quand on voit la campagne de propagande qu'ils ont monte lors du passage d'OOXML a l'ISO (alors que MS a clairement ouvert le format et avait laisse ODF passer sans le moindre probleme on notera, bien qu'ayant la capacite de causer des problemes si ils le voulaient).

C'est un peu comme une guerre civile ces histoires de libre vs. MS, on ne saura jamais vraiment qui a commence, va y avoir du sang des 2 cotes, et au final je suis pas sur qu'un cote va gagner quoi que ce soit.

J'en sais rien demandes leur, mais c'est bcp trop facile d'accuser MS sans preuves, nombre de constructeurs de toutes tailles vendent des PC sans Windows, partant de la, dire que MS force les constructeurs ne tient pas la route sans des arguments solides.

Tu veux un exemple ?

Au hasard, il y a un support du filesystem FAT dans Linux ? Et hop ca fait 2 brevets de violes.

Pour ceux qui croient que ces brevets ont ete invalides, desole de gacher votre journee :
http://news.cnet.com/Microsofts-file-system-patent-upheld/21(...)

Mais je le rajoutes mon cher.

A toi de prouver que MS est coupable de ce dont tu l'accuses, et jusqu'a maintenant tu n'as RIEN montre.

Si IBM ne te vend pas un portable de type X sans Windows, c'est le choix d'IBM, pas de MS mon cher, a moins que tu n'aies des preuves montrant l'inverse, ce dont je doutes enormement.

Quand je vois le nombre de gens disant qu'il est impossible de migrer car il n'y a pas d'equivalent a Exchange sous Linux, je me dis qu'il est pas si mal que ca apres tout.