En fait c'est surtout que j'ai pas mal de boulot la, pas le temps de poster 432 commentaires, Vendredi a l'avantage d'etre moins charge en plus d'etre le jour d'ouverture de la chasse aux trolls.
Une simple division montre que sur 20 ans, ça correspond à qqchose comme 7500 personnes à temps complet... qui est à peu près l'effectif de Microsoft (-:
Il manque un zero pour arriver a l'effectif de MS, mais ce ne veut pas dire grand-chose, l'effectif il y a 20 ans n'avait rien a voir avec aujourd'hui.
Quand a la qualite, on est pas Vendredi donc je ne dirais rien.
Donc Si tu devient martyr en te suicidant (ce qui n'implique ABSOLUMENT PAS qu'un suicidé est automatiquement un martyr, ou qu'un martyr est automatiquement suicidé) alors, certaines interprétations, disent que c'est BIEN.
Rien dans le coran ne semble contredire cette interprétations.
T'es rigolo, tu te contredis toi-meme en quatres phrases.
Tu dis toi-meme que le Coran dit que le suicide c'est Mal(TM), tu as vu des exceptions a cette regle dans le Coran, genre "bon ok, mais si tu le fais en tuant 423 infideles c'est cool" ? Non
De plus, on peut voir que ce livre fait l'apologie de la violence (je vous prierais de constater comment on doit expliquer à sa femme quelque chose qu'elle ne veut pas entendre) et qu'a ce titre, si il est autorisé, d'autres livres de tels types le devrait aussi.
Et si tu connaissais du Coran un minimum plus que les extraits que tu lis ici ou la en francais, tu saurais que le mot qui a ete traduit ici en "frapper" a plusieurs significations possible, notamment ignorer, et que ce verset est interprete de plusieurs manieres differentes.
De meme pour les autres interpretations vis-a-vis du suicide, que d'autres les interpretent differemment, c'est leur probleme, tu m'expliqueras en quoi ca change le contenu du Coran. C'est ce contenu que tu attaques je te rappelles hein, pas les interpretations.
Alors oui tu es libre de dire que ce livre est flou (comme tous les textes religieux a peu pres), mais porter un jugement a l'emporte piece sur son contenu sans jamais l'avoir lu ni analyse, desole mais vaut pas un centime.
si je voulais vraiment me moquer de ce livre, je dirais qu'un dieu qui est pas foutu de faire une parole qui soit compréhensible par tout le monde de la meme façon et qui ait besoin d'être interprété, c'est vraiment loin de l'idée de perfection que je me fait d'un dieu monothéiste parfait
Faut croire que tu es incapable de discerner ce que tu fais alors, parce que tu n'attaques pas des interpretations ou des courants de l'Islam, mais le livre lui-meme, tu n'as rien fait d'autre depuis le debut que mentionner le livre directement.
Il s'agit manifestement d'une violation du CLUF, et Microsoft devrait normalement vérifier que ses revendeurs permettent de le respecter et de profiter de toutes ses clauses.
En utilisant le logiciel, vous acceptez ces termes. Si vous ne les acceptez pas, n’utilisez pas le logiciel. Contactez le fabricant ou l’installateur afin de connaître leurs modalités de retour des marchandises pour vous faire rembourser.
Les modalites dependent du constructeur. MS ne dit nulle part que Samsung est sense accepter que vous retourniez uniquement le logiciel.
Bon, l'ennui, c'est qu'autant il est facile de rapporter un bug Debian, autant s'adresser à Microsoft, c'est une vraie gageure vu l'écoute à peu près inexistante qu'ils accordent à leurs clients.
Tiens on a interdit le coran ?
Pas à ma connaissance, pourtant mourrir en martyr en se faisant sauter et en tuer les autres, il dis bien que c'est top moumoute.
puis
le djihad, un devoir religieux prescrit par le Coran et les hadiths, comme une institution divine établie pour la grandeur et le progrès de l’islam. Si le suicide est interdit, le martyre est constamment glorifié, apprécié et exalté
A) Jihad ne signifie pas forcement violence
B) Nulle part le Coran specifie que tu es sense tuer pour devenir un martyr
Tu devrais le dire aux fanatiques et aux imams de ces derniers parce que visiblement ils sont pas d'accord avec toi.
A moins que toi tu sache mieux ce en quoi eux ils croivent ?
On s'en fout de ce qu'ils croient, tu attaques le Coran, donc ce qui importe c'est ce que le Coran contient et tu n'as toujours pas montre que le Coran pousse a se suicider en tuant des gens.
Tu peux me sortir l'argumentaire complet du "par la même" ?
Parce que d'un coté on a "suicide pas bien" . Et de l'autre on a "si vous êtes un martyr alors c'est tout benef". Rien qui interdit explicitement de mourir en martyr en te suicidant.
Le suicide c'est Mal(TM), te faire bruler sur un bucher parce que tu refuses de renier ton dieu fais de toi un martyr, c'est pas un suicide pour autant.
2°) et j'ai VRAIMENT des amis musulmans. Ah merde ca t'en bouche un coin la.
Et ils savent ma position sur l'extremisme religieux et le fait de "récompensé les martyrs", et d'ailleurs c'est l'affaire de blague entre nous.
Le probleme c'est qu'ici c'est un livre que tu attaques, pas les extremistes, et tu melanges allegrement.
Quand tu saura faire la différence, tu reviendra me faire la leçon, mais pas avant parce que la tu t'embrouille tout seul.
Imbuvables ? Moi je trouves au contraire qu'Apple est tout a fait dans sont droit.
Ils ont sciemment repris le nom du soft d'Apple pour un soft aux fonctionnalites similaires, ce qui clairement pouvait amener la confusion.
C'est pas comme si ils vendaient des croissants nommes selon le soft d'Apple hein, c'etait un soft exactement du meme type. Les gens stupides ici ce sont les devs qui n'ont pas ete foutus de trouver un nom a eux et se sont contentes de copier le nom d'Apple avec une petite addition.
De nouveau, meme si le pilote est hors du noyau ca ne resoud rien, si ce pilote crashe, c'est qu'il risque fort de crasher de nouveau dans les memes circonstances, vu qu'il s'occupe de toutes tes donnees, t'as vraiment envie de le redemarrer dans le meme environnement et lui donner une 2eme chance d'ecraser tes donnees ?
la doc' de windows server 2008 disponible en décembre 2007 ? je doute ; quelque chose de plus récent montrant que des évolutions de SMB^WCIFS dans WS2008 ont _effectivement_ été communiquées au projet samba ? (même en non-libre je suppose...)
Si tu lis la page, elle dit :
Microsoft must keep the documentation up to date with new products and provide error correction assistance to parties signing the agreement. Disputes will be resolved by the Trustee appointed by the Commission as part of the court decision.
Mais a part ca, il n'y a aucune difference entre ce qu'ils ont recu et Windows Server 2008.
Server 2008 est sorti en Fevrier 2008, la RC etait debut Decembre 2007 et a part de tres tres rares bugs(qui n'etaient probablement pas dans SMB) le code est identique entre la RC et la version finale.
Un client W2K n'ayant plus accès à un lecteur réseau suite à évol' de CIFS (en gros les vista ça marche, pas les versions précédentes, ballot pour une migration, un impact serveur se répand sur les clients c'est chiant, 'fin ça impacte un déploiement), ça ne te semble pas clair ?
Non, j'aimerais les etapes pour reproduire le probleme, afin que tout le monde ici puisse essayer et s'en rendre compte.
Mon avis personnel (et que l'on peut considerer plutot informe sur le sujet) est qu'il vaut mieux eviter de se fier a ce qu'on lit sur le net sans verifier par soi-meme...
J'aimerais un lien qui montre avec explications sur le pourquoi qu'une machine sous Windows 2000 ne peut pas communiquer avec une machine sous 2008, et je sens que tu vas avoir bcp de mal.
je veux bien un lien le montrant ;-) nul doute que la comm' pro-libre efficace de microsoft s'en est enorgueilli ?
et tu les as les mises à jour liées à windows server 2008 qui rendent les clients W2K soudainement incompatibles ? (parce que bon l'intéropérabilité "à la" Microsoft c'est du connu...).
J'aimerais bien que tu me les montres celles-la.
En passant, Samba a eu acces aux docs, pas de bol.
Ben non, le "driver de FS" n'écrit pas sur le disque dur, mais bien le driver (micro-serveur) "disque dur". Avec une architecture traditionnelle, quand ton pilote controleur disque dur plante, il entraîne ton pilote FS avec. Avec une architecture telle que minix3 ce n'est pas forcément vrai. Comme on dit, 90% des écrans de la morts sont dûs à de mauvais pilotes; j'ai la faiblesse de penser que les autres couches sont plus robustes.
C'est pas le probleme, le probleme c'est que t'as beau mettre les 3 couches du dessus dans un autre espace memoire(user), ce que ces couches font est tellement sensible (s'occuper d'ecrire sur le disque) que si elle plantent, les redemarrer n'est de toute facon pas une bonne idee.
Toutafé, mais nous discuttions de problèmes dûs aux pilotes et tu nous parles de problème de sous-systèmes indépendants du matériel. Au risque de me répéter, ton bug qui apparaît quelque part dans ton noyau peut impacter une toute autre partie de celui-ci (le temps qu'"il se rende compte que qq chose ne va pas"), entraînant des dégats collatéraux non déterminés/ables; ce qui n'arrive pas avec un micro noyau.
Cela arrive certes moins avec un micro-noyau, mais la difference au final n'est pas si grande qu'on veut bien le croire.
Tu jettes un oeil au kernel NT, a la base c'est un micro-kernel, le code central est vraiment petit est a rarement des problemes, ce qui merde d'habitude c'est le reste : IO manager, memory manager, FS, ...
Et quand un de ceux-ci plantent, meme si ils etaient hors du kernel, c'est qqe fois possible de redemarrer, c'est souvent dangereux.
Il tourne en user-mode mais le noyau lui permet de dialoguer directement avec le matos, le plaçant donc au niveau des autres pilotes. C'est à cause de cette dichotomie kernel/user mode qu'on se retrouve avec des trucs goret comme cela.
Justement non.
Quand X11 plante, c'est pas le kernel qui tombe, c'est X11, ton apache va tranquillement continuer a tourner.
Le probleme c'est que les apps graphiques dependent de X11, quand il claque, ben il peut redemarrer, mais comment faire pour garder la consistence avec ce que l'instance precedente avait emmagasine comme info ? C'est pour ca que les apps graphiques claquent, parce qu'elles ne peuvent pas tourner sans cette info qui a ete perdue lors du crash.
Le micro-serveur qui s'occuppe du FS n'a qu'a attendre que le pilote se recharge** avant de soumettre la suite de ses ordres. L'idée est justement de séparer les sous-système dépendants en serveur différents et, je suppose que, minix3 gère cette résillience de manière +/- générique pour n'importe quel pilote.
C'est tres tres loin d'etre aussi simple.
Tu sais que ton driver de FS, le truc qui ecrit directement sur ton disque sans barriere de securite, a plante.
Tu as vraiment envie de le redemarrer et effectuer a nouveau l'operation X qui a de bonnes chances de l'avoir fait planter elle-meme au risque qu'il detruise ta partition ?
J'en doutes...
C'est un peu le meme probleme qu'un kernel panic ou un BSOD, dans un certain nombre de cas, c'est pas un crash pur et simple, mais le systeme qui s'est rendu compte que qqe chose ne collait pas et qui s'arrete de lui-meme.
Le FS c'est hyper-sensible, que le code qui le gere soit en user-mode ou kernel-mode n'y change pas grand chose, et un probleme la dedans est le plus souvent fatal.
Tu peux voir un peu la meme chose sous Unix avec X11, c'est un process qui tourne en user-mode, mais quand il plante, tous les softs avec interface graphique mordent le gazon.
On parlait ici des gens qui trouvent inadmissible qu'une societe fasse de l'argent avec Linux vu que ce dernier est libre/gratuit, bref des gens qui n'aiment certainement pas Windows.
Les ventes étudiantes que je mentionnes sont individuelles, ce qui prouve que les constructeurs ont les moyen techniques pour proposer une optionnalité, et que les ventes sans licence Windows ne leurs coûtent pas plus cher : c'est déjà ça.
Mais evidemment qu'ils ont les moyens techniques, c'est juste moins rentables donc ils font tout pour l'eviter.
Par ailleurs, ils pourraient tout à fait proposer, au même prix ou pour une différence ridicule, des ordinateurs sans licence. Ce serait scandaleux, mais, en ce qui me concerne, je préfère payer le même prix, mettre la différence dans la poche du directeur, et être sûr de ne pas aider à financer une entreprise dont je ne souhaite pas être client et qui ne m'apporte rien.
Au meme prix ? Mais tu ne comprends pas le probleme mon cher, arretes de voir les choses de ton point de vue et regarde du point de vue du constructeur.
Symantec, McAfee, Google, ... ne vont pas les payer si Windows n'est pas sur la machine, alors ils se retrouvent avec un Windows non-installe qu'ils ne paient pas, mais ils se retrouvent aussi avec ces softs non-installes qui ne leur rapportent pas l'argent escompte tout en devant gerer une configuration(sans OS) de plus et les appels au support potentiels de gens qui se demandent pourquoi il n'y a rien quand le PC demarre, qui telephonent apres avoir essaye d'installer Windows eux-meme et ca marche pas, etc...
Sinon, ta comparaison entre un constructeur de PC qui est une multinationale et un boulanger me fait bien rire...
Toi tu ne comprends pas la difference entre le cas entreprise/contrat gouvernement ou le client a un moyen de pression et le cas du pekin moyen.
Dans le cas a) le client demande ce qu'il veut, et le constructeur prefere se faire 30$ que rien du tout, parce que l'entreprise/gouvernement quand il demande une offre pour 5'000 machines, ca a tendance a attendrire les constructeurs.
Dans le cas du pekin moyen, lui n'a aucun moyen de pression parce que dans 90% des cas il va prendre un gros constructeur, et la ils font tous du Windows uniquement, bref il va pas menacer Dell d'aller chez HP vu qu'ils fournissent le meme truc.
Maintenant tu peux decider de rester colle a tes prejuges, mais tant que tu ne comprendras pas l'etat d'esprit des constructeurs tu en resteras a essayer des trouver des theories fumeuses pour expliquer leur comportement.
Un PC ou le constructeur ne se fait pas autant d'argent qu'avec un PC+Windows n'est pas enviseagable.
Que tu le fasses sans OS, avec Windows+code d'acces, Linux, MultiDeskOS ou autre, le probleme a la base c'est ce que ca rapporte.
On sait deja que sans OS ou avec Linux n'est aujourd'hui pas le cas, Windows+code d'acces rend la chose plus complexe c'est garanti(va falloir gerer ces codes d'acces, les reinstallations, ...), donc couts plus eleves, bref meme topo.
Oui et non, KSplice permet de faire certaines updates a un noyau qui tourne, mais il ne peut pas faire de changements significatifs au noyau, par exemple des changements de structure de donnees.
A condition que cela s'integre correctement avec le kernel...
Suffit de voir ce qui s'est passe avec Hurd, du fait du design nombre de choses ont du changer dans les couches du dessus pour eviter des performances horribles ou tout simplement pour pouvoir fonctionner.
Notes que je parles pas du jeu de cartes sous KDE hein mais des couches directement au dessus du kernel (libc, etc...) qui forment l'API de l'OS
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 3.
Les man pages Linux, pas vraiment, c'est tres criant avec tout ce qui est C++ notamment, c'est vraiment pas pratique a naviguer.
[^] # Re: ... comme Microsoft !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Quelle est la valeur d'une distribution Linux ?. Évalué à 1.
[^] # Re: ... comme Microsoft !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Quelle est la valeur d'une distribution Linux ?. Évalué à 2.
[^] # Re: ... comme Microsoft !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Quelle est la valeur d'une distribution Linux ?. Évalué à 4.
Il manque un zero pour arriver a l'effectif de MS, mais ce ne veut pas dire grand-chose, l'effectif il y a 20 ans n'avait rien a voir avec aujourd'hui.
Quand a la qualite, on est pas Vendredi donc je ne dirais rien.
[^] # Re: euh, pourquoi ça?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à 0.
Visiblement c'est plus facile pour lui de cacher ce qui ne lui plait pas plutot qu'utiliser son cerveau pour argumenter.
[^] # Re: euh, pourquoi ça?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à 1.
Rien dans le coran ne semble contredire cette interprétations.
T'es rigolo, tu te contredis toi-meme en quatres phrases.
Tu dis toi-meme que le Coran dit que le suicide c'est Mal(TM), tu as vu des exceptions a cette regle dans le Coran, genre "bon ok, mais si tu le fais en tuant 423 infideles c'est cool" ? Non
De plus, on peut voir que ce livre fait l'apologie de la violence (je vous prierais de constater comment on doit expliquer à sa femme quelque chose qu'elle ne veut pas entendre) et qu'a ce titre, si il est autorisé, d'autres livres de tels types le devrait aussi.
Et si tu connaissais du Coran un minimum plus que les extraits que tu lis ici ou la en francais, tu saurais que le mot qui a ete traduit ici en "frapper" a plusieurs significations possible, notamment ignorer, et que ce verset est interprete de plusieurs manieres differentes.
De meme pour les autres interpretations vis-a-vis du suicide, que d'autres les interpretent differemment, c'est leur probleme, tu m'expliqueras en quoi ca change le contenu du Coran. C'est ce contenu que tu attaques je te rappelles hein, pas les interpretations.
Alors oui tu es libre de dire que ce livre est flou (comme tous les textes religieux a peu pres), mais porter un jugement a l'emporte piece sur son contenu sans jamais l'avoir lu ni analyse, desole mais vaut pas un centime.
si je voulais vraiment me moquer de ce livre, je dirais qu'un dieu qui est pas foutu de faire une parole qui soit compréhensible par tout le monde de la meme façon et qui ait besoin d'être interprété, c'est vraiment loin de l'idée de perfection que je me fait d'un dieu monothéiste parfait
Faut croire que tu es incapable de discerner ce que tu fais alors, parce que tu n'attaques pas des interpretations ou des courants de l'Islam, mais le livre lui-meme, tu n'as rien fait d'autre depuis le debut que mentionner le livre directement.
[^] # Re: Signaler à Microsoft
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Samsung vs CLUF. Évalué à -1.
Perdu.
http://www.aful.org/gdt/racketiciel-info/documentation/cluf/(...)
En utilisant le logiciel, vous acceptez ces termes. Si vous ne les acceptez pas, n’utilisez pas le logiciel. Contactez le fabricant ou l’installateur afin de connaître leurs modalités de retour des marchandises pour vous faire rembourser.
Les modalites dependent du constructeur. MS ne dit nulle part que Samsung est sense accepter que vous retourniez uniquement le logiciel.
Bon, l'ennui, c'est qu'autant il est facile de rapporter un bug Debian, autant s'adresser à Microsoft, c'est une vraie gageure vu l'écoute à peu près inexistante qu'ils accordent à leurs clients.
Ah une bonne petite attaque gratuite...
[^] # Re: euh, pourquoi ça?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à -1.
Ce que tu as dis :
Tiens on a interdit le coran ?
Pas à ma connaissance, pourtant mourrir en martyr en se faisant sauter et en tuer les autres, il dis bien que c'est top moumoute.
puis
le djihad, un devoir religieux prescrit par le Coran et les hadiths, comme une institution divine établie pour la grandeur et le progrès de l’islam. Si le suicide est interdit, le martyre est constamment glorifié, apprécié et exalté
A) Jihad ne signifie pas forcement violence
B) Nulle part le Coran specifie que tu es sense tuer pour devenir un martyr
Tu devrais le dire aux fanatiques et aux imams de ces derniers parce que visiblement ils sont pas d'accord avec toi.
A moins que toi tu sache mieux ce en quoi eux ils croivent ?
On s'en fout de ce qu'ils croient, tu attaques le Coran, donc ce qui importe c'est ce que le Coran contient et tu n'as toujours pas montre que le Coran pousse a se suicider en tuant des gens.
Tu peux me sortir l'argumentaire complet du "par la même" ?
Parce que d'un coté on a "suicide pas bien" . Et de l'autre on a "si vous êtes un martyr alors c'est tout benef". Rien qui interdit explicitement de mourir en martyr en te suicidant.
Le suicide c'est Mal(TM), te faire bruler sur un bucher parce que tu refuses de renier ton dieu fais de toi un martyr, c'est pas un suicide pour autant.
2°) et j'ai VRAIMENT des amis musulmans. Ah merde ca t'en bouche un coin la.
Et ils savent ma position sur l'extremisme religieux et le fait de "récompensé les martyrs", et d'ailleurs c'est l'affaire de blague entre nous.
Le probleme c'est qu'ici c'est un livre que tu attaques, pas les extremistes, et tu melanges allegrement.
Quand tu saura faire la différence, tu reviendra me faire la leçon, mais pas avant parce que la tu t'embrouille tout seul.
Oeil, poutre, toussa...
[^] # Re: Bravo Medvedev & Poutine !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La Russie en a marre des Licences Windows. Évalué à 1.
Et on a tout a fait le droit de penser que tu as des idees ridicules...
[^] # Re: euh, pourquoi ça?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à -1.
Je te suggeres notamment d'apprendre ce qu'est le jihad (djihad ca n'existe pas en passant).
[^] # Re: Anti-aliasing...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 3.0 est disponible. Évalué à 1.
KeyJNote: Convertir depuis PDF et afficher des presentations
A peu pres n'importe qui verra les similarites et la possibilite de confusion aisement.
[^] # Re: Anti-aliasing...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 3.0 est disponible. Évalué à -1.
Ils ont sciemment repris le nom du soft d'Apple pour un soft aux fonctionnalites similaires, ce qui clairement pouvait amener la confusion.
C'est pas comme si ils vendaient des croissants nommes selon le soft d'Apple hein, c'etait un soft exactement du meme type. Les gens stupides ici ce sont les devs qui n'ont pas ete foutus de trouver un nom a eux et se sont contentes de copier le nom d'Apple avec une petite addition.
[^] # Re: Petite question: noyau monolithique?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est la mode du embrace et extend déjà ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 4.
[^] # Re: c'est la mode du embrace et extend déjà ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 3.
Si tu lis la page, elle dit :
Microsoft must keep the documentation up to date with new products and provide error correction assistance to parties signing the agreement. Disputes will be resolved by the Trustee appointed by the Commission as part of the court decision.
Mais a part ca, il n'y a aucune difference entre ce qu'ils ont recu et Windows Server 2008.
Server 2008 est sorti en Fevrier 2008, la RC etait debut Decembre 2007 et a part de tres tres rares bugs(qui n'etaient probablement pas dans SMB) le code est identique entre la RC et la version finale.
Un client W2K n'ayant plus accès à un lecteur réseau suite à évol' de CIFS (en gros les vista ça marche, pas les versions précédentes, ballot pour une migration, un impact serveur se répand sur les clients c'est chiant, 'fin ça impacte un déploiement), ça ne te semble pas clair ?
Non, j'aimerais les etapes pour reproduire le probleme, afin que tout le monde ici puisse essayer et s'en rendre compte.
Mon avis personnel (et que l'on peut considerer plutot informe sur le sujet) est qu'il vaut mieux eviter de se fier a ce qu'on lit sur le net sans verifier par soi-meme...
[^] # Re: c'est la mode du embrace et extend déjà ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 1.
J'aimerais un lien qui montre avec explications sur le pourquoi qu'une machine sous Windows 2000 ne peut pas communiquer avec une machine sous 2008, et je sens que tu vas avoir bcp de mal.
je veux bien un lien le montrant ;-) nul doute que la comm' pro-libre efficace de microsoft s'en est enorgueilli ?
http://www.samba.org/samba/PFIF/
[^] # Re: c'est la mode du embrace et extend déjà ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à -3.
J'aimerais bien que tu me les montres celles-la.
En passant, Samba a eu acces aux docs, pas de bol.
[^] # Re: Petite question: noyau monolithique?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 2.
C'est pas le probleme, le probleme c'est que t'as beau mettre les 3 couches du dessus dans un autre espace memoire(user), ce que ces couches font est tellement sensible (s'occuper d'ecrire sur le disque) que si elle plantent, les redemarrer n'est de toute facon pas une bonne idee.
Toutafé, mais nous discuttions de problèmes dûs aux pilotes et tu nous parles de problème de sous-systèmes indépendants du matériel. Au risque de me répéter, ton bug qui apparaît quelque part dans ton noyau peut impacter une toute autre partie de celui-ci (le temps qu'"il se rende compte que qq chose ne va pas"), entraînant des dégats collatéraux non déterminés/ables; ce qui n'arrive pas avec un micro noyau.
Cela arrive certes moins avec un micro-noyau, mais la difference au final n'est pas si grande qu'on veut bien le croire.
Tu jettes un oeil au kernel NT, a la base c'est un micro-kernel, le code central est vraiment petit est a rarement des problemes, ce qui merde d'habitude c'est le reste : IO manager, memory manager, FS, ...
Et quand un de ceux-ci plantent, meme si ils etaient hors du kernel, c'est qqe fois possible de redemarrer, c'est souvent dangereux.
Il tourne en user-mode mais le noyau lui permet de dialoguer directement avec le matos, le plaçant donc au niveau des autres pilotes. C'est à cause de cette dichotomie kernel/user mode qu'on se retrouve avec des trucs goret comme cela.
Justement non.
Quand X11 plante, c'est pas le kernel qui tombe, c'est X11, ton apache va tranquillement continuer a tourner.
Le probleme c'est que les apps graphiques dependent de X11, quand il claque, ben il peut redemarrer, mais comment faire pour garder la consistence avec ce que l'instance precedente avait emmagasine comme info ? C'est pour ca que les apps graphiques claquent, parce qu'elles ne peuvent pas tourner sans cette info qui a ete perdue lors du crash.
[^] # Re: Petite question: noyau monolithique?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 2.
C'est tres tres loin d'etre aussi simple.
Tu sais que ton driver de FS, le truc qui ecrit directement sur ton disque sans barriere de securite, a plante.
Tu as vraiment envie de le redemarrer et effectuer a nouveau l'operation X qui a de bonnes chances de l'avoir fait planter elle-meme au risque qu'il detruise ta partition ?
J'en doutes...
C'est un peu le meme probleme qu'un kernel panic ou un BSOD, dans un certain nombre de cas, c'est pas un crash pur et simple, mais le systeme qui s'est rendu compte que qqe chose ne collait pas et qui s'arrete de lui-meme.
Le FS c'est hyper-sensible, que le code qui le gere soit en user-mode ou kernel-mode n'y change pas grand chose, et un probleme la dedans est le plus souvent fatal.
Tu peux voir un peu la meme chose sous Unix avec X11, c'est un process qui tourne en user-mode, mais quand il plante, tous les softs avec interface graphique mordent le gazon.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le choix d'une distribution Linux. Évalué à 0.
On parlait ici des gens qui trouvent inadmissible qu'une societe fasse de l'argent avec Linux vu que ce dernier est libre/gratuit, bref des gens qui n'aiment certainement pas Windows.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 0.
Mais evidemment qu'ils ont les moyens techniques, c'est juste moins rentables donc ils font tout pour l'eviter.
Par ailleurs, ils pourraient tout à fait proposer, au même prix ou pour une différence ridicule, des ordinateurs sans licence. Ce serait scandaleux, mais, en ce qui me concerne, je préfère payer le même prix, mettre la différence dans la poche du directeur, et être sûr de ne pas aider à financer une entreprise dont je ne souhaite pas être client et qui ne m'apporte rien.
Au meme prix ? Mais tu ne comprends pas le probleme mon cher, arretes de voir les choses de ton point de vue et regarde du point de vue du constructeur.
Symantec, McAfee, Google, ... ne vont pas les payer si Windows n'est pas sur la machine, alors ils se retrouvent avec un Windows non-installe qu'ils ne paient pas, mais ils se retrouvent aussi avec ces softs non-installes qui ne leur rapportent pas l'argent escompte tout en devant gerer une configuration(sans OS) de plus et les appels au support potentiels de gens qui se demandent pourquoi il n'y a rien quand le PC demarre, qui telephonent apres avoir essaye d'installer Windows eux-meme et ca marche pas, etc...
Sinon, ta comparaison entre un constructeur de PC qui est une multinationale et un boulanger me fait bien rire...
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 1.
Dans le cas a) le client demande ce qu'il veut, et le constructeur prefere se faire 30$ que rien du tout, parce que l'entreprise/gouvernement quand il demande une offre pour 5'000 machines, ca a tendance a attendrire les constructeurs.
Dans le cas du pekin moyen, lui n'a aucun moyen de pression parce que dans 90% des cas il va prendre un gros constructeur, et la ils font tous du Windows uniquement, bref il va pas menacer Dell d'aller chez HP vu qu'ils fournissent le meme truc.
Maintenant tu peux decider de rester colle a tes prejuges, mais tant que tu ne comprendras pas l'etat d'esprit des constructeurs tu en resteras a essayer des trouver des theories fumeuses pour expliquer leur comportement.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 1.
Un PC ou le constructeur ne se fait pas autant d'argent qu'avec un PC+Windows n'est pas enviseagable.
Que tu le fasses sans OS, avec Windows+code d'acces, Linux, MultiDeskOS ou autre, le probleme a la base c'est ce que ca rapporte.
On sait deja que sans OS ou avec Linux n'est aujourd'hui pas le cas, Windows+code d'acces rend la chose plus complexe c'est garanti(va falloir gerer ces codes d'acces, les reinstallations, ...), donc couts plus eleves, bref meme topo.
[^] # Re: linux 3.0 ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Petite question: noyau monolithique?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 3.
Suffit de voir ce qui s'est passe avec Hurd, du fait du design nombre de choses ont du changer dans les couches du dessus pour eviter des performances horribles ou tout simplement pour pouvoir fonctionner.
Notes que je parles pas du jeu de cartes sous KDE hein mais des couches directement au dessus du kernel (libc, etc...) qui forment l'API de l'OS