pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

C'est assez fabuleux comme systeme. Vous pourriez etre un chouilla honnete (mais ca c'est un mot qui n'existe pas chez vous) et dire que ca vous fait royalement c... que un gars est sorti l'equivalent gratuit d'un extension que vous vendez bien cher. De plus afin de pas avoir ce genre de "probleme" il faut pas mettre de systeme de plugins.

On ne vend pas d'extension de ce type, donc tu fabules comme d'hab.

La difference entre VStudio Express et les versions payantes, c'est entre autre qu'il n'y a pas d'extensibilite, le systeme de plugin est bloque, mais il utilise un hack pour injecter son extension, il viole donc clairement la licence.

Que ca fasse ch... MS qu'il viole la licence je crois que c'est evident.

On peut rajouter que la licence etant la meme pour les differentes versions cela signifie que aucun developpeur non Microsoft peut etendre les capacites du logiciel.

Vu que la version Express est la seule qui soit bloquee niveau plug-ins non, vu qu'en ajoutant un plugin tu n'outrepasse pas les limites techniques des autres versions.

Son extension utilise les APIs d'extensibilite de VStudio, partant de la il doit automatiquement respecter la licence.

je ne connais pas du tout visual basic studio, et je ne sais pas si c'est microsfot ou le gars qui est dans son bon droit, mais quoi qu'il en soit, comme cela a été exprimé plus haut par d'autres, je ne peux qu'encourager microsoft à poursuivre sa démarche, et à empêcher quiconque voudrait rendre ses produits plus conviviaux, performants ou agréables à utiliser.

Tu peux rever, ils vont apres ceux qui court-circuitent les limites posees dans le soft (genre changer XP Home en XP Pro, change VS Express en VS Standard, ...), mais 99.999% des developpeurs n'ont aucun probleme avec MS, car eux ils respectent la licence de MS.

T'as raison, ton anglais est vraiment pourri, c'est pas du conditionnel.

C'est marrant, parce que c'est documente publiquement en plus :

a)
http://blogs.msdn.com/danielfe/archive/2007/06/01/testdriven(...)

Qui explique comment il fait pour que son soft tourne sur la version Express

b) Tire de la licence de VStudio Express 2005 :

9. SCOPE OF LICENSE. The software is licensed, not sold. This agreement only gives you some rights to use the software. Microsoft reserves all other rights. Unless applicable law gives you more rights despite this limitation, you may use the software only as expressly permitted in this agreement. In doing so, you must comply with any technical limitations in the software that only allow you to use it in certain ways. For more information, see www.microsoft.com/licensing/userights. You may not
• work around any technical limitations in the software;
• reverse engineer, decompile or disassemble the software, except and only to the extent that applicable law expressly permits, despite this limitation;
• make more copies of the software than specified in this agreement or allowed by applicable law, despite this limitation;
• publish the software for others to copy;
• rent, lease or lend the software; or
• use the software for commercial software hosting services.

je n'ai pas parlé de "modifier", j'ai parlé de détourner de son usage primaire et prévu, ce qui est une liberté encore plus fondamentale.

T'es libre d'en faire ce que tu veux, et de meme le constructeur lui est libre de ne pas faire quoi que ce soit qui te permette de detourner l'usage.

Ensuite, c'est a toi de choisir si tu veux acheter ce qu'on te propose.

Weber wrote to Cansdale that he had violated Express licence agreements: that he was accessing APIs not available to those who only had the Express version of Visual Studio, or that he had reverse engineered APIs - also forbidden.

Faut savoir, c'est grave quand on viole la GPL mais c'est ok de violer les autres licences ? Non ? Alors ce gars est dans la meme categorie que n'importe qui qui viole une licence.

Sinon, la limitation c'es sur les versions gratuites de VStudio, pas sur la plus chere.

Qu'on se comprenne, les auteurs de code GPL sont libre de mettre ce qu'ils veulent dans leur licence, c'est leur code et personne n'est oblige de l'utiliser.

De meme, les constructeurs sont libre de vendre ce qu'ils veulent, et ils doivent bien evidemment respecter la licence des different softs qu'ils utilisent.

Mon point est simplement qu'il n'y a rien de scandaleux a vendre un systeme que l'utilisateur ne peut pas modifier.

On peut estimer que pour les logiciels vendus selon le modèle propriétaire, la part qui sert à financer le développement ne dépasse généralement pas 1% du prix de vente. Le reste est constitué par la chaîne commerciale.

Et t'as quoi comme elements pour justifier cette anerie ?

Dans le cas d'un logiciel pour PME, imaginons un VRP qui vend un logiciel tous les deux jours ouvrables (c'est un bon !), il coûtera 1500¤ à chacun des clients. Le logiciel libre permet de réduire le coût de la commercialisation et le fait souvent tendre vers zéro.

Ben oui tiens, avec les LL il n'y a jamais besoin de convaincre les gens c'est connu. Les SSII du libre n'ont personne pour demarcher les clients et leur montrer que Linux c'est plus mieux que Windows.

Ah oui Eric Raymond, ce grand apotre du libre qui s'est amuse a justifier le passage en proprio du soft de VA Linux ou il travaillait expliquant que cela serait plus profitable au libre sur le long terme.

Ce gars a retourne sa veste tellement de fois que je ne lui ferais pas confiance meme si il me disait que 2 et 2 font 4.

Mais le fournisseur il ne te force a rien du tout, si le fait de ne pas pouvoir modifier le microcode de ta machine a laver est un probleme, va acheter un modele qui le permet, c'est aussi simple que ca.

Les constructeurs sont libre de construire leur systemes comme bon leur semble que je sache, et les consommateurs sont libre d'acheter ce qu'ils veulent.

D'autre part, le fond du problème est que le matériel et le logiciel ne sont par défaut pas liés : il est possible d'exécuter du logiciel libre sur ce matériel. Pourquoi ne pas pouvoir faire tourner un logiciel libre amélioré ? Cela me semble une régression énorme.

Parce que c'est pas le but de la machine, c'est une raison tout a fait suffisante.

T'achetes pas un ordinateur ou un systeme modifiable, t'achetes un Tivo pour enregistrer des emissions TV, la societe ne promeut pas ce produit comme etant modifiable, que ce soit une regression peut-etre pour toi, dans ce cas t'es libre de ne pas l'acheter.

Pour finir sur un cas plus courant que l'on croit (ce n'est pas parce qu'on n'est pas parano qu'ils ne sont pas après nous), ça te convient quelqu'un qui pourrait désactiver à distance ton matériel parce qu'il l'a choisi (mais pas toi à la base).

Moi ca me ferait ch***, raison pour laquelle je ne comptes pas acheter de produit de ce genre, par contre je ne comptes pas empecher qui que ce soit de vendre des produits de ce type, c'est leur droit.

Ah oui, du 8h par jour.

"Temps libre" ca varie selon les gens, certains n'ont que peu de temps libre, d'autre ne font rien a part coder, ...

C'est variable.

Si on considere que le projet part de zero et doit etre _totalement fini_ alors il faut inclure le temps de faire le design, la doc, les tests, ... et ca va forcement reduire le temps de codage.

Ensuite, il y a evidemment le type de soft que tu codes, car tester un soft qui fait des operations longues va forcement prendre plus de temps qu'un soft qui fait des operations courtes.

Dans tous les cas, a mon avis il est difficile de pondre un projet de plus de 2-3000 lignes de qualite en 15 jours(en considerant que tu es cloitre dans ton bureau sans etre interrompu toutes les 15 minutes par un collegue ou un article sur linuxfr).

T'as raison, quel echec :

http://www.cellular-news.com/story/23965.php

"Microsoft Windows Mobile licensees accounted for nearly 3.2 million PDA shipments in the first quarter of 2007, or more than 60 percent of all PDA shipments in the quarter,"

Faut croire que 60% de l'industrie du PDA est forme de developpeurs incompetents et de decideurs abuses par des commerciaux.

Ou alors l'autre explication c'est qu'une fois encore tu racontes n'importe quoi car aveugle par tes frustrations envers MS.

Dans un système suffisamment modulaire je n'ai pas besoin de comprendre le fonctionnement interne du client mail pour patcher l'acpi, et encore moins besoin de connaître l'acpi pour patcher un client mail... Bien qu'utilisant une distribution particulièrement intégrée (Debian), je considère que celle-ci reste l'assemblage de logiciels que l'on peut modifier un par un.

Tout a fait, maintenant si toi tu apprends le fonctionnement du client mail, qui c'est qui va apprendre le fonctionnement d'acpi ? le scheduler ? la stack tcp/ip ? KDE ? Firefox ? ...

Voila, quand tu vois ca, tu te rends compte que si tu veux creer tes propres patchs(meme en les envoyant au mainteneur qui fera des packages officiels), il faut plein de gens, car le code est enorme et demande des competences dans plein de technologies differentes qu'un petit nombre de personnes ne peut pas avoir.

Tout a fait, et vu la taille du code d'une distribution, ecrire un patch clair et correct pour un composant arbitraire de la distrib demande une quantite de gens assez grande vu qu'il faut pouvoir comprendre le code en question avant de le modifier et qu'il est impossible a un petit groupe de comprendre le code de toute une distrib.

Alors oui en theorie c'est possible, c'est bien, toussa, en pratique c'est bcp moins realiste par contre.

et si j'ai un problème je ne peux pas le localiser, le patcher, recompiler, tester.

Tant mieux, parce que une fois que tu as forke ton code, t'as pas idee de la quantite de ressources que ca demande a maintenir.

Le chose a faire c'est appeler MS pour leur rapporter le bug et recevoir un correctif, tout comme cela se ferait avec Redhat ou autre.

Pourtant c'est pas complique de comprendre que la GPL ne peut s'appliquer a MS que si MS utilise/distribue des logiciels sous cette licence, ca tombe sous le coup meme de la logique, tu ne dois respecter une licence que si tu entres en contact avec le bien sous cette licence.

Et vu que MS ne vend/distribue pas de softs sous GPLv3, c'est vite vu.

Tu ferais bien de regarder la maniere dont les parts de marche des gros Unix ont evolue sur les 10 dernieres annees et la maniere dont celle de MS sur les serveurs a evolue, ca repondra a ton interrogation.

Totalement faux, et pour une raison tres simple.

Microsoft est libre de donner n'importe quelle assurance qu'il veut vis-a-vis de ce qui lui appartient(ici les patentes). La FSF et la GPL n'y peuvent rien, il s'agit de qqe chose qui est propriete de Microsoft et Microsoft peut en donner des licences a qui il veut quel que soit le contenu de la GPL. Tant que Microsoft ne touche pas au code sous GPL il n'est pas tenu par la GPL c'est aussi simple que ca.

Imagine que ce soit le contraire, alors je t'ecris une licence disant qui si tu utilises mon code et qq'un te donne sa voiture, alors il me doit une voiture aussi, c'est totalement insense et ne tient pas debout. La personne qui te donne sa voiture n'a aucune obligation envers moi.

le gag ici c'est toi (et ta boite). Mogden je ne sais pas pourquoi mais je soupconne que niveau licence il s'y connait juste un petit chouilla de plus que toi.

Je suis sur qu'il s'y connait plus que moi, je suis aussi sur qu'il est extremement partial sur le sujet vu ses affiliations et je suis sur que les avocats de MS en savent un rayon eux aussi.

Je suis aussi sur a 100% que la GPL ne s'applique qu'a ceux qui touchent a du materiel place sous cette licence, la GPL ne s'applique pas a tout et n'importe quoi. Vu que MS ne touche pas a du GPLv3(c'est Novell qui le fait), ils se foutent totalement de clauses de la GPLv3, celui qui peut s'inquieter c'est Novell.


Moi ce que je vois c'est que dans la meme semaine ta petite boite qui a des couille grosse comme un quark, a pretendu qu'ils allaient attaquer tout plein de logiciels libres pour violations de brevet

Montre moi ou ils ont pretendu qu'ils allaient attaquer qui que ce soit, fais seulement. Ah oui tiens, tu vas pas trouver, et c'est toi qui parlait de FUD ?

De tout de facon pour le moment en europe les brevets vous vous les enfoncez la ou je pense et sans vaseline et aux USA vu le niveau "d'invention" de votre boite ca risque de faire tout bizarre le retour de flamme

Vu qu'aucune societe (Novell, Redhat, IBM, ...) ne peut ignorer les USA, qu'ils soient inexistants en Europe importe peu. Quand au niveau invention, je vois que tu es toujours autant deconnecte de la realite. Mais bon c'est pas grave, je connais plein de gens qui vivent dans leur monde et qui sont heureux, tant que tu ne reviens pas sur terre ca va.

Enfin profitez en encore pendant 2 ans tant que votre copain Bush est au pouvoir, le retour des democrates risques de relancer le proces anti-trust et ca peut devenir tres interessant les prochaines annees. Et je sais pas pourquoi mais le genre de FUD que vous utilisez actuellement cela pourrai vous revenir dans les dents ce jour la qui sait...

Bah oui tiens, tout ca c'est grace a Bush.
Ah non marrant, quand on regarde le proces en appel ou le juge Jackson s'est fait envoyer balader, les juges democrates l'avaient envoye balader aussi.
Mais tu peux continuer a rever tu sais, on sait deja que t'as du mal a accepter la realite.

Pour ce qui est de la xbox etc perso j'en ai rien a foutre, c'est un jouet dont je n'ai pas besoin mais bon la encore vous vous etes fait exploser la tete pour la Wii qui elle s'arrache comme des petits pains!

Que tu n'en aies rien a foutre n'est pas la question, que le marche global l'ait tres bien acceptee et qu'elle fasse mieux que la PS3 par contre, c'est un preuve que MS avance sur ses differents marches.
Quand a se faire exploser la tete, vu que MS visait la PS3 on s'en fout un peu de Nintendo, tant mieux pour eux. Le but de MS c'est le home entertainment et la Wii ne joue pas a ce jeu la.

Ton probleme c'est que tu vois petit.

Perso je parlais pas de Vista, ca tout le monde savait qu'il se vendrait. Je parlais des softs serveurs(SQL Server, Exchange, ...), de la XBox 360, ... qui se vendent comme des petits pains.

MOUARFFFF c'est d'ailleurs pour ca que MS ne fait aucun FUD par rapport aux brevets, par rapport a la licence GPL3, par rapport au format office etc

MS descendait Novell il y a longtemps, ils ont bouffe Netware, ils descendaient Solaris et les gros Unix, ils les ont bouffe, ... MS a toujours eu un adversaire qu'il visait, rien de nouveau ici.

Et, oui, inutile de distribuer du code GPL pour perdre le droit d'utiliser un brevet logiciel à son encontre, passer un accord qui autorise l'utilisation de ces brevets avec une entreprise qui en diffuse est suffisant.

Ca c'est un gros gag, tu ne peux pas etre tenu par la GPL si tu ne touches pas(distribue, ...) un soft GPL. La seule personne tenue par la GPL ici c'est Novell, MS n'a rien a y voir vu qu'ils ne touchent pas au code GPL.

en plus d'etre debuggueur du kernel windows tu es lawyer maintenant? A mon avis tu vas avoir un forte personne face a Mogden enfin moi je sens que l'on va bien rigoler avec la GPL3. Miscrosoft vu les attaques incessantes contre et le FUD qu'ils sont en train de mettre en palce, montre bien que vous etes en train de vous c.... dessus.

Ben oui, et Moglen il a du oublier que MS a une armee d'avocats qui ont bosse sur ce contrat.

http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/nov06/11-02MSN(...)

Does this mean that Microsoft will now sell Linux?

No. However, as part of this agreement, Microsoft and Novell want to ensure our joint customers have the opportunity to take advantage of the improved interoperability and customer indemnification enabled by this agreement. To help promote these new solutions, Microsoft has purchased a quantity of coupons from Novell that entitle the recipient to a 1-year subscription for maintenance and updates to SUSE Linux Enterprise Server.

C'est tres clair, MS ne distribue absolument aucun code GPL a qui que ce soit.

Quand a se chier dessus, tu devrais penser a jeter un oeil aux resultats de MS ces derniers mois si tu veux revenir a la realite, mais je te previens, la realite risque de fortement te decevoir.