pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Selon les tests elle se situe tres proche (qqe % plus/moins), sur d'autres tests(notamment WAN et temps de latence eleve) elle l'ecrase.

Et on parle pas de theorie mais de pratique.

Oh mais nous on assume completement et on ne se plaint pas, je ne fais qu'expliquer la situation.

Sinon, le manque de support pour les nouveaux matos sous Linux, c'est la faute aux mechants drivers ou a Linux ?

Vas-y fais moi rire, dis moi en quoi NTFS n'est pas un FS 64bits que je rigoles.

Serieusement, simplifier Avalon a "que l'interface graphique" c'est extremement reducteur.

La fameuse ! Le truc qui empèche l'utilisation de hardware accéléré pour le son... fabuleux...

Il ne l'empeche pas forcement(cf. la solution Creative), et de nouveau, reduire la feature a un element soi-disant negatif c'est pas tres fair-play tu reconnaitras, faudrait penser a regarder tout le reste du framework aussi.

kernel transactions manager> euh, si cela n'est que pour faire des transaction avec NTFS, reseirfs et XFS le font depuis longtemps déjà.

Non, c'est general et extensible, NTFS l'utilise pour son systeme de transaction, mais n'importe quel composant peut l'utiliser pour creer un systeme de transactions.

Et de toute facon, comparer cela a Linux n'a aucun rapport, tous ces elements sont des nouveautes dans Windows compare a la version precedente, ce qui montre bien que Vista est une enorme avancee compare a XP.

Moi je crois surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles, NTFS il est 64 bits depuis sa naissance il y a presque 15 ans.

La gestion SMP, la communaute Linux a crie genial quand Ingo Molnar a pose un scheduler O(1) dans le kernel alors que NT l'a depuis belle lurette, ...

Justement non, car ton application elle depend de bcp plus que le kernel pour sa vitesse, genre Qt, Gtk, GLib, X11,... et autres.

La levee de fond c'est lors de l'introduction en bourse, aucune de ces societes ne va lever des fonds en bourse maintenant.

Le seul resultat potentiel c'est faire baisser le cours de l'action, mais pour cela il faudrait un mouvement massif, qui ne se produira clairement pas vu que la grande partie du monde du business ne pense qu'au fric et continuera a acheter/vendre.

Faudrait lire l'article mon cher :

Without the ability to separate Vista's networking stack from the drivers for our NICs, it's impossible to tell if this slowdown is the fault of the networking stack being worse for this situation, or if the Vista drivers for this line of Marvell NICs are not quite as tuned, so as a comparison to XP this test is inconclusive.

Tu vas pas le croire, mais on fait des tests de performance en interne, et on sait ou cette stack se situe par rapport a XP.

Petit rigolo, trouves moi donc _un_ post ou je dis que c'est la faute de Linux si il n'y a pas de drivers ( a part pour le probleme de casser les drivers a chaque release qui est la faute des mainteneurs).

Comme toujours, tu racontes n'importe quoi.

Pourtant c'est le cas d'a peu pres tous les softs sur cette planete, y compris les softs libres.

Va jeter un oeil au bugzilla de FireFox par exemple, tu y trouveras plein de bugs ouverts depuis belle lurette qui ne sont toujours pas corrige, et c'est normal.

Chaque bug a une priorite, si ce bug demande des changements enormes ou n'affecte quasiment personne, ... et qu'il apparait en fin de cycle, il y a toutes les chances pour que sa correction soit retardee a la version suivante.

BitLocker, stack TCP/IP completement modulaire, bien plus performante et permettant tres simplement d'intercepter tout et n'importe quoi qui traverse la stack reseau, Avalon, XAML, Windows Search, Windows Mail(reecriture complete) , Meeting Space, Media Center, IIS7, UAC, DirectX 10, nouvelle stack audio user-mode, bandwidth reservation pour apps multimedia, nouveau framework de developpement pour drivers, systeme de reconnaissance de parole , SMB2, kernel transactions manager, ... et il y en a plein d'autres.

Et qui te dit que le _kernel_ de Vista ne va pas plus vite ?

Le truc etant que ca n'interesse pas grand monde dans ce cas precis, car c'est l'ensemble qui compte, personne ne s'amuse a faire tourner le kernel tout seul.

Tu vois, c'est avec des commentaires d'une mauvaise foi pareille(tu sais pertinement que ce n'est pas MS qui ecrit les drivers) que tu passes pour un con.

A) Tu racontes n'importe quoi, Vista a _TOUJOURS_ supporte l'acceleration HW pour OpenGL, simplement jusqu'a il y a un an il n'y avait pas encore la partie permettant d'afficher OpenGL avec acceleration HW dans Aero.
B) Comme lu ci-dessus, ca fait un an que c'est dispo dans Vista(afficher OpenGL avec acceleration HW dans Aero), en un an NVidia / ATI ont eu le temps de developper des drivers OpenGL vu qu'ils sont dispo sur leur site

Ca va surement aider(je devines que tu parles de Windows pre-installe), mais il n'y a evidemment pas que ca.

Si ils esperaient que Vista _accelere_ les softs c'est pas le cas, mais comme le test le dit clairement, a qqe exceptions pres les perfs sont extremement similaires.

Ensuite, qu'il y ait des problemes de compatibilites avec des softs c'est rien de nouveau, ca arrive a chaque sortie d'OS.

Moi je crois plutot que tu essaies de te trouver des raisons d'esperer que Vista est une grosse daube et que ca aidera Linux en enfin decoller sur les desktops, alors que malheureusement :
a) Ce n'est pas une grosse daube
b) Meme si ca l'etait, ca n'aiderait pas a faire decoller Linux.

Faut suivre le thread mon cher, c'etait en reponse a la question de gnumdk sur ce que j'ai dit :

Quand a mieux plus tard, XP sorti il y a presque 6 ans fait toujours mieux que Linux, donc bon...

Quand a Linux plus performant sur certains tests, oui, j'ai pas dit que Linux etait une grosse bouse non plus, mais sur une vue d'ensemble c'est pas vraiment le cas.

Quand a Vista, comme je te l'ai dit, on verra dans quelques mois une fois les drivers stabilises et les jeux DirectX 10 apparus, et qqe chose me dit que tu devras ravaler ton chapeau a ce moment la.

Donc je pense pas que vous soyez partis en vacances mais plutot que vous vous refusez tellement a mettre tout a plat dans votre systeme (normal c'est comme la constitution americaine c'est parfait votre systeme) que cela devient incomprehensible/ingerable a l'interieur. Et comme la doc n'est pas vraiment le fort de ta boite, il suffit de voir le temps qu'il a fallu pour que vous trouviez la doc de vos API...

Moi je crois plutot que des lecons sur le developpement d'un OS venant de ta part me font bien rigoler.

performance ? Tous les tests sont unanimes, Vista est plus lent que XP

Ca depend a qui tu demandes : http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/page11.ht(...)

Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP. The synthetic benchmarks such as Everest, PCMark05 or Sandra 2007 show that differences are non-existent on a component level.

Pour le developpement, je parlais pas de Vista mais des softs de developpement eux-meme.

Maintenant si ca t'amuse de parler d'un OS qui vient de sortir et qui donc bien evidemment n'a pas encore le meme support qu'un OS vieux de 2-3 ans tu es libre de le faire, ca ne changera rien a la realite, ca t'empechera juste de comprendre pourquoi Vista va avoir le meme succes que XP.

Ben pour les perfs :

http://72.14.253.104/search?q=cache:4P3eLxRY750J:www.linuxha(...)

http://www.digit-life.com/articles2/video_winvslin/index.htm(...)

par exemple.

Pour le developpement, c'est surtout les logiciels et l'infrastructure, petit exemple :

http://anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2229&p=12

High performance gaming on Linux certainly isn't for everyone. We spent weeks preparing for this analysis and we still ran into problems that we could not correct. So many times, we came to a solution for a problem only to find our Linux distribution had some files in a slightly different place or our file dependency tree was completely broken. These are the things that scare away people from Linux.

En gros, si tu veux faire tourner ton soft sur 3 distrib Linux tu dois te tirer une balle car elles sont toutes assez differentes, et les softs d'aide au developpement sont assez limites compare a ce qui se trouve sous Windows. Mais ca je te l'accorde c'est pas limite aux softs 3D (et si seulement c'etait corrige je suis a peu pres sur que plein d'editeurs de mettraient a Linux, mais pour je ne sais quelle raison personne ne s'en occupe reellement il semble). Le lien que j'ai donne date de 2004, et malheureusement pas grand-chose a change la dessus depuis.

ah ah ah tres drole tu "oublies" juste que l'OS etait cense sortir il y deja un an et demi donc a l'epoque c'etait, en theorie, un version presque final

Mais oui bien sur, et ensuite on est parti en vacances pendant un an et demi juste pour le fun, t'en as d'autres des droles comme ca ?

Cela n'enleve rien au FAIT que Microsoft a tente d'imposer DirectX 10 par la force.

Il n'y a aucun fait dans ce que tu dis.

Hahaha le gros gag, et cette petition montre quoi ? Qu'il manquait des pieces a un OS un an et demi avant sa sortie ?

Promis la prochaine fois on te fera plaisir, on finira l'OS completement avant de le montrer a qui que ce soit.

Perdu :)

http://blogs.msdn.com/kamvedbrat/archive/2006/02/22/537624.a(...)

OpenGL can go through one of three paths in Windows Vista depending on how your computer is configured.

MSOGL - this is an implementation of OpenGL 1.4 that uses Direct3D under the covers to hardware accellerate the application.
Legacy ICD's - These are the ICD's that are available today for use on Windows XP. These will continue to work on Windows Vista, but will disable the DWM when they are loaded in to the process of the application that's using OpenGL. The reason for this is that Legacy ICD's operate directly on the GPU without going through Windows at all, and we have no way of redirecting application's output in a stable, predictable manner.
Windows Vista ICD's - this is a new path for 3rd party ICD's introduced for Windows Vista that will work in a way that is compatible with desktop composition. Essentially allowing direct access to the GPU for hardware accellaration, but then having the final surface that appears to be the front buffer to the application actually be a shared surface that gets composed by the DWM

Bref, a l'utilisation il n'y a pas de difference entre OpenGL et DirectX.

Domaines: ben performance et facilite de developpement principalement(je parles pas d'OpenGL mais tout ce qu'il y a autour).

Qu'il y ait des critiques sur Vista je n'en doutes pas, j'ai moi-meme qqe points que je n'aime pas, mais au final c'est une avancee majeure, le truc etant que cette avancee ne sera vraiment majeure que quand les softs commenceront a utiliser tout ce qu'il y a sous le capot et que les drivers seront d'un niveau decent, ce qui demande un peu de temps.

C'est un peu le probleme habituel: les gens ne voient que la nouvelle UI et se demandent ce qu'il y a de neuf, alors que les nouveautes ne manquent pas, elles ne sont simplement pas forcement visible au pekin moyen qui ne les utilisera qu'a travers des applications.

Non c'est surtout que tu n'y comprends rien du tout. Ils n'ont jamais decide que OpenGL serait TOUT LE TEMPS redirige vers DirectX

L'implementation d'OpenGL par defaut dans Windows redirige les appels a DirectX, ce qui est normal vu qu'ils vont pas s'amuser a ecrire des drivers pour chaque carte, mais les constructeurs sont tout a fait libre d'implementer leur propre driver qui envoie les appels OpenGL directement a la carte, et c'est ce qu'ils font.

Et je te mets au defi de prouver le contraire.