pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Qui espérait une progression importante ?
Personne dont l'expertise en reconnue. On s'attend à une montée lente. Ça commence à se mettre en place.

A mon avis son journal ne s'addresse pas a Linus Torvalds, Andrew Morton ou autres mais plutot aux gens qui frequentent ce site.
Tu sais, ces memes gens qui trouvent 3342 excuses pour expliquer pourquoi Linux ne decolle pas et refusent d'imaginer que cela pourrait etre du a des problemes du cote de Linux aussi.

Mais il ne faut pas compter sur les supporter du logiciel libre (dont je fais parti) pour dire que GNU/Linux c'est de la merde.

Mais a mon avis personne ici ne dit que Linux c'est de la merde, il souleve qqe problemes, ca veut pas dire que tout est a jeter hein.

plus gros fournisseur Linux fait au moins du +30% par an depuis de nombreuse année. Un résultat de progression bien supérieur à MS. Linux prend des parts de marché à MS dans les serveurs. Il avait été prédit que Windows NT et ses successeurs allaient tout bouffer dans le domaine serveur. Ben ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas qu'une question de temps. D'un succès garantit de Windows NT (puis 2000, 2003), on est maintenant passé à une position fragile pour Windows dans le domaine des serveurs.

Ca depend de tes sources... http://www.itjungle.com/tlb/tlb082906-story01.html

The Windows platform, which has been jockeying for dominance with Unix for the past several years in the server market, accounted for $4.2 billion in sales in the second quarter, according to IDC, and increase of 3.1 percent. Windows-based server shipments increased by 11 percent

Somewhat surprisingly, Linux seems to be running out of steam a little. After nearly four years of double-digit revenue growth, the Linux server sub-market accounted for only $1.5 billion in sales in the second quarter of 2006, an increase of only 6.1 percent

Selon ces statistiques, Windows croit plus rapidement que Linux(ce qui me surprend moi-meme)

MS en chie comme un con pour fournir une version 64 bits de son OS, Linux fait ça les doigts dans le nez grace entre autre à autoconf (on a tout en 64 bits sous Linux et depuis longtemps : noyau, libc, base de donnée, bureau GNOME/KDE, etc), mais tu conclus que autoconf est pourri.

C'est surtout toi qui ne sais pas du tout ce que MS fait, passer NT a 64bits etait tres simple, ce qui etait plus complique c'etait avoir un support de drivers decent vu qu'on ne les ecrit pas, generer tous les tests necessaires et avoir un support pret pour gerer pour ca.

OS bien conçu qui permet d'avoir un support pour les nouveaux CPU 64 bits très tôt. OS bien conçu qui permet à Linux d'être le premier à supporter les technologie VT d'Intel et AMD. OS bien conçu qui permet à Linux de faire un carton dans le domaine des cluster (Windows y est maintenant marginal). Modularité/innovation qui permet d'avoir des distributions bien distinctent pour répondre à des besoins spécifiques (voir Gentoo par exemple). Innovation qui permet à Linux d'avoir un système au top pour le réseau (Linux supporte IPV6 bien avant Windows)

De nouveau, rien a voir, tu sais depuis quand MS avait un NT 64bits en interne ? Depuis quand NT supporte les technos VT ? Non, tout ce que tu regardes c'est ce qu'on vend, et les releases elles dependent de bcp d'autres criteres en plus de "c'est pret techniquement".
Tu melanges qualites techniques de conception d'un OS avec methodologie de developpement(l'un release souvent, l'autre pas), ce qui n'a rien a voir.

Linux est passé à UTF. C'est UTF-8 (codage de 1 à 6 octets pour compacter le donnée, mais ça tout UTF-32 qui est dispo) et couvre tout unicode. Windows ne supporte que la version 16 d'unicode.

Linux ? Qui ca le kernel ? Parce que des softs Linux qui ne gerent pas UTF-8 j'en connais plein, et un OS c'est legerement plus qu'un kernel.

L'architecture que propose GNU/Linux est aujourd'hui solide et sans virus (virus : ça mérite un journal complèt quand on parle de Windows, et une ligne quand on parle de Linux).

L'architecture que propose Linux est quasi-identique a l'architecture de Windows, j'imagines donc mal la difference, mais t'es libre de m'eclairer...

L'assembleur n'est pas une solution on l'a deja dit 3000 fois notament pour les portables et pour certaines garanties a coté qui sont interessante chez certains constructeurs.

Que des constructeurs proposent des garanties que tu trouves interessantes et qu'ils ne proposent pas de machines sans OS, c'est un peu ton probleme de mon point de vue, ils sont libre de vendre ce qu'ils veulent, vu que la vente PC+OS est clairement toleree par les autorites.

Marre qu'on nous propose des PC basses performances sous pretexte que Linux c'est pour faire des economies. Le jour ou on me propose un PC avec linux qui me convient, peut être que je l'achèterais.

Basse performance ? Chez un assembleur d'habitude tu peux te monter un PC plus puissant que chez Dell pour moins cher(du moins c'est le cas en Suisse), j'ai donc du mal a imaginer ton point de vue.

Mais t'es tout a fait libre d'aller chez un assembleur acheter un PC sur mesure sans OS ou chez un des vendeurs de PC avec Linux car il y en a.

Quand aux histoires de choix, quand je lis des trucs genre http://linuxfr.org/comments/802572.html#802572 je me pose des questions...

La loi dit aussi que dans certains cas il est legitime de vendre les 2 produits ensemble si c'est dans l'interet du consommateur, mais bizarrement cette partie est souvent oubliee par ceux qui veulent forcer les vendeurs a separer le PC de l'OS....

Mais tu verras aussi que tout le monde ici n'est pas d'accord sur la qualité des differentes distribs, ou encore tel ou tel wmanager, et sur pleins d'autre chose.

Ca tombe bien, moi aussi !

Et je ne suis nullemment payé pour defendre le libre, mais j'en parle avec plaisir aux gens que je cotoie, et je les aide à y passer si cela les interesses.

Ca tombe bien, c'est la meme chose pour moi, mais bizarrement si t'es pas anti-windows tout le monde pense que t'es paye pour penser comme ca.

Tout simplement parceque comme tout le monde j'ai eu windows à mes debut, et j'ai eu bien plus de deboire avec lui qu'avec du libre, qui me satisfais bien plus que ne pourras jamais me satisfaire dodos.
C'est un vrai calvaire pour moi d'utiliser ca ! Trop peu pratique.

T'es libre de tes choix, moi des miens.

Quitte à rentrer de pleins pied dans le troll: dis moi pourquoi vous n'êtes pas foutu d'avoir un navigateur qui respect les standards, pourquoi vous n'avez pas de bureau virtuel, et pourquoi vous avez autent de jeux :) ?

Navigateur: parce que nos priorites ne sont pas les memes que les tiennes(en passant, Firefox 2 ne passes pas le test Acid non plus mais personne ne leur hurle dessus)

Bureau virtuel: ils sont la si tu les veux, suffit d'installer l'extension

Jeux: C'est la magie d'avoir un API qui facilite le developpement de jeux et un standard pour l'environnement compare a 35 distribs differentes qui ont leurs binaires et fichiers de config a des endroits differents

PS: si on montre beryl/aiglx on un mec qui viens de ce payer vista, tout d'un coup il pleure... ;-)

Vu que Beryl ne fait rien d'interessant de plus qu'Aero, je suis pas convaincu.

Enfin bon voila, tout ca devrait bien lancer 2-3 trolls comme tu l'as prevu, je sais pas si j'aurais le temps d'y participer par contre, j'ai plein de boulot en debut de semaine :+)

Et si je clicke sur les commentaires de nombreuses autres personnes ici, je remarques vite fais qu'ils deploient enormement d'efforts pour defendre le libre et ses technos.

Cela fait un moment que je me demandes serieusement si ils ne sont pas paye pour ?!

Ca repond a ta question ?

Tout a fait, j'etais exactement dans la meme situation et c'est ce qui m'a conduit a avoir 2 cartes-meres bi-Celeron Abit de suite, c'est hyper agreable de ce cote la.

Cà sent la propagande pro-microsoft , comme le dossier open source sur silicon.fr sponsorisé par microsoft !
De qui se moque t'on ?

Et toi tu pues la propagande de l'autre cote !

Serieux, ca vous ferait mal d'arreter de parler de propagande et autres termes a connototation aussi negative quand il s'agit d'un avis qui vous convient pas ?

Parce que pour des soit disant defenseurs de la liberte, je vous trouves plus ressemblant a des extremistes qui traitent tous ceux qui ne sont pas d'accord de traitres qu'autre chose.

Enfin si jamais des defenseurs du format MS se balade dans les parages. Question perennite et portabilite des infos j'aimerai bien avoir leur opinion sur:

http://www.schwieb.com/blog/2006/08/08/saying-goodbye-to-vis(...)

Ben c'est simple, ca prouve que tu n'as rien compris a l'interoperabilite des formats de fichier.

Ici c'est un soft qui va enlever une feature, ca n'a absolument rien a voir avec le format du fichier lui-meme. Tout le monde est toujours libre d'implementer le format comme il veut.

Bien sûr, c'était un bug, mais avec un système multi-coeur, on n'aurait rien senti. Et finalement, c'est ce qu'apporte la puissance depuis longtemps

Ben justement si, t'aurais senti a peu pres exactement la meme chose, voire meme pire, parce que l'indexeur il bouffe principalement des I/O pas du CPU. Avec du multi-core si ca se trouve il aurait eu plus de temps CPU, donc plus de chances d'effectuer des I/O, augmentant la charge sur le HD, et tu te serais retrouve avec une machine qui semble plus lente.

T'es pas oblige de repayer l'OS avec le nouvel ordi, il y a plein d'assembleurs qui te vendront un PC sans Windows.

Pourquoi devaris je utiliser l'OS vendu avec ce PC si un autre me convient mieux. Idem pour l'antivirus (qui en plus a un cout passé la "premiere année offerte") ou la suite bureautique voir même le navigateur internet... Tout ca c'est un plus mais ce n'est pas nécessaire au fonctionnement de l'ordinateur.

Personne ne t'y oblige, t'es libre d'aller chez l'assembleur du coin pour avoir une config aux petits ognons.

Perso j'ai jamais achete de Windows en achetant ma machine.

Ce qui ne veut pas dire que la reponse est bonne.

Notamment celle qui dit qu'il n'y a pas besoin d'un OS pour utiliser un ordinateur, autant techniquement c'est vrai(tout comme t'as pas besoin d'un moteur pour utiliser une voiture), autant en realite c'est totalement faux.

Ca a deja commence. Tous les datacenters(Google notamment) font tres attention a ca car ca leur coute des sommes enormes en refroidissement et consommation electrique.

Effectivement j'ai parle de NT, lorsqu'il parlait du kernel 1.2.x, car c'etait l'OS de la lignee NT a l'epoque, il aurait parle du kernel 0.9, j'aurais parle de NT 3.5, vois toujours pas le rapport mon cher.

Quand au deuxieme post, il te dit qu'il voit pas le rapport, c'est toi qui parlait de Win9x mon cher.

d'ailleurs on sait bien que XP (comme tous les OS de ta boite) sont sans aucun bug.

Tiens j'ai dit ca ou ? Nulle part bien entendu, mais tu es tres fort pour lire des trucs qui viennent de nulle part, genre Win9x comme OS d'entreprise.

Au depart tu crache bien sur la stack IP de linux en 1996 et jusqu'a octobre 96 (10 mois) MS avait le choix entre celle de NT 3 et celle de win95... superbe choix n'est il pas.

MS avait le choix entre quoi et quoi ? Depuis quand est-ce qu'on peut passer les elements sensibles d'un OS a un autre qui n'a rien a voir ? C'est nouveau j'etais pas au courant de ces miracles de la technique.

compare linux a win95 puis dire non finalement il faut comparer sur ce point particulier a NT 4 sorti 10 mois plus tard c'est bien facile.

J'ai dit "sur ce point particulier" ? Non, moi je prends les clients et les criteres sur lesquels ils decident, et evidemment que ta grand mere a la maison, elle va comparer Win9x, pas NT, a Linux au vu de ses besoins a elle, et une entreprise va comparer NT, pas Win9x, a Linux au vu de ses besoins a elle, ca devrait pas etre si dur a comprendre pourtant.

Note aussi que j'ai parle nulle part de NT4, je parles de la lignee NT dans son ensemble.

Toi tu as jamais du tenter d'installer un Windows NT4 sur un pentium 166...

Non, sur un P133, et ca marchait, mais encore une fois, je vois pas le rapport, NT c'est un OS d'entreprise, pas un OS familial sense etre facile a installer.

Dans ce cas la on peut jouer aussi sur le fait qu'il est sorti en octobre 1996 donc bon dire que c'est en 1996 lorsque les 3/4 de l'annee sont deja passe...

Genial, ca leur donne donc 9 mois pour ecrire une stack USB de 0 sur du HW qui n'existe pas encore, l'integrer dans l'OS et tester pour etre que ca marche et que ca ne crashe pas tout. T'as clairement jamais fait du developpement mon cher pour esperer ca.

Toi racheter des lunettes: des peripheriques USB Je n'ai JAMAIS dit tous les peripheriques.

Enfin pour quelqu'un qui soit disant corrige des bugs de Windows NT puis XP tu es pas bien au courrant de problemes tres connus.

http://www.reghardware.co.uk/2006/01/30/intel_core_duo_usb_b(...)

Moi je crois que tu devrais plutot savoir de quoi tu parles, comme l'article le dit tres clairement, c'est un bug specifique au Core Duo, qui ne se produit sur aucun autre type de machine. Bref, rien qui s'applique a tous les peripheriques USB.

donc dans une discussion sur les PC pour monsieur tout le monde tu te mets a parler d'un truc qui n'a rien avoir et qui considere le matos high level.

Mais tu te melanges les pinceaux mon pauvre, tu me parles de PC d'entrerpise je te parles de NT Workstation, qu'est ce que tu me sors "PC pour monsieur tout le monde" maintenant ?

Enfin de tout de facon tu parles d'un OS tellement bien qu'il n'a jamais eu par defaut la possibilite de faire fonctionner des peripheriques USB (les drivers etaient fait par des societe tiers et payan, tres cher)

Je te parles d'un OS sorti en 1996, date a laquelle la premiere version d'USB a ete devoilee, difficile d'esperer un support si il est sorti avant USB...

Apres on peut parler du support des peripheriques USB sous XP SP2 qui sont tellement bien foutu que ca bouffe la batterie et fait chauffer certains portables a cause d'un magnifique bug dans la gestion de ce genre de peripherique.

Connerie, montre moi que c'est un bug qui affecte tous les peripheriques et tout le monde, tu sais parfaitement que c'est pas le cas.

Et pourtant si, il suffit de lire "Inside Windows 2000" (ou tout edition plus recente) pour decouvrire comment il fonctionne.

Sans parler du fait que le code est dispo pour un grand nombre d'universites.

Ton lien ne montre rien du tout, je ne parles nulle part de Win9x comme OS d'enterprise.
C'est pas par hasard qu'il y avait une lignee NT Workstation a l'epoque, je te laisse deviner quelle utilite ca avait.

J'ai parle de proportion ? Non, je dis qu'il y en a plein, notamment des drivers pour modems et cartes sans fil par exemple.

Si tu n'as pas besoin de 3D (cas de 90% des ordis pour la 'bureatique'), l'os baptisé 'linux' ne dépend pas de compagnie tierce dans 98% des cas pour fonctionner sans probleme.

Et si tu n'as pas besoin de modem ou carte sans fil, a moins de choisir ton matos en te basant sur les drivers open source dispos.

tu nous la refait celle la stp? Tu devrais peut etre te renseigner un chouilla car que ce soit ATI ou Nvidia (pour ne reprendre que eux) il existe des drivers opensource fait par la communaute.

Et ? Moi je dis qu'il y a des drivers proprios, j'ai dit ou qu'il n'existait pas de driver open source ?

Que dalle mais vraiment que dalle, ma radeon tourne tres bien avec le drivers libre. Le seul truc dont le libre depend c'est de la doc et encore vu ce qu'arrive a faire nouveau pour nvidia!

Et elle tourne 3x plus lentement.

Fedora est gratuit tu en as encore des comme ca des enormes stupidite?

Moi je parles de Redhat Linux, toi tu sors Fedora, t'as des problemes de comprehension du francais ?

Non je te dis d'eviter de raconter des conneries sur des docs soi-disant inexistantes et autres histoires de soi-disant API caches pour le developpement de drivers.

Quand a des problemes de drivers, sachant que chaque crash qu'on detecte(tu sais le truc qui te demande si tu veux envoyer les infos du crash) et qui se trouve dans un driver Nvidia atterit chez eux, il n'y a pas de ping-pong de ce cote la.

Je vais te donner un bon conseil, pas de lancer de troll sur le developpement de drivers pour Windows, car tu vas t'ecraser dans un trou profond tres tres vite.

Avant de parler d'un sujet que tu ne connais clairement pas du tout (t'as deja jeter un oeil sur le DDK ? Non, donc evites de passer pour un idiot) il serait bon de te documenter.

Les devs Linux ne font pas tous les drivers, il y a plein de drivers qui sont proprios(ATI & NVidia pour ne citer que les plus gros).

Et tu noteras que dans les 2 cas, au final l'OS depend pour son fonctionnement du bon vouloir de compagnies tierces(qui donnent les docs ou drivers pour Linux, les drivers pour Windows).

Sinon, Redhat Linux est payant et cher.