1) Parce que ca t'expliquera que cela signifie que MS ne peut pas revenir en arriere
2) Essaie de passer du code GPLv2 en proprio et poursuivre tous ceux qui l'ont sur leur machine, t'auras du mal
3) T'as simplement du mal a comprendre qu'une fois standardise, MS (ou Sun) ne peut pas s'amuser a tout changer du jour au lendemain, mais visiblement tu ne comprends pas comment ces entites fonctionnent.
5) Non, mais un tableur sans formules ca sert pas a grand-chose
6) Faux, vu que Novell a participe a la spec d'OpenXML entre autre.
Quand au niveau d'utilisation d'OpenXML, bah sachant qu'OO est en train d'ajouter le support, que Corel l'a deja annonce de meme qu'Apple, ... je crois que t'auras du mal a convaincre qui que ce soit.
1) Faudra que tu penses a aller chercher le mot "irrevocablement" dans le dico, ca t'aidera.
2) C'est une position officielle de la societe, et clairement declare comme tel
3) Faux, c'est ECMA qui peut le changer, tout comme ODF / OASYS
4) Ce que tu en penses, honnetement on s'en fout
5) Ca depend, si t'as envie d'implementer un tableur, avec les specs c'est legerement plus simple que sans les specs
6) C'est justement ce que je disais, merci de me repeter, car ca signifie que ce n'est pas une raison valable pour empecher l'adoption ISO vu qu'ODF a fait de meme et a ete adopte
4) J'en sais rien, si ca se trouve aucun, la question est: est-ce que qq'un y a jete un oeil ?
En parlant de petites bestioles, même si tout est OK au niveau technique du côté standard, il reste encore la question des brevets qui est bien loin d'être claire.
Oh non, elle est tres claire cette question, sinon Corel et autres ne s'amuseraient pas a implementer OpenXml
3) Tout a fait, mais si ODF peut etre standardise avec le meme probleme, je vois mal pourquoi ca serait un probleme pour OXML
4) Effectivement, maintenant j'ai du mal a voir en quoi ca pose un probleme vis-a-vis du standard lui-meme, ce sont des exemples, pas la definition du standard, et rien ne dit que ODF ne souffre pas d'un mal du meme type.
Bref, trouver toutes les petites bestioles pour convaincre l'ISO de ne pas valider OXML alors qu'ODF souffre des memes maux c'est de l'hypocrisie et du 2 poids 2 mesures.
Perso je croyais que les gens ici etaient pro-formats ouverts, pas pro-OpenOffice, visiblement je me suis trompe.
Ca me fait quand meme bien marrer de voir tous ces gens gueuler sur MS car il garde ses formats secrets, et quand il decide d'en ouvrire un, vous lui mettez des batons dans les roues.
Meanwhile, Microsoft brought the Open XML specification under our Open Specification Promise, clarifying that any Microsoft patent needed to implement any part of the specification was available to anyone for free to do so.
Q: What are you doing by adding Ecma Office Open XML to the OSP?
A: We are giving potential implementers of Ecma Office Open XML the ability to take advantage of either the CNS or the OSP, at their choice. Microsoft had already stated that it offers an irrevocable covenant not to sue (CNS) to anyone wishing to implement the formats. We understand that some may prefer the new OSP, which we’d like to facilitate.
Maintenant vous pouvez continuer a chercher la petite bete, mais faudra etre vraiment convainquant.
Au fait, comment vont les ventes de Milenium 2 Vista... c'est pas le top, hein?... faut dire vous avez tapé fort... mais tu trouverais sans doute plein d'arguments très profonds et pas seulement "aero" pour en vanter les mérites...
Bah, tu regardes les resultats financiers de MS, tu regardes les parts de marche ou Vista atomise Linux apres seulement 6 mois et t'auras ta reponse.
Enfin bon, vu que tu es visiblement frustre vis-a-vis de MS et que ca t'emmerde d'entendre qq'un qui n'est pas de ton avis, mieux vaut s'arreter la.
1) Pleins de normes sont concurrentes, rien de nouveau
2) Idem pour OO
3) Ces elements sont optionels, pas besoin d'eux pour respecter la spec, et il y a des elements nont definis dans ODF aussi, donc bon...
4) Lesquels ?
5) Faux, MS a clairement et officiellement declare qu'ils ne poursuivraient personne
6) Et ? C'est la 1ere norme a etre en conflit avec d'autres ? Non
7) On peut tout a fait mettre une date anterieure a 1900
10) Idem pour ODF, ca ne l'a pas empeche d'etre admis a l'ISO et personne n'a fait de scandale
Pourtant il s'agit d'un vrai problème de société : une seule et unique entreprise cherche à maintenir sa propriété sur le format des documents et ne veut pas d'une émancipation des utilisateurs. C'est ce que j'explique à mes amis pour qu'ils signent cette pétition.
Mauvaise explication, vu que c'est un format standard et ouvert.
Votre seul probleme c'est que le nom Microsoft y est attache, donc ca devient automatiquement un truc a combattre.
Plutot faible comme argument pour convaincre qui que ce soit qui y regarde un peu profondement.
Pbpg y était
Pbpg sait tout
Pbpg est grand
Pbpg est omniscient.
PbPg a jete un oeil aux notes des meetings qui sont publiques et vu que quasiment personne a part David Faure et les gars de Sun ont participe de maniere un tant soit peu reguliere.
Alors qu'utilisent t'ils actuellement?
ODF est il extensible? Peut on ajouter des extensions puis les rajouter dans une version X de la norme (comme dans les rfc par exemple, ou des rfc X... rendent obsolete les rfc Y)
Oxml le permet t'il?
Ca j'en sais rien, c'etait pas le but de la discussion. Et bien evidemment que ca peut s'ajouter a ODF, mais le fait est qu'au jour d'aujourd'hui ce n'est pas la alors que ca l'est dans Oxml.
Se baser sur un besoin précis , et ensuite demander 'est ce que ca vous convient , qu'est ce que vous penser qu'il faut changer' est une attitude tout a fait normal.
Au moins comme ca je suis sur, tu n'a jamais écris une seule spec.
Ils ont demande a qui ? A personne, Faure a clairement dit qu'ils ont developpe la spec avec OO et KOffice en tete, rien de plus a ajouter.
Cette demande faisait réponse à ton explication sur la date , donc il fallait evidemment des trucs qui présentait une variation proche entre deux formats de dates, et non pas deux trucs qui sont différents.
Meuh oui bien sur, si il y a des standards opposes sur 322 sujets differents, mais pas sur la date, alors ca veut dire qu'il ne faut pas le faire sur la date, t'es d'une logique implacable.
Quand je regarde ce qu'est le spreadsheetML c'est donc 'schéma xml du tableur de microsoft'.
Cela veut donc dire qu'on ne peut pas sauver un tableur avec ODF ? il me semblait pourtant...
The original submission to the ECMA TC45 working group did not have any of this information. Jody Goldberg and Michael Meeks that represented Novell at the TC45 requested the information and it eventually made it into the standards. I consider this a win, and I consider those 324 extra pages a win for everyone (almost half the size of the ODF standard).
Depending on how you count, ODF has 4 to 10 pages devoted to it. There is no way you could build a spreadsheet software based on this specification.
On voit que :
a) Novell a eu son mot a dire dans la definition d'OpenXML, bref c'etait pas du 100% MS
b) Il y a une raison au nombre de pages eleve
c) ODF n'est pas suffisament detaille pour ecrire un tableur se basant purement dessus
Maintenant t'es libre de venir nous expliquer que tu en connais plus sur le sujet que Icaza, je sens qu'on va rire.
pbpg va me faire croire que les 6000 pages de docs sont toutes utiles \o/
C'est evident, les gens aiment pondre du papier pour rien, et tu es le seul a t'en rendre compte, t'es fort quand meme.
Vu que t'es le grand fan d'exemples, tu vas m'en donner des exemples de pages inutiles hein ?
t toi tu n'as TOUJOURS pas compris (alors que tu es censé etre l'élite de l'élite chez ms vu que tu fais des patchs de sécu, bosse sur le noyau, sur les threads, sur le commercial de chez ms , et préposé au standard bureautique (ben oui tu répond toujours, très sur de toi, facon 'c'est comme ca que ca marche' sur tous ces sujets) ) que si tu as un qui implémente une partie dite 'optionelle' et que ce bit est mis ... alors la représentation écran ne sera pas la même.
Donc un in-intérêt certain pour un standard qui décrit une représentation qui change suivant le type de logiciel qui l'implémente.
La ca devient un standard décrivant une représentation d'un document... qui peut varier (la représentation) XD
Ca je l'ai tres bien compris, comme tout le monde, le but de ces infos est purement de pouvoir convertir les anciens formats, et qu'aucun soft n'est sense sauver les nouveaux fichiers avec ces elements.
Dans le meme genre, vu qu'ODF est parfait de ce cote la n'est ce pas, tu vas pouvoir m'indiquer ou est-ce que UseFormerObjectPositioning est defini ? Parce qu'OpenOffice l'utilise, et si tu veux ouvrir ce document dans un autre soft, bonne chance.
Ou comment parler de chose qui n'as RIEN a voir.
ECMA a juste enregistré, il n'a pas élaboré le standard OXML
OASIS a élaboré le standard.
Mais bon une (énorme) approx de ta part ne m'étonne plus guère.
HAhahaha le gros mensonge. C'est pas OASIS qui a elabore le standard, c'est les gars de Sun et David Faure principalement. David Faure a reconnu lui meme publiquement qu'ils se sont bases sur les besoins de OO et KOffice pour definir le format.
Ben on reproche la date qu est différente des standards. Tu dis 'c'est pas génant'.
Comme une date c'est relativement basique, et que tu dis c'est pas grave, alors je te demande sur ce point précis. Je constate que tu n'es pas capable.
Faut que t'apprennes a comprendre ce que tu ecris mon cher. Tu demandes des exemples ou plusieurs standards existent pour la meme chose, je te les ai donnes.
LE DVD-RAM apporte par rapport au DVD-RW ... une couche de protection, un stockage plus facile pour les entreprises (pas besoin de boites en plus ni rien)
Il permet aussi, et c'est de taille, de faire des accés aléatoires.
Il beneficie aussi d'un controleur d'erreur, et une d'une plus grande longévité.
Comme quoi ca a beau etre la meme chose ca change quand même.
Ah, et ils pouvaient pas faire DVD-RW v2 pour ca bien sur ?
Parce que bon OpenXML il definit plein de choses que ODF ne definit pas (spreadsheetML par exemple), mais ca tu t'en fous vu que ca t'arrange pas.
Donc vous avez CONSCIEMMENT fait un nouveau langage qui n'apporte rien par rapport à java juste pour le faire?
Je savais que vous prenez que les autres pour de la merde.
Dans le cas contraire ces standard n'apportent pas la meme chose car l'un est différent de l'autre.
Ils sont tout autant differents que ODF et OpenXML.
A) MS n'a jamais officellement declare qu'il ne poursuivrait pas les gens qui utilisent ses brevets dans Linux
B) MS a officiellement declare qu'il ne poursuivrait pas ceux qui implementent OpenXML, resultat meme si ils poursuivaient qui que ce soit, le juge les enverrait balader.
L'ennui c'est qu'on ne donne pas tout.
on donne plein de truc ... inutiles, et on cache des infos si on veut implémenter completement.
Bien entendu, le format est rempli de trucs inutiles, genre ?
Les entreprises qui l'implémente, excepté ms, ne l'implémente pas complètement (ie eux ils savent pas comment marche win bidule lorsqu'on doit assurer la compatibilité par exemple ! )
Tu viens de comprendre pourquoi cette partie (compatibilite) est optionnelle dans le standard, c'est bien !
Je t'aide : Si tu n'implemente pas les parties optionnelles de HTTP, tu es pourtant conforme au standard.
Au niveau de la date ? j'ai quand meme de sacré doute.
Que dirais tu de nous faire une petite liste vu qu'il y en a tant?
J'ai pas specialement parle de date, mais de standards en general.
Genre DVD-RAM et DVD-RW par exemple, qui sont ISO les 2, C# et Java, ...
Mais tu l'implémente pas complètement. Donc si un document contient ca tu fait quoi ?
Tu l'ignores.
Tiens donc y a que sun dans ODF, y avait pas un truc qui se nommait ... OASIS par exemple ?
oh ils auraient pas osé quand meme ...
Ben oui, et MS avait ECMA. Mais ca tu le sais tres bien.
1) Tiens, t'as visiblement jamais entendu parler d'Office pour Mac
2) Faux, MS a clairement signifie qu'il ne poursuivrait personne pour le format OpenXML
3) Faux et ironique. A) MS le fait, plein d'autres societes ont deja annonce qu'elles etaient en train de le faire, et ironique parce que si on ne donne pas assez d'infos, on cache le format, et si on donne tout, alors on en donne trop
4) T'as pas idee du nombre de trucs qui sont similaires et concurrents et standardises
5) Et tu crois qu'OpenOffice reproduit fidelement ODF ? HAHAAHA
6) Gni ?
7) Faux, tu peux mettre n'importe quelle date, y compris avant 1900
8) Tout ce qui concerne les precedents versions de Word est marque completement optionel
Ce qui ne veut rien dire, t'es libre d'acheter ce que tu veux a Cuba ou d'y vendre ce que tu veux, aucun navire US ne va arraisonner un cargo de marchandises. Bref, ce n'est pas un blocus.
Les USA n'empechent pas les bateaux etrangers d'arriver a Cuba, ou les bateaux cubains de quitter les eaux territoriales cubaines, idem pour les avions, ils se contentent d'empecher toute transaction entre societes americaines et celles faisant affaire a Cuba ou etant cubaines.
Bref, ce n'est pas suffisant pour etre une declaration de guerre.
Non mais c'etait il y a 40 ans et aucun pays n'a fait de declaration de guerre a l'autre, resultat aujourd'hui ils se detestent et se mettent des batons dans les roues, mais ils ne se tirent pas dessus.
De la même façon que ça n'avait aucun sens de demander aux français qui ne se reconnaissaient pas dans la France de Vichy de voter pour un représentant de la France libre à Londres. De Gaulle était là, point.
Si ca avait dure 40 ans ca aurait certainement eu un sens.
Je ne sais pas ce qu'il te faut alors. N'as-tu vraiment aucune idée des conséquences dramatiques du blocus à Cuba pour sa population ? Ça te plairait pour manger d'avoir le choix entre du riz ou des haricots tous les jours ou d'être opéré sans anesthésie par exemple ?
HAHAHAHA !!!!
Cuba a un un tres bon systeme de sante et les gens y voyagent juste pour ca. Faudra trouver autre chose comme excuse mon cher.
Quand a bouffer du riz et des haricots, c'est toujours pas une excuse, je peux te citer plein de pays plus pauvre que Cuba qui sont democratiques.
Ah bon ? Pourquoi donc est-ce que voter sur ce que le "chef" propose au vote a un sens, mais avoir des representants n'a aucun sens ?
Avoir un ennemi declare n'est pas une raison valable pour devenir un regime dictatorial et museler la presse, c'est une pitoyable excuse. Cuba et les USA ne sont pas en guerre declaree, l'embargo n'est pas une raison suffisante.
Ce qui est bien avec linux c'est que si t'a un problème avec un logiciel, tu n'a qu'à regarder la version du logiciel dans ton gestionnaire de paquets, la version de ses dependances et la version du kernel.
Et chez Windows tous les binaires ont un numero de version, bref meme topo. T'as simplement un nom (Service Pack) qui n'est vraiment rien d'autre que :
"On a un ensemble de tous ces patchs qu'on a teste serieusement, et l'ensemble fonctionne bien"
Ca permet d'avoir une ligne de depart tous les ans a peu pres, plutot que donner la liste des 423 patchs installes sur ton systeme. Mais t'es toujours libre de donner des numeros de version si tu y tiens vraiment, ca ne change rien.
Alors qu'avec le service pack... tu sait rien! Et pour contribuer sur le bugzilla officiel de l'application, ça va pas les aider si tu leur dit : mon machin bidule plante quand je fait ça sous Suse Linux SP2 ... Ils ont besoin d'informations précises, ils connaissent pas par coeur les versions des logiciels de Suse Linux SP2.
Le truc c'est que les entreprises elles vont pas a travers le bugzilla, mais a travers l'entreprise qui fait le support (Redhat, Novell, ...)
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 1.
2) Essaie de passer du code GPLv2 en proprio et poursuivre tous ceux qui l'ont sur leur machine, t'auras du mal
3) T'as simplement du mal a comprendre qu'une fois standardise, MS (ou Sun) ne peut pas s'amuser a tout changer du jour au lendemain, mais visiblement tu ne comprends pas comment ces entites fonctionnent.
5) Non, mais un tableur sans formules ca sert pas a grand-chose
6) Faux, vu que Novell a participe a la spec d'OpenXML entre autre.
Quand au niveau d'utilisation d'OpenXML, bah sachant qu'OO est en train d'ajouter le support, que Corel l'a deja annonce de meme qu'Apple, ... je crois que t'auras du mal a convaincre qui que ce soit.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 1.
2) C'est une position officielle de la societe, et clairement declare comme tel
3) Faux, c'est ECMA qui peut le changer, tout comme ODF / OASYS
4) Ce que tu en penses, honnetement on s'en fout
5) Ca depend, si t'as envie d'implementer un tableur, avec les specs c'est legerement plus simple que sans les specs
6) C'est justement ce que je disais, merci de me repeter, car ca signifie que ce n'est pas une raison valable pour empecher l'adoption ISO vu qu'ODF a fait de meme et a ete adopte
[^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 1.
4) J'en sais rien, si ca se trouve aucun, la question est: est-ce que qq'un y a jete un oeil ?
En parlant de petites bestioles, même si tout est OK au niveau technique du côté standard, il reste encore la question des brevets qui est bien loin d'être claire.
Oh non, elle est tres claire cette question, sinon Corel et autres ne s'amuseraient pas a implementer OpenXml
[^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 0.
Par contre, lorsque OpenXML reference quelque chose d'externe, genre HTTP ou autre, la couverture ne s'etend pas la.
[^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 0.
4) Effectivement, maintenant j'ai du mal a voir en quoi ca pose un probleme vis-a-vis du standard lui-meme, ce sont des exemples, pas la definition du standard, et rien ne dit que ODF ne souffre pas d'un mal du meme type.
Bref, trouver toutes les petites bestioles pour convaincre l'ISO de ne pas valider OXML alors qu'ODF souffre des memes maux c'est de l'hypocrisie et du 2 poids 2 mesures.
Perso je croyais que les gens ici etaient pro-formats ouverts, pas pro-OpenOffice, visiblement je me suis trompe.
Ca me fait quand meme bien marrer de voir tous ces gens gueuler sur MS car il garde ses formats secrets, et quand il decide d'en ouvrire un, vous lui mettez des batons dans les roues.
[^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 2.
Meanwhile, Microsoft brought the Open XML specification under our Open Specification Promise, clarifying that any Microsoft patent needed to implement any part of the specification was available to anyone for free to do so.
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
Q: What are you doing by adding Ecma Office Open XML to the OSP?
A: We are giving potential implementers of Ecma Office Open XML the ability to take advantage of either the CNS or the OSP, at their choice. Microsoft had already stated that it offers an irrevocable covenant not to sue (CNS) to anyone wishing to implement the formats. We understand that some may prefer the new OSP, which we’d like to facilitate.
Maintenant vous pouvez continuer a chercher la petite bete, mais faudra etre vraiment convainquant.
[^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 3.
Bah, tu regardes les resultats financiers de MS, tu regardes les parts de marche ou Vista atomise Linux apres seulement 6 mois et t'auras ta reponse.
Enfin bon, vu que tu es visiblement frustre vis-a-vis de MS et que ca t'emmerde d'entendre qq'un qui n'est pas de ton avis, mieux vaut s'arreter la.
[^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à -1.
2) Idem pour OO
3) Ces elements sont optionels, pas besoin d'eux pour respecter la spec, et il y a des elements nont definis dans ODF aussi, donc bon...
4) Lesquels ?
5) Faux, MS a clairement et officiellement declare qu'ils ne poursuivraient personne
6) Et ? C'est la 1ere norme a etre en conflit avec d'autres ? Non
7) On peut tout a fait mettre une date anterieure a 1900
10) Idem pour ODF, ca ne l'a pas empeche d'etre admis a l'ISO et personne n'a fait de scandale
Pourtant il s'agit d'un vrai problème de société : une seule et unique entreprise cherche à maintenir sa propriété sur le format des documents et ne veut pas d'une émancipation des utilisateurs. C'est ce que j'explique à mes amis pour qu'ils signent cette pétition.
Mauvaise explication, vu que c'est un format standard et ouvert.
Votre seul probleme c'est que le nom Microsoft y est attache, donc ca devient automatiquement un truc a combattre.
Plutot faible comme argument pour convaincre qui que ce soit qui y regarde un peu profondement.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 1.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 2.
Pbpg sait tout
Pbpg est grand
Pbpg est omniscient.
PbPg a jete un oeil aux notes des meetings qui sont publiques et vu que quasiment personne a part David Faure et les gars de Sun ont participe de maniere un tant soit peu reguliere.
Alors qu'utilisent t'ils actuellement?
ODF est il extensible? Peut on ajouter des extensions puis les rajouter dans une version X de la norme (comme dans les rfc par exemple, ou des rfc X... rendent obsolete les rfc Y)
Oxml le permet t'il?
Ca j'en sais rien, c'etait pas le but de la discussion. Et bien evidemment que ca peut s'ajouter a ODF, mais le fait est qu'au jour d'aujourd'hui ce n'est pas la alors que ca l'est dans Oxml.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 1.
Au moins comme ca je suis sur, tu n'a jamais écris une seule spec.
Ils ont demande a qui ? A personne, Faure a clairement dit qu'ils ont developpe la spec avec OO et KOffice en tete, rien de plus a ajouter.
Cette demande faisait réponse à ton explication sur la date , donc il fallait evidemment des trucs qui présentait une variation proche entre deux formats de dates, et non pas deux trucs qui sont différents.
Meuh oui bien sur, si il y a des standards opposes sur 322 sujets differents, mais pas sur la date, alors ca veut dire qu'il ne faut pas le faire sur la date, t'es d'une logique implacable.
Quand je regarde ce qu'est le spreadsheetML c'est donc 'schéma xml du tableur de microsoft'.
Cela veut donc dire qu'on ne peut pas sauver un tableur avec ODF ? il me semblait pourtant...
Il te semblait quoi ?
Parce que si on en croit l'auteur de Gnumeric : http://tirania.org/blog/archive/2007/Jan-30.html
The original submission to the ECMA TC45 working group did not have any of this information. Jody Goldberg and Michael Meeks that represented Novell at the TC45 requested the information and it eventually made it into the standards. I consider this a win, and I consider those 324 extra pages a win for everyone (almost half the size of the ODF standard).
Depending on how you count, ODF has 4 to 10 pages devoted to it. There is no way you could build a spreadsheet software based on this specification.
On voit que :
a) Novell a eu son mot a dire dans la definition d'OpenXML, bref c'etait pas du 100% MS
b) Il y a une raison au nombre de pages eleve
c) ODF n'est pas suffisament detaille pour ecrire un tableur se basant purement dessus
Maintenant t'es libre de venir nous expliquer que tu en connais plus sur le sujet que Icaza, je sens qu'on va rire.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 1.
C'est evident, les gens aiment pondre du papier pour rien, et tu es le seul a t'en rendre compte, t'es fort quand meme.
Vu que t'es le grand fan d'exemples, tu vas m'en donner des exemples de pages inutiles hein ?
t toi tu n'as TOUJOURS pas compris (alors que tu es censé etre l'élite de l'élite chez ms vu que tu fais des patchs de sécu, bosse sur le noyau, sur les threads, sur le commercial de chez ms , et préposé au standard bureautique (ben oui tu répond toujours, très sur de toi, facon 'c'est comme ca que ca marche' sur tous ces sujets) ) que si tu as un qui implémente une partie dite 'optionelle' et que ce bit est mis ... alors la représentation écran ne sera pas la même.
Donc un in-intérêt certain pour un standard qui décrit une représentation qui change suivant le type de logiciel qui l'implémente.
La ca devient un standard décrivant une représentation d'un document... qui peut varier (la représentation) XD
Ca je l'ai tres bien compris, comme tout le monde, le but de ces infos est purement de pouvoir convertir les anciens formats, et qu'aucun soft n'est sense sauver les nouveaux fichiers avec ces elements.
Dans le meme genre, vu qu'ODF est parfait de ce cote la n'est ce pas, tu vas pouvoir m'indiquer ou est-ce que UseFormerObjectPositioning est defini ? Parce qu'OpenOffice l'utilise, et si tu veux ouvrir ce document dans un autre soft, bonne chance.
Ou comment parler de chose qui n'as RIEN a voir.
ECMA a juste enregistré, il n'a pas élaboré le standard OXML
OASIS a élaboré le standard.
Mais bon une (énorme) approx de ta part ne m'étonne plus guère.
HAhahaha le gros mensonge. C'est pas OASIS qui a elabore le standard, c'est les gars de Sun et David Faure principalement. David Faure a reconnu lui meme publiquement qu'ils se sont bases sur les besoins de OO et KOffice pour definir le format.
Ben on reproche la date qu est différente des standards. Tu dis 'c'est pas génant'.
Comme une date c'est relativement basique, et que tu dis c'est pas grave, alors je te demande sur ce point précis. Je constate que tu n'es pas capable.
Faut que t'apprennes a comprendre ce que tu ecris mon cher. Tu demandes des exemples ou plusieurs standards existent pour la meme chose, je te les ai donnes.
LE DVD-RAM apporte par rapport au DVD-RW ... une couche de protection, un stockage plus facile pour les entreprises (pas besoin de boites en plus ni rien)
Il permet aussi, et c'est de taille, de faire des accés aléatoires.
Il beneficie aussi d'un controleur d'erreur, et une d'une plus grande longévité.
Comme quoi ca a beau etre la meme chose ca change quand même.
Ah, et ils pouvaient pas faire DVD-RW v2 pour ca bien sur ?
Parce que bon OpenXML il definit plein de choses que ODF ne definit pas (spreadsheetML par exemple), mais ca tu t'en fous vu que ca t'arrange pas.
Donc vous avez CONSCIEMMENT fait un nouveau langage qui n'apporte rien par rapport à java juste pour le faire?
Je savais que vous prenez que les autres pour de la merde.
Dans le cas contraire ces standard n'apportent pas la meme chose car l'un est différent de l'autre.
Ils sont tout autant differents que ODF et OpenXML.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 0.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 0.
B) MS a officiellement declare qu'il ne poursuivrait pas ceux qui implementent OpenXML, resultat meme si ils poursuivaient qui que ce soit, le juge les enverrait balader.
[^] # Re: 7 commentaires et pas un...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 2.
on donne plein de truc ... inutiles, et on cache des infos si on veut implémenter completement.
Bien entendu, le format est rempli de trucs inutiles, genre ?
Les entreprises qui l'implémente, excepté ms, ne l'implémente pas complètement (ie eux ils savent pas comment marche win bidule lorsqu'on doit assurer la compatibilité par exemple ! )
Tu viens de comprendre pourquoi cette partie (compatibilite) est optionnelle dans le standard, c'est bien !
Je t'aide : Si tu n'implemente pas les parties optionnelles de HTTP, tu es pourtant conforme au standard.
Au niveau de la date ? j'ai quand meme de sacré doute.
Que dirais tu de nous faire une petite liste vu qu'il y en a tant?
J'ai pas specialement parle de date, mais de standards en general.
Genre DVD-RAM et DVD-RW par exemple, qui sont ISO les 2, C# et Java, ...
Mais tu l'implémente pas complètement. Donc si un document contient ca tu fait quoi ?
Tu l'ignores.
Tiens donc y a que sun dans ODF, y avait pas un truc qui se nommait ... OASIS par exemple ?
oh ils auraient pas osé quand meme ...
Ben oui, et MS avait ECMA. Mais ca tu le sais tres bien.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à -1.
2) Faux, MS a clairement signifie qu'il ne poursuivrait personne pour le format OpenXML
3) Faux et ironique. A) MS le fait, plein d'autres societes ont deja annonce qu'elles etaient en train de le faire, et ironique parce que si on ne donne pas assez d'infos, on cache le format, et si on donne tout, alors on en donne trop
4) T'as pas idee du nombre de trucs qui sont similaires et concurrents et standardises
5) Et tu crois qu'OpenOffice reproduit fidelement ODF ? HAHAAHA
6) Gni ?
7) Faux, tu peux mettre n'importe quelle date, y compris avant 1900
8) Tout ce qui concerne les precedents versions de Word est marque completement optionel
9) Tout comme Sun pour ODF
[^] # Re: 7 commentaires et pas un...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: 7 commentaires et pas un...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux. Évalué à 0.
Il y a plein d'entreprise qui font du commerce avec Cuba, je peux te sortir une liste dix fois plus grosse de societes qui font du commerce avec Cuba.
[^] # Re: 7 commentaires et pas un...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux. Évalué à 3.
Les USA n'empechent pas les bateaux etrangers d'arriver a Cuba, ou les bateaux cubains de quitter les eaux territoriales cubaines, idem pour les avions, ils se contentent d'empecher toute transaction entre societes americaines et celles faisant affaire a Cuba ou etant cubaines.
Bref, ce n'est pas suffisant pour etre une declaration de guerre.
[^] # Re: 7 commentaires et pas un...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: 7 commentaires et pas un...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux. Évalué à 1.
Si ca avait dure 40 ans ca aurait certainement eu un sens.
Je ne sais pas ce qu'il te faut alors. N'as-tu vraiment aucune idée des conséquences dramatiques du blocus à Cuba pour sa population ? Ça te plairait pour manger d'avoir le choix entre du riz ou des haricots tous les jours ou d'être opéré sans anesthésie par exemple ?
HAHAHAHA !!!!
Cuba a un un tres bon systeme de sante et les gens y voyagent juste pour ca. Faudra trouver autre chose comme excuse mon cher.
Quand a bouffer du riz et des haricots, c'est toujours pas une excuse, je peux te citer plein de pays plus pauvre que Cuba qui sont democratiques.
[^] # Re: 7 commentaires et pas un...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: 7 commentaires et pas un...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Venezuela s'immisce dans le marché du PC et de Linux. Évalué à 0.
Avoir un ennemi declare n'est pas une raison valable pour devenir un regime dictatorial et museler la presse, c'est une pitoyable excuse. Cuba et les USA ne sont pas en guerre declaree, l'embargo n'est pas une raison suffisante.
[^] # Re: Ca peut aider parfois !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Novell sort un Service Pack 1. Évalué à 7.
Et chez Windows tous les binaires ont un numero de version, bref meme topo. T'as simplement un nom (Service Pack) qui n'est vraiment rien d'autre que :
"On a un ensemble de tous ces patchs qu'on a teste serieusement, et l'ensemble fonctionne bien"
Ca permet d'avoir une ligne de depart tous les ans a peu pres, plutot que donner la liste des 423 patchs installes sur ton systeme. Mais t'es toujours libre de donner des numeros de version si tu y tiens vraiment, ca ne change rien.
Alors qu'avec le service pack... tu sait rien! Et pour contribuer sur le bugzilla officiel de l'application, ça va pas les aider si tu leur dit : mon machin bidule plante quand je fait ça sous Suse Linux SP2 ... Ils ont besoin d'informations précises, ils connaissent pas par coeur les versions des logiciels de Suse Linux SP2.
Le truc c'est que les entreprises elles vont pas a travers le bugzilla, mais a travers l'entreprise qui fait le support (Redhat, Novell, ...)