pasBill pasGates a écrit 16168 commentaires

Nous avions toute les colonies pour continuer le combat ; l'Angleterre était prêt a faire fusion avec la France (totale : Même gouvernement, même peuple), un grand nombre de soldat français s'était embarqué de Calais en Grande Bretagne, etc. Nous avions suffisament de force vive pour continuer le combat très longtemps.

Continuer le combat c'est _legerement_ plus complique que ca.

Au hasard, une fois le territoire envahi, y remettre les pieds est extremement complique, va demander a ceux qui ont debarque en Normandie en 44 a quoi ressembalit le comite d'arrivee, et encore, en 44 les allies dominaient le ciel et la mer, en 41 c'etait tres tres loin d'etre le cas.

Alors oui, le gouvernement aurait pu dire "on ne se rend pas", et la France se serait retrouve conquise de toute facon avec des resultats dramatiques niveau vies humaines et destructions(car il faut rester realiste, l'armee francaise ne faisait pas le poids face aux divisions allemandes).

Ensuite, que certains aient collabore c'est une autre histoire, mais la reddition n'etait pas forcement une erreur.

Hahaha la super theorie du complot : On lance une rumeur "pressions sur le ministre par MS", la rumeur est dementie et tu nous sort "notre pression a annule cette rencontre"

Ta mauvaise foi atteint les limites de l'atmosphere mon cher.

Il m'a expliqué cette année comment avaient été discutées les compatibilités entre Kword (de Koffice) et OpenOfifce.

On s'en fout de KOffice <-> OO, on parle d'ODF ici

Microsoft s'est mis tout seul hors jeu. Ne viens pas nous rebattre les oreilles avec tes histoires. Sun a eu une attitude tout à fait correcte, tout comme Adobe avec PS et PDF.

Oui oui bien sur, continues a raconter des aneries comme a ton habitude.

http://www.oasis-open.org/archives/opendocument-users/200512(...) , par David Faure

Actually MS isn't so wrong there...
"The OASIS committee did not focus on the requirements, constraints, and experiences of Microsoft customers."
That is most certainly true. The format is heavily based on the requirements, constraints, and experiences of
*Sun* customers and KOffice users and developers though, and nothing says that
those requirements are totally different. But for sure we didn't target *Microsoft*'s customers.
The art of implying something without actually saying so...

"Almost no material changes" is certainly exaggerated, but yes, ODT is mostly
bsaed on OO-1.1, it wasn't completely redesigned; see below.

Bref, OASIS a clairement decide d'oublier 95% du marche pour se concentrer sur en gros KOffice et OO au detriment des autres softs.

On ne parlera pas non plus du fait que le comite a dit lui meme tres clairement que tout ce qui etait lie aux formules mathematiques et autres n'etait pas important pour le standard en ce moment : http://lists.oasis-open.org/archives/office-comment/200502/m(...) , ce qui bien evidemment rend impossible le developpement de tableurs avec un format unique.

Ce n'est donc pas parce que c'est une entreprise USA que c'est mauvais, c'est parce que Microsoft a une attitude et un comportement stupide. Ne viens pas pleurer si ta boite s'est tiré une balle dans le pied. Moi, je ne verserai pas une larme.

Oh mais je ne compte pas verser la moindre larme, il y a certainement deja plus d'utilisateurs d'Office 2007 que tous les utilisateurs d'OO et KOffice reunis, tous les gros acteurs du marche ont annonce le support OpenXML, ....

Bonne chance.

De facon complete ou partielle ?
tu tape sur les suites qui implémente de facon partielle odf, alors viens pas nous proposer des trucs qui implémentent de facon de partielle quand ca t'arrange !
C'est forcément partielle vu que tu dis qu'odf est incomplet ... a moins que finalement odf soit complet, mais dans ce cas tu dis une idiotie plus bas.

OO implemente OpenXML de la meme maniere que KOffice : de maniere incomplete. Bref, meme topo.

Ben pe parce qu'entre une appli ou l'on sait ce qu'elle fait, qu'on peut installer sur n postes sans rien avoir a débourser est plus intéressant qu'un truc c'est une boite noire, et quand tu rajoute un poste tu dois racker.

On s'en fout, vu que le format est ouvert, n'importe qui peut creer / modifier un soft existant pour le supporter.
Si l'existant compte, alors tu peux jeter a la poubelle ODF vu que la suite qui domine totalement le marche est Office.

Mais effectivement je peux faire un 'standard' en réinventant la roue tout le temps, mais on va me dire 'tu es gentil mais ton truc tu te le garde'.
Alors déja 'on' a pas dis ca parce que c'est MS et les gens aiment bien faire les yeux doux à MS.

Le RGI va pas s'amuser a definir les standards, il laisse ce boulot a d'autres(ISO, ECMA, ...) et il les reutilise.

Oxml est incomplet, je suis bien d'accord.
Tu as vu ou tu en es réduit ? Du fud de bas étage.

Ben va demander a De Icaza ce qu'il pense du support des tableurs dans ODF, et il sait de quoi il parle vu qu'il en a implemente un de tableur lui.

Tu as vu le 'de préférence ISO' ou comme d'hab tu saute ce qui te plait pas ?

"De preference" = "pas forcement mais ca serait sympa", bref rien d'obligatoire. Faudrait que tu pense a lire et comprendre ton propre texte des fois.

affirmation sans fondement, victimisation => 0 pointé en argumentation.
C'est pas comme si ca changer du reste de ton commentaire tu me diras.

Ah oui tiens, c'est pour ca que le standard a directement debute avec un format donne quasi-complet par Sun, que quasiment personne n'etait present aux meeting tu comite a part un gars de Sun et un independant, ...

Qu'est ce qu'on rigole.

Honnètement, tu as testé le module de Novell avec OpenOffice ? Parce que j'ai du mal à parler de support complet et correct.

Mais j'ai jamais dit qu'il etait complet et correct. OpenOffice a un support a peu pres correct d'ODF et c'est le seul, chez OpenXML c'est Office, les autres sont dans le meme panier : support partiel.

Sans rapport avec l'ancien, c'est complètement faux, puisqu'une part très importante de ce format est faite pour embarquer quasiment telles quelles les données provenant des anciennes versions de .doc. C'est en effet la seule raison d'être des "bizarreries" sur les dates, d'un nombre important de champs binaires qui plus est avec des switch et des cases tout aussi binaires...

Quand je dis sans rapport avec l'ancien je veux dire qu'il faut pas esperer etre compatible directement avec. Il plus qu'evident qu'il contient bcp d'elements pour assurer une compatibilite avec les anciens documents.

Mais on ne peut se dire compatible avec OOXML sans implémenter ces 70% de code "mort" (sauf que l'on peut compter sur Microsoft pour jouer avec cette partie histoire de repousser le plus possible l'émergeance d'un vrai concurrent compatible).

Et avec ODF, c'est quand que tu te dis compatible quand tu vois ca : http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/02/20/beyond-(...) ?

Maintenant, MS aurait pu avoir le même pouvoir que Sun ou IBM sur ODF lorsqu'ils faisaient partie de OASIS, mais MS a trouvé que cela n'était pas suffisant et a préféré monter son propre format pour en avoir le plein controle, au moins jusqu'à un état avancé du draft (suffisement longtemps pour que les points clés ne puissent plus être remis en question).

Hahahaha, http://blogs.msdn.com/brian_jones/Default.aspx?p=2

It had been submitted to OASIS by Sun and was being worked on by a small group of folks. There were only 2 people who attended more than 75% of the meetings (Michael Bauer from Sun and Gary Edwards who was an independent).

Ca en dit long sur qui controle quoi.
Et evidemment si MS avait souleve quelque objection que ce soit, tout le monde aurait crie au scandale, que MS essaie de ralentir/couler le standard, ...

Ce qui me fait bien rire, parce que cela se serait passe a l'inverse (ODF ajoute alors que le RGI avait choisi OpenXML), vous auriez tous crie bravo a l'audace et au courage du ministre ou autre anerie du genre.

A part ca, les decisions modifiees a la derniere minute c'est pas nouveau, sans parler du fait que rien n'a ete confirme, si ca se trouve ce ne sont que des rumeurs.

Abiword ne le supporte que partiellement, Lotus et WordPerfect l'ont annonce et c'est tout (tout comme le support OpenXML).

Bref, rien de different.

La grande différence c'est, comme déjà dit, que MS faisait partie d'OASIS qui controle ODF

OASIS controle rien du tout, c'est Sun/IBM qui controlait et les autres qui disaient oui-oui monsieur. MS sait tres bien comment se passe ce genre de chose et est parti.

Tout comme avec OpenXML et ECMA.

En theorie si, mais quand le format est controle par la concurrence ca devient tout de suite plus difficile(et c'est vrai dans l'autre sens Sun/IBM -> OpenXML)

C'est quand meme drole que tu ne retire JAMAIS RIEN de toutes les discussions qu'on a pu avoir (d'un pur point de vue technique), et que tu rabache toujours les meme vrais-fausses véritées.

D'un autre cote, si ce que tu disais tenais debout, t'aurais plus de chances de me convaincre.

Tout ce que tu as dis (toujours d'un point de vue technique) a déja été contredis.

quedalle.

Il y a combien d'appli qui implément entiérement, et partiellement OOXML ?
Combien sont libre de licence?

Il y a la suite leader du marche, il y a OpenOffice ( http://www.novell.com/prblogs/?p=299 )

Quand a leur licence, on s'en fout, depuis quand est-ce que la licence des applis definit si un format ouvert (donc implementable par tous) est bon ou pas ?

Combien ont déja eu des problemes de compatibilité de lecture de document en passant de la version 2000 à 2003 ?

Version 2000 de quoi ? OpenXML est un nouveau format qui n'a rien a voir avec l'ancien.

Si férocement ?
ou tu vois du si férocement?

Achetes des lunettes

a eu un référentiel d'interopérabilité. Le choix demande un format standardisé (de préférence iso), ce qu'est ODF et ce que n'est PAS OOXML.

OpenXML est standardise, ECMA est un organisme de standardisation.

Un standard, c'est toujours mieux quand il est simple pour faire la meme chose. ODF et OOXML font la meme chose, l'un est presque 10 fois plus gros que l'autre, pour une simple raison de compatibilité avec d'ancien fichiers proprio.

Un est incomplet, l'autre ne l'est pas

L'OOXML ne respectent pas les autres standards (la premiere qui me vient en tete c'est le format de la date).

Et ? Depuis quand c'est un critere pour la RGI ?

Mais pourquoi faire autant de lobbying agressif pour imposer une solution alors que son équivalent est déja bien plus avancé (d'un point de vue normalisation), et marche sans problème ?

Plus avance ? Fais moi rire, il est incomplet et tu le sais tres bien, quand a marcher sans probleme, c'est encore trop tot pour le savoir.


Pourquoi MS a claqué la porte d'OASIS lors de la création de l'ODF, puis arrive comme une fleur a faire du lobbying quand le vent tourne ?
Dans OASIS Il avait tout loisir d'incorporer ce qu'il voulait... en accord avec les autres acteurs.

Pure connerie, ODF est un standard de Sun et IBM, controle par eux, tout comme OpenXML est controle par MS. MS avait autant de pouvoir sur ODF que Sun/IBM sur OpenXML, c'est a dire tres peu.

Ensuite OOXML n'est pas un format ouvert. Il contient des références à des formats fermés qu'on peut inclure en binaire.

Lesquels ? WMF est documente. Et tout ce qui reference l'ancien format doc est clairement note comme optionel.

Ensuite, il s'agit d'une décision prise en contradiction avec le travail précédemment fait, et en contradiction avec le décret qui a déjà installé une commission chargé de ces questions. Laquelle commission doit valider le RGI pour sa publication officielle, après l'avoir éventuellement modifié.

Aucune contradiction, ils n'enlevent pas ODF que je sache.

L'administration a besoin d'un format ouvert vraiment interopérable. ODF est ouvert et est implanté dans déjà beaucoup d'application, y compris MS Office. Il convient parfaitement pour n'exclure aucun éditeur (y compris MS) des appels d'offres. Alors pourquoi diable pousser OOXML ainsi?

Bcp d'applis ? Ah bon, il y en a combien qui l'implementent correctement ? OpenOffice et c'est tout, KOffice ne l'implemente que partiellement.

Alors pourquoi diable pousser OOXML ainsi?

Et pourquoi se battre si ferocement contre ? Vous avez peur de la concurrence ?

Mais, d'un autre côté, on peut s'inquiéter du fait qu'un ministre prenne une décision qui engage la responsabilité de son successeur, et qui va à l'encontre des intérêts de l'Administration et des citoyens.

Et tu en sais quoi que ca va a l'encontre de l'administration et des cityoens ?

Moi ca fait des annees que je lis ici patati et patata a propos des formats ouverts, mais visiblement le format ouvert il vous plait uniquement quand il pousse votre poulain, quand le format ouvert vient d'une entite qui ne vous plait pas tout de suite c'est les cris a la corruption et autres.

Vive les doubles standards et l'hypocrisie

Et comme je disais, une incohérence totale entre deux produits du même fournisseur :
http://img385.imageshack.us/img385/1249/outlookexchangers6.p(...)

Aucune incoherence, it te dit clairement ce qu'il faut faire, suffit de suivre ce qu'il te dit.

Tu vas m'expliquer en quoi ils ont le droit et la raison de bloquer du courrier légitime ? et de par ce fait causer un préjudice ?

Et il y a quoi qui leur prouve que ton courrier, envoye a plus de 10'000 exemplaires, est legitime ? Ah oui, rien.

véritité c'est qu'une fois de plus on a un belle exemple de position dominante et où ces messieurs se permettent tout, si je pouvais je les blacklisterais aussi pour avoir une politique anti spam aussi débile.

Ils n'ont aucune position dominante, il y a gmail, Yahoo, ... qui ont des parts significatives.

Et biensure il y a tjrs la case "passer à la caisse" de disponible, comme toujours.
Et je le répète, ce sont les seuls à faire chier leur monde comme ça avec un système qui blacklist à l'aveugle.

Oh non ce ne sont pas les seuls, Yahoo fait des trucs du meme genre, simplement tu n'as pas (encore) ete touche par leur systeme,

Ils ont 100% raison de faire ca et sont dans leur droit, ils vont pas s'amuser a faire le processing des millions de spams qu'ils recoivent chaque jours.

Si la queue sur ton serveur explose, faudra penser a t'en occuper tout seul vu qu'ils respectent parfaitement la RFC, que je sache les problemes de ton serveur sont de ton ressort, pas du ressort de Hotmail.

Ell dit ou la RFC que le serveur ne DOIT PAS refuser une connexion ?

Comme tout serveur, les admin sont libre de choisir qui peut s'y connecter, la RFC n'a rien a voir avec ca.

il est même impossible de faire un telnet sur les mx d'hotmail, ce qui au passage n'est évidemment pas du tout conforme aux rfc.

Elle dit ou la RFC que t'es sense pouvoir faire un telnet dessus ?

Je trouve normal que l'état soit obligé d'employer des outils libres, afin de rester le plus indépendant possible des sociétés commerciales.

C'est pas a ce que sont sense servir les formats libres / standards ?

Si on regarde attentivement le fonctionnement des logiciels db modernes tournant sur des mini et des mainframes, de nombreux problèmes ont déjà été abordés et adressés: Toute la partie concurrence d'accès existe déjà (un serveur db tournant sur une machine regata est déjà, par la force des choses, obligé à gérer une concurrence d'accès tout en ayant une forte isolation des threads).

On peut aussi adresser la concurrence d'accès du stockage, grâce à des technologies comme lustre, gfs, ...

Un moteur de stockage db multithread intégré à un système de fichier distribué pourrait vraiment offrir des performances sérieuses, y compris pour le milieu bancaire (d'ailleurs les sociétés comme oracle et ibm bossent sérieusement sur ce genre de pistes)

T'as pas idee de la difference de vitesse entre le bus memoire d'un mainframe et le backend reseau d'un cluster distribue, ca n'a rien a voir, notamment niveau temps de latence.

Sinon, ce que fait Google c'est tres simple : quand ils mettent a jour leur base de donnees, ils enlevent une grappe, updatent la base et la remettent. Il n'y a pas d'ecritures qui se produisent en meme temps que des lectures, c'est une nouvelle base qui est chargee.

Oh oui, petit exemple tres simple :

La grosse base de Google n'est accessible qu'en lecture seule par le cluster, distribuer les requetes devient donc tres simple vu que tu peux repliquer la base autant de fois que tu veux pour ajouter des grappes.

Va faire ca avec une base de donnees ou tu ecris constamment, tu verras que ca devient tout de suite marrant de distribuer cela niveau perfs et garder l'integrite et l'ordre des transactions.

En outre, si un mainframe était si génial question i/o/prix dans l'absolu, je pense que Google utiliserait des mainframes au lieu de stockage distribué.

Rien a voir, c'est une question de probleme a resoudre.

Il y a des problemes genre internet search qui s'adaptent tres bien a des clusters distribues du type de celui de Google, et il y a d'autres problemes pour lesquels un systeme distribue causerait un effondrement des performances.

Raisons pour laquelles il y a encore plein de machines avec 64 CPUs qui se vendent, car les systemes distribues ne peuvent pas s'appliquer a tous les problemes.

Ou simplement syndrome de l'asocial fini qui est incapable de communiquer normalement dans le monde reel.

Se mefier de quoi ? Tu crois que ca va passer au 20h si ils ne font pas ce qu'ils ont dit a propos du LL ? Faut rester realiste...

Sinon en aparté, je ne fais de toute façon pas confiance à un fournisseur de courriel américain (Patriot Act, NSA, tout ça...). La sécurité/la protection de la vie privée est une question de compromis, on est jamais à l'abri totalement (à moins d'arrêter la communication...). Je comprends que d'autres ont des exigences moindres...

Ben tu devrais penser a arreter d'ecrire des e-mails.

Que ton fournisseur soit francais ou pas, il y a de bonnes chances que tes courriers passent par des bornes americaines, et tes e-mails passent en clair (a moins que tu t'amuses a crypter tout ce que tu touches).

Quand a Google, tu peux t'amuser a les suspecter de faire plein de choses dans le futur, mais ce qui compte c'est aujourd'hui, et aujourd'hui ils ne font rien de dangereux avec tes e-mails.
Que Google considere ta correspondance comme matiere commerciale c'est le but du jeu, t'as qqe chose de gratuit(un compte mail), tu donnes qqe chose en retour (t'as des pubs basees sur le contenu de tes e-mails quand tu zieute ton compte). T'es libre de ne pas vouloir jouer, mais il n'y a rien de mesquin du tout la dedans, les regles sont claires avant meme d'ouvrire le compte.

Oui, justement.

C'est parce qu'ils ne racontent pas n'importe quoi pour faire plaisir a tout le monde que tout le monde ne vote pas pour eux.

C'est triste, mais c'est comme ca.

Sinon, 100% d'accord pour les abrutis