pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

et donc ce que tu dis c'est que tous les virus qui trainent specialement pour windows ne sont pas relies aux drivers donc uniquement du au systeme et donc que windows est tout pourri :)

La plupart des virus ne sont deja pas lies aux drivers et operent en user-mode, donc bon...
Et t'es au courant que les failles c'est pas uniquement dans les interfaces mais quasiment tout le temps dans le code lui-meme hein ?

il semble que l'api windows a change le seul truc c'est qu'il y a des couches de compatibilite pour garder les vieilles api. Ca doit etre un joli bordel d'ailleurs ce truc surtout niveau securite...

Cites moi donc combien de choses ont change entre Win2000 et XP/2003 niveau interface, tu vas pas trouver grand-chose.

Mauvais exemple... une grande partie des failles Windows proviens de son architecture, et pour la changer... il faudrais modifier l'API... donc casser la compatibilité.

Ben fait seulement, cites moi ldonc es failles presentes qui demanderaient le changement de l'API des drivers.

Par exemple, passer d'un gros lock vers des locks plus atomiques, ça change la façon dont le noyau travaille, et je ne suis pas sûr que ça se fasse facilement sans ajuster aussi les drivers.

Et pourtant si, on l'a fait dans Windows. La raison est extremement simple, le lock, il est pris dans l'appel de fonction, pas en externe par le driver, resultat tu es totalement libre de changer la granularite du lock comme tu en as envie sans affecter le driver.

par exemple une méthode qui prend une grosse structure, et on se rend compte que la seule manière de pas se faire avoir par un buffer overflow, c'est de passer en argument la taille de la dite structure ... et blam, API cassée.

Ben on va prendre au hasard Windows hein, combien de fois on a casse l'API des drivers depuis Windows 2000 pour raison de securite ? Pourtant les failles ont ete corrigees, comme quoi c'est faisable.

Alors oui je sais, chez les Bisounours, on pense directement à toutes les failles possibles et à passer tous les paramètres qu'il faut dès le début. Mais dans le monde réel, personne ne fait le design parfait dès le premier jet.

Non, mais on fait des interfaces decentes en y passant un peu de temps, l'exemple de Windows prouve que c'est possible vu qu'on y arrive.

Et avec la sortie de VISTA? D'accord, pour Vista, il faudra changer de PC car les configurations actuelles ne seront pas suffisantes, donc ça ne compte pas.


Ben pour Vista c'est simple, la grande majorite des drivers fonctionne encore.

C'est l'avantage, sous Windows les drivers ont une interface normalisee qui ne change pas(ou tres tres tres peu) entre 2 OS, resultat, la plupart des drivers de Windows 2000 fonctionnent sur Windows 2003 et fonctionneront sur Windows Vista

Question, avec ton recycle bin, tu fais comment pour recuperer les version n-1, n-2, n-3,... d'un fichier que tu viens de sauver ?

Le truc que tu decris, c'est rien d'autre que la poubelle pour les partages reseau, ca permet de recuperer un fichier que tu viens d'effacer, et c'est tout.

Pour sortir du cercle vicieux en fait, il faudrait une tierce partie qui ait des moyens de pression et qui soit neutre. Elle pourrait faire pression de la meme maniere sur les 2 pour qu'ils arretent de se taper dessus.

Les USA remplissent presque ce critere, le gros probleme c'est qu'ils ne sont absolument pas neutre du tout et qu'en fait ils ne font qu'empirer le probleme.

Sous Clinton ils etaient plus equitable et ca avait failli marcher.

Tu noteras que depuis son retrait en 2000, Israel n'a toujours pas libere des centaines de prisonniers libanais captures lors de cette guerre, viole constamment l'espace aerien libanais et refuse de donner une carte des champs de mines qu'ils ont pose au sud liban.

Alors bon, ne pas oublier de prendre ces faits en compte avant de mettre la faute uniquement sur le Hezbollah pour le declenchement de ce conflit.

C'est pas comme si c'était une organisation extrêmiste juive qui finance PHP, c'est une entreprise Israelienne, a priori sans relation avec la politique de son pays. Alors, pourquoi rompre le dialogue ? Est-ce que ce que rompre le dialogue avec n'importe quel ressortissant Israelien, y compris pour exprimer son désaccord, est une bonne chose ?

Tous les israeliens adultes, homme et femme(a part certains orthodoxes) sont soldats, ils font un service militaire et des cours de rafraichissement reguliers.
Tu sais ou ils les font ces cours ? Dans les territoires occupes et au Liban en ce moment.

Bref, le "civil" israelien n'est pas aussi civil qu'on le pense.
Le gars que tu vois dechiquete dans une pizzeria a Tel Aviv apres un acte terroriste du Hamas, si ca se trouve il tirait sur des enfants a Rafah la semaine precedente ou il passait son temps a humilier les palestiniens a un checkpoint sur leur terres. Ca ne rend pas l'acte de faire exploser une pizzeria acceptable(il y a des enfants, c'est aveugle, ...) mais c'est plus complexe qu'au premier abord.

Car avec le proprio tout ce qui est théoriquement possible l'est aussi pratiquement ?
Arrêtes d'enfoncer des portes ouvertes.

C'est ch*ant ta manie de tout rapport a une opposition libre<->proprio, t'es pas capable de juste regarder le libre sans chaque fois sentir le besoin de comparer avec le cote d'en face ?
J'ai dit nulle part que le proprio est mieux, pourtant tu le ressort a tout bout de champs.


Redhat a aidé à la mise en place de Fedora Legacy. Redhat aide encore fedora legacy pour le hardware, la bande passante, l'utilisation du bugzilla de redhat, etc. Ce qui est normal puisqu'à l'origine du project fedora (je ne parle pas de fedora.us) redhat avant annoncé fedora legacy. Mais redhat n'aide pas pour le support.
Néanmoins des employés de redhat, sur leur temps personnel (c'est-à-dire sans être payé par redhat) aident le projet fedora legacy.

C'est marrant comme tu decris ca, a te lire on dirait que Fedora peut pas vivre sans Redhat...

Ben en pratique c'est faisable et fin.

Pourtant la realite montre l'inverse, je ne vois aucune SSII offrant une maintenance d'anciennes distribs

En pratique le logiciel libre est mieux supporté que le logiciel proprio. Si l'envis te prend de mettre ça en doute, rapporte le au nombre d'utilisateur ou au pognon et l'affaire est classée.

On s'en fout du nombre d'utilisateurs et du pognon, soit c'est supporte soit ca ne l'est pas. Quand j'utilises un OS j'en ai rien a battre d'avoir une excuse "mais il n'y a que 200 utilisateurs", je veux un support decent.


Regardes qu'il faut plusieurs années à MS pour corriger des bugs dans IE et MS-office. Et il y en a encore beaucoup qui ne sont toujours pas corrigé, qu'il reste de problème de sécurité et de virus à la pelle, etc...
Imagine comme IE aurait moins de bug (voir l'exemple firefox) s'il était libre...

Ah le grand n'importe quoi, on met des annees a corriger les bugs dans IE ? Ca sort d'ou ca ?
Qualite du code ? Tu me fais bien rire, tu veux pas comparer Apache 2 a IIS 6 qu'on rigole ? Pourtant il est libre Apache, et il est proprio IIS.

Sans parler du fait que nous, on corrige encore les bugs dans NT4 qui date de 1996, c'est pas pour rien que je te demandais une boite qui maintient Redhat 5.2...

Sachant que RH7.3 est sorti en mai 2002 on a déjà 4 ans de support dont seulement 2 par Redhat. Donc arrêtes de dire que ce n'est pas faisable alors que les faits prouvent le contraire.

Non, ca fait 4 de support, les 4 par Redhat, car Fedora sans Redhat, ils sont rien du tout. Sans parler du fait que Fedora n'a evidemment pas les memes moyens de test que Redhat avait pour la maintenance.

C'est ce que nous contestons :

1) il n'est pas dans mon intérêt de payer pour des licences que je n'utilise pas

Tu n'es pas representatif de la majorite des consommateurs, donc cela n'entre pas en compte

même pour ce qu'on pourrait appeler le consommateur moyen, disposer du choix entre plusieurs solutions, dont certaines gratuites, avec des fonctions préinstallées beaucoup plus larges (bureautique, photo, généalogie, etc.) serait dans son intérêt

Possible, mais c'est pas le probleme. La question est : Est-ce qu'avoir une machine complete prete a fonctionner est dans l'interet du consommateur ? La reponse est clairement oui.

La justice n'est pas figée, surtout dans le domaine du droit commercial ou de la consommation. Elle est faite d'une jurisprudence qui peut flutuer, et que nous nous proposons de faire évoluer dans un sens un peu moins conforme au renforcement du monopole actuel détenu par Microsoft.

Tout a fait, mais au jour d'aujourd'hui, au vu des decisions de justice, il faudra penser a etre un peu moins affirmatif quand vous dites que c'est illegal.

tous deux enferment l'utilisateur à dépendre d'un développeur généralement, qui enterrera son bébé avec l'eau du bain quand ça lui conviendra, sans forcément penser à le libérer.

Vous me faites bien rire a dire que le developpeur enferme l'utilisateur, et ensuite dire que la GPL n'est pas virale car on la choisit.

Et l'utilisateur, il ne choisit pas le soft qu'il utilise lui ? Pourquoi donc lui il est sense devenir "prisonnier" d'un truc qu'il choisit en connaissance de cause, mais un developpeur lui n'est jamais victime d'un code GPL qu'il a choisi ?

Vive les 2 poids 2 mesures

Quelle prétention ! j'hallucine ! Tu crois qu'on la rédigeait à 2 et qu'on la mise en ligne comme des cons ? Pour qui te prends tu jeune homme ?

Pour ton info, le groupe de travail détaxe aujourd'hui c'est 250 membres, dont des chercheurs ou thèsards (France et étranger), des juristes, des jeunes, des vieux. Et bien sur, la pétition a recu l'aval de l'AFUL et de l'APRIL, plus les autres assocs qui ont signé. Même Mandriva a co-signé le communiqué de presse. Que te faut-il de plus ? Que MS nous soutienne ?

J'ai dit "d'horizons differents", ce qui veut dire notamment, des gens n'ayant pas forcement un parti pris prononce sur le sujet, voir ne le connaissant pas.

Evidemment que les gars de l'AFUL et l'APRIL vont etre d'accord d'utiliser des termes durs dans la petition, mais quid des autres qui n'ont pas une position aussi tranchee ?

Pour être complet il faut rajouter qu'on ne peut pas plaire à tout le monde. On a déjà convaincu presque 6000 personnes, c'est déjà pas si mal !

C'est sur qu'on ne peut pas plaire a tout le monde, mais utiliser des termes "extremes" dans la petition, c'est s'assurer qu'on ne plaira pas a bcp de gens.

Hum... Alors il est impossible d'avoir une pétition où l'on ferait passer nos idées tout en réunissant les gens qui sont contre un problème soulevé ?

Ben... Ca depend de tes idees... Faire une petition pour regler un probleme precis c'est bien, mais selon la maniere dont tu phrases la petition, plein de gens refuseront de la signer, meme si ils sont d'accord sur le probleme final, car ils ne sont pas d'accord avec la maniere dont tu presentes le probleme et qu'ils considerent que tu vas trop loin par exemple.

C'est comme si je faisais une petition pour durcir les peines en cas d'exces de vitesse et que je traitais dans le texte de la petition les chauffards de violeurs d'enfants. Plein de gens qui seraient pourtant d'accord d'augmenter les peines refuseront de la signer car la petition a un contenu qu'ils reprouvent.

Cela prouve aussi qu'il y a bien un problème à creuser puisque les gens approuvent ce qui est dit. En somme, elle fait déjà beaucoup cette pétition.

Encore une fois, ca depend de ce que vous voulez obtenir, moi tout ce que je dis, c'est qu'en etant un peu plus ouvert quand au contenu de la petition, vous auriez un nombre de signatures plus eleve.

Si j'en crois le proces, c'est tout a fait legal. Tu peux rendre ton achat en entier si le contrat te plait pas.

J'ai dit : "tu peux !".
Je n'ai pas dit : "tu dois !".

Justement, moi je dis "meme si en theorie tu peux, en pratique tu peux pas".

Regardes la redhat 7.3 qui n'est plus supportée par redhat depuis bien longtemps. Ben elle est supportée par fedora legacy.

Genial, qui a cree Fedora Legacy ? Ah oui tiens, Redhat

Les moyens de centos sont sans commune mesure avec redhat. Mais si redhat déconne, alors les moyens (c'est-à-dire les utilisateurs) iront vers centos (ou un autre). C'est une garantit (ou une voie de secours) que n'offre pas le proprio.

Pourtant il y a plein de societes qui auraient voulu rester sur les anciennes versions de Redhat et qui n'ont pas pu car personne n'etait la pour assurer le support.

Tu continues toujours à nier cette différence évidente entre le libre et le proprio ?

Le jour ou te me montrera que c'est possible pour le libre d'avoir une autre partie qui fasse le support pour un soft non-trivial, je serai d'accord, d'ici la je continuerai a dire que tu racontes n'importe quoi quand tu dis que c'est un avantage du libre vu qu'en pratique c'est infaisable.

me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons windows 98 ?

La n'est pas la question, j'ai jamais dit que c'etait possible pour le proprio,encore une fois, je sais pas pourquoi tu t'amuses a faire une comparaison, je sais tres bien que c'est pas possible pour le proprio.
Le truc c'est que toi tu t'amuses a dire "avec le libre on peut", alors qu'en pratique c'est infaisable.

on ne peut pas changer en cours de toute le texte de la pétition pour faire plaisir à Paul ou à Jean. Un peu comme la licence des gros projets libres, il faudrait demander à tout le monde ce qu'il en pense ? (et surtout aux assocs qui ont signé au nom de leur CA)

Tout a fait, c'est pour ca qu'il aurait ete fute de faire relire la petition par plusieurs personnes d'horizons differents avant de la lancer.

Comme l'a dit Seb : on est d'accord on signe, on est pas d'accord .... C'est un peu le bt d'une pétition.

Oui, mais moi il me semblait que vous esperiez recevoir un grand nombre de signatures, moi tout ce que je dis c'est que la methode employee n'est pas la plus efficace, et que le manque d'ouverture a la critique ne va pas encourager les gens a signer vos petitions dans le futur.

Alors bref, tout depend de ce que vous cherchez a obtenir. Si votre but c'est d'ecrire une petition qui represente votre opinion a vous et que vous cherchez a savoir combien de gens sont d'accord avec vous, c'est la bonne technique, par contre si votre but c'est d'avoir le support des gens qui sont contre ce que vous appellez la vente liee, c'est la mauvaise technique.

Et quand on voit que MS nous demande d'aller devant les tribunaux US pour régler nos problèmes avec leurs licences en France (si si c'est dans le CLUF !), peut-etre que comprenez mieux pourquoi on a choisit ce terme ?

Non je comprends pas, si les termes du CLUF te plaisent pas, tu le refuses et tu rends ton achat, c'est pourtant pas complique.

Le support, qu'il soit pour du logiciel libre ou propriétaire n'offre qu'une garantie de moyen.
Dans le logiciel libre, les moyens sont :
- les bonnes volontées
- l'argent
Dans le logiciel proprio c'est principalement et presque uniquement :
- l'argent

Le libre a autant de moyens que le propriétaire : c'est-à-dire ce que les utilisateurs sont prêts à mettre "sur la table" pour corriger un problème ou ajouter une fonctionnalité.

Encore une fois, tu parles en theorie.

Moi je te parles en pratique.

Tu me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons une Redhat 5.2 ? Va pas me dire que je prend un truc trop vieux hein, MS supporte encore NT4.

C'est pas pour denigrer le libre que je dis ca, parce que le proprietaire c'est la meme chose, mais faut rester lucide, demander a une SSII de maintenir un soft un peu complexe(Firefox, OpenOffice, Kernel+trucs de base,...) c'est pas tres possible en pratique du fait des investissements humains et financiers requis par rapport au nombre de gens qui le demandent.

Bref, arretes de tout voir comme une attaque contre le libre, je ne fais que mettre un peu de realisme dans tes affirmations, c'est tout.

Le libre permet de faire beaucoup de chose. Ce que ne permet pas le libre, le proprio ne le permet pas.
Sauf que le proprio permet de s'en mettre plein les poches si les brevets et autres licences tordues sont permises.
Génial ?

C'est pas le probleme et c'est pas ce dont je parles.

Dire "Le libre permet XXX" alors que XXX est infaisable en pratique, c'est raconter des aneries.

Voila, c'est tout ce que je dis, et ce que tu racontes dans ce post n'a pas grand-chose a voir avec ca.

Peut-etre, mais avant de dire "avec le libre, tu es libre de XXX", faut aussi penser a voir si le XXX est faisable.

C'est comme dire "avec la GPL, tu es libre de teletransporter ton code dans une autre galaxie", c'est une super liberte, simplement elle vaut rien vu que c'est impossible a faire.

S'il y a un bug, t'es libre de le corriger et t'es aussi libre de payer qui tu veux pour le corriger.

Oui, t'es libre de le faire, mais si on parlait un peu de pratique ?

Combien de societes sont capables de maintenir un OS entier ?

Parce que te fixer ton bug a toi c'est bien marrant, mais quand tu repasses 9 mois plus tard pour un autre bug, faut etre sur que le 1er bug est toujours corrige, que les autres correctifs inseres n'ont pas foutu le bordel, ...

Ca coute tres tres cher tout ca en infrastructure, machines de test, employes,..., et ca demande des gens ayant des competences, qu'on trouve pas n'importe ou.

Bref, si tu crois que tu peux debarquer chez la SSII du coin et leur demander de faire ca, tu te mets le doigt dans l'oeil hyper profond.

De plus, je suis découragé de voir toujours :
...
- Le manque de volonté de signer une pétition parce qu'elle nuirait à l'image des signataires (en plus du look...). C'est navrant.

Certains, parmi ceux du forum, ont dépensé des milliers d'euros pour cet action sans avoir peur que cela ne porte atteinte à leur image. Je les félicite et les salue par la même occasion. C'est grace à ce type de personnes que les choses bougent.

Revenons à notre sujet. Je vous en prie un peu de sérieux. Les régles sont simples : on est d'accord avec la pétition, on signe. On ne l'est pas, on ne la signe pas.

Ton gros probleme en fait c'est ton intransigeance, tu refuses de discuter le contenu de la petition alors que plusieurs personnes critiquent la maniere dont elle est ecrite, et ensuite tu t'etonnes que peu de gens veuillent la signer.

C'est pas de cette maniere que tu vas arriver a rallier les gens a ta cause si tu veux mon avis, tu te tires une balle dans le pied.

Le racket c'est illegal.

La vente liee, comme on peut le voir dans le resultat du proces ici, ca semble pas si illegal que ca a vue d'oeil.

Cela dit, un autre avantage des tags à l'intérieur du fichier c'est qu'ils sont standardisés et que chaque appli va pas s'amuser à réinventer la roue avec des noms différents.

D'un autre cote, si tu stockes les tags a l'interieur du fichier, imagines ca :

T'as un utilisateur qui peut lire certains repertoires, mais pas y ecrire.

Il peut tager les fichiers pour s'y retrouver ? Si oui, si les infos sont dans le fichier, alors ca veut dire qu'il peut ajouter une quantite incalculable de donnees dans ce repertoire, remplissant la partition, essaye de tirer partie de vulnerabilites dans des softs lisant les tags, ...

Alors que si les infos specifiques a l'utilisateur sont stockees chez cet utilisateur, la separation est claire et il ne peut causer de problemes a personne a part lui-meme.

Il peut pas tager les fichiers qu'il n'a pas le droit d'ecrire ? Ca rend tous les scenarios de collections media read-only impossible a implementer avec une technique "tags dans le fichier".

Concernant la vente liée des logiciels avec le matériel, nous venons de perdre (débouté) un procès au Tribunal de proximité

Et ca serait possible d'avoir plus d'infos sur ce qui s'est passe lors de ce proces ? Details du jugement notamment.