pasBill pasGates a écrit 16201 commentaires

que c'est uniquement la malchance si il y a des problemes et que c'est uniquement du a des mechants (linuxiens?) qui veulent faire couler ta boite

Allez toi qui aime bien me demander des arguments(que je te donne), si tu faisais de meme ? Montre moi donc mes posts ou je dis ca qu'on rigole.

T'es un gentil fuddeur paye par MS pour venir decredibiliser linux sur un site de linuxiens alors attend toi a des repartis.

Tout a fait, mais quand la repartie est de qualite c'est bien mieux que les aneries que tu sors a tout bout de champ.
Ah encore une insulte. Tu as vraiment trop d'argument que tu es sans voix?

Non, mais un gars qui dit une idiotie une fois c'est normal, un gars qui ne dit que ca, c'est un idiot. J'appelle un chat un chat.

Et enfin ce n'est pas parceque c'est minoritaire pour monsieur tout le monde que c'est sans interet et la encore une fois le kernel linux (et autre variante unix) supportent >b>enormement plus d'architectures et de matos que MS windows et eux ils le font avec beaucoup de difficulte tout de meme.

Toi pas comprendre ce que moi dire.
Ils peuvent supporter un tas d'architectures car ils n'ont pas la meme infrastructure de test, si ils faisaient les memes tests que Redhat/Suse font sur chaque architecture, ils auraient un datacenter taille Google pour faire tourner leurs tests.

que de retard sur Vista qui n'apportera au final rien de bien different que XP si ce n'est un nouveau truc a payer.

Tu confirmes encore une fois que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles, c'est dingue d'etre idiot mais en plus borne dans son idiotie.

Quand il plante c'est d'habitude pas a cause d'une copie de fichier lors d'une installation, mais a cause d'un processus systeme ou driver qui crash, et ca c'est dans l'event log, sans parler du fait qu'il sauve un dump du crash.

Ah l'idiot du village, tu m'aurais presque manque.

Fais surtout bien attention a ne parler que des failles "extremement critique", apres tout, les failles "hautement critiques" genre http://secunia.com/advisories/22088/ ne comptent pas elles.

Donc niveau securite avec faille extremement critique on est a 3-0 pour Microsoft sur ces derniers mois, joli joli et n'oublions pas que en plus ils ne gerent la securite d'un OS ne tournant que sur 2 archis x86 et x64 compare aux dizaines d'archis supporte par les differents unix c'est peu sans compter que en plus MS n'a pas besoin d'ecrire la plupart des drivers...

Le jour ou tu t'acheteras un cerveau tu te rendras compte que le nombre d'architectures chez Linux ne compte pas, il compte chez Redhat/Suse/Mandriva car eux doivent tester leurs patchs, et la bizarrement les archis supportees ne sont pas plus nombreuses que chez MS, les autres par contre c'est sans interet.

Mais bon, fallait bien que tu passes pour un idiot encore une fois.

Si il y a un autre firewall qui est/a ete installe c'est probablement la raison.

cf. http://forum.oscr.arizona.edu/showthread.php?t=2284 il semble que ZoneAlarm cree des problemes et qu'ils aient la solution

C'est à ce moment qu'on se rend compte qu'Apache a plus de failles parce qu'il est open-source et que n'importe qui peut rapporter une faille, même pour des corrections préventives

C'est a ce moment qu'on commence a chercher des excuses bancales pour justifier le plus grand nombre de failles.
T'as des stats sur quel bug a ete trouve par code review et lequel ne l'a pas ete ?

De plus, le comptage des failles de sécurité est un moyen très imparfait pour mesurer les risques de sécurité. En effet, chez Mozilla, de par notre ouverture et le fait que notre code soit public, tous les correctifs de sécurité sont forcément déclarés, même si ce sont des améliorations qui proviennent de notre propre initiative, par opposition aux bogues trouvés par des chercheurs en sécurité tiers. A l'inverse, les autres éditeurs de navigateurs, et Microsoft en tête, peuvent corriger silencieusement des failles de sécurité qu'ils auront découvertes eux-mêmes

Idem, faut regarder comment la faille a ete trouvee plutot que se fier a des arguments de ce genre. Ils ont beau avoir leur bugzilla ouvert a tout le monde, si le gars a trouve la faille en faisant du fuzzing plutot que s'amuser a parcourir des millions de lignes de code qu'il ne comprend pas, son argument ne vaut pas un clou

MS ne se fait pas justice lui-meme, ils ne les arretent pas eux meme, c'est le FBI qui le fait a l'aide des infos donnees par MS, et ils ne prononcent pas la condamnation non plus, c'est un juge qui le fait.

Cependant, force est de constater que les traveaux des créateurs de virus assureront un apport régulier d'argent à MS, entre 2 sorties de leurs produits...

6 million * 120$ par an(12*10$) = 620 million hein... et ca c'est le chiffre d'affaire, faut encore enlever ce que ce service couterait a MS(bande passante, team derriere, ...) et encore enlever tous les autres couts de pub negative(donc ventes perdues), appels au support, ... que ces pirates engendrent pour savoir si ca rapporte a MS, c'est tres tres loin d'etre aussi evident.

1) Justement si, car l'avantage de la registry c'est que c'est pas du texte mais une base de donnee hierarchisee avec des champs definis, d'ou l'inutilite de fonctions comme cut et autre, une entree dans la registry elle contiendra pas 5 trucs differents dans lesquels il faut s'amuser a extraire ce qu'on veut, tu choisis la hierarchie ou tu veux chercher(car tu sais a peu pres ce que tu cherches), tu cherches et d'habitude tu trouves tres rapidement.

2) Elles le sont probablement pour toi vu que t'as l'habitude de /etc et pas de la registry, qq'un qui comprend la registry il sait ou chercher, comme toi tu le sais sous Linux

3) Ca d'accord, le manque de timestamp est genant, mais d'un autre cote t'as des ACLs tres fins sur tout ce qui est dans la registry, pour chaque entree, ce que tu n'as pas dans des fichiers texte.
Pour ce qui est de savoir qui a accede a quoi: http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=324739
ca te permet d'avoir un audit des acces a une partie specifiee de la registry, tu sais qui a touche quoi, quand , ... alors que ton last modified, il te donne just le dernier acces...

5) Au contraire, c'est hierarchise, donc tu es sur de ne pas ecraser qqe chose d'autre quand tu fais ton insertion, alors que copier un smb.conf, ben t'as interet a t'assurer qu'il n'y a que les les trucs que tu veux comme difference entre les fichiers.
Tu click-droit sur la hierarchie que tu veux exporter dans regedit, tu choisis export, t'as un fichier. Tu vas sur l'autre machine, tu importe, c'est regle, meme si la machine qui recoit a des entrees dans cette meme hierarchie, les seuls elements ecrases sont ceux qui etaient present sur la machine originale.

Non, chez Windows ils font la difference entre les logs du systeme et les logs d'installation qui n'ont rien a faire au meme endroit.
Vas jeter un oeil dans Control Panel -> Administrative Tools -> Event Viewer pour comprendre

Mais une question me vient quand meme à l'esprit, comment se fait il qu'on trouve bien plus de gens compétent sur Système Unix que sur Windows...? Comprendre par la des gens qui connaissent vraiment le système qu'ils utilisent...

Ben la reponse est tres tres simple :

Quel est le pourcentage de non-informaticiens qui utilise Unix ?
Quel est le pourcentage de non-informaticiens qui utilise Windows ?

Voila, la reponse est la.

Et franchement, des informaticiens qui bossent sous Windows, la plupart du temps c'est leur métier, pas une passion...

Apres, c'est plus un problème humain que technique hein ;)

Tout a fait, le fait que Windows ait une part de marche enorme fait que le gars qui veut du boulot et qui n'est pas un fan d'info, il va la, car c'est la ou il y a le plus de postes dispo.

Sous Windows, c'est pas vraiment la meme chose, entre les editeurs qui utilisent la base de registre, ceux qui ne le font pas, ce qui font un mix des deux, ca devient vite le bordel. Et va savoir ce que le soft a foutu dans la base de registre sans rien te dire.

MSI est l'equivalent de rpm/dkpg, mais le probleme c'est qu'on ne peut pas forcer(ni sous Linux ni sous Windows) les gens a utiliser un installer specifique.

Je parlais de XP avant le SP2 vu que la plupart des gens n'ont pas de CD avecle SP2 inclus...

Pour les applications, ca depend de l'application.
Ouvres une console, va dans le repertoire Windows(si c'est XP sinon Winnt), tapes "dir /s *.log", tu trouveras un tas de logs pour l'installation des patchs par exemple.

1) T'es au courant qu'il y a un "find" dans regedit ?

2) Si le soft est bien foutu, il fait pas le con non plus sous Windows, mais ici on parle de soft qui a des problemes non ?

3) Idem sous Windows, Adobe Photoshop il va pas s'amuser a ecrire dans la config du service DNS, t'as pas le last-modified dans la registry, par contre l'avantage c'est que c'est largement moins un foutoir et bcp plus organise que /etc et bcp de softs font leur modifs a travers un fichier .inf qui decrit toutes les modifs qu'ils font a la registry

4) Idem sous Windows, un coup de regmon et le tour est joue, et l'avantage c'est que t'as uniquement les acces a la registry, pas tous les acces de fichiers

Et il ferait la meme chous Windows...

Cela les protège de qui ? pourquoi ? contre qui ? contre quoi ?

Ne soit pas stupide le drm protège le distributeur du fichier protégé contre l'utilisateur final de ce fichier.

Mais du piratage bien evidemment, ca fait jaser plein de gens par ici, mais c'est pourtant vrai. Apple ne pourrait pas vendre des chansons a 1$ sans ca, et c'est pour ca qu'ils courent pour patcher les failles dans leur DRM des que ca arrive.

MAIS il est stupide de balancer dans la nature des documents protégés par un truc qui ne marche pas (les protections win et apple tiennent moins de 12 heures par exemple).

Ca oui, c'est pour ca qu'ils procedent a des ameliorations des systemes DRM... mais ca aussi ca fait jaser par ici.

Si tes partenaires commerciaux distribuent des dossiers/fichiers/documents qu'ils ne devraient pas, pose toi en premier la question des relations que tu as avec eux.

Faudrait revenir un peu dans le monde reel, le monde commercial c'est pas des enfants de choeur et tout le monde le sait, tu bosses avec un tas de gens differents, certains que tu n'as jamais rencontre, ... Alors les rapports bases sur la confiance ca va jusqu'a un point, mais faut rester lucide.

On ne peut pas tirer que des avantages d'un outils (le net), on ne peut pas réduire drastiquement ses coûts de distribution, de gestion, de communication, de rapidité de traitement et EN PLUS faire disparaitre les inconvénients (possibilité de redistribution facile).

Tout a fait, le DRM a des inconvenients, mais il a aussi des avantanges. Il ne reste plus aux gens qu'a peser le pour et le contre dans leur situation et decide si ils veulent les utiliser ou pas. Visiblement sur ce site, la reponse sera le plus souvent "non merci".

Ce milieu politique-affaire qui porte drm et brevets logiciels doit être le repère de tous les pourris du milieu qui mentent (par action ou par omission) pour faire passer des textes et des usages que la morale réprouve (avec des actions pas tout à fait légale) pour pouvoir continuer à bénéficier de marchés protégés (ce qui est illégal) étant protégés par l'inertie de la justice (procès très long) et leur assise financière (procès très couteux).

Ben tu sais,comme tout sujet a controverse il y a les extremes des 2 cotes qui disent que les preneurs de decision sont pourris car X ou Y, la verite est le plus souvent qqe part entre les deux.

Un driver ou le kernel c'est exactement la meme chose, le code tourne en mode kernel, et dans les 2 cas selon le changement a operer il n'y a pas besoin de reboot.

Tu me montreras comment tu fais la meme chose sur un serveur Linux, sous Linux il te faudra unloader le module(si t'as ton driver en module) puis recharger le nouveau au mieux, sous Windows ave hotpatching, ton driver il ne s'arrete jamais de tourner.

Click sur Security Update Information, click sur Windows Server 2003, regarde sous "Restart requirement"

Tiens MS se fait de l'argent la ? C'est nouveau j'etais pas au courant.

- Tu debranches le cable reseau
- Tu installes Windows XP
- Tu demarres le firewall
- Tu branches le cable reseau
- Tu download et installe les updates
- T'as fini, sans te faire veroler

C'est a ce moment la qu'on sort les chiffres, qu'on regarde le nombre de vulnerabilites dans Apache et dans IIS c'est 3 dernieres annees, et qu'on se rend compte qu'Apache a eu bcp plus de failles qu'IIS.

Exemple: si je te demande d'aller chercher les infos IP d'une carte réseau précise dans la base de registres, tu trouves ça facile ? J'ai fait ça régulièrement pour aller changer la MTU, à chaque fois je suis obligé de faire une recherche sur le net (surtout qu'en plus c'est pas forcément au même endroit suivant les version de windows) pour retrouver où c'est planqué dans l'arborescence.

Ah ben oui tiens, c'est tellement plus clair sur Linux , la evidemment si tu ne connais pas l'OS tu trouves tout de suite le bon fichier sans chercher nulle part hein ?

Quand t'as compris l'arborescence de la base de registre, de la meme maniere que t'as compris l'arborescence sous Linux, ca devient tout a fait logique, c'est pas range aleatoirement.

Autre exemple: j'ai eu le cas d'un soft qui foirait de temps en temps son installation, mais avait le temps de rajouter pleins de clés. Tu relances l'install, il te dit qu'il est installé. T'essaies de le désinstaller, il ne veut pas (c'est un soft hautement daubique, mais c'est pas vraiment le sujet). Challenge: virer toutes les clés qu'il a pu ajouter.

Meme probleme qu'un soft sous Linux qui se mettrait a mettre la merde dans tes fichiers de config, je ne vois pas la difference, tu fais comment pour retrouver quels fichiers il a modifie ?

Ca c'est sur, mais d'apres toi les grandes enterprises qui ont ce genre de segmentation, elles patchent leur serveurs ou pas ?

Si cette segmentation est si efficace pour proteger des attaques, pourquoi donc le font elles ? Ben oui, parce que ce n'est pas une protection suffisante, c'est juste un niveau de protection supplementaire, mais pas suffisant a lui tout seul.

Ces serveurs ils sont tous atteignable d'un endroit ou l'autre, donc l'attaque est possible, resultat il faut garder la machine a jour niveau patchs de securite.

http://www.microsoft.com/technet/security/Bulletin/MS06-035.(...)

If you use HotPatching, you can install security updates on systems that are running Microsoft Windows Server 2003 Service Pack 1, without restarting the servers.

srv.sys est un driver cote kernel.

C'est vrai quoi, aller apres des gars qui foutent la merde illegalement sur les machines de 6 millions de clients (et qui donc nuit a leur reputation) c'est condamnable.

T'as une drole de notion des valeurs.

En fait le firewall demarre avant que tu te logges(sauf si tu te logges tres vite :) ), mais il demarrait apres la stack TCP/IP, il y avait donc une petite fenetre de quelques secondes ou il y avait un risque, SP2 a corrige ca.