pasBill pasGates a écrit 16046 commentaires

Pour qui ?

Quand tu es Facebook, Google, Amazon ou Twitter et tu veux un OS customisé à fond pour tes 300'000 machines qui ne font que 3 choses différentes, oui certainement.
Quand tu es une boite qui fait du HW et tu veux un OS embarqué, probablement.

Quand tu es Coca-Cola, Danone, Nestle, Orange, Kraft, Novartis, etc… et que tu as 20'000 serveurs faisant 4000 choses diffèrentes et 100'000 desktops avec 200 types d'utilisateurs différents tu t'en fous royalement de pouvoir changer le kernel, tu ne vas pas t'amuser à maintenir ce genre de trucs. Tu veux un OS qui permette de faire tourner les softs métiers dont tu as besoin, tu veux une faible maintenance, tu veux de la performance en scénario général, tu veux un bon support.

Faut revenir un peu sur terre, les gens qui veulent changer le code d'un OS, c'est une faible minorité. Suffit de regarder les contributions au kernel et autres parties du 'core' pour voir quel type de boite est intéressée et quel type ne l'est pas.

Possible, mais c'est encore anecdotique comparé au nombre de sociétés, et être open source est rarement l'élément majeur pour la décision, être gratuit l'est certainement plus. Il est plus qu'évident que MS n'a pas dit ça pour s'attirer leurs faveurs.

Oh mais tout a fait.

Maintenant dis-moi, ces boites qui utilisent Linux, combien l'ont choisi parce qu'il est open source ?

Ah oui, quasi aucune. Elles l'ont choisi car il répond à leurs besoins, tout simplement. Etre open source ou pas, elles s'en foutent un peu.

Oui bien sur ! Microsoft essaie désespérément d'attirer 1% du marché avec cette annonce. Que feraient ils sans ce pourcent essentiel à leur survie?!

Je ne peux pas me mettre à ta place car on est dans 2 mondes diffèrents, mais je suis curieux de savoir quel est le vrai problème.

T'as des connaissances dans des créneaux très précis qui ne sont pas en demande ?
T'as un CV mal présenté ?
Tu cherches dans une région qui a peu de débouchées informatique ?
Tu ne t'intéresses qu'à des jobs qui ne conviennent pas à ton CV ?
Autre ?

Je prends ça d'un point de vue analytique: Qu'est ce qui fait que certains trouvent un travail rapidement, et pas d'autres. Je ne penses pas que 3/4 des départements RH soient totalement incompétents. Il doit y avoir des contraintes qqe part qui jouent en ta défaveur si en tant que dev tu cherches depuis plus d'un an.

Les Etats-Unis ne sont peut-être pas si paradisiaque que cela, il faut se méfier, l'herbe est toujours plus verte ailleurs.

J'y suis depuis bientôt 15 ans, c'est pas que l'herbe est plus verte ailleurs. Elle est plus verte sous mes pieds.

Concurrence ?

Non, du tout, c'est bien le problème.

En France il n'y a que très peu d'industrie software de pointe. C'est du SSII pourri pour la plupart. Résultat les gens qui comptent sont les managers, chefs de projet, … ce sont eux qui sont importants pour ce genre de travaux, ce sont eux qui manquent, ce sont eux qui encaissent l'argent.

Tu regardes aux USA, où tout le monde essaie de développer le prochain truc à la mode, les développeurs sont les rois, si tu veux en embaucher un il faut lui offrir un masseur attitré, un salaire de rêve et une piscine sur son lieu de travail.

Ce qu'il faut à la France, c'est des sociétés qui essaient vraiment de développer des produits ou des services en ligne plutôt que des sociétés qui font du service.

Mais c'est clair, le système de blocage des smartphones/tablettes est aussi pourri. Mais si tu comptes noyer le poisson avec cette remarque…

Noyer le poisson ? Tu me fais bien rire. Vous passez votre temps à vomir sur MS quand il lève un doigt, et lorsque c'est Google ou autres, ça passe en une petite entrée de journal et hop, on n'en reparle plus jamais.

Nan mais ferme-là : MS a inventé le système qui permet de bloquer les autres OS, et se permet de faire une exception sur un segment sur lequel il est en situation de monopole depuis 20 ans… et tu veux qu'on les remercie de cette exception ? Juste ta gueule.

A) Non MS ne l'a pas inventé (sympa, pour une fois vous lui attribuez une invention !)
B) Tu refuses de voir autre chose dans ce procèdé qu'un truc scandaleux anti-utilisateur, etc… sans même réfléchir 3 secondes au fait que bcp de gens, ceux qui de toute façon n'installeront jamais autre chose que le système de base, en tirent un vrai bénéfice : la sécurité.

C'est pas par hasard que je te dis que tu es d'une hypocrisie crasse sur le sujet et que tu ne t'intéresse qu'à ta propre liberté.

Mais arrête de parler d'une putain de liberté quand ça concerne la soit-disant liberté d'enfermer les gens ! Non, avoir la possibilité d'enfermer les gens n'est pas une liberté, ou alors tu es un gros malade mental.

Enlèves tes œillères, arrêtes de t'obstiner à penser que ce système n'a que des désavantages pour l'utilisateur. Devines quoi, le gars qui veut installer un OS diffèrent, c'est une infime minorité. Ce gars là n'a pas priorité comparé à tous les autres utilisateurs. Rien n’empêche un constructeur d'offrir des systèmes ouverts si il veut et si il y trouve des clients. Si les constructeurs ne le font, demandes toi plutôt pourquoi ça ne les intéresse pas plutôt que te dire automatiquement que c'est la faute à MS sans réfléchir 3 secondes.

MS tue le principe du PC avec cette décision.

MS ne tue rien du tout. Ils ne forcent personne à faire quoi que ce soit (tu sais, être libre). Mais c'est quand même bien marrant de te voir focaliser sur MS, sans même dire un mot sur le fait que les constructeurs seraient responsable si ils ferment leur système.

De nouveau, tu t’obsède sur MS, tu reportes la faute sur eux, tu ignores les responsabilités des autres.

J'ai l'interdiction de te tuer, et bien je la respecte, bien que des fois tu m'en donnes vraiment envie. Et pourtant je suis à peu près libre.

Super, genre la connerie sans aucun rapport on ne fait pas mieux. MS ne force personne à locker leurs systèmes. Ils ne font de mal à personne. Si un constructeur veut faire un système ouvert il peut, si il veut faire un système fermé il peut, si il veut faire un système optionel il peut. Le client peut choisir quoi acheter. Si quelqu'un lock ton système ce ne sera pas MS mais Dell ou Lenovo ou autre. Pourquoi donc tu continues à cracher sur MS mon pauvre ? Va cracher sur Lenovo ou Dell !

je veux bien discuter, mais arrête franchement avec ton soutient jusqu'à l'absurde de MS, sa soit-disant position de victime, et les « mais les autres ils sont méchants aussi ». Ce ne sont que des techniques réthoriques de merde qui pourrissent le débat. Tu es bloqué dans cette boucle de merde qui fait qu'on ne peut pas discuter sereinement avec toi

Que veux tu que j'y fasse si tu es super obtus et obsédé par MS ? Tu refuses d'envisager qu'une autre position que la tienne soit défendable. Tu veux pouvoir cracher sur MS quand Dell lock ton système, alors que MS ne les y force pas, tu m'expliques la logique ?

(et les insultes c'est parce que tu me fais chier de ne pas changer après toutes ces années… comme quoi, l'argent corrompt vraiment bien).

Pathétique. De nouveau, tu confirmes ton délire obsessionnel. Tu refuses d'imaginer une autre position que la tienne, soit on est avec toi, soit on est corrompu c'est ça hein ?

Je ne bosses plus chez eux depuis 1 an et demi, je n'ai plus d'actions MS depuis des mois. Va prendre une douche froid et ouvre les yeux, le monde ne s'arrète pas à ta vision des choses.

C'est vrai pour tous les peuples. Ce n'est pas vrai pour toutes les entreprises. Mauvais argument.

Euh… non. Tous les peuples n'ont pas joué le jeu de la colonisation comme l'Angleterre, la France, l'Espagne et quelque autres.

Des gens totalement différent, en 15 ans ? Je ne pensais pas qu'il y avait un tel turn-over chez MS. En général, quand une boite marche bien, on n'a pas un tel turn-over.

Oui. Totalement différent. Je dirais que 95% des VPs ont changé, le CEO évidemment. Le nombre d'employés en général qui sont à MS depuis plus de 15 ans doit probablement tourner autour de 1 ou 2%. J'étais un vieux là-bas et j'y suis resté 13 ans. Devines quoi, dans l'industrie informatique les gens bougent d'une boite à l'autre très régulièrement, et aux USA c'est très marqué.

Le traffic de drogue ne lui rapporte rien. La vente liée rapporte des millions (milliards ?) a MS.

La vente liée n'est illégale que dans certains pays, et comparé aux revenus de MS c'est une rigolade car l'énorme majorité des gens choisirait toujours d'acheter un PC avec l'OS installé. Ce n'est pas 3 pekins fans de Linux qui vont faire une différence en dizaines de millions. Sans parler du fait que ce n'est pas à MS d'aller taper sur les constructeurs, MS n'est pas officier de police, c'est la tâche du gouvernement de faire respecter les lois.

MS a levé l'interdiction d'empêcher de booter un autre OS. Tu veux vraiment prendre les gens pour des cons. À l'origine, qui a édicté cette interdiction ? Microsoft ! Et ça marche, tu te fais plusser en racontant de la merde.

Prendre les gens pour des cons ? Non du tout, c'est exactement ce que je dis : MS avait mis une interdiction, il l'a enlevée.
Dis-moi, Android, ChromeOS ou Linux avaient cela ? Non. N'importe quel OEM utilisant ces OS pouvait bloquer le boot, et beaucoup l'ont fait, MS était le seul à forcer les OEMs.

Bref, MS revient à un même plan que tous les autres, et toi tu trouves le moyen de dire que MS fait pire qu'eux.

C'est vrai, où en serait ma liberté sans MS… merci mon maîiiitre.

C'est bien ce que je disais, ton intérêt pour liberté, ça ne concerne que TA liberté. Le fait que des interdictions soient mises sur d'autres tu t'en fous si tu en tires un bénéfice. On va appeler ça de l'hypocrisie.

Ah oui, la liberté des OEM face à MS… dans un monde formaté par MS…

Devines quoi, pouvoir construire le système que tu veux en tant qu'OEM est AUSSI une libèrté. Mais on a bien compris que tu te fous de la liberté des autres et que seules les libertés dont TU tires bénéfice t'intéressent.

Rien de ce que tu cites n'est illégal. Ils avaient tout à fait le droit de le faire, que cela te plaise où pas.

En passant, Ballmer a dit ca en 2001, il y a 14 ans. Et tu continues à nous sortir ca comme si c'était hier, mais venant de toi plus rien ne m'étonne.

Par contre Microsoft est connu depuis longtemps pour avoir fait de nombreux coups de pute.

A peu près tous les coups de pute dont vous parlez régulièrement remontent à 15 ans, une éternité dans cette industrie, et vous les rabachez tous les jours depuis 15 ans. Dans le même temps plein d'autres boites de cette industrie (Apple, Google notamment) ont fait des coups bien dégueulasse aussi et c'est tout juste si ils sont mentionnés ici.

On va dire que vous tendez à faire dans l’obsessionnel hein… et il n'y a qu'un pas à franchir pour dire que vous utilisez cela pour justifier le fait que personne ne s'intéresse à votre OS favori sur le desktop plutôt que regarder les vrais raisons. Et je le franchis allègrement ce pas.

Merci de me donner l'occasion de rappeler aux petits nouveaux les éléments fondateurs de cette entreprise.

La France a été fondée sur le massacre de nombreux peuples.

J'en déduis que vous français êtes tous des sauvages assoiffés de sang donc, logiquement.

Non ? T'es pas responsable de ce que les français ont fait il y a 100 ans ? Alors arrêtes d'utiliser la même argumentation puante vis à vis de MS pour des choses qui se sont passées il y a 15 ans et plus, avec des gens totalement différents.

que la vente liée est interdite en France et que Microsoft ne fait rien pour l'empêcher, bien au contraire quand on voit le mémo de 1999 ci-dessus,

Et toi dis-moi, que fais-tu contre le traffic de drogue ? Rien ? Donc tu en es responsable, ca me semble logique.

que 40% des condamnés sont récidivistes

C'est bien le délit de sale gueule.

Tu es comme les petites frappes de la mafia : pas assez méchant pour qu'on t'en veuille, vu que tu n'es qu'un pion, mais tu es quand même aussi répugnant.

Tu es pathétique de mauvaise foi mon bonhomme. Vraiment.

MS a interdit quoi que ce soit ? Non. MS a levé une interdiction faite aux constructeurs, mais toi bien évidemment plutôt qu'aller voir ce que les constructeurs veulent faire, décide d'aller insulter MS, et dit assez clairement que si les constructeurs enlèvent l'option, alors ce sera la faute à MS. Pas mal quand même, MS est responsable des décisions des constructeurs maintenant.

Parce qu'évidemment, les interdictions c'est bien quand c'est à ton avantage, et ça pue quand ça peut aider un autre groupe que le tien hein ?

C'est quand même ahurissant que tu viennes nous sortir que MS sont des connards car ils ont arrêté d'interdire qqe chose et qu'en même temps tu nous fasses des prêches sur la liberté.

Devines quoi, la liberté ce n'est pas seulement quand ça t'arranges toi, et si les constructeurs se fichent de Linux, ce n'est pas dû à MS mais à ce que propose Linux aux constructeurs.

Mais bon, rien que les énormissimes doutes sur les raisons de l'abandon des ASUS EEE PC sous Linux, pour ne parler que d'un cas qui me revient à l'esprit.

Doutes ? XP se vend bcp plus que Linux et a moins de retours, Asus arrète la version Linux, c'est pourtant simple. Ensuite tu veux voir des doutes quand un truc ne te plaît pas, tu es libre de le faire évidemment.

Et le fait que les tarifs OEM soient secrets, ce n'est pas pour rien : ça permet de faire payer en fonction de la docilité du constructeur.

Ils étaient secrets pour toi, pas pour le comité chargé de vérifier l'accord avec le département de la justice, car eux avaient accès à absolument tout, c'est écrit noir sur blanc. Quand aux prix, ils étaient fixés, de nouveau c'est écrit noir sur blanc dans l'accord : le même prix pour les 10 plus gros OEMs, et un autre prix fixe pour les 10 suivants. Bref non, pas de marge pour jouer là-dessus.

Joli FUD. Comme d'habitude sans la moindre once d'argument ou preuve

Innovation ? Ah non bien évidemment, ils ne font rien…

http://www.microsoft.com/microsoft-hololens/en-us

Ne rien changer serait vrai si les systèmes n'évoluaient pas. Mais les firmwares changent au fur et à mesure des évolutions HW. Garder le système actuel dans les futurs firmware signifie le besoin de les tester, modifier pour les nouveaux TPM…

Te rassurer ? Non c'était pas le but. Le but était de clarifier que MS ne forçait pas les constructeurs à empêcher le boot d'autres OS car vu l'auteur et sa tournure de phrase c'est malheureusement nécessaire.

Cela sera au bon vouloir du constructeur. Ceux qui voudront garder le système actuel le feront, d'autres pourraient décider de s'épargner le travail.

T'as pas compris. Quiconque installe Windows 10 durant cette période l'a gratuitement pour toujours. Simplement après cette période quiconque veut l'installer devra payer.

En gros si vous piratez Windows 7 ou 8, pas de problème nous vous offrons Windows 10.

Par contre, si je suis utilisateur de Linux et que je veux utiliser Windows dans une machine virtuelle pour je ne sais quelle raison, je dois payer…

Toi visiblement tu n'es pas très fort en compréhension.

Si tu pirates Windows, tu peux upgrader gratuitement.

Si tu fais tourner Windows dans une VM sous Linux sans payer, tu pirates Windows.

Maintenant répètes après moi. Si tu pirates Windows, tu peux upgrader gratuitement.

Toujours pas compris ?

Ah oui bien sur, une fois qu'on sait que c'est du ARM, le reste importe peu.

Que ce soit une Surface RT, un iPad, ou un Nexus, c'est la même chose !

Pour avoir les 2 au boulot, je trouves Chrome bien plus stable.

Fais bien attention à ne surtout, surtout, pas nous donner la moindre information sur la tablette en question hein. Parce que bon, qui sait, ça pourrait pousser quelqu'un à répondre à ta question, et tu ne voudrais pas qu'une telle chose se produise quand même !