pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Des problèmes liés au fait que les constructeurs ne testent l'ACPI qu'avec Windows alors que ce dernier s'attend à plein de bugs au niveau ACPI, renforçant ainsi la médiocrité et l'aspect non-standard des implémentations ? ;-)

LOL, c'est un gag ça. Si les constructeurs avaient le moindre intérêt dans Linux, cela n'arriverait pas. Le matos serait très bien supporte, et il n'y aurait aucun problème d'ACPI. Les constructeurs ignorent Linux car ils voient que personne n'en veut, et que se lancer seul a convaincre sera tres ardu. Aussi simple que ça. Ils sont intéressés a faire de l'argent, si c’était possible avec Linux ils le feraient.

Quant au reste, vous pourrez dire tant que vous voulez que "Linux ne répond pas au besoin" (forcément, c'est qu'un noyau), c'est même pas réaliste de croire que le grand public est au courant de l'existence des distributions GNU/Linux pour la très grande majorité.

De nouveau, faux problème. Les constructeurs comme HP, Lenovo, Dell, … ont largement les moyens de campagnes de pub et autres. Le truc c'est qu'ils ne veulent pas le faire, ils n'y voient pas un retour sur investissement correct.

HP a essayé avec WebOS pourtant, Samsung a fait Tizen, … C'est pas qu'ils ont peur d'essayer, mais faut croire que Linux ne les a tout simplement pas convaincu.

Visiblement elles n'ont pas ce problème avec les tablettes pourtant…

Mais de nouveau, personne ici ne se demande :

• Pourquoi les constructeurs ne mettent pas Linux sur leurs machines ?
• Pourquoi les grandes surfaces ne demandent pas des machines avec Linux ? etc…

C'est pas une cabale contre Linux de la part des constructeurs hein, ils ont de bonnes raisons qui leur font refuser de mettre un OS qui leur est pourtant gratuit (en théorie…), et cette raison ce n'est pas des pressions de MS, mais des problèmes avec les distribs qui leur sont proposées.

Ces mêmes constructeurs n'ont pas hésité à construire des tablettes et des smartphones Android hein.

Oui oui je sais, Windows sera mort dans 4 ou 5 ans.

Ça fait 20 ans que ces chers Linuxiens répètent ça en annoncant l’arrivée de Linux sur le desktop. Ça fait 20 ans que le monde entier préfère avoir un Windows sur sa machine qu'une distrib Linux.

Le plus amusant quand même, c'est que même si cela arrivait et qu'Android ou Mac/iOS arrivait à prendre le desktop, ce ne serait toujours pas une distrib Linux.

La réalité, que vous avez un mal fou à accepter, est que cet OS tel que proposé par les distribs, quasiment personne n'en veut sur le desktop.

A l'époque ou il s'est répandu il était certainement bien meilleur que Netscape 4 oui. Il fut un temps ou IE5 et 6 étaient les meilleurs browsers existants.

Ensuite, son évolution les qques années suivantes… une autre histoire.

Tout ça pour dire que c'est assez dingue la manière dont tu nies le reste du monde. tu ne peux même pas t'imaginer que tes besoins / envies / désirs ne sont peut être pas forcément ceux des autres et que les autres peuvent apprécier ce que toi, tu conchies dans un pamphlet de 15 §

Euh… vraiment ? C'est qui le reste du monde ? Les 1% qui semblent apprécier Linux ? Ou les 99% autre pourcents qui ont visiblement décidé qu'un autre OS était préférable ?

Je ne vais pas repasser sur toute sa liste de plaintes, mais force est de constater que cela fait 20 ans qu'on parle de "Linux sur le desktop", et cela fait 20 ans que plein de gens disent qu'il a toujours de sacrés problèmes de ce côté là, ce qui se montre notablement par ses parts de marché et le peu d’intérêt de nombreux éditeurs, alors que Android et iOS ont réussi à se faire accepter.

pourquoi iraient ils chercher la vrai raison? Que leur bel office ne fonctionnera jamais sur un proc arm!

Marrant, faudra aller expliquer ca a l'Office 2013 qui tourne sur ma Surface RT, il est pas au courant. Le jour ou tu te mettras a parler de ce que tu connais plutot que raconter n'importe quoi il est encore loin visiblement.

Il faut mettre le mot que tu recherches entre guillemets.

En passant, chez moi bien qu'il montre les résultats pour "emule serveur" pendant que je tapes, au moment ou j’appuie sur enter, il montre les résultats pour "amule serveur", donc --> il fait ce que tu demandes.

Du tout, je fais du developpement sur XBox One en fait. On va migrer nos racks de serveurs en racks de consoles de jeux.

Voila une analyse technique de GHOST qui t'intéressera je pense : http://lcamtuf.blogspot.com/2015/01/technical-analysis-of-qualys-ghost.html?m=1

:)

Veronique Loquet est plus journaliste que PR je dirais, elle est assez impliquée dans le milieu sécurité et s'occupe notamment d'organiser (avec d'autres) NoSuchCon en France.

Il faut prendre en compte que les gens qui font de l'image sont souvent des gens qui ont peur (qui se foutent) de la ligne de commande et qui le plus souvent ne sont pas sur une plateforme qui proposent une vrai CLI (Windows).

http://thydzik.com/photoshop-vbscript-to-automatically-resize-images/

De rien.

Sachant qu'il tourne sans problème sur des tablettes bas de gamme avec 1Gb de RAM, ça doit être du à l'interface chaise-machine.

Faut aller bosser chez Microsoft (ou Google aussi…), c'est dur de revenir sur terre quand la machine de base a 24Go de RAM, 2TB de disque, 3 écrans et 16 cores.

LOL.

Vu ses besoin c'est pourtant facile de trouver des arguments pour utiliser un Linux, mais pas UN des arguments que tu listes n'est valable, littéralement pas un.

• Non, il n'y a pas plus d'outils de dev sur Linux. Tout ce que tu trouves sur Linux je te le trouves sur Windows, et plus
• Certainement pas plus efficaces, j'en fait l'amère expérience cette année, Linux et C/C++ c'est la préhistoire comparé à Windows et Visual Studio. Je crois que je préférerais me prendre un waterboarding vu à quel point c'est douloureux.
• les man pages c'est comment dire… basique et sérieusement incomplèt. Tu prends MSDN t'as tout autant d'infos, mais t'as aussi des tas d'exemples, des graphiques et diagrammes, c'est facile de les garder en bookmark …
• les drivers… tu veux parier que sa machine, que la boite lui file et a donc validé, a tous les drivers nécessaires pour Windows ? Vu qu'ils ne supportent pas Linux, tu penses que lequel des 2 OS a le plus de chance d'avoir un problème de support HW sur sa machine ?
• les anti-virus décents ont un impact négligeable sur un desktop

Ensuite, GNU/Linux est un système compatible POSIX. Il lui faut donc un environnement compatible POSIX. Avoir une émulation POSIX n'est pas suffisant

Mais non, son objectif est un soft temps reel distribue pour Linux, il lui faut un Linux. On s'en fout que Linux soit POSIX. Si tu lui refiles un OS non-Linux qui est POSIX, ca ne remplira pas l'objectif.

Cet aspect temps-réel, je ne suis pas sur que tu puisses l'obtenir via une VM tournant sous hôte Windows, Windows n'étant pas temps-réel.

Rien a voir avec Windows, tu ne peux pas faire du temps reel dans une VM, peut importe l'OS en dessous.

Dev c++ temps réel distribué pour GNU/Linux. Il te faut donc un système POSIX, ce que Windows n'est pas (la on parle de norme, ça peut plus parler aux décideurs que des aspects purement techniques).

Gni ? Quel rapport entre temps reel distribue pour Linux et POSIX ? Il lui faut un systeme Linux temps reel, point barre.

Il y a plein de frameworks dispo genre Peach ou Sulley ou autre qui te permettent de modeler le format de tes données, voir donner des exemples de données, et ces frameworks te génereront des données malformées mais proches du format réel.

Ensuite certains comme Peach ont aussi une infrastructure pour lancer ton soft, lui faire passer les données malformées et regarder si le soft crashe, si il crashe il logge ce qui s'est passé, etc… et te fait un joli rapport au final.

Tu as fais la demande, et tu n'as pas encore les arguments pour le justifier ?

charrue, boeuf, toussa…

Le truc étant que Valve ne force pas à sortir sur les 3 plateformes.

Qu'on se comprenne, tu parlais de pression, moi je te dis que 1.16% des gens ne met aucune pression. Ensuite si des devs veulent développer pour Linux, c'est évidemment leur choix, et certains le font.

Tu appelles cela provocation et fanfaronnade, moi je vois les mots de qq'un qui a été grandement frustré et qui s'exprime.

Pour les développeurs, de nouveau, aucun ne va faire l'effort pour 1.16% des utilisateurs. Ils s'en foutent de ce que font les autres devs, ce qui intéresse un éditeur/développeur c'est le nombre de gens qui vont acheter son jeu.

Ben oui évidemment… un type qui quitte Linux, il a forcément mauvaise conscience… il ne peut pas avoir de bonnes raisons !

Bref, point positif, cette personne semble un peu sensibilisé à la question de la portabilité, sinon il ne tenterait même pas de se justifier.

Ou plutôt il a trouvé que l'effort n'en valait pas la peine…

Après, comme tous, je pense que c'est un mauvais choix pour un moteur de jeux d’abandonner Linux maintenant. La section Linux de steam s'étoffe de jeux que je ne m'attendais vraiment pas à retrouver sur mon OS favoris et avec steamOS la compatibilité Linux va être une demande de plus en plus fréquente chez les éditeurs.

Ben quand je vois les stats chez Steam : http://store.steampowered.com/hwsurvey Linux est a 1.16% , je doutes que ça force les éditeurs à quoi que ce soit.

Ils ne disent pas qu'il faut rendre l'entièreté du logiciel publique mais au moins les parties relatives à la sécurité. La très grande majorité des modules de sécurité sont réutilisables par d'autres logiciels et à grande échelle.

Oh mais je suis bien d'accord qu'en ce qui concerne des algo cryptographiques, c'est important de comprendre comment l'algo fonctionne. Parce que si tu n'as que le résultat de l'algo, une suite de bytes, ça ne dit strictement rien.

Ben non, lisez le reste de livre, explique clairement que c'est bien le code en plus de l'algo qu'il faut (Pour pleins de subtilités).

Le code joue un role en crypto parce que si t'as des conditions, etc… ça crée des side-channel et timing attacks. C'est ce que BEAST et autres sont par exemple, mais ça se trouve sans le code. Ensuite t'as le cas ou le code introduit une erreur comparé à l'algo (genre il affaiblit les exposants de RSA ou autre) et là cela serait problèmatique évidemment, mais le truc est qu'en réalité le code ctypto est tellement petit et 'simple' (operations maths) que tu peux facilement l'extraire de code binaire et le recomposer pour en tirer un pseudo-code C équivalent.

Documentez-vous avant de sortir des énormités basées sur des statistiques biaisées (genre <10 bugs qui ont fait le plaisir des médias).

T'es gentil, la securité software c'est mon boulot depuis plus de 10 ans. On va dire que je ne manque pas d'experience dans le domaine.

Du tout non. De Mon côté je dis simplement qu'ouvrir le code ne change rien à l'aspect sécurité. Ca ne veut certainement pas dire que je demande de fermer ce qui est ouvert, les développeurs font ce qu'ils veulent, c'est leur code, pas le mien.