pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Ça fait peut-être longtemps que tu n'as pas mis les pieds dans un pays « pauvre » comme la France, mais ici, même en « brut », c'est un salaire plus qu'honorable pour un informaticien

C'est pas question d'etre un pays pauvre(quand le pays est _vraiment_ pauvre oui, c'est pas le cas de la France), un informaticien avec 3-4 ans d'experience en France se trouvera tres pres voire plus haut que ca.
En Allemagne, en Suisse et en Grande-Bretagne tu commences tout de suite a 3000 euros ou plus, aux USA aussi.

Sachant que la même page indique 17% d'étudiants, 2% de sans emploi et 80% de salariés, je trouve que tu interprètes les chiffres d'une façon étonnante.

cf. mon post plus haut qui explique le raisonnement.

83% of all developers in the sample are employed in the IT sector or deal with similar tasks at universities (figure 6).

Ca ne veut pas forcement dire qu'ils travaillent a plein temps tu remarqueras. Aux USA par exemple il est extremement rare de rencontrer un etudiant qui ne travaille pas sur le cote.

Quand tu regardes le graphe, tu te rends compte que ~70% des gens ont repondu que leur job etait soit programmeur/executive/... (je compte pas les gars d'Uni la dedans donc), hors 50% des gens du sondage gagne moins de 2000 euros/mois, ca veut dire qu'il y a au moins 20% de ces gens qui sont soit :
- exploites
- travaillent a temps partiel seulement ce qui expliquerait le faible salaire

Perso j'ai derive de cela que ces "temps partiel" etaient des etudiants, je me suis peut-etre trompe qui sait, mais au vu de gens ayant de l'activite sur les ML libres il me semble que je suis plutot dans le vrai.

Pour moi un thesard qui fait son doctorat, c'est encore un etudiant. Quand je parles de "non-etudiant", je parles de gens qui travaillent a plein temps dans une entreprise a faire du code/design, ce qui n'est pas le cas d'un thesard qui fait normalement surtout du theorique, donne des cours...(et pas mal de glandage du moins en Suisse mais la je m'egare...).

Pour la France oui 3000 euros c'est un chiffre un peu plus eleve que le salaire de debut d'un developeur, mais c'est pas la meme chose aux USA et en Allemagne par exemple qui sont aussi comptabilises dans cette etude.

Les chiffres sont donnes en euros ou dollars

Par exemple chez MS, un type sorti d'universite qui entre comme developpeur, il va gagner au minimum 4500$ +actions+assurance+... par mois, et MS n'est pas la boite qui paie le plus(pas celle qui paie le moins non plus on est d'accord).

En Suisse, avant de partir chez MS j'ai refuse un job qui payait plus que ca.

Le cas de la France est different car le cout de la vie est plus bas.

La partie que t'as oublie (du moins dans le monde informatique) c'est qu'avant "Recherche d'investisseurs" il y a "Creation d'un prototype" car les investisseurs parient rarement sur du 100% theorique. Certains l'ont fait pendant le boom des dot-com et se sont tous casse la figure.

Resultat, pour faire ton prototype faut creer la boite, engager des gens, les payer,... et ensuite si tu trouves pas les investisseurs apres x mois de travail pour creer le prototype, ben tu l'as bien profond la ou ca fait mal, certaines fois tu as aussi ce qu'ils appellent des "round" d'investissement, ou tu repars chercher plus de fond apres la 1ere volee d'investisseurs, et si tu ne les trouves pas, ben tu te casses la figure aussi.

Creer et faire vivre une societe c'est pas une mince affaire et ca comporte beaucoup de stress et de risques.

Bien essaye mais encore une fois tu es a cote de la plaque (une autre de tes habitudes on dirait)

http://www.infonomics.nl/FLOSS/report/Final4.htm(...)

Ou l'on peut voir que :
- La grande majorite des contributeurs sont jeunes (20-29 ans)
- 70% des gens gagnent moins de 3000 euros par mois, ce qui signifie qu'ils sont soit sans emploi, soit etudiants avec un job sur le cote, soit viennent d'entrer dans le marche du travail (la plupart des developeurs de ce sondage sont dans des pays "riches", ce sont pas des dev. indiens experimentes payes au lance pierre)

J'aimerai savoir comment TU (toi, en temps que pasBill pasGates ) peux savoir comment sont codés les applications non-libres ? Je parle d'applications d'envergures (Windows, Office, Catia, les softs de pilotages de centrales nucléaire, etc...) jusqu'au plus obscure freeware que tu vas récupérer sur www.telecharger.com ?

J'ai jamais dit que tous les softs non-libres etaient bien codes, j'ai dit que bcp de softs open source etaient mal codes, ca n'empeche pas bcp de softs proprio d'etre mal codes aussi.

Ton sous-entendu ( (applications open-source = codées avec les pieds) != (applications closed source = bien codée)) est assez navrant...

Il n'y a aucun sous-entendu, simplement ici vous avez cette mauvaise habitude de prendre toute critique de LL/Open Source comme etant une propagande pro-proprietaire. J'ai jamais dit que les softs proprio etaient tous super bien codes.

On va etre clair :
- Un soft pondu par un etudiant, que le soft soit proprio ou libre, il a de grandes chances d'avoir des problemes de design et de qualite de code
- Un soft pondu par un mauvais programmeur, que le soft soit proprio ou libre, il a de grandes chances d'avoir des problemes de design et de qualite de code

Maintenant, tu regardes les projets open source, bcp d'entre eux sont ecrit par des etudiants, c'est un fait. Si le kernel Linux a un meilleur design/code que 95% des projets sur SourceForge c'est pas par hasard.

Genre les projets Open source sont codé comme des pieds, et je suis le meilleur .... (ça va les chevilles ?)

Non, il relate tout simplement la verite. La grande majorite des projets open source sont codes par des gens qui sont pour la plupart etudiants en informatique, et qui pour la plupart ont encore beaucoup a apprendre niveau design/programmation/...

Ca ne veut pas dire que c'est le cas de tous les softs, et ca veut pas dire que tous les etudiants sont incapables d'ecrire du code de qualite, mais tu remarqueras que les softs les plus renommes du libre sont ceux ou tu as des gars experimentes travaillant dessus, et tu remarqueras aussi qu'ils ne representent qu'une petite partie des logiciels open source.

Ce que je fais sur mon PC :
- surfer le web
- ecouter de la musique
- graver qqe CDs de temps en temps
- programmer
- de temps en temps zieuter une video trouvee sur le web
- faire des trucs basiques sur des photos et les uploader sur mon site

Le truc qui m'a fait changer c'est principalement le cote programmation. Avant j'etais sous gcc/Xemacs/ddd pour developper un soft perso assez gros, j'ai essaye KDevelop, j'ai ete decu par l'instabilite du bousin a l'epoque, puis j'ai decouvert VC++, et la c'etait fini, plus de gcc/Xemacs sauf pour compiler/debugger des trucs specifiques a Linux/Solaris.
Le temps que je gagnais avec VC++ pour developper/debugger m'a fait passer sous Windows pour programmer, et j'y suis reste car apres j'ai decouvert qu'IE etait a des annes lumieres devant Netscape niveau stabilite et qualite(Mozilla etait totalement inutilisable a l'epoque), et je me suis mis a apprecier de plus en plus l'integration et la finition de l'OS, a decouvrire qu'il est bien moins chiant que je pensais apres avoir appris les bases(comme tout OS), ...

Aujourd'hui Linux a progresse dans nombre de ces domaines, mais serieusement, pourquoi donc est-ce que je repasserai sous Linux pour mon OS principal ? Qu'est ce que Linux m'apporterait sur ces differents points ? Rien.

ah ? Jamais entendu personne dire : "je veux utiliser windows" (faut jamais dire jamais, le jour ou je l'entendrai je serai content :))) - en fait, c'est jamais vraiment en choix... C'est, comment dire, un peu une obligation...

Ca c'est ce que tu veux bien croire, la realite est legerement differente.

Au hasard il y a qqe annees de cela j'etais Linux-only a la maison, depuis ca a change, et pas par obligation.

Ce qui te choque en fait c'est qu'il y a sur ce site des gens qui ne sont pas 100% pro-Linux, moi ca ne me choque pas, je trouves ca bien au contraire.

C'est quoi l'interet de discuter sur un site avec des gens qui sont toujours d'accord avec toi ? Moi je trouverais ca lassant et surtout ca m'empecherait d'entendre une autre vision des choses.

Tu parlerais de gens completement anti-Linux je comprendrais, mais c'est pas vraiment le cas ici.

Pour ma part, j'envisage d'acheter ce fameur mac mini, et d'y mettre un système libre. Certains y verront de l'intégrisme, alors qu'il ne s'agit que d'un choix entre deux offres de produits, sur des critères parfaitement logiques.

Si je peux me permettre... Si tu comptes y mettre un systeme libre, pourquoi alors acheter un Mac plutot qu'un PC ? Qu'est ce que tu y gagnes vis a vis du HW utilise ? A part l'aspect esthetique, j'ai du mal a voir ce qui pourrait etre attirant niveau HW chez le Mac par rapport a un PC du meme type au point d'accepter d'endurer les problemes de compat. software decoulant de la rarete de l'archi PPC.

Pour moi l'attrait d'un Mac c'est le tout, l'esthetique de la machine, et l'integration entre l'OS et le HW qui fait que c'est un tout vraiment homogene et huile.

Tu en sais quoi qu'il veut faire ca ? Rien

Encore des accusations sans fondement et des supputations, c'est une habitude chez toi dis donc.

Si ton PC arrive avec Win98 et que t'installes Win2000 dessus gratuitement, t'y gagnes quand meme si tu veux mon avis, surtout si tu comptes utiliser la machine pour faire serveur.

Ca c'est la meme merde habituelle qu'on trouve pour FUDer sur MS, faudrait voir a aussi se renseigner dans des revues/sites non anti-MS pour verifier ces conneries.

Accord avec le Burkina Faso :

http://www.africaburkina.africacomputing.org/article.php3?id_articl(...)

"Le Burkina Faso devient ainsi l’un des dix premiers pays du continent à adhérer au Programme "Partners in Learning" mise place par Microsoft en juillet 2003. "

Partners in Learning : http://www.microsoft.com/Education/PartnersinLearning.aspx(...)

Tu cliques sur Fresh start for donated computers, tu choisis Burkina Faso, la langue et la tu decouvres que les ecoles peuvent choisir entre Win2000 et Win98 selon ce qu'elles veulent et les fonctions prevues pour la machine. Aucune restriction quand au fait que c'est un serveur ou pas.

Tu liras aussi que MS ne fournit pas les machines, ils mettent un systeme permettant d'acquerir les licences gratuitement pour n'importe quelle machine donnee au Burkina Faso.
MS fournit du materiel et de l'argent certaines fois mais ca ne fait pas partie de ce programme la.

Bref, l'article que tu as lu etait encore une fois un amas de conneries.

Il s'agit de 30 (trente) milliards de dollars, tout ca pour racheter des actions... Les 300 millions dont il est question plus haut ne représentent que 1% de cette somme.

Racheter les actions est une operation financiere qui permet d'augmenter la valeur des actions detenues par les actionnaires, bref, ils rendent aux actionnaires le fruit de leur investissement de cette maniere.

sous entendre qu'un seul pays est représentatif d'un des plus grand continent sinon le plus grand, c'est un peu gonflé. en plus, il n'y est question que pour un seul type de licence.

Comme dit plus haut, la liste n'est pas exhaustive, il est possible d'avoir les sources sans etre sur cette liste.

ça limite quand même pas mal. Et surtout, cela empèche d'utiliser les moyens classique de communication comme internet.

Ben non, tu peux poster les resultats de tes travaux sur le web, cf. http://www.cs.utah.edu/~regehr/papers/diss/doc-www.html(...) par exemple.

Quand a discuter des sources, les gens qui ont les sources peuvent discuter entre eux, bien entendu par internet ou autre moyen. Ce qui est interdit c'est de discuter du contenu des sources avec des non-licencies.

Si tu lis ce qu'il a ecrit, il y a eu plusieurs mails d'envoye, c'est pas comme si il n'en avait envoye qu'un et attendu une reponse.

Merci pour "script kiddies qui n'y comprennent rien" ça fait toujours plaisir :)

T'etais pas vise, je parlais de la raison pour laquelle les auteurs d'exploit font cela. Tous les gens qui ne comprennent pas ce code ne sont pas forcement des script kiddies ne comprenant rien, mais les script kiddies en font partie.

Et merci aussi pour l'info, j'ai toujours pensé qu'un exploit devait être fonctionnel pour pouvoir tester si la machine est vulnérable ou si le patch que l'on vient d'appliquer a résorbé la faille... enfin apparemment je me trompe.

Ben oui tu te trompes, ces exploit sont la pour montrer que le gars ne raconte pas n'importe quoi, qu'il maitrise, etc... et convaincre les developpeurs du code qu'il y a vraiment un probleme. Les administrateurs ne sont pas la cible de ce code.

Pas forcement.

Le poster sur la ML publique revient a le publier au grand jour, tout le monde aurait ete au courant avant qu'un patch soit sorti, l'envoyer sur leur e-mail (ce qui me semble tout de meme logique, j'ai du mal a imaginer que Linus & Andrew soient inondes de spam au point de ne pas pouvoir lire d'emails) et la methode "normale" selon moi.

Ou alors ils devraient creer une ML speciale pour les alertes de securite ou tout le monde peut poster, mais seules certaines personnes peuvent lire.

D'habitude les gens qui releasent une vulnerabilite avec un exploit attache changent 2-3 trucs dans l'exploit pour que les gens qui veulent vraiment comprendre se rendent compte que la faille est bien la(ils trouveront les 2-3 erreurs), mais en meme temps empecher que les script kiddies qui n'y comprennent rien n'en profitent pour mettre le bordel.

Donc ce n'est pas si etonnant que ca si tu as simplement compile l'exploit fourni et essaye de le lancer.

Si tu l'installes sur ta machine, tu ne verras rien.

Comme dit dans l'article, ca donne 1 a 3% de perfs supplementaires pour l'instant, bref c'est quasiment indetectable.

Le seul type de presentation que tu pourrais faire la dessus(vu qu'il n'y a pas grand chose a montrer, pas possible de faire un "avant/apres" avec 3% de difference) serait de parler de la theorie derriere et de l'implementation, et si tu ne comprends rien a ce qui se dit plus haut, ben c'est pas d'ici au 31 que t'auras le temps de rattraper ton retard pour pouvoir faire ca.

Du point de vue de microsoft, c'est sur que cela ne doit pas servir a grand chose : il faut pouvoir leur filer des licences

C'est marrant, MS se fait d'habitude critiquer car il donne des licences a tout va(qui soit-disant ne lui coute rien), et la maintenant il parait que ca leur ferait chier. Faut vous decider quand meme.

Pour MS, je parie qu'il doit falloir payer outils de dev, certification et autre abonnement à msdev.

Non mais c'est vraiment du n'importe quoi...

Serieusement, tu n'en as aucune idee n'est ce pas ?

Pourquoi donc cette _manie_ de supputer et imaginer des trucs negatifs ?

Allez, pour t'aider, MS donne _gratuitement_ un compilateur, et cela a _tout le monde_ , toi y compris. Il suffit de le downloader sur leur site.

ahem... ok... après de multiples condamnations pour avoir enfreint l'exclusivité industrielle réservée par le dépôt de brevets, MS apparait pour moi comme une entreprise sans vergogne.

Multiple condamnations ? Combien il y en a eu ? (je parle de condamnations, pas de proces) C'est un nombre important pour une boite de la taille de MS ?

Tu supputes de nouveau

Parce que bien souvent, cela s'avère correspondre à la réalité, particulièrement dans le monde des gros budgets. MS, telle qu'elle est aujourd'hui, a été battie (entre autres) sur le détournement du travail d'autres entreprises...

Ah bon ? Tu veux que je te fasses une liste des accusations portees contre MS sur ce site uniquement et qui se sont revelees totatelement sans fondement ? J'en ai des dizaines et des dizaines alors que celles fondees se comptent sur les doigts d'une main.

Des formats XML d'Office soi-disant contenant du binaire indechiffrable a soi-disant essayer d'empecher les clients alternatifs d'acceder a MSN Messenger en passant par MS qui ferait expres de perdre le proces contre Eolas pour faire du mal a Mozilla/Firefox on a lu tout ce qui est possible est imaginable comme connerie et bien evidemment aucun de ces trucs ne s'est produit ou est vrai. Les critiques de MS argumentees c'est serieusement _tres_ rare ici, tout ce qu'on voit c'est des "et si MS faisait X", "MS pourrait faire Y", etc... et comme par hasard on ne voit jamais aucune de ces hypotheses a la con verifiees.

Faudra trouver mieux.

Nulle part je n'ai vu mentionné le fait de fournir l'intégralité des sources de telle ou telle distribution commerciale publique complète. Si on est procédurier --et dans le cas d'un grand industriel americain du logiciel, il est indispensable de l'être-- on pourra donc comprendre que MS peut fournir uniquement une fraction de son code source.

Moi je te retourne la question, ou as tu vu qu'il ne livrait qu'une faction des sources ?
Pourquoi donc est-ce que vous prenez constamment la possibilite la plus negative comme etant realite ?


S'il est interdit de discriminer des clients pour un vendeur, afin de protéger les clients, la démarche de MS me parait claire comme de l'eau de roche. Sans oublier la révision annuelle de l'autorisation de license. Pour les naïfs et les trolleurs (ou militants pro-MS), je vais certainement passer pour un parano, mais j'imagine sans aucun mal une discussion de couloir dans les bureaux de MS:
- La société X est en train de migrer 80% de son parc informatique vers du libre. On leur retire leur licence?
- ben ouais... y'a pas de raison de leur laisser, si ca nous rapporte rien

Idem, tu ne fais que _supputer_

Ou alors, pour répondre avant qu'on ne m'oppose cet argument, il s'agirait de préserver le secret d'un brevet confidentiel? s'il s'agissait d'une industrie de défense, je pourrais comprendre, mais du coup je ne comprendrais plus la démarche de partager ce secret. S'il s'agissait d'une autre innovation (la mise en oeuvre d'un nouveau principe de combustion pour moteur de voiture, par exemple) la connaissance serait publique. L'exploitation industrielle serait réservée.

Il y a des trucs que MS ne veut pas reveler a ses concurrents, et c'est tout a fait normal. Windows utilises des techniques dans differents endroits de l'OS qui sont mieux developpees que chez les concurrents, ils veulent les garder pour eux et c'est tout a fait normal.

Bref c'est le schema habituel :
Prendre le pire cas possible et en faire une realite, alors qu'aucun _fait_ n'est la pour appuyer cette these.

Faudrait penser a etre plus realiste dans les critiques, des "il pourrait" c'est joli mais c'est tres faible comme argumentation.

Ben voila maintenant ca a au moins le merite d'etre clair.

Sinon je te le confirme, imaginer les GIs envahissant la France, faut etre soit drogue soit illumine pour ca.

Oh, et quand je lis des phrases du genre :

Un jour tu dis blanc, demain tu diras noir, c'est comme ça, tu n'est qu'un microserf.

Je me dis que ton probleme de prejuges ne s'ameliore pas.

Tu sais c'est bcp plus efficace d'avancer des _arguments_ pour etayer ses dires que des conneries de ce genre, t'auras l'air bcp moins stupide.