pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Gros gag, tu sais de quoi tu parles ?

Apprendre a lire un ecran bleu ca prend 5-10 minutes.

Par pitie, ca serait bien si vous saviez un minimum de quoi vous parlez avant de critiquer

Dans ta super entreprise y a pas des gars capables de tester les problèmes de ce genre et le cas échéant faire en sorte que l'OS se comporte comme son illustre prédecesseur ?

Non, dans ma super entreprise il n'y a pas de gens capables de trouver tous les problemes sur tous les types de hardware connus, d'ailleurs ce genre de personne n'existe nulle part sur terre.
Si t'as la solution, on t'engage sur le champs, mais je suis pret a parier que tu ne l'as pas, c'est toujours plus simple de critiquer que de se bouger le cul.

mais c'est dommage toutes ces belles vertus sont invérifiables vu que seuls les illustres développeurs ont accès au code...

Faux et archi-faux, des milliers de gens externes a MS ont acces au code.

Pour le problème du monsieur, effectivement on peut en conclure que ça ne veut rien dire, il n'empêche que le minimum à attendre d'un OS est qu'il reproduise au moins ce que savait faire le précédent

Win9x et NT sont 2 lignees d'OS different n'ayant rien a voir avec l'autre.

1) MS n'a jamais fait de proces a des gens qui revelent une faille
2) eEye savait tres bien pourquoi la faille RPC a mis plus de 6 mois a etre corrigee : car on a reecrit la moitie du service RPC, et que ca requiert donc un temps considerable a developper, tester,... pour etre sur qu'on ne casse rien

Ah oui, en fait MS aurait mieux fait de ne rien faire du tout pour les aveugles vu qu'il n'y avait aucun standard a l'epoque.

C'est dingue jusqu'ou vous pouvez aller chercher des poux a MS.

En passant, Mozilla Windows utilise la meme techno : http://www.mozilla.org/projects/ui/accessibility/(...)

Vive la mauvaise foi et le delit de sale gueule.

Quel rapport ?

Hého les failles de sécu, je pense pas qu'ils soient touchés facilement avec une connexion 6 heures par mois. Par contre sous win, les virus il suffit de lire les mails ou aller sur internet à la période d'un certain ver dont j'ai oublié le nom. Sasser ?

cf. Firefox, il y a une faille dedans, suffit de browser le net, comme avec IE...
De meme, tous les services demarres par defaut des distribs, ben un trou dans un de ceux ci et hop, meme topo que Sasser

Comme toute societe, MS est dans le W3C pour etre sur d'avoir son mot a dire sur les standards.

Ca veut pas dire qu'ils vont tout implementer.

je connais au moins une carte mère qu'XP ne sait pas faire fonctionner sans planter lamentablement dès que le bus AGP est exploité. Etant donné que Windows 98 supporte parfaitement la même carte mère avec ledit bus, j'aurais tendance à penser qu'il n'est pas inimaginable qu XP soit instable avec certains configs.

Le kernel XP et le kernel de 98 ne font pas _du tout_ les choses de la meme facon.
XP tire notamment partie d'a peu pres toutes les features d'une carte mere, ce que le kernel de 98 ne fait pas(tout simplement car il est tres vieux).

Resultat, ta carte mere passe sous 98 car il n'utilise pas telle fonction du BIOS peut-etre buggee, mais XP lui crashe car il l'utilise.

etc...

Qu'un OS fonctionne sur un HW donne et pas l'autre ne signifie _RIEN_

Si les softs utilisant l'API ne font pas les choses correctement c'est quand meme pas la faute a MS aussi ou bien ?!?

IE a tout ce qu'il faut pour que des softs specifiques aux aveugles et autres handicapes puissent etre developpes, tout est dans le lien.

Ben oui, alors que les gens qui ont une Redhat ou une Mandrake et ne peuvent pas downloader regulierement les patchs a cause de leur connection 56k sont vachement mieux lotis hein ?

Faut arreter ta mauvaise foi, ca nuit a ta credibilite

Quand on ne sait pas de quoi on parle...

cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/workshop/browser(...)

Et en quoi XP est il responsable de l'instabilite de ton PC ?

Montres moi que c'est _XP_ le responsable et pas tes drivers, ton HW, la temperature de ta chambre, la config de ton systeme que tu aurais corrompu,...

Dire que si un windows est instable c'est la faute de l'utilisateur parce qu'il ne sait pas (au choix) s'en servir/le mettre à jour/l'utiliser/être prudent... ou parce qu'il a installé des programmes (shareware ou autre) c'est abusé.

J'ai dit ca nulle part(par contre je le pense un peu).
J'ai dit que les gens voient Windows qui plante et accusent Windows alors qu'ils n'ont aucune idee de la raison derriere le plantage, ca pourrait etre un probleme HW, un probleme de driver, leur systeme qu'ils ont corrompu,... mais ils prennent la solution simple : c'est la faute a Windows

Il faut que l'utilisateur final apporte la preuve que le problème vient bien de windows pour que tu (toi "le porte parole de ms ici) admettes qu'il y a bien un problème ?

Ben oui, des bugs dans Windows je sais qu'il y en a, mais quand un gars debarque et me dit que son OS plante 5x par jour, je suis a 99.9999% qu'il a un probleme avec ses drivers/son HW/sa config, j'ai assez d'experience avec les bug reports qu'on a et les crash dump qu'on recoit pour le savoir

Mais vu le type de distribution que ms utilise pour son OS c'est mission impossible, sauf si tu travailles déjà dans la boîte (comme toi en fait).

Faux, savoir lire un ecran bleu c'est deja 30% du boulot, connaitre le fonctionnement de l'OS c'est les 30% autres pourcents, savoir debugger c'est 15%, avoir les sources c'est 25%

Par contre tu es vraiment de mauvaise foi quand tu dédouanes systématiquement XP de ses problèmes. J'ai un poste sous XP chez moi, c'est ma femme qui s'en sert (outlook express et IE c'est tout) et ben impossible de le laisser allumé plus de 2 jours d'affilé.

Ben je te le dis, ta machine a un autre probleme que l'OS, j'en suis quasiment sur sans meme regarder la machine.

Je ne comprends pas comment (sauf mauvaise foi totale) tu n'admet pas enfin que dans le cadre d'une utilisation stable (ie. dès que ça marche je touche plus à rien) linux est TRES supérieur à windows (en tout cas XP).

C'est tout simplement du a des annees passees sous Linux _et_ sous Windows et une connaissance des entrailles des 2 systemes

C'est justement que tu n'as pas compris comment MS choisit ce qui est ameliore dans ses produits.

CSS2, ca a beau etre un standard, si la plupart des gens s'en foutent, ils vont pas ameliorer IE pour le rendre 100% standard.

En revanche si bcp de gens viennent et disent "on veut que ce soit standard", alors MS le fera.

C'est pour ca que ces gars demandent aux gens ce qu'ils _veulent_

CSS n'a pas un ticket gratuit dans IE simplement parce que c'est un standard, il passe par le test "interet des utilisateurs" comme toutes les autres features.

Pour IE par exemple, tu as les chiffres ? On peut voir les sources ?

La division Windows c'est >9'000 personnes, on fait du selfhosting sur les builds qui sortent regulierement.
Sur ces 9'000 personnes, pres de la moitie sont des testeurs experimentes payes pour ca et pour rapporter les bugs.

On attend encore les résultats. Rassure moi, ça ne concerne pas l'équipe de IE hein ?

Non, les resultats on les a vu dans WS03, bcp moins de failles.

Désolé, je ne peux absolument pas te croire conçernant certains produits de ta firme, en particulier IE.. Faut arreter de se foutre de la gueule du monde là...

Et pourtant si. Le jour ou t'auras compris qu'attaquer le browser utilise par 90% des gens est plus interessant qu'attaquer celui utilise par 2% des gens, t'auras compris. (Ca n'enleve rien au fait qu'IE soit une merde niveau securite en passant)

10 000, comme dis plus haut. C'est déjà certainement plus que chez microsoft.

Eh non, rien que la division Windows c'est 9'000 personnes, dont la moitie des testeurs pro

N'empeche que si plus de monde peut tester, plus il y a de chance de découvrir un bug, pas vrai ?

Non c'est faux.
Il y a plus de chances de decouvrire un bug si les gens _testent_ le soft et si ils _rapportent_ le bug, pas si ils _peuvent_ le tester

Et là clairement, que les nightly build soit librement téléchargeable, donne plus de chance à ce que le produit soit stable et robuste qu'un produit qui ne peut être testé que par un groupe restreint d'utilisateur, comme c'est la cas chez microsoft (Si ce n'est pas le cas, je veux bien tester la dernière beta de IE, sans avoir à débourser un sou bien sûr...)

Pour info, il y avait plus de 500'000 personnes qui ont telecharge les betas d'Office, Windows je te laisse imaginer le chiffre.

Et quand bien même Microsoft publie parfois des betas de leur logiciels, je te pose les même questions : Combien de ces testeurs lambda vont reporter le bug au lieu de ne rien faire ? Combien de ces gens font tous le meme test plutot que tester les fonctions plus complexes et moins utilisees ?

Tout comme Mozilla, c'est pour ca que je te dis que ces chiffres ne veulent pas dire grand-chose.

Tiens d'ailleurs, comment un utilisateur lambda reporte un bug à microsoft ? y a un bugzilla like ? (bugzilla qui n'est pas simple d'accés pour des neophite, certes, mais il a le mérite d'exister et d'être accessible à tout le monde).

Joins le programme beta chez MS, tu verras comment rapporter un bug, c'est tres simple, et t'es tenu au courant de ce qui arrive a ton bug.

ba, il a déjà bossé pour des grosses boites... y en a une d'ailleurs qui s'appelait Netscape... Je pense qu'il sait de quoi il parle.

Va voir son CV, il faisait du marketing chez Netscape.

Et puis, relis bien son billet, il n'affirme pas du tout que ça se passe plus mal que chez mozilla au niveau des processus de developpement, il dit juste comment ça se passe chez Mozilla, et il pose des questions parce qu'il aimerait justement savoir comment ça se passe chez MS..

Oh que non, il joue l'arrogant et crois donner des lecons a MS sur le developpement logiciel.

Toujours est-il que tu ne me fera pas croire que quelqu'un peut tester une à une toutes les fonctionnalités d'un logiciel a chaque nightly build. Que cette personne soit 'brandée' IBM, Microsoft, Sun, Mozilla Fundation, qu'elle soit en Closed Source ou en Open Source ou mieux, en Free Software, ça ne change rien.

Certainement pas, et je n'ai jamais rien dit de la sorte.

Ah, si, les compétences sont peut-être mieux exploitées. Mettre les développeurs dans des cases trop rigides font perdre de la productivité. Routine, le WE qui approche... Ras la casquette, cinquantième vérification...

Tu veux donc dire que les developpeurs de Redhat, ex-Netscape, ... se font chier au travail ?

Ce serait bien que l'auteur du commentaire ait ne serait-ce qu'un semblant de connaissance et d'expérience de la gestion de ressources humaines avant de passer pour un idiot.

Il en a plus que tu ne le crois

Windows étant vendu comme un ensemble indissociable et indissocié, une faille de sécurité de Internet Explorer est une faille de sécurité de Windows; une faille de sécurité de IIS est une faille de sécurité de Windows server, etc.

J'ai jamais parle de failles de securite, je parlais de plantages.

Appelles ca comme tu veux, moi j'appelles ca : tes priorites ne sont pas les leurs.

Oui c'est insuffisant :

1) Les drivers ne sont bien evidemment pas les memes sous Linux et Windows
2) Le HW n'est pas utilise de la meme maniere sous Linux et Windows, d'ou certains problemes HW passent inapercus sur un systeme et sont au grand jour sur l'autre (ex: les 2 OS remplissent la memoire a l'envers, un commence par le bas, l'autre par le haut)

Quand au panneau de config, regarde autour de toi, combien de gens ont perdu leur panneau de config en passant au SP4 ?

Bref, amenes la preuve que c'est Windows le fautif, d'ici la tes plaintes iront droit a la poubelle.

Ce patch a casse le systeme ? Non

Tu crois qu'il est possible de sortir un patch qui corrige toutes les failles de securite ? Si c'etait le cas on l'aurait fait il y a longtemps et je serais sur la plage en train de siroter un jus.

Je dit pas que le monde opensource est parfait, mais fait pas deconner les produits MS ne le sont pas non plus alors arretez de dire n'importe quoi

J'ai jamais dit qu'ils etaient parfait.

La remarque sur le SP2 etait juste la pour montrer qu'on ne se tourne pas les pouces a attendre qu'on nous annonce la faille.

Le truc etant qu'il y a bcp plus que 3 aveugles, d'ou le support.

2003 bien evidemment, 98/Me j'en sais rien, si les derniers patchs IE s'appliquaient a eux, j'imagines que celui-la aussi.

Quand a ce que la faille etait dans IE depuis si longtemps, surement, est-ce qu'elle etait connue par MS depuis si longtemps ? C'est une autre question(et non j'ai pas la reponse).

Bien sûr, j'ai du installer un spyware dans mon win pour que du jour au lendemain il ne boote plus. Et bien sûr, en même temps, il refuse de booter le CD d'install. Mais bien sûr...
Tiens, ça alors ? L'install de win2000 va plus vite dans qemu qu'elle n'allait sur mon PC !
Ho, j'installe 1 logiciel (et 1 seul) puis je reboote : la SP4 de win 2000. Ho, j'ai plus de panneau de config...

Tu peux me raconter tes deboires autant que tu veux, tant que tu n'amenes pas la preuve _technique_ que c'est l'OS qui est en faute et pas le hardware, un driver, ton PC qui chauffe ou autre, tes recriminations iront a la poubelle.

Tu veux te plaindre de Windows, soit, mais amene les preuves montrant que c'est Windows le fautif.

C'est quand même beaucoup moins grave de lancer un shell chez quelqu'un qui n'est pas root alors que sous windows, en général, les gens sont administrateurs au moins pour pouvoir lancer windows update de temps en temps.

On parle de Mozilla sous Windows la...

J'ai bien lu les derniers commentaires de microsoft sur la sortie du service pack 2 XP avec un IE dedans qui ne subira aucune évolution parce que sinon, ça entraine des updates trop fréquents pour corriger les problèmes. C'est dommage de sacrifier les fonctionnalités et attendre longhorn pour avoir un navigateur un peu plus récent.

Ben moi je vois IE dans le SP2, je vois qqe updates de fonctionnalites.
Pas celles que _vous_ voulez(CSS2,...) mais celles que la plupart des gens veulent(pop-up blocker, etc...)

Ce n'est pas dur de prévoir des phases de développement comme mozilla et de séparer un update de sécurité et un un update de fonctionnalité.

Quand t'as 300 millions de personnes qui utilisent ton soft et qui se plaignent des qu'un truc ne marche plus(meme si il n'aurait jamais du marche a la base, c'est ca le comble), ca devient subitement bcp plus complique que l'on pourrait le croire.

T'as raison, je ne conseille pas d'installer le SP2 tant qu'il n'est pas en RTM sauf si t'as envie de jouer avec.

Simplement, cela montre que ces problemes ont ete abordes et resolus, on n'a pas attendu la publication de la faille pour s'y mettre.