pasBill pasGates a écrit 16291 commentaires

Pas besoin de licence speciale, faut juste acheter la bonne version

Si tu vires des 22-23Mo les fichiers qu'il met en cache, ca tombe plus bas

Windows qui ne tourne que sur 1 (voir 2) plateforme(s)

Il ne tourne aujourd'hui que sur 1-2 plateformes, mais il a ete ecrit des sa naissance pour etre multi-plateforme.

Windows tournait successivement sur x86, MIPS, PPC, Alpha puis Itanium et AMD64

Le code est architecture pour etre portable, tout comme Linux.

MS Office XP es fait pour fonctionner dans l'environnement Windows et dispose lors de son utilisation d'une grande partie de qu'utilise déjà le SE en librairies => ça allège bien les ressources mémoire!!!!

La tu pointes du doigt un probleme dans OO plutot qu'un avantage d'Office de mon point de vue.
OO a fait un choix qui selon moi n'est pas le bon: avoir leur propre toolkit.

Les logiciels comme Mozilla ou OO sont de taille conséquente et programmés dans des lanages un peu éloigner de l'assembleur (moins rapide, mais plus portable), et plus haut niveau et souvent orienté objet (peut fournir du code un peu moins rapide) auquel on ajoutera une abstraction du toolkit graphique

Windows, Office, IE,... aussi

Ces mailing-list t'envoyent normalement un e-mail de confirmation quand tu t'inscris, tu n'as qu'a les mettre en whitelist a ce moment la, et hop, plus de problemes pour eux.

Quand t'utilises du libre tu baignes dans rien du tout.

Les secretaires de Munich qui utilisent Linux/OO le libre ca leur dit rien, elles ont juste un PC en face d'elles et font la meme chose qu'elles auraient faites avec Windows/Office, pour elles c'est kif-kif, elles ne savent meme pas ce qu'est un LL meme si elles l'utilisent tous les jours.

Ah oui bien sur.

Si t'utilises Gimp, t'es automatiquement qq'un d'ouvert alors que Photoshop non.

T'en as d'autres des aneries de ce genre ?

Le jour ou tu comprendras qu'enormement de gens utilisent des LL simplement car ils font ce qu'il faut plutot que par amour de la philosophie du libre, tu feras un grand pas.

Je parlais du 1er, qui est encore au pouvoir.

cf. http://partners.adobe.com/asn/photoshop/scripting.jsp(...) pour les capacites de script de Photoshop

Javascript, VBScript ou AppleScript au choix

C'est quoi du vrai Unicode ? et du faux Unicode ?

UTF-8 c'est de l'Unicode, UCS2 aussi,...

Ouaip, et l'Ayatollah Khameini est le gardien du dogme en Iran, et selon les conservateurs il fait bien son travail aussi.

Je serais hyper-ravi de voir en quoi l'Unicode de MS n'est pas standard...

Hint: Unicode ca peut s'encoder de manieres differentes : UTF8, UCS2,... et tous ces encodages sont standard

tout ce que je souhaite c'est que Microsoft soit condamné pour abus de position dominante ou quelque chose du style car on peut difficilement prétendre le contraire qu'en on regarde les pubs pour les portables.

Vu que MS n'a rien a voir dans le fait que les constructeurs refusent de te rembourser l'OS qu'ils ont installe sur le PC, tes reves ne risquent pas de se transformer en realite.

C'est justement qu'ils n'ouvrent pas tout le temps le trottoir, ca a ete fait a l'avance.

A Geneve ils ont fait a peu pres la meme chose, tous les immeubles recents avaient de la fibre qui arrivait jusqu'en bas de l'immeuble, ce qui manquait c'etait les connexions aux appartements.

1) Les sources n'ont pas ete perdues comme tu t'en doutes
2) Plein de gens qui bossaient sur Win95 sont toujours chez MS, c'est par l'un d'eux que je l'ai su

Je ne connais toujours pas, mais quand j'en parles avec des gens qui savent j'apprends des choses.
Quand a NT, ben ton "bien sur" est mignon, mais il est faux, les 1eres versions de NT avaient la meme stack que Win9x

Ben c'est une fausse rumeur, repandue par des gens qui croient qu'avoir la meme taille de fenetre TCP par defaut que la stack TCP/IP BSD rime avec etre la meme stack.

Un coup d'oeil a l'architecture des 2 OS, des 2 stacks(cf. le DDK),... montre clairement que cela ne peut pas etre les memes stacks

La stack de NT4 etait ecrite par Spider, celle de Win2k et plus est 100% MS

Quand t'achetes Windows OEM t'as un support de Windows chez le constructeur, sans parler du fait que la version OEM coute bien moins que 150 euros.

La reponse est que je n'en sais rien, c'est possible que oui et peut-etre que ce n'est pas le cas.

MS c'est grand comme boite et je n'ai pas acces a ce que tout le monde fait. Par contre vu la maniere de faire, ca me semble soit un fake soit qqe chose qui ne vient pas d'en haut, genre peut-etre un team particulier qui cherche des infos.

Il est écrit: « ils vont » !

Ah, tu veux donc dire qu'il est voyant ?

Effectivement, mais tu sembles oublier que c'est de Microsoft que l'on parle (encore et encore, mais çà, c'est une autre histoire), pas de n'importe quelle autre compagnie à qui l'on pourrait accorder le bénéfice du doute.

Bah justement, MS est surveille depuis la fin du proces anti-trust et tous ses faits et gestes sont scrutes par un comite, ca tu sembles l'oublier.

A partir de là, je ne vois vraiment pas pourquoi Bill se priverait.

Parce que ca creerait plus de problemes que ca n'amene d'avantages ?

Les pressions qu'ont subi les assembleurs de machines vis-à-vis du système d'exploitation proposé sont déjà un minimum de preuves

La presence du comite de surveillance est la preuve que MS ne peut pas faire pression librement sur n'importe qui.

Et se retrouver avec une autre proces anti-trust sur les bras ?

J'ai passe 10Kg de chocolat par la douane il y a 2 mois...

La couche réseau de windows est celle de BSD

T'as bien fait de mettre les tags "humour" autour, parce que ca ca m'a bien fait rire !

Files moi un argument prouvant que MS essaie et/ou fait pression sur les constructeurs pour qu'ils ne developpent pas de drivers Linux, on en reparlera apres.

MS c'est surement pas des anges, leur tout mettre sur le dos n'est pas acceptable cependant, s'il n'y a pas un minimum de debut de preuve derriere alors c'est la porte ouverte a toutes les accusations.

C'est pas le probleme.

Le protocole TCP/IP specifie qu'un port doit etre rendu inaccessible pour un certain temps une fois qu'il a ete ferme histoire de ne courir aucun risque que des paquets d'une ancienne connexion viennent mettre le boxon dans la nouvelle(meme si c'est tres peu probable).

SO_REUSEADDR permet d'eviter cela, mais ce n'est pas le comportement "standard", et c'est la meme chose sur tous les systemes.

Le kernel va te fermer tous les sockets qu'une appli aura ouvert, mais le port sur lequel le socket etait binde va lui etre rendu inaccessible pendant un certain temps(4 minutes si je me souviens bien).