pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

C'est les memes personnes.

Toi faudrait que tu jettes un oeil bcp plus approfondi a WS03.

Quand a la stabilite, si je devais choisir, je prendrais WS03, Win2000 est stable, mais WS03 l'est autant, avec des bugs fixes en plus, et il suffit de voir les alertes de securite pour voir que bcp d'entre elles ne concernent pas WS03, donc quitte a choisir autant prendre celui-la.

C'est pas gentil de se moquer de no

Ca fait plus d'un an que les serveurs web de MS sont sous Win2003, avant ca ils etaient sous Win2000, ils n'ont jamais ete sous Linux.

Les serveurs cache d'Akamai sont sous Linux par contre, eux ne servaient que de relais entre les serveurs Win2003 de MS et le grand public histoire d'eviter des DDoS, et ils n'etaient pas sous Windows simplement car Akamai utilise Linux, et vu que Akamai est LE specialiste de ces choses la, ben faut faire avec.

Rembo

http://www.rembo.com(...)

C'est pas libre, mais c'est hyper-puissant.

Les 6000 PC de l'Uni de Geneve utilisent ca depuis un bout de temps et c'est vraiment impressionant niveau features.

La difference etant que dans un cas, MS utilisait le nom pour un truc n'ayant pas grand-rapport(la boite etait un ISP, ils ne faisaient pas de browser), et dans ce cas precis ils ont clairement voulu profiter de la reconnaissance du Windows de Microsoft pour un produit exactement sur le meme marche.

Que la plainte soit valable est une autre histoire, mais la maniere dont le nom Lindows a ete choisi merite bien qu'on leur tape sur la tete, c'etait clairement fait volontairement.

Il n'a pas le choix, les stock options il faut les convertir dans les 3 mois apres le depart sinon elles disparaissent.

Oui, tous les outils sont fournis dans l'arbre.

Ah ouais, j'avais pas vu le smiley...

Pour mon pote, nan, il a 31 ans, rien de fantastique, simplement c'est un geek, il aime passer son temps a bidouiller devant un ordinateur, je dirais meme, beaucoup trop de temps :+)

Sinon je te renvoie a ton propre journal (cv) quand a cette partie:

Quel rapport ?

J'ai un pote qui bosse ici, il a un diplome de musique, aucun papier en info.
Et je t'assures qu'il est probablement meilleur techniquement que la plupart des gens sur ce site, c'est pas un dieu qui va te reecrire le kernel, mais il programme, il connait le fonctionnement du systeme de l'interieur,...

Tu veux donc dire que tu ne debugges plus apres avoir paye ta Redhat ?

Remarques, on se fait plein d'amis dans le monde Windows aussi, la communaute Windows ca existe aussi, c'est vivant, il y a des forums, des channels IRC, etc... c'est pas reserve au monde Linux.

La societe poursuivie est Lindows, pas le revendeur hollandais.

Faudrait peut-etre lire correctement avant d'hurler.

Ou as tu vu qu'il disait n'avoir installe qu'une distrib ?

C'est marrant ta maniere de decredibiliser qq'un en sortant de fausses infos:

- "aucune formation en info"
- "Je n'ai jamais utilise Linux"
- "Je l'ai installe une fois"

Moi ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu passes ton temps a sortir des aneries, est-ce que vraiment ca a un interet quelconque ?

Toutes les entreprises qui ont 1500 licences ou plus et les universites peuvent avoir acces au code source sur demande, sans cout supplementaire.

Comme quoi c'est pas si ferme que ca.

Ah oui c'est scandaleux, poursuivre une societe qui clairement utilise un nom proche du Windows de MS pour tromper les gens c'est vrai que c'est degueulasse.

C'est marrant, tout le monde rappelle la licence que MS a achete, mais tout le monde oublie la licence que Sun a achete.

Memoire selective ?

Juste pour savoir...

Tu comptes faire comment pour que ton serveur t'envoie un SMS si la stack reseau est down ou si le serveur crashe ?

M'est avis que la machine qui doit envoyer le SMS devrait etre une autre machine que le serveur surveille.

Parce qu'on a activé ce fameux firewall sur la machine d'un ami. Au bout de 5 minutes de navigation, on était tellement inondés de pop-ups qu'il a fallu le désactiver aussi sec pour retrouver des conditions d'utilisation normales. Et il ne s'agissait pas d'alertes d'intrusions, mais bien des mesures préventives du firewall qui surveillait chacune de nos actions. Je ne pense pas qu'un débutant en informatique s'accomode d'un tel fonctionnement dès les premières minutes.

Ce que tu as active n'etait pas le firewall de XP, le firewall de XP ne fait pas ce que tu decris, il se contente de rejeter les paquets entrant qui ne correspondent pas aux regles, il n'interdit pas les connexions sortantes et il ne cree aucun pop-up. Ca ressemble plutot a ZoneAlarm ta description.

c'est que non seulement cette compagnie fait passer les conséquences de leur failles pour des inovations techniques, mais en plus, au lieu de former les gens à l'informatique et à ses risques, et d'apprendre à ces gens à se protéger en conséquence, on les incite à utiliser des produits bancals et changeants censés nous protéger pour nous pendant que l'on dort sur nos deux oreilles.

Ah ben oui, bref, les firewalls ne servent a rien si on te lit, tout le monde devrait avoir des notions de TCP/IP, y compris ta grand-mere. Il faut rester dans le domaine du reel.

Ou ce firewall est réellement un liste noire transmise à la couche réseau, et dans ce cas-là c'est un abus de langage (ce qui reste grave, car les gens ont réellement l'impression de prendre les bons réflexes, et n'ont souvent que cette option pour réagir en cas d'intrusion), ou il s'agit ni plus ni moins d'un daemon qui surveille les les E/S réseau et qui met son grain de sel quand quelque chose ne lui plaît pas, et là c'est très grave, car ce genre de bricolage est aussi solide qu'une porte blindée sur une case en torchis. Que se passe-t-il sur ce « firewall » plante ? La machine concernée se trouvent brusquement en accès libre ?

Va demander au concepteur du firewall en question, car ce n'est pas MS

Rhaa ! J'ai mauvais caractère, mais vraiment toute cette désinformation me fatigue. Et voir un tel système se répandre toujours plus m'agace vraiment. Imaginez un peu que le gouvernement fasse une campagne de prévention contre le SIDA, et qu'au lieu d'inciter les gens à utiliser les préservatifs, il vante les mérites d'un médicament produit par un seul grand groupe médical qui - à postériori - limite soi-disant les méfaits de la maladie.

Moi je crois surtout que tu n'as aucune idee de la maniere dont le grand public aborde l'informatique. Si tu crois qu'ils sont interesses a comprendre les concepts de securite d'un ordinateur, c'est que tu reves.

Tiens, pourquoi on vire les distribs ? Ce que tu dis, c'est donc « Dans 100% des cas c'est MS qui est critiqué, sauf quand ce n'est pas MS ».

La difference etant que les distribs on critique leurs produits, pas les entreprises elles-memes a de rares exceptions.
Avec MS tout est bon pour cracher sur l'entreprise, meme quand ca n'a rien a voir de pres ou de loin avec MS.

Il n'y a pas de déséquilibre étant donné le sujet du site, je suppose que tu attends le jour où il n'y aura plus aucune critique de MS; Si tu ne vois que des critiques concernant MS c'est que tu ne lis que les news concernant MS.

A premiere vue je ne suis pas le seul a avoir cette impression(cf. posts de Guillaume et autres), donc peut-etre qu'on ne lit pas le meme site.

Les prisonniers c'est la meme chose, c'est pas "joli", ca ne me plait pas personnellement, mais de nouveau c'est dans la meme logique, c'est pas illegal, ca baisse les couts, ... donc il est normal que l'entreprise le fasse, c'est ce que les actionnaires attendent d'elle.

Le reponse "MS fait comme tout le monde", elle revient sans cesse de ma part car tout simplement ici des qu'il y a une boite sur laquelle on casse du sucre, c'est MS. 95% des articles ou une societe est critiquee(a part les trolls distrib) finissent d'une maniere ou d'une autre sur une critique de MS, a croire que c'est la seule societe sur la planete qui se conduit de la sorte quand on vous lit, et c'est hyper gonflant. Que ca parle de hack d'un serveur, politique US ou autre, ca retombe toujours sur MS qui semble-t il selon ce qu'on lit ici est derriere tous les coups bas se produisant sur notre chere planete.

Alors le jour ou je verrais une critique plus balancee sur linuxfr je cesserai de revenir a la charge a chaque fois, mais tant qu'il y aura un desequilibre aussi enorme, je continuerai a faire entendre le fait que MS est loin d'etre seul en cause.

?!?

Tu es en train de remplacer ton cluster de 23523 serveurs sous Suse par une solution sous Redhat ?!

[+] A croire que tu as lu dans mes pensees :+)

Et ? Une fois qu'on a eu accès à la machine sur laquelle ils sont et que la personne en face a pas pu les virer, qu'est ce qui empêche de les lancer ? Vas-y, dis ?

Tu gagnerais quoi a les lancer ? Tu peux browser le web et lire des e-mails avec, super, tu peux pas gagner d'elevation de privileges avec.
Pour etre clair : Si tu accedes a un compte user sous Windows et que tu lances IE/Outlook pour faire xy avec un de leur trous de securite t'iras nulle part, ils tournent avec les droits de l'user.

C'est quand même bizarre que des gens prennent la peine de se faire les serveurs de Debian ou de Gentoo et que personne ne se fatigue à coder un Blaster-like.

En 2000 personne n'attaquait Debian et Gentoo car Linux etait inexistant, aujourd'hui ca arrive. Pourtant il y avait tout autant de trous dans Linux en 2000 qu'aujourd'hui, voire plus.

Mais si TECHNIQUEMENT c'est aussi facile, POURQUOI on en voit pas sous Linux des MSBlast ? POURQUOI ? Ça fait 12 ans que le système existe, il doit bien y en avoir des trucs du même genre ! Nan ?

Oui, il y a OpenSSL qui passe par un autre trou.
Le truc etant que Linux, meme apres 12 ans, c'est meme pas 2% des systemes dans le monde, alors que Windows c'est 95%.
Tu lances un truc du genre, tu touches tres tres peu de machines.
Techniquement il y a 0 differences, meme pas 1, meme pas 0.5, il y en a 0.

En effet, my mistake. Sur SuSE. A la rigueur, là, on peut reprendre l'argument que tu avais utilisé pour Debian : c'était quoi, en 2000, la proportion de SuSE par rapport aux autres ?

Perso en 2000, tous les gens autour de moi avaient soit RH, soit Suse soit Mandrake. Debian etait reserve a une tres petite elite.
Et Suse n'etait evidemment pas la seule distrib a l'avoir par defaut.

Et donc, si on en a toujours pas vu de nos jours, c'est parce que Linux est toujours inexistant, c'est ça ?

Le ver OpenSSL est la pour prouver que Linux commence a interesser les pirates, ca vient gentiment.

Entre les sales connards dans ton genre (tu es plus visible grâce à ton nombre de posts, mais j'imagine que tu es loin d'être le seul) et le troupeau de neuneux à la discussion aussi profonde qu'un trou pratiqué à la punaise dans une dalle de béton armé, on se dépêche de retourner faire des choses constructives.

C'est clair que presente comme ca, avec une ouverture pareille aux opinions qui ne sont pas les tiennes, ca donne tout de suite envie de vivre dans un monde que tu aurais aider a modeler.