pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Il s'agit de gens normaux qui sont scandalises qu'une poignee de gros cons aient tout detruit au centre de leur ville sans raison valable, pas grand chose a voir avec de la propagande.

Maintenant si tu penses que l'avis de la majorite de la population est assimilable a de la propagande nazie, faudrait penser a aller revoir tes livres d'histoire.

Encore faudrait-il que ce soit une victime.

Fais un sondage et demandes combien de gens sont importunes par la pub dans le metro, je suis sur que les resultats seront tres revelateurs.

Au hasard, savoir qui va sur ton site, savoir si qq'un essaye d'attaquer ton site, savoir si ton site est indexe par des robots, savoir quels sont les liens foireux sur ton site, etc...

des affrontements autour de l'Usine, un centre culturel indépendant, avec notamment une situation assez incroyable où des policiers déguisés en pseudo-"casseurs" (mais avec brassards clairement reconnaissables) ont ravagé l'Usine.

Ils n'ont pas ravage l'Usine, mais ont attrape des gens qu'ils suspectaient de s'etre prete au cassage du jour precedent, certains a tort, d'autres a raison.
Faut arreter de raconter n'importe quoi, l'Usine etait pleine de monde, c'est pas un petit groupe de policiers qui va ravager l'Usine a lui tout seul, et ca n'a clairement pas ete le cas.

Donc, à défaut de recul, il faut peut-être s'abstenir de tirer des conclusions, non ? Je crois que ce qui c'est passé à Genève à ce moment là est complexe, et qu'on a pas fini d'y réfléchir et d'essayer de comprendre réellement. C'est le même phénomène qu'à Gênes en 2001.

Non j'ai pas besoin de recul, j'ai habite a Geneve pendant 90% de ma vie, j'ai des centaines de connaissances la-bas, tout le monde est d'accord sur le fait qu'il faudrait faire les dents aux gros cons qui ont vandalise le centre ville, tout le monde.
Une poignee d'extremistes qui pensent le contraire ne va rien changer.

J'ai pose un oeil sur ta homepage, et j'ai lu les comptes rendus de ce qui s'est passe a Geneve et Lausanne.
Prends : http://cracken.mine.nu/lausanne-g8.txt(...)

Je cites :
Ce communiqué a été réalisé par un-e participante au pink bloc et un-e participant-e au black bloc, blocs formés le dimanche 1ier juin 2003 à Lausanne, dans le but de perturber le sommet du G 8 et ses complices.
...
Le black bloc, après avoir barricadé le premier rond point, avait décidé de bouger. Sur son parcours, un magasin Adidas, un concessionaire Alfa-romeo, 2 stations Shell et une station BP furen t cassés. Certaines stations-essence contenant de l'alimentation furent pillées, ainsi qu'un Migros (chaîne de supermarchés suisse). A chaque fois, les produits et aliments furent redistribué s à la population aux balcons et entre les manifestant-e-s, ou utilisés comme projectiles quand le contexte s'y prêtait. Les vitrines d'une boucherie furent aussi cassées et une inscription " go vegan" ("devenez végétalien") et "meat is murder" ("la viande est un meurtre") peintes.

Alors je te le dis clairement, si ces gros cons avaient tous finis a l'hopital, j'aurais ouvert une bouteille de champagne. Ces gens la meritent de se prendre une branlee dont ils se souviendront. Si il y a un effet qu'ils ont cree chez moi, c'est du degout pour tout ce qu'ils esperent representer.

Je répète ce que j'ai dit, ça me paraît horrible de souhaiter à quelqu'un (qui que ce soit) d'aller en prison.

Moi non, qq'un qui est un danger pour la societe, il faut le mettre en prison, tous les gros cons qui ont commis les actes decrits ci-dessus a Lausanne meritent la prison, tous.

Oui, mais ils ne fixent pas les prix d'en face, et force est de constater que tant au debut qu'a la fin des negociations, MS a toujours ete le moins cher.

C'est marrant, elle est dans le lien que tu cites ma preuve.
Ouvre le pdf, recherche microsoft, et tu verras le chiffre de [à vue de nez] 475 millions d'euros. L'article dénie que c'est l'investisseur le plus important (qui est la société de Paul Allen). J'ai dit le contraire ?

Ben non, faut lire le papier correctement, le graphe montre les 10 plus gros investisseurs en transactions type PIPE, ce n'est pas un graphe des investisseurs dans Baystar.

Je t'ai pointe a ce document, car il explique justement que Baystar est une societe qui entre autre facilite ces transactions dites PIPE entre societes, par exemple dans le cas de SCO, les gens ont vu Baystar uniquement, mais une bonne partie des 50 millions venaient de Bank of Canada en fait.
Ils ont dit clairement que MS n'etait pas dans la transaction, et qu'il n'y avait que Baystar et Bank of Canada.

cf. http://marketwatch-cnet.com.com/2110-7344_3-5093997.html(...) qui dit clairement que :
1) 30 des 50 millions venaient de Bank of Canada
2) MS n'a jamais fait un PIPE avec Baystar


Quand Microsoft achète une license Unix à SCO, c'est par grand respect de la propriété intellectuelle de SCO ?, c'est parcequ'il pense que SCO est crédible ?

Non, c'est un coup de PR en tout cas en partie, on le sait tres bien tous les 2.

Mais de la a voir MS derriere tout ce que fait SCO, il y a un pas enorme que bcp de gens franchissent allegrement.

Hum, hum ... la presse locale (et celle de Genève n'échappe pas à la règle) n'est pas vraiment connue pour la qualité de son traitement de l'information. Entre les personnes qui la possèdent (souvent des grands trusts de l'édition), les liens qu'elle possède avec les grand groupes nationaux (et l'uniformisation qui en découle) et les positions de notables locaux qu'ont souvent les chefs de cette presse, ça n'aide pas à donner une vision un peu différente de l'information. Sans oublier que, comme toutes les presses, elle est prise dans des jeux de pouvoir qu'elle est obligée de respecter si elle veut continuer d'exister, et que, là encore comme toutes les presses, c'est beaucoup moins risqué quand on veut se faire de l'argent de servir la même boullie informationnelle que tout le monde. Le bourrage de crâne étant du côté des plus forts, c'est plus facile de se faire du fric en informant de leur côté qu'en informant de l'autre.

La presse locale, a l'exemple du journal Le Temps, ainsi que du Courrier est d'une objectivite assez bonne. Et il faudrait peut-etre arreter de mettre des histoires de conspiration partout, c'est pas la Pravda du temps de l'union sovietique dont on parle, mais de journaux avec une redaction assez independante, et nombre d'articles de ces journaux sont la pour le prouver.
Ma famille, ainsi que tous mes amis, dont certains habitaient a cote du quartier ou ces idiots se sont mis a briser les vitrines(sans parler de la station service saccagee) et ont vu ce qui s'est passe, eux ils ont une opinion non biaisee. Je viens de rentrer d'un moi et demi en Suisse, tous ceux avec qui j'ai parle considerent que la police aurait du intervenir le 1er soir plutot que laisser ces gros cons massacrer le centre-ville. Resultat, ils sont intervenus en force le soir d'apres, et tant mieux.

Dis-plutôt que tu ne vois aucune justification. Cela n'implique pas forcément qu'il n'y en ait pas (mais c'est un débat trop long à tenir sur linuxfr, et c'est carrément hors-sujet, par contre, on peut continuer par mail si tu veux).

Non, il n'y en a pas, c'est aussi simple que cela.
RIEN ne justifie que l'on fasse du vandalisme, cela n'amene rien, ne resoud rien, cree des dommages inutiles, exacerbe la violence,... Cela n'est pas justifiable, point a la ligne.
Un type qui va vandaliser un magasin, il doit finir en prison, sans exception, ce n'est pas un moyen acceptable d'aficher son opinion, quelle que soit cette opinion.

Pour un type qui va justement se la prendre sa raclée (et je te jure que les CRS sont vraiment efficace pour effectuer ce genre de choses), je crois que parler de "lâcheté" n'est pas vraiment approprié. Après, pour le reste, si ça te pose pas de problèmes de conscience de dire ce que t'as dit plus haut, tant mieux pour toi.

Si ces gens n'etaient pas des laches, ils ne se refugieraient pas dans la foule pour comettre leur delit, et ils ne mettraient pas de cagoule, ce sont des laches, qui meritent la prison.

A qui profite le crime ?

Ben je lance une conspiration a mon tour: a Sun

Microsoft qui acquère une license pour se << mètre en règle >>. Hu hu, la bonne blague pas très voyante.

Sun aussi

Bill Gates qui fait une interview à point nommé pour dire que oui, certainement, il y a un tas de logiciels libres qui violent la propriété intellectuelle de Microsoft.

Sun a lance une campagne pour faire passer les gens de AIX a Solaris arguant que la licence avait ete retiree par SCO.
Sun fait de la pub comme quoi eux ils couvrent leurs clients en cas de probleme de propriete intellectuelle dans l'OS

L'investissement inespéré dans SCO, une société mourante, par un fonds d'investissements dans lequel Microsoft a investi quelques centaines de millions de dollars, et dont le premier investisseur est la société de Paul Allen, le cofondateur de ta compagnie.

Quelque centaines de millions ? Tu as une preuve de cela ?
Je te proposes d'aller lire http://www.eweek.com/print_article/0,3048,a=109986,00.asp(...)

Bref, moi je trouves marrant que ce soit toujours MS qui se retrouve sur le banc des accuses.
Personne ne parle de Sun par exemple, qui pourtant a bcp plus a y gagner que MS, je ne dis pas que c'est Sun, mais personne ne se pose la question, tout le monde se jette sur MS immediatement, et ca c'est un peu pathetique, ca fait assez bouc emissaire.

Bon Ok, les chiffres, on ne sait pas d'où ils sortent. Cependant, j'aimerais que tu m'expliques comment il est possible de justifier l'attitude de SCO vis-à-vis de Linux, ses attaques contre la GPL, le tout matiné d'une bonne dose de mauvaise foi frisant (!) le ridicule, sa vautrant dans le ridicule, même, mais ayant tout de même des résultats forts efficaces en termes de dénigrement.

Pourquoi je devrais expliquer cela ? J'ai justifie les attaques de SCO qqe part ?

Alors je veux bien que tu refuses ces chiffres, les sachant peu sûrs, mais j'aimerais aussi que tu m'expliques comment tu peux affirmer que Microsoft ne téléguide pas les attaques contre les LL de la part de SCO. Car c'est ce que tu affirmes.

Prouves moi qu'ils les teleguident, la presomption d'innocence s'applique a tout le monde, pas uniquement ceux que tu apprecies.

Je ne comprends pas très bien ta manie de "défendre" Microsoft sur ce site. Je sais bien que la désinformation est toujours à rejeter et à combattre, mais tout de même, retourne un peu étudier l'histoire de Microsoft, les méthodes de Microsoft, la façon avec laquelle Microsoft s'est hissé à la place qu'il occupe aujourd'hui, etc. pour énoncer que ces théories de complot de Microsoft contre les LL sont des idées de paranoïaques fans de X-Files.

Je connais l'histoire de MS surement mieux que toi a mon avis, et les idees de paranoiaques fans de X-Files c'est exactement ce qui se passe ici.
Je n'ai pas vu un seul element tendant a prouver que MS est derriere SCO, rien que du vent, comme toujours.
Un type sort une anerie(genre les chiffres du dessus), et immediatement les gens construisent dessus sans jamais chercher a prouver la veracite de la base, car ca leur plait, donc ils ne remettent pas en cause.
Par contre, ils demandent toujours a celui d'en face de prouver qu'il est innocent, c'est le comble, on dirait l'inquisition espagnole.

Il ne faut pas être un grand analyste pour comprendre que Microsoft est l'entreprise qui peut perdre le plus, à cause de ces LL (forcément, ils sont aussi le plus haut). Et que dans ce cas, avec le pouvoir de Microsoft, il est probable qu'ils ne restent pas simplement à regarder ce phénomène d'un oeil amusé, en se disant juste que en améliorant leurs produits, ils garderont leur position.

Tu devrais demander a Sun qui c'est qui a le plus a perdre d'une montee de Linux, la reponse que tu auras va te surprendre.

Bien sûr, il n'est pas possible d'affirmer avec certitude le rôle de MS dans cette affaire, personne ne le peux à part les principaux protagonistes. Mais la "présomption d'innocence" n'a pas grand sens ici.

Ben voyons, elle a sens quand ca t'arrange uniquement alors ?

Il faut arrêter de penser que Microsoft n'est qu'une entreprise comme les autres. Leur position les met dans une posture très particulière, et la situation est insupportable et inadmissible. Une entreprise aussi puissante est une abérration, et est inacceptable, même pour les libéraux les plus acharnés.

Oui ils sont dans une position particuliere, non c'est pas insupportable ni inadmissible.

Il faut être soit naïf soit d'une hypocrisie infinie pour oser prétendre aujourd'hui que la politique est en mesure de réguler le rouleau compresseur des fonds de pensions et autres délires des multinationales. Or à te lire habituellement tu n'es pas spécialement naïf.

Moi je dis aucun des 2.

Pour mémoire, petit résumé des épisodes précédents: les politiques se sont pris une sacrée branlée depuis 30ans et leur marge de manoeuvre avoisine le zero absolu

Explique moi pourquoi.

Qui c'est qui vote, les societes et fonds de pension ou le peuple ?

Tout ce que tu decris apres n'a rien a voir avec le systeme democratique, ca montre des problemes de notre monde, ca n'a pas specialement qqe chose a voir avec le systeme democratique(genre les conneries de SCO, la Russie, etc... quel rapport ?).

! ? Je suis pas sûr de te suivre... Perso, je trouve bien plus envahissante l'affiche devant laquelle je ne peux éviter de passer pour prendre ma correspondance que le post que je peux masquer juste en montant le seuil à partir duquel je lis le forum. M'enfin, on a clairement des visions assez opposées de la chose, c'est sûr.

Simplement que quand tu lis un forum, comme ici par exemple, il y a toujours un paquet de commentaires que tu consideres comme etant du dechet, certains ne sont pas scores comme ils devraient l'etre selon moi, resultat quand je les commentaires, je tombes dessus, j'ai pas le choix de les voir ou non.

La pub c'est la meme chose, il y a des pubs que tu trouves droles, interessantes, etc... et d'autres completement nulles, de mauvais gout, etc... par contre, typiquement dans le metro, tu n'es pas oblige de regarder la pub, tu vois la pub, mais tu n'es pas oblige de regarder, tu peux regarder les gens, lire ton journal, etc...

Tu ne devais pas être à Genêve pendant le G8 pour donner cette vision des choses (surtout sachant que les canons à eaux, les balles en caoutchouc, les gaz divers et variés et les matraques ont été largement utilisés ce jour là).

Non, mais toute ma famille et mes amis y etaient, et tout le monde a eu la meme opinion: les policiers ont ete bcp trop gentil avec les casseurs, suffit de lire les differents journaux genevois pour s'en rendre compte d'ailleurs.

La question de la justification de casser une vitrine de banque est bien plus complexe que ce que tu pense.

Non, ca a 0 justification, c'est totalement inacceptable. Tu as beau ne pas aimer la banque, le systeme capitaliste, etc... rien ne t'autorises a faire du vandalisme, RIEN

Quant à tes propos justifiant (et souhaitant même) la violence de la police, si tu les assume, tant mieux pour toi, j'espère simplement que tu arrive encore à te regarder dans une glace ...

Je les assume totalement, et j'ai aucun probleme a me regarder dans une glace, celui qui aurait des problemes a se regarder dans une glace, c'est le petit voyou lache qui se met une cagoule sur la tete et lance un caillou dans une vitrine pendant la manif, celui ci c'est un gros con qui meriterait une bonne racle de la part d'un CRS.

Va prendre l'etude pour la ville de Munich et regarde les prix.

Marrant hein, le moins cher etait la solution Microsoft, et c'est pas une boite financee par MS qui a fait le calcul.

Non, ca fait partie du "peuple avant l'argent"

Un type qui tagge une affiche, comme dit plus haut, selon moi une amende suffirait.
Un type qui brise la vitrine d'une banque ou autre par contre, j'esperes certainement qu'il va se faire frotter les dents par un CRS, il le merite.
Quelle raison valable a t-il de briser cette vitrine ? Aucune, c'est du pure vandalisme.
On a vu ca a Geneve durant le G8, une bande de merdeux s'est joint au mouvement altermondialiste, et non content de foutre en l'air leur manif, ils ont commence a tout casser en ville.
Jamais j'ai autant regrette que la police n'ait pas utilise les canons a eau et autres balles en caoutchouc contre ces cons-la, leur but etait de casser et rien d'autre, et j'esperes sincerement que ceux qui se sont fait attraper se sont fait nettoyer les dents par un baton de CRS, la prochaine fois ils iront devaliser un dentiste plutot qu'un magasin de chaussures.

Dans un premier temps, des solutions mixtes où l'on pourrait faire cohabiter le salariat et le capitalisme avec des espaces de gratuité et un revenu garanti pour tous, d'autres systèmes d'échanges (systèmes d'échange locaux, SEL, monnaies non thésaurisables, etc.) Pas de théorie globale, mais des expériences pragmatiques.

Et comment tu fais pour decider de ce qu'il faut faire, prendre des decisions ?
Tu l'imposes ?
Il faut voter ?
Eh oui, ca revient au systeme democratique la...

Pour en revenir à ma question, en quoi je me trompe d'associer modèle propriétaire et conservatisme et si tu n'est pas conservateur, pourquoi es-tu pro-Windows? Parce que tu bosse chez eux? Que c'est à ton avis le meilleur OS? Que ça permet de changer le monde ou de le conserver tel quel? J'aimerais vraiment savoir.

Pourquoi ? Parce que je trouves que Windows est un tres bon OS (et Linux aussi d'ailleurs).

Ni Linux ni Windows ne vont changer le monde, car tout le monde se fout de la licence de ces softs, a part une poignee de gens.

Moi, je pense que le LL est une manière de produire des objets immatériels à la fois plus rationnelle (moins de gâchis) et plus juste socialement (échapper au règne de l'argent, bâtir des relations sociales sur la coopération et le don plutôt que sur la compétition et l'appropriation).

Je veux bien, mais ca ne fonctionne pas dans le monde capitaliste d'aujourd'hui, il faudra d'abord que d'autres choses changent pour que ca devienne viable selon moi.

Bref, tu veux dire que la democratie n'est pas un systeme qui fonctionne.

Tu proposes quoi de mieux alors ?

Parce que l'anarchie ou le totalitarisme c'est certainement pas mieux.

Faudrait peut-etre aussi eviter de generaliser, toutes les pubs ne sont pas comme ca loin de la.

Il semble cependant que les élus suivent plus les lobbies que la population, de quelque bord qu'ils soient. Et jamais ils n'accepteront de changer des lois qui remettraient en cause leur pouvoir. Dans ce cas-là, les pères des démocraties américaine et française recommandent explicitement le soulèvement populaire.

Tu veux dire que si TOI tu etais elu tu suivrais les lobbies aussi ?
Non ? Ben alors presentes toi et convainc les gens !

S'il n'y avait pas eu d'arrachage d'OGM ou de démontage de McDo, jamais ces sujets ne seraient venus sur la place publique. Ou trop tard, lorsque des catastrophes se seraient produites.

Parce que ca a change qqe chose ? Ces arrachages et demontage de McDo n'ont rien arrete ni rien change, et il n'y avait clairement pas besoin de ca pour en parler.
Ce n'est pas une methode acceptable pour se faire entendre.

Je crois que la notion de « propriété privée » est trop étroite lorsqu'il s'agit par exemple d'essais d'OGM en plein champ. Les effets de ces essais ne sont pas limités à la propriété privée de l'INRA. Autrement dit, la liberté de l'INRA empiète sur celle des autres.

Va expliquer ca a la loi, car c'est la loi qui decide. Et comme dis precedemment, si tu consideres que la loi se trompe, a toi de convaincre le public et faire changer la loi.

De même pour les affiches de la RATP. J'estime que mon imaginaire est ma propriété privée. Lorsque la RATP m'oblige à voir des affiches qui me révulsent (voir les anciennes pubs Benneton), j'estime qu'elle empiète sur ma liberté. Et ne me dis pas de distribuer des tracts, tu sais combien ce moyen d'action est inefficace !

1) Personne ne t'oblige a regarder
2) Si tu ne peux pas t'empecher de regarder et que ca te choque, alors enfermes toi chez toi, car il y a plein de choses dans la rue qui vont te choquer bcp plus que des pubs
3) Les tracts c'est un moyen, et ca a son efficacite quand c'est mele a d'autres methodes
4) Dis toi aussi, si toi ca te choque, mais que ca ne choque pas la majorite des gens, alors tant pis pour toi, c'est ca aussi la democratie, ceux qui sont minoritaires n'ont pas de chance.

Si, les publicitaires sont des gens intelligents et utilisent toutes les ressources de la science et de la psychologie pour que je regarde l'affiche (ça explique d'ailleurs la spéculation sur ces fameux « emplacements »). Que des scientifiques (et surtout des psychologues et des psychanalistes !) se livrent à ce qu'ils savent être une tentative de manipulation mentale est déplorable.

Oui, moi aussi je les regarde, et pourtant ma vision du monde n'est en rien deformee.
Si tu ne regardes que des pubs dans ta vie, t'es certainement mal barre, si tu parles avec les gens, tu lis des journaux, etc... il n'y a aucun probleme.

Après, j'achète rarement voire jamais leur camelote. Mais ils m'ont imposée une vision du monde biaisée. Je te jure que voir ce couple de mannequins prêts à baiser dans leurs gogues, c'était plutôt traumatisant. J'ai mis une semaine à pouvoir dissocier l'amour de la merde.

Ben faut peut-etre te demander si le probleme n'est pas aussi un peu en toi dans ce cas-la, la vision du monde biaisee de la pub, quand tu la mets dans la balance avec toutes les autres experiences de la vie, elle vaut rien.
Personnellement je n'ai jamais vu une pub me choquer, car je sais ce que c'est : une pub et rien d'autre.

Pourtant, tu semble être d'accord avec William Steve Applegate lorsqu'il dit : Autrement dit, plus tu as de pognon pour louer des espaces publicitaires, plus tu peux « faire passer ton message ».

Oui, et j'ai aussi dit que c'etait un systeme con si tu lis bien. Je ne fais qu'enoncer un fait, si t'as bcp d'argent, on t'entend mieux.

C'est la définition même du conservatisme, non? Conserver l'existant, ne pas essayer de le changer.

Non, le conservatisme, c'est vouloir que ca ne change pas, moi je serais ravi que ca change, mais il y a des manieres de changer le monde que je reprouves totalement.

A mon avis, ces gens-là n'agissent pas par plaisir d'emmerder le monde, mais parce que les relais démocratiques fonctionnent mal. Exemple : je n'aime pas les OGM. Le libéralisme me dit que je n'ai qu'à pas en manger. Or, non seulement, l'OMC pousse à ce que je ne puisse pas savoir si j'en mange ou non, mais en plus, que j'en mange ou non, toutes les cultures risquent d'être contaminées. Ce sont donc les fabricants d'OGM qui imposent leur vision du monde aux autres, de gré ou de force. Et dans ce cas, oui, je suis pour l'arrachage sauvage des plants d'OGM, car c'est le seul moyen de lutte qui nous est laissé.

Ben moi non plus j'aimes pas les OGM, et pourtant je consideres qu'arracher les plants d'OGM n'est pas acceptable. Si ils ont ete acceptes, c'est que les elus n'ont pas ete contre, donc il faut changer les elus, si le peuple est d'accord.
Ce ne sont pas les fabricants d'OGM qui imposent leur vision, ils ont propose qqe chose, et ca a ete accepte par les gens elus du peuple, si il faut changer qqe chose, c'est ces elus, et pour ca, il faut que le peuple fasse le choix.
Il y a des lois, et il faut les respecter. Si ces lois ne sont pas les bonnes, il faut les faire changer, si les elus ne veulent pas le faire, il faut les changer. Bref, fais du militantisme, distribue des tracts, cree des groupements, etc...
C'est ca la democratie, ce n'est pas aller detruire la cargaison du voisin car elle te plait pas, c'est de convaincre assez de gens que tu as raison.

Que des centaines de personnes descendent dans le métro pour recouvrir les affiches montre que la pub dans le métro n'est pas unanimement acceptée. Je crois qu'il n'y a jamais eu consultation des usagers ou des citoyens sur le sujet. La RATP l'a imposée à ses usagers captifs. (T'es-tu déjà retrouvé à attendre le métro en face d'un mur d'affiches géantes vantant les mérites d'un papier toilette lotionné ? Non ? C'est une expérience que je ne te souhaite pas...).

Des centaines compare a combien de milliers/millions ?
Les pubs j'en vois tous les jours, le metro parisien j'y suis passe nombre de fois, je n'ai jamais eu le moindre probleme avec la presence de pub.

Si on avait été en Suisse (par exemple), on aurait pu lancer un référendum d'initiative populaire sur le sujet de la pub dans le métro et on aurait pu résoudre le problème démocratiquement. Mais on est en France et on peux pas. Seules les actions de ce genre peuvent lancer le débat (ce qui est fait, la preuve en est ce forum).

Oui, et tu es en France, donc tu vas en parler autour de toi, tu vas en parler a ton depute, etc... Le referendum c'est pas la seul maniere de s'exprimer en democratie.

Quant à la poignée d'idiots qui veulent imposer leur point de vue aux autres, je pense qu'on peut ainsi qualifier les publicitaires.

Je ne suis pas d'accord, ils ne t'imposent rien du tout.
Perso je ne me suis jamais senti oblige d'acheter qqe chose apres avoir vu une pub, si c'est ton cas, le probleme il faut le chercher ailleurs que dans la pub.
Quand il ya la pub a la TV, tu zappes si ca te plait pas, dans le metro tu regardes les gens, le sol, la rame de metro, ton journal, etc... Va pas me dire qu'on t'oblige a regarder l'affiche.

Oui les prix sont nebuleux je te l'accorde sans probleme, par contre je vois le probleme de contacter un revendeur et lui demander un devis, t'es pas oblige d'acheter a chaque fois que t'appelles tu sais :+)

Mais que faire d'autre ? Je ne vois pas comment forcer un débat public sur le sujet.

Manifester, creer un parti, en parler autour de soi, etc...

C'est ca la democratie.

Et me dites pas que c'est impossible, Laguillier et autres ont fait des scores inimaginables aux presidentielles, preuve que les gens ecoutent les petits.