pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Tu veux dire que j'ai le droit de forcer l'entree d'un cinema pour aller regarder un film sans payer ?

Ca s'appelle les datatypes et ca existe depuis des annees dans AmigaOS :+)

faire payer aux utilisateurs les corrections de bogues via les mises à jour (je rappelle qu'aucun support n'est assuré gratuitement par Microsoft sur Windows, c'est pas loin de 40 € l'appel téléphonique, payables d'avance )

T'achetes Windows XP en boite, t'as un support de 2 incidents et un support d'installation illimite.
T'achetes Windows XP OEM t'as pas de support direct de MS mais du constructeur, ben oui, faut pas chercher bien loin pour savoir pourquoi il coute moins cher.
Je vais voir chez Redhat : http://www.redhat.com/software/linux/professional/(...)

Ah c'est con, t'as 60 jours de support pour l'installation, et c'est tout, bref, moins que ce que MS offre.

Les services packs sont gratuits, si t'appelles le support et que le probleme est un bug dans le produit, tu payes pas, etc...

C'est bien de causer, c'est encore mieux quand on sait de quoi on parle.

faire du pillage technologique des partenaires

Genre Evolution, OpenOffice, Bonobo, Mono, ... ?

on vend Windows en OEM 4 fois moins cher qu'en boîte

Ah c'est vrai, c'est ignoble, vaudrait mieux faire payer les gens un max, hein ?
Au fait, il coute combien Linux en OEM ?

Windows XP PRo à 500 €

Marrant, moi je le vois pour 100 euros de moins, la mise a jour pour 250 et la version OEM(sans support) pour 200.
Faut te nettoyer les yeux mon cher.

Pour finir, essayer de nouveau de couler la concurrence : "Microsoft ne doit pas perdre un seul marché face à Linux, quel qu'en soit le prix" HONTEUX !

Non, ca s'appelle du capitalisme. Mais bon, t'es peut-etre un peu trop naif pour te rendre compte que toutes les boites agissent comme ca, genre les discounters qui te garantissent le prix le plus bas.

Dans les 2 cas c'est grâve, pour un soft de ce prix, et sur lequel on n'a aucun moyen d'action.

Quel prix ? IE est gratuit.

Quand au fait que c'est grave, dis moi donc, ton browser plante combien de fois par mois a cause de ce bug ?

1 fois ? Je suis sur que c'est meme moins que ca.

Alors oui, ce bug va mettre bcp de temps a etre corrige, tout simplement car il n'est pas important, meme si il est stupide, car il n'emmerde quasiment personne, il y a d'autres bugs qui ont priorite sur lui.

Va jeter un oeil a bugzilla pour Mozilla, tu y verras des bugs datant de plusieurs mois dedans, et c'est tout a fait normal, c'est comme ca qu'est gere un gros projet logiciel.

Bah, je l'ai lu sur linuxtoday perso, d'autres sur osnews.com, d'autres certainement ailleurs, donc ils ne dissimulent pas.

Par contre c'est vrai qu'ils pourraient mettre la chose un peu plus en avant sur leur site.

Tu me rappelles en combien de temps le patch ptrace a ete corrige ?

Haha qu'on rigole bien !

Mozilla -> IE
VNC -> terminal services
Ethereal -> Netmon
etc...

Ah tiens, tes 90% fondent comme neige au soleil.

Quand aux failles, moi perso je compares toutes les failles chez MS aux failles dans Redhat.

Pour linux, dans les 2 dernières années il y avait que 1 bugs : celui de ptrace

https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-238.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-187.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-098.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-172.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-025.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2002-262.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2002-028.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2002-007.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2001-129.html(...)

Ca fait 1 ? Rien que dans le premier de la liste, il y a 8 failles fixees.

Un nuke pour Linux ? Tu prends un buffer overflow, celui pour les RPC par exemple, tu l'exploites pour faire crasher la machine, voila, t'as un nuke pour Linux.

Et n'oublit pas un truc, à compétence égale un code libre, sera toujours bien plus fiable : il n'y a pas de limite de temps pour le délivrer, et il y a un service qualité de 10000 personnes...

Ah ouais, sendmail, openssh, bind et wu_ftpd en sont des preuves eclatantes, qu'est ce qu'on rigole quand meme !
Oui, cf. https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-238.html(...) il date du 21 juillet, tout chaud.

Euh nan, chez nous ils se foutent pas mal du papier, les interviews ici c'est te faire pondre du code, pas te demander quelles notes t'as eu aux examens :+)

Ca empeche pas un boulet de passer a travers les mailles du filet de temps en temps, mais perso je trouves le systeme assez efficace.

Je suis 100% d'accord, maintenant si tu arrivais a faire comprendre cela a certains par ici, je suis persuade que tu me lirais beaucoup moins :+)

Exactement, des failles il y en a chez Windows, et chez Linux, dans les 2 cas exploitables a distance certaines fois, et pas dans d'autres.

JDNet ne te montre qu'une partie du paysage.

Il y a par exemple des trucs du genre :

http://linuxtoday.com/security/2003072400926SCKNMD(...)

http://www.mandrakesecure.net/en/advisories/advisory.php?name=MDKSA(...)

ou la liste des vulnerabilites dans Redhat(version 7.2 ~ meme age que Win2000) : https://rhn.redhat.com/errata/rh72-errata-security.html(...) qui est tout aussi imposante, avec des vulnerabilites tout aussi serieuses.

Bref, je vois mal la justification pour dire que les failles dans Windows sont pires. T'en entends certainement bcp plus parler car MS est un elephant et la moindre faille passe dans la presse, ca veut pas dire que c'est moins serieux de l'autre cote.

Quand au fait que MS rapporte tout au fric, ben faut pas croire non plus qu'ils vont couper le salaire du gars en 2 en cas de faille dans son code. Faut pas se leurrer, des blaireaux et des glandeurs il y en a partout, il y en a surement quelque uns chez MS aussi, et cette methode a un impact reel sur ceux-ci qui ont plein de failles dans leur code(donc qui ne font pas un job correct) et un impact faible sur ceux qui ont une faille tous les ans.
Perso je trouves que c'est une bonne methode, ca elimine les brebis galeuses sans trop atteindre les autres.

T'en fais pas, la meme feature est dispo sur Linux a travers les buffer overflows dans OpenSSH, wu_ftpd, bind, sendmail, etc...

Linux n'est pas en retard la-dessus.

Sans compter que les failles découvertes sous M$ sont vraiment énormes et bien plus importantes.

Prouves le

Enfin, M$ sort une bouvelle version tous les... 3 ans? Dans le libre, on parle en terme de mois ce qui implique donc d'avantage de failles vu qu'il y a plus souvent de nouvelles versions.

Tu veux dire que le monde open source donne des versions pas suffisament testees aux gens pour pouvoir sortir rapidement des nouvelles versions ?

L'avantage dans le Libre, ce n'est pas l'appât du gain qui nous anime, mais la passion qui est notre source de motivation et là, on voit tout de suite le fossé qui sépare nos deux mondes.

Alors que nous c'est bien connu, l'informatique ca nous fait chier, a choisir j'aurais ete boulanger, mais vu que programmeur ca paie mieux, ben j'ai appris le C++ en preparant la pate pour le pain...
C'est dingue quand meme d'en arriver la, tu crois serieusement que les gars qui font du proprio le font par appat du gain uniquement ? Tu vis sur Mars ou bien t'as deja mis les pieds dans une societe informatique ?

Y'a un équivalent de Sendmail sur le CD d'installation de Windows ?

Il y a un serveur SMTP

aqueux Johnny il aime bien les motos ?

Bien sur que ca arrange les affaires de MS et qu'ils essayent d'en profiter, ca ne signifie pas qu'ils sont derriere.

Quand il y a des trous de securite decouverts chez Linux, ca arrange aussi MS, ca veut pas dire non plus que MS est derriere.
De meme, quand MS a des problemes de securite, ca arrange Linux, pourtant je doutes que Redhat ait une armee de gens charges de decouvrire des failles dans Windows.

C'est quand meme dingue les conneries qui sont imaginees sans le moindre debut de centimetre de preuve.
Sun a aussi achete une licence a SCO, pourquoi donc ce ne serait pas Sun derriere tout ca alors ? Eux aussi ils y ont interet pourtant, et meme plus que MS car Sun est en train de se faire retamer par Linux, au contraire de MS.

Rien ne vient supporter cette affirmation, ce qui la ramene a ce qu'elle est : une grosse connerie sans fondement

Ouaip, on est aussi derriere tous les grands complots mondiaux des 15 dernieres annees derriere.

On a meme notre grand copain Sun avec nous dans cette histoire qui a achete une licence a SCO, on s'est allie pour detruire le gentil Linux.

Bah tu sais, moi si je mets 80 lignes de code GPL dans mon soft, il devient bien GPL hein...

Attention les [-], j'arrives...

AOL donne 2 *millions*

Oui, il y a un API de debuggage.

Il y a une difference entre recevoir des messages/signaux de la part d'autres softs, et pouvoir lire leur espace memoire, c'est ca qui est interdit aux softs non-signes.

Fais un "man ptrace" sous Linux et regarde ce que cette fonction peut faire, en gros, ce type de fonctions ne seront pas utilisables par des softs non-signes sur des softs signes.

Ca n'empechera pas des softs non-signes d'interagir avec le systeme comme aujourd'hui, car les apis du type ptrace n'ont aucun rapport avec ca.

A mon avis le meilleur moyen pour un raz de marée d'OOo serait d'interdire la vente forcée de word ou de la suite office lors de l'achat d'un pc

Ben le truc est que c'est deja le cas, Office est tres rarement installe d'office, donc ca va pas changer grand chose.

Il te reste plus qu'a convaincre Star Academy de sponsoriser les logiciels libres :+)

Les éditeurs imprudents (si ils existent) n'ont d'ailleurs pas dû lire la documentation de readline (/usr/doc/readline-4.3/USAGE par exemple).

C'est bien le probleme.

Pour chaque fonction que ton soft utilise, il faut donc creuser pour voir sous quelle licence est la librairie qui la contient, a qui de faire de boulot ? Aux developpeurs qui ne sont pas a memes de comprendre si une licence est acceptable ou pas ? Pas possible, le risque est trop grand qu'un dev se plante et coute a la boite la divulgation du soft entier.

Tu remarqueras que quand tu fais un "man readline", rien ne te dit que c'est sous GPL et pas LGPL comme la grosse majorite des librairies, se faire avoir par ce genre de choses est assez aise.

Ensuite tu rajoutes le fait qu'ils doivent tout le temps regarder si la licence de la lib n'a pas change entre les versions vu les versions successives de la GPL, etc...

Bref, ecrire des softs proprios sous Linux en etant en regle, c'est faisable, mais il y a des risques, et tout le monde n'a pas forcement envie de les prendre.

Bref, AOL souhaiterait réutiliser gratuitement tout ce qu'il peut sans débourser un centime.

Sans AOL et son argent c'est tres simple, Mozilla tel qu'on le connait aujourd'hui n'existerait pas, donc plutot que les critiquer, je crois plutot que tu pourrais les remercier.

alors en gros, je suis de mauvaise fois en disant que la navigation avec onglet est plus agreable que sans ?

Non, t'es juste de mauvaise foi en disant que cette operation specifique prend 2 a 10x plus de temps sous IE. On parle pas d'onglets en general.