pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Ca a ete regle dans XP (Win2k peut-etre aussi, pas sur).

Le systeme va garder dans un coin les anciennes versions de DLL si une appli en a besoin, et va utiliser les bonnes quand l'appli se lance.

Note que si la dll est dans le repertoire de l'appli, elle sera utilisee de toute facon, car le path la fait passer dans ce repertoire d'abord.

IPv6 n'est pas la et pour une bonne raison.

Combien de gens ont besoin d'une connection ADSL en IPv6 ?

Combien de providers fournissent une telle connection ?

C'est genial de mettre du support pour plein de trucs, mais si personne ne les utilise ca ne sert a rien et ca ne fait que rajouter des possibilites de problemes.

Quand au contenu de la boite j'en ai aucune idee, j'ai pas ca chez moi et j'ai pas acces a tout ce que fait MS bien evidemment. D'ailleurs je suis meme pas sur que ca ait ete developpe par MS, si ca se trouve MS a juste repris un truc existant, verifie que ca fonctionnait avec Windows et mis le tout dans une boite avec un logo MS, c'est ce qui se passe pour la plupart de ces elements sur le marche, c'est souvent du matos identique mais avec des logos differents. Il se peut que ca ait ete developpe par MS, mais il se peut aussi que non.

Ben je vais t'aider un peu :

http://www.dina.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html(...)

Je cites, de Linus Torvalds lui-meme :
I also agree that linux takes the non-portability to an extreme: I got my 386 last January, and linux was partly a project to teach me about it. Many things should have been done more portably if it would have been a real project. I'm not making overly many excuses about it though: it was a design decision, and last april when I started the thing, I didn't think anybody would actually want to use it. I'm happy to report I was wrong, and as my source is freely available, anybody is free to try to port it, even though it won't be easy.


Parlon de Windows NT maintenant :

La portabilite etait un des criteres de conception, c'est pour ca que NT a une HAL, qu'il n'utilise que 2 niveaux de privileges meme si certains CPU en ont plus, les drivers sont pour la pluparts compatible au niveau source entre les differentes plateformes, etc... Tout cela a ete prevu des le debut car la portabilite faisait partie des criteres.
Il a ete developpe sur un simulateur du processeur i860(Intel) a la base, et tournait des sa naissance sur MIPS et x86 et un an plus tard sur PPC, puis peu apres sur Alpha. Aujourd'hui il tourne aussi sur IA64 et amd64(en beta).

Les faits sont la, Windows a ete concu pour etre portable, Linux il a fallu bosser dessus pour le rendre portable.

Petites infos :

1) Windows est portable, lui contrairement a Linux a ete concu des le depart pour etre portable. Linux au depart c'etait i386 only.

2) Il a un OS qui s'appelle Windows CE, et qui lui tourne sur bon nombre de CPU

3) Windows tourne en 64bit sur IA64(et amd64 en beta), Win2000 tournait en 64bit sur Alpha avant que Compaq decide d'arreter

C'etait pas ingerable, c'etait pas rentable.

Maintenir un support, des phases de test, etc... pour des CPU qui representent 1% du marche ca vaut pas le coup, c'est pas plus complique que ca.

C'est la domination d'Intel qui a tue NT pour MIPS,PPC et Alpha

La HAL est toujours la, l'archi n'a pas change.

Windows fonctionne nativement sur x86, IA64 et amd64 maintenant.
NT pour Alpha a ete abandonne car Compaq (et non pas Digital) ne voulait pas participer aux frais de developpement(vu que le marche Alpha etait si petit, c'etait pas rentable pour MS)
Ca n'avait rien a voir avec les perfs.

Je crois surtout que tu parles d'un systeme que tu ne connais pas, mais je commence a avoir l'habitude...

1) Le firewall de Symantec est une merde qui ne fait pas son boulot correctement, on a eu des reports de problemes et apres debug le resultat etait que leur firewall a la con suit pas les specs, ca marchait avant par bol, et apres fix ca ne marche plus car le comportement bien que restant dans la spec a legerement change. Resultat : Les utilisateurs se retrouvent sans connection reseau car Symantec a fait une connerie en suivant pas les specs, et nous on se prend la pluie de critiques malgre que notre fix soit tout a fait correct. Mais bon c'est la vie, on a l'habitude et on vit avec. 2) Il parait effectivement que Windows Update a eu qqe fois des problemes, je consideres cependant que l'ami Russ Cooper exagere. 3) C'est connu, c'est du a la maniere dont les updates sont faites sous Windows (t'as pas de packages standardises a la .deb, resultat gerer les dependances et autres c'est le bronx)

Ben au hasard, le fait que des millions de gens utilisent Windows Update chaque jour et que personne n'a reporte de probleme a part ce zigoto.

Ouaip, mais bon Linux lui a un avantage en ce moment : Il existe et il tourne bien. Le Hurd c'est tres joli sur le papier, mais pour l'instant sur une vraie machine ca casse pas une brique.

Et là, pas de partoche home qui permette de récupérer tous ses réglages.

Il y a un outil de migration qui te permet de sauver tous tes settings quand tu passes d'un systeme a l'autre.

cf. http://support.microsoft.com/?kbid=293118(...)

100% d'accord, mais moi je parlais des gens qui downloadent les builds et les essayent chez eux, ces gens la ont des capacites de test tres limitees, et c'est en cela que compter les xxx utilisateurs "avances" de LL comme testeurs n'est pas faisable.

Je doutes enormement qu'il y ait 200 000 contributeurs aux LL, sauf si on compte le moindre bug report comme etant un contributeur de plus, et dans ce cas la ben on peut compter les beta testeurs de MS, du genre Office qui a envoye 500'000 betas ou Windows qui en a envoye encore plus, mais c'est pas tres realiste comme maniere de compter, un contributeur c'est qq'un selon moi qui apporte reellement quelque chose de concret plutot qu'un petit coup de pouce une fois tous les 6 mois.

Sinon, il y a en tout cas 15'000 ingenieurs, dont un bon paquet de testeurs.

La difference etant que ces testeurs automatisent leurs tests, en rajoutent des nouveaux,... bref rien a voir avec le test chez Linux ou des gens pas forcement tres competent en test lancent le soft et voient que ca ne marche pas, ou testent tous la meme chose car c'est le scenario classique de l'utilisateur standard et ne touchent jamais les scenarios un peu differents. Il faut bon nombre de "testeurs Linux" pour remplacer un testeur MS.

D'autre part, ils bossent sur un nombre de projets assez gros, MS c'est pas seulement Office, Windows et Exchange. Il y a SQL Server, SMS Server, Biztalk, Windows CE, les jeux, AppCenter, les projets en incubation, etc... Le nombre de choses qui se font ici n'a rien a voir avec ce qui se voit de l'exterieur.

Quand je vois dans ton post :

Sais-tu que les ordinateurs équipés de TCPA NECESSITERONT d'obtenir l'autorisation du site de microsoft pour ouvrir N'IMPORTE QUEL FICHIER PRESENT SUR TON DISQUE DUR ?
Adieu piratage et autres...
Pour tes MP3 tu devras PAYER POUR CHAQUE ECOUTE !

Les programmeurs ont alors demandé : "Oui, mais si on fait notre propre programme, on le lance comment ?"
"Simplement en obtenant une license d'autorisation sur les serveurs microsoft pour la modique somme de ...."
FINI LES FREEWARES !
D'ailleurs, la puce pourra t'interdire l'accès à certains sites internet si elle le désire.


Et que je vois encore :
Je déconne ? Et bien JE TE JURE QUE TOUT EST VRAI !

Je me dis que t'es vraiment pas credible du tout vu que t'as pas besoin de l'autorisation de MS pour ouvrir des fichiers, que les programmeurs n'ont pas besoin de licence pour ecrire lurs softs, qu'il n'y a pas forcement besoin de payer pour chaque ecoute de mp3, etc...

Bref, quand je regarde le thread, le moins credible c'est toi, si tu restais honnete et evitais de raconter des conneries ca irait peut-etre mieux.

Si tu le voyais au centre sportif (essayer de) jouer au basket, tu penserais autrement... Du point de vue physique il n'a pas les capacites mais c'est pas l'envie qui lui manque on dirait, ou peut-etre qu'il boit trop de cafe.

Vrai, mais encore faudrait-il qu'il y a 200'000 a 500'000 personnes qui bossent regulierement sur des LL ce qui est un peu utopique au jour d'aujourd'hui (peut-etre dans le futur, mais aujourd'hui c'est loin d'etre un chiffre realiste). Parce que chez MS, t'as en tout cas 15'000 ingenieurs(si ce n'est plus) qui font ca plus de 8h par jour. L'autre difference etant aussi que les dev de LL qui produisent un petit soft de 500 lignes qui fait la meme chose que 20 autres softs existants et qui n'est plus maintenu apres 6 mois, il va pas aider a doubler MS. Les seuls softs qui vont aider a doubler MS sont les gros developpements genre KDE, Gnome, Linux, Apache, Mozilla,... et si tu prends l'ensemble de ces softs, t'arrives de loin pas au chiffre precite, de tres loin. Et quand on regarde chez Sourceforge le nombre de projets, puis ensuite on regarde le nombre de projets "vivants", on comprend vite que tous les projets de LL ne sont pas egaux et n'ont pas la meme importance ni la meme vitalite. Linux avance, c'est pas moi qui vais dire le contraire, il a meme avance plus vite que les autres ces dernieres annees tout simplement car il est parti de bcp plus bas, mais faut pas s'attendre a la meme vitesse de progres dans le futur, c'est une simple constatation technique. Ecrire un scheduler tout simple ca se fait vite, ecrire un scheduler un peu mieux ca prend un peu plus de temps, ecrire un scheduler meilleur que tout ce qui se fait ca prend deja bcp plus de temps, meme chose pour tous les autres elements de l'OS. Sans compter que tu ne peux plus changer Linux du tout au tout aussi facilement qu'avant, car Redhat/Suse/... ne vont pas apprecier le fait de devoir dire a leurs clients : "va falloir que vous preniez des nouvelles versions de presque tous vos softs car on a change xyz dans le kernel, c'est 20x mieux mais ca casse l'existant".

Au contraire il vont trouver ca inutile, vu qu'il est deja chauve :+)

Ce que t'as pas compris, c'est que cette "menace" elle a ete lancee par SCO, pas Microsoft. Tu te melange les pinceaux.

Quand a la tronche de XP, si elle te plait pas tu peux la changer, il y a bon nombre de themes dispos sur le net, mais bon, pour savoir ca il aurait fallu chercher un petit peu.

qu'est ce qui me prouve que Palladium n'est pas un spyware géant ?
Qu'est ce qui te le prouve ?

Ben le fait que MS a dit qu'il montrerait les sources.

Mais je suis sur que tu vas trouver autre chose pour justifier une quelconque theorie du complot.

Qu'une multinationale s'accapare toutes les données de tous les utilisateurs, pas d'accord.

Et hop une anerie de plus sur Palladium.
Palladium se contente de crypter ce qu'on lui demande de crypter, et decrypter ce qu'on lui demande de decrypter, rien d'autre, simplement il le fait d'une maniere plus sure que la plupart des systemes existants.
Personne t'oblige a crypter tes documents mon cher, on te donne la possiblite de le faire. Maintenant, si tu n'aimes pas qu'on te donne des possibilites...

Enfin presque :+)

Ils ont semble-t-il perdu en 1956, mais le suivant qui date de "l'epoque moderne" a ete rejete en 1981.

IBM n'a jamais perdu de proces anti-trust.

Effectivement il te faut acheter Visual Studio pour developper des drivers, c'est donc evidemment plus couteux que sous Linux.

Des drivers independants voire libre il y en a plein, http://www.ext2fs.com/(...) en est un exemple, c'est un driver pour lire/ecrire sur les partitions ext2fs , explore2fs est un autre outil du meme genre mais gratos(peut-etre libre, je sais pas).

sysinternals.com a plein de petits utilitaires qui reposent sur un driver leur passant des infos

etc...

Si t'as VStudio et le device development kit, tu peux ecrire ce que tu veux comme driver, toutes les infos sont la.

Ben tu souleves un autre probleme la.

Le fait que Windows est fait pour les gens qui ne VEULENT pas avoir a se documenter et comprendre le systeme.
Cependant, ceux qui le veulent peuvent le faire, les infos sont la et permettent de tirer parti au mieux du systeme et l'etendre. C'est a toi d'avoir la curiosite, Windows est pas la pour t'obliger a te documenter, son but c'est plutot le contraire, que tu puisses faire un maximum de choses sans avoir besoin de connaissances poussees.

Comprendre le noyau NT et le systeme en general ca te permet de :

1- Ameliorer tes connaissances generales en informatique, l'experience c'est ca, connaitre les differents systemes, leurs atouts et defauts, ... C'est ca qui permet de faire des choix en connaissance de cause
2- T'aider a resoudre des problemes qui pourraient survenir sur ton systeme, tu sais comment faire pour connaitre de quel composant/driver/... vient le probleme, pouquoi le changement que tu as fait a cree cet effet de bord, etc...
3- Developper des drivers pour t'entrainer a la prog. systeme et faire des trucs amusants, genre filtrer tout ce qui passe dans les filesystems, ton propre firewall, etc...
4- Surement d'autres trucs que j'ai oublie

Bref, comprendre le fonctionnement de Windows ca a plein d'avantages, et connaitre de maniere approfondie l'OS le plus repandu de la planete c'est toujours bon a prendre, ca finira bien par servir un jour ou l'autre.

On aura du mal a te dire ou mettre des index, etc... si on ne sait pas ce que tu vas stocker dans ta base de donnees et quels types de requetes seront les plus frequents entre autres.

WMI est un standard, c'est l'implementation sous Windows de WBEM et CIM, cf. http://www.dmtf.org/standards/standard_wbem.php(...) pour plus d'infos

COM est un standard aussi, il est d'ailleurs utilise aujourd'hui par Le Hurd.

L'archi du kernel NT, ben c'est evidemment une Microsofterie, tout comme le kernel Linux est une Linuxerie. Meme chose pour la registry et les fichiers sous /etc. Si on faisait la meme chose partout, on aurait qu'un OS sur la planete, pas tres interessant.

Bref, toi non plus tu n'y connais rien, et pourtant tu te permets de juger.

Bah, si tu te bougeais et lisait un peu sur le sujet (Windows), tu serais un vrai power user, plutot que quelqu'un qui se contente de faire clic clic sur sa machine et se considere "power user" car il clique plus vite que les autres.

Tu sais ce que c'est WMI ? Les group policies ? Tout ce qui est scriptable a travers les interfaces COM ? Tu connais l'architecture de la registry et ses branches importantes ? Tu connais l'architecture du kernel NT ?

Pourtant tout cela est documente, souvent en acces libre sur le net.