pasBill pasGates a écrit 16059 commentaires

Parce que quand tu utilises plusieurs methodes et que tu arrives au meme resultat, ca te donne plus confiance dans ce resultat quand dans la prose de qq'un qui se borne a dire "ces resultats sont faux" sans expliquer pourquoi.

Mouhahaha je me fais rire moi meme tellement je suis con, je voulais donc dire :

Aucun rapport avec les brevets, il s'agit ici de droit d'auteur

Aucun rapport avec les brevets, il s'agit ici de propriete intellectuelle.

Ce que SCO dit, c'est que du code lui appartenant a atteri dans Suse et Redhat sans son autorisation

Il ne s'agit pas de SCO mettant du code dans le kernel ou ailleurs et revenant apres pour porter plainte.

Maintenant, il faut voir ce que le proces va donner.

D'ailleurs, tu peux pas imaginer a quel point ils me faisaient rire les OS de Microsoft a l'epoque, meme encore plus que les Atari (qui suxent :+)

Quand je suis passe d'AmigaOS 1.3 (~1989) a Win3.1, j'ai eu l'impression de retourner a l'age de pierre...

AmigaOS, OS/2 et d'autres moins connus(genre Atari, qui sux :+)

Je ne defends pas tout le discours de Ballmer, ca n'empeche pas que sur certains points je suis d'accord avec lui.

Quand il dit que 99% des machines livrees avec Linux sont changees en Windows dans les 30 jours, je doutes perso que ce soit 99%, mais je suis personnellement convaincu que c'est ce qui arrive a la tres grosse majorite de ces machines de par ce que je vois dans les statistiques ou ces machines Linux ne sont visibles nulle part.

Ballmer dit bien evidemment des trucs negatifs sur Linux, c'est le concurrent et il n'est pas sense encenser le conccurent, il n'empeche que certains des points qu'il aborde sont veridiques.

Qu'il dise des conneries ne rend pas tout son discours automatiquement faux.

cf. http://www.washingtontechnology.com/news/14_2/federal/486-1.html(...)

Notamment :

The Federal Circuit departed from this traditional property analysis in the case of the ownership of copies of computer programs. It ruled that the terms of the license agreement under which the user obtained rights to use the copyright trumped the indicia of ownership when it comes to deciding who owned copies of the programs.

If there is a written license agreement governing the transaction that purports to give the recipient of the copy something less than full ownership interests in the copy, the court will not recognize the recipient of the copy as the owner. This holds even if the other indicia of the transaction establish that the recipient bought the copy subject to the copyright.

The fact that the copy may have been acquired with all of the objective characteristics of ownership notwithstanding, if the agreement gives the owner something less than full ownership, he is not an owner. In the case before the court, that meant that the possessor of the copy did not have the protections of section 117.

La copie appartient a l'auteur, et a personne d'autre, du moins c'est le cas aux USA.

Si, la copie m'appartient, cet objet n'est pas illegal en lui-meme, c'est le fait que tu l'aies qui est illegal.

Le sujet est identique dans les 2 phrases : le binaire, je te parles pas du CD sur lequel il est grave, je te parles du logiciel lui-meme, que tu as en ta possession, et qui m'appartient.

La copie (illégale) est en ma possession, et ce n'est pas par sa présence que j'aurai la propriété intellectuelle de son original pour autant.

Si justement, car le binaire, le logiciel, c'est ma propriete intellectuelle. La propriete intellectuelle ce n'est pas le code source du logiciel uniquement, c'est aussi le binaire qui en resulte.

Ca doit etre ca, je suis trop con.

Tu me montreras la preuve flagrante que la copie n'est pas une appropriation alors, j'attends de voir histoire de rire un bon coup.

s'approprier :

Faire sa propriété de quelque chose, souvent indûment

Je t'aide encore un peu :

Le binaire copie qui est sur ta machine, il est en ta possession, hors il m'appartient car il fait aussi partie de ma propriete intellectuelle.

Allez, je fais un copier-coller de ce qu'il y a plus bas pour te faciliter la lecture :


Larousse, definition de voler :

S'approprier indûment quelque chose : Voler des idées à un auteur étranger.

Tirer de l'encyclopedie Larousse online.

Eux aussi ils se trompent ? On ne peut plus faire confiance a personne ?

Ah ben oui, je suis un fanatique qui defend tout ce que dit Ballmer, ca doit donc etre ca.

T'es pas borne toi au moins.

Au fait, je suppose que t'es un fanatique qui defend tout ce que dit RMS toi, vu que t'as le meme point de vue que lui sur certaines choses, c'est ca ?

Ben oui, les generalisations et simplifications a la con, je sais les faire moi aussi.

Ben tu me montreras combien d'OS grand public avaient un filesystem sans besoin de defragmenter a l'epoque de MS-DOS/Win9x.

AmigaOS en avait besoin, MacOS aussi, Atari je sais pas.

Il reste qui comme OS grand public de cette epoque a part eux ?

Quand a NTFS, ben si NTFS pose probleme, alors ext2fs aussi, car la seule difference visible entre FAT et NTFS pour l'utilisateur lambda c'est les permissions.

Et ???

J'ai dit le contraire ?

Ben en 1994, 3Mo c'etait pas si petit que ca, ca m'aurait fait chier de perdre 3Mo de RAM a l'epoque personnellement, surtout que mon Amiga n'avait que 1Mo de RAM :+)

Ben la on est 100% d'accord.

Tous a y gagner ?

Ben c'est justement la ou je suis pas du tout d'accord.

Je ne vois absolument pas ce que j'ai a gagner a donner gratuitement le code sur lequel j'ai bosse pendant des mois.

Et on a beau dire le contraire, la GPL ca revient a ca, car tu peux faire payer ton 1er client, mais il a le droit d'avoir les sources et en faire ce qu'il veut, comme les redistribuer a tout le monde gratuitement si il en a envie, voir te faire concurrence alors qu'il a pas eu a se faire chier a bosser 6 mois lui.

Bref, bosser pour rien, non ca ne m'interesse pas, j'aimes bien avoir de quoi payer un loyer et ma bouffe.

Que ce soit immateriel ne signifie pas que ca n'a aucune valeur.

Pirater mon soft est une atteinte a ma propriete intellectuelle, c'est un fait.

"Partager" au sens de la GPL ca ne m'interesse pas, je ne veux pas de cette licence personnellement. D'autres la veulent, tant mieux pour eux, il faut respecter leur choix, et le mien.

Je suis auteur d'un soft, j'ai les droits d'auteur dessus, ceux qui me sont octroyés par la loi. Je peux choisir de donner, partager, monnayer certains de ces droits.

Le proprio garde tous ses droits à des fins d'exploitation commerciale uniquement.

Parfaitement, j'ai rien contre le libre, tu veux mettre ton truc en GPL libre a toi, j'ai jamais rien eu contre, c'est pas mon soft et j'ai rien a dire la-dessus. Par contre copier des softs sans l'accord de l'auteur c'est ILLEGAL, ca revient a voler la propriete intellectuelle de l'auteur, et je ne parles ici que de cela.
En GPL ca pose pas de probleme vu que l'auteur donne ce droit, en licence proprio ce n'est pas le cas, et copier ces softs sans le consentement de l'auteur c'est du VOL.

Je vais t'aider, le piratage est deja illegal et est considere comme un delit, comme le vol tiens, c'est original. Pas besoin que MS fasse passer ca comme idee via DMCA/EUCD.

Larousse, definition de voler :

S'approprier indûment quelque chose : Voler des idées à un auteur étranger.


T'as besoin que ce soit plus clair ?

Ca je te confirme, c'est pas demain la veille que je vais accepter qu'on viole mes droits sous pretexte que "je l'aurais pas achete de toute facon".

Je te parles de l'architecture du systeme, ce qui non, n'inclut pas que le noyau.

Allez, cherches un peu dans Win9x et dis moi si tu vois un csrss.exe et suivants.
Dis moi si tu vois un winlogon.exe

Il n'y a AUCUN rapport architectural entre les 2, le fait que NT supporte une personnalite qui gere le meme API n'en fait pas un systeme architecturalement identique.

Wine tourne sous Linux, ca fait de Linux un systeme similaire a Win95 ?

Faudrait vraiment penser a te documenter sur Windows avant d'en parler, ton ignorance sur le sujet est criante.

C'est marrant alors, car toutes les stats sont mal foutues.

Que ce soit stats web, stats de ventes, ...

C'est un complot mondial ?

Nan, on s'entend bien, meme si il est un peu belge parfois :+) /o\

C'est meme un des rares ici a connaitre mon nom, donc c'est qu'il est pas si mauvais que ca au fond :+)

Pour avoir experimente plusieurs crashs avec X, il est clair que l'enorme majorite de ce que tu etais en train de faire est perdu, le seul soft que je connaisse qui sauvegarde qqe chose sont pine et emacs, principalement car ils sauvent eux-memes a intervalles reguliers.

Il n'y a pas specifiquement plus de choses faites dans le noyau NT que le noyau Linux, ils ont a peu pres le meme design de ce cote la, drivers reseau, etc... sont en kernel mode.

Pour le chroot, il n'y a pas un soft qui fait le meme type d'operation(limite le scope a une partie du filesystem) car la structure du filesystem entre Unix et Windows n'a rien a voir et c'est pas trop possible de faire de meme sur Windows, par contre tu peux utiliser les ACL (cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/se(...) ) et lancer des softs en leur enlevant des privileges, par exemple en leur enlevant la possibilite d'effacer, ecrire, creer des processus, etc... C'est une autre approche.

Non puisque ça ne correspond pas à un des droits dont je parle, un de ceux considérés comme légitimes du point de vue libre.

Mais tu peux défendre cette idée là, oui certainement, bien qu'elle soit peu défendable.

Je fais comme toi.

Tu ne veux pas respecter la licence de l'auteur, ben moi non plus, et l'un n'est pas plus defendable que l'autre, pour la simple raison que ces "libertes" dont tu parles ne sont pas universelles, c'est une liberte pour toi, ce n'en est pas une pour moi.