Il vont aussi peut-être régulariser leur utilisation de la pile IP picquée sur un BSD.
Il faudrait d'abord qu'ils l'utilisent, hors ce n'est pas le cas, elle est 100% MS.
Super, Microsoft a des milliers de fournisseurs, un d'eux a des liens avec la scientologie, qui rappelons le n'a absolument rien d'illegal aux USA(ca me plait pas mais c'est comme ca).
Ce fournisseur la n'a absolument rien de plus important que les autres, mais il faut tout de suite en faire un fromage.
Si ces choses la t'inquietent tant que ca, alors evite toutes les societes americaines, car vu la presence de la scientologie dans ce pays, toute grosse boite americaine a des fournisseurs lies a la scientologie.
Quand a l'article soi-disant valable :
1) Il n'y a pas de Guy Jensen chez MS, il n'est present nulle part dans l'adress book.
2) MS a une licence pour une version limitee du soft de l'autre boite ET C'EST TOUT. La boite n'appartient pas a MS.
Des gens en haut de la hierarchie de MS, c'est tres tres loin d'etre prouve vu que le gars decrit dans l'article n'existe pas.
Le fait qu'un fournisseur soit lie aux scientologues, ca n'a rien d'exceptionnel pour une societe de la taille de MS qui a des centaines de fournisseurs dans un pays ou la scientologie est pas mal presente.
Ben si tu parles de simplement les ameliorer, a quelques exceptions pres je trouves nos softs plutot bons, donc de mon point de vue il n'y a pas vraiment de probleme de ce cote la.
Pour le torchon :
1) Il y a d'autres problèmes. Par exemple Microsoft a inventé un nouveau protocole qui contourne les pare-feu actuels. Ce nouveau protocole n'est pas encore documenté ici.
Y a t'il besoin de dire a quel point ce qu'il dit est con ? On fait sauter les electrons par dessus le firewall jusqu'a l'autre cote ?
2) Un ami de l'auteur était responsable en chef du support technique d'une entreprise au chiffre d'affaires de 300 milliards de dollars par an
Tu sais il y a combien de societes au chiffre d'affaire de 300 milliards de $ par an ? Aucune, la plus grosse est Wal-Mart qui depasse legerement les 200. C'est dire si il est credible.
3)Windows XP, et tous les systèmes d'exploitation modernes ont une fonctionnalité appelée "mémoire virtuelle" qui est supposée transférer les programmes inutilisés de la mémoire vers le disque dur. Mais cette fonctionnalité ne fonctionne pas bien sous Windows XP. Lorsque la limite de mémoire disponible est atteinte, Windows XP met beaucoup de temps à réagir et il effectue de nombreux accès au disque dur. Les accès au disque durent parfois plus de 45 secondes voire même 90 secondes ou plus après un clic dans la barre de tâches pour ramener un programme en avant plan. Après un moment d'utilisation, Windows devient lent au point d'en être inutilisable, et seul le redémarrage de la machine résoud le problème provisoirement.
Au contraire, la gestion de la mémoire virtuelle de Linux est très efficace. Les accès au disque dur sont aussi présents, mais rien de plus que nécessaire.
Cet idiot n'a a premiere vue jamais utilise Linux dans un systeme a faible memoire, les problemes sur le 2.4 sont tres bien connus. Quand a XP, 1) il ne se comporte pas comme ca, et 2) il n'y a bien evidemment pas besoin de redemarrer le systeme.
3) Le mot de passe administrateur peut être changé. Un produit appelé Locksmith [winternals.com] permet de changer le mot de passe administrateur de Windows XP, 2000 ou NT, ce qui signifie qu'une personne mal intentionnée peut prendre le contrôle complet de l'ordinateur.
Genial, a peu pres aussi dur qu'editer /etc/shadow
4)Ceci étant parce que Microsoft ne permet pas à ses clients de voir le code source de ses logiciels
Encore une connerie de plus, nombre de societes et gouvernements ont acces aux sources depuis des annees.
5)Le registre est un point qui peut se révèler vulnérable. Microsoft l'a apparemment conçu dans le but d'empêcher la copie de logiciels. Puisque la plupart des entrées dans le registre sont mal documentées voire pas du tout, cela empêche effectivement le contrôle par l'utilisateur. Il y a de nombreux autres domaines comme celui-là dans lesquels les décisions de conception sont en conflit avec les besoins des utilisateurs.
La registry a un backup, ne sert pas a empecher la copie de softs et est tres bien documentee, la preuve les developpeurs y stockent les infos de leurs softs.
Oui AmigaOS est multitache preemptif, j'en ai eu un assez longtemps pour l'observer sous toutes les coutures :+)
Pour ce qui est du scheduling sous Windows c'est tres simple : le scheduleur du kernel ne voit que des threads, que les threads appartiennent au meme process ou a 15 process differents, le scheduleur s'en fout, tous les threads sont egaux.
Windows a aussi un truc a peu pres semblable aux user-mode scheduling de Solaris, c'est les fiber, la difference etant que le scheduling est fait par le developpeur.
L'approche m:n pour le scheduling que tu decris(m kernel threads pour n threads reels avec m<n) etait utilisee par Solaris par exemple mais ils ont change pour un modele 1:1 du type de Windows/Linux (cf. http://wwws.sun.com/software/whitepapers/solaris9/multithread.pdf(...) ou ils expliquent que ca simplifiait grandement le design et la scalabilite s'en retrouvait amelioree car moins de lock), donc le user-mode scheduling n'est pas forcement la panacee.
hard et soft affinity c'est :
- hard affinity : tu specifies sur quels processeurs le thread va tourner, et le thread ne tournera que sur ces processeurs la.
- soft affinity : tu specifies les processeurs "preferes", mais le scheduleur a la possibilite de passer outre si necessaire
Ca permet d'eviter le cache trashing dans des cas ou les threads se promenent d'un CPU a l'autre lors des changements de contexte.
Pour ce qui est de TPC, il est clair que Windows n'est pas le seul element dont il faut tenir compte pour analyser les resultats, mais c'est lui qui permet a SQL Server de tourner assez bien sur un systeme 64 CPU pour se retrouver a la 2eme place, c'est un element. Une super base de donnees sur un OS incapable de gerer efficacement 64 CPU ne sert a rien, de meme qu'un super OS avec une BD de merde, ici ca montre simplement que ce cote la est assez bien gere vu le resultat.
Je suis 100% d'accord qu'un utilisateur n'avait aucun moyen de le savoir.
Ca ne change rien au fait que ce code n'est pas GPL au jour d'aujourd'hui et que SCO l'ait redistribue n'y change rien.
Pour que ce code soit GPL il faut que SCO (detenteur des droits) le mette lui-meme en GPL, hors il n'en a rien fait, il n'a fait que distribuer des CD avec ce code dessus, sans se prononcer sur la licence du contenu.
Au pire on peut dire que SCO a mis son propre code au vu de tous, mais ca ne change pas la licence du code et n'autorise personne a l'utiliser.
Bien sur, tout cela est valide si les dires de SCO sont veridiques, ce qui est encore a voir.
"This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License"
Hors, les bouts de code soi-disant piques ont ete mis sous GPL(la banner GPL, le fichier License, etc...) par quelqu'un d'autre que SCO/Caldera.
--> Ce code n'est PAS sous GPL, meme si Caldera/SCO le distribue, car ce n'est pas Caldera/SCO qui l'a mis sous GPL.
Le code que SCO a redistribue n'etait PAS sous GPL, car c'est dit dans la licence, la GPL ne s'applique qu'au code place sous GPL par le detenteur des droits.
D'autre part, SCO ne dit nulle part que tout le contenu du CD de la distrib SCO/Caldera est sous GPL, ce qui fait que SCO ne l'a pas non plus mis elle meme sous GPL.
Un cluster ca n'a aucun, mais alors aucun rapport avec le multitache ou le support SMP.
C'est des machines toutes con, les unes a cote des autres qui font des travaux habituellement tres distincts car sur ce type de cluster les communications sont tres couteuses.
L'amiga avait un multitache preemptif, c'etait meme le 1er OS grand public a l'avoir, note que multitache preemptif n'a rien a avoir avec kernel preemptif.
kernel preemptif = tu peux interrompre un thread alors qu'il se trouve dans le kernel
multitache preemptif = le scheduler arrete un processus et passe la main a un autre.
Creer un process sous Linux est clairement plus rapide que sous Windows, pas de doute la-dessus, la difference etant que sous Linux, les gens utilisent principalement des process pour parralelliser alors que sous Windows c'est des threads, et creer un thread sous Windows ca coute pas grand chose.
De meme, le scheduler sous Linux gere des process(il y a pas vraiment de difference entre un process et un thread sous Linux, c'est juste des param pour clone() differents en gros) alors que sous Windows c'est des threads, difference de conception.
Pour ce qui est des priorites, ben Windows a 32 niveaux de priorites, avec des particularites selon les niveaux, priority boosting, ainsi que soft & hard affinity, ce qui manque encore sous Linux si je ne me trompe, etc...
Il est vrai que des locks tres fins partout ca a des consequences sur les machines mono-cpu, et si tu installes Windows sur un systeme bi-proc et sur un systeme mono-cpu, tu verras que les kernels sont differents.... pas mal de locks sont vires dans la version mono-cpu.
Pour SCO c'est pareil. Lorsqu'ils ont vendu leur distribution GNU/Linux, ils ont lu la licence GPL et la license de tous les autres softs. Ils ont donc accepté cette licence et ne peuvent maintenant prétendre que le code est illégal.
Le respect des licences ne fonctionne pas a sens unique.
Je rappelle quand même que c'est Caldera qui a racheté SCO et non pas l'inverse bien qu'au final c'est le nom SCO qui reste.
Le petit truc que t'as semble t'il pas compris, c'est qu'ils n'ont bien sur pas audite tout le code des xxx packages existants pour voir si il y avait du code a eux avant de creer leur distrib, ce n'est qu'apres qu'ils s'en sont rendu compte.
On n'est pas dans un cas
"SCO a mis du code dans Linux et revient se plaindra apres"
mais dans un cas
"SCO a redistribue un paquet dans lequel X a mis du code appartenant a SCO, sans que ce dernier ne le sache"
Il y a une grosse difference, dans le deuxieme cas, celui qui a mis le code sous GPL c'est le type qui a ajoute le code au soft, et ce n'est pas SCO, qui est le seul a legitimement pouvoir le faire.
Bien sur, cela est vrai si ce que SCO dit est vrai, mais ca seul le proces le dira.
Le gars qui n'a pas de moral dans l'histoire c'est celui (si c'est vrai encore une fois) qui a mis ce code dans Linux, pas SCO.
SCO (si ils disent vrai) ne fait que defendre ses droits sur sa propriete intellectuelle que qq'un d'autre a mis dans Linux sans son accord, je vois pas ce qu'il y a d'amoral a cela.
<i>> Ils pourraient également se rendre compte que le multitâche a tendance à être moins
> performant que celui utilisé sous Windows, et surtout, que la gestion ultiprocesseurs
> est beaucoup moins performante que sous Windows.
C'est de l'affirmation gratuite et sans fondements. Donne nous tes sources ? Le plus drôle c'est quand même que tu es le premier à sortir un truc pareil, même pBpG n'avait pas osé.
Pourtant il a raison.
Sur des systemes > 4/8 CPU, Linux bourrine dans la semoule et c'est assez bien connu, notamment du au scheduler et au fait que certaines parties du kernel sont encore serialisees.
Le kernel 2.6 est sense ameliorer ca, mais au jour d'aujourd'hui, le kernel c'est le 2.4
Va jeter un oeil sur http://www.tpc.org(...) et regarde les resultats des bench pour des systemes non-cluster, tu verras que Linux est a peu pres inexistant sur des systemes a 16 et plus cpu, ce qui n'est pas le cas de Windows.
d'un coté SCO ne peut donner les lignes litigieuses, vu que selon toi ça prend trop de temps donc c'est pas encore fait donc pas prouvé in fine...
Tu m'as mal compris, ca prend du temps donc ca pourrait expliquer pourquoi ils ne lancent le proces que maintenant, il se pourrait aussi qu'ils le savaient depuis 1-2 ans et le gardaient au chaud, personne n'en sait rien.
Ils ont dit clairement qu'il y avait du code recopie, c'est donc qu'ils savent ou il est(si ils ne mentent pas bien sur), simplement ils ne veulent pas le reveler avant le proces pour des raisons que j'ignores bien evidemment.
SCO attaque Linux oui, est-ce un lynchage mediatique ? Peut-etre, mais peut-etre pas et peut-etre qu'ils sont dans leur droit.
Les lyncher maintenant, ca revient a les lyncher avant de savoir si ils sont coupables, et c'est pas tres correct.
Je ne fais que me servir de mon experience; a moins qu'on n'ai plus le droit d'ecrire 2 fois le meme code dans 2 sociétès différentes, je continuerai de faire comme ca: ca s'appelle la liberté d'expression, de meme qu'aux USA il y a le1er amendement.
Eh bien mauvaise nouvelle pour toi, c'est illegal.
Le truc que t'as pondu dans l'entreprise 1, il appartient a l'entreprise 1, pas a toi, si tu le remets dans l'entreprise 2, tu as viole les droits de l'entreprise 1, car ce code est a elle, pas a toi.
Bien sur c'est pas valable pour du code banale genre une boucle de 2 lignes, mais si ton soft de rendu HTML a le meme moteur de rendu que celui de la boite qui t'employait precedemment, t'es bon pour un proces.
[^] # Re: Mutualiser les disques durs
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sun se lance dans le P2P. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft rachète les droits sur Unix (SCO)
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft achète une licence sur Unix (SCO). Évalué à 0.
[^] # Re: Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France. Évalué à 0.
Ce fournisseur la n'a absolument rien de plus important que les autres, mais il faut tout de suite en faire un fromage.
Si ces choses la t'inquietent tant que ca, alors evite toutes les societes americaines, car vu la presence de la scientologie dans ce pays, toute grosse boite americaine a des fournisseurs lies a la scientologie.
Quand a l'article soi-disant valable :
1) Il n'y a pas de Guy Jensen chez MS, il n'est present nulle part dans l'adress book.
2) MS a une licence pour une version limitee du soft de l'autre boite ET C'EST TOUT. La boite n'appartient pas a MS.
Des gens en haut de la hierarchie de MS, c'est tres tres loin d'etre prouve vu que le gars decrit dans l'article n'existe pas.
Le fait qu'un fournisseur soit lie aux scientologues, ca n'a rien d'exceptionnel pour une societe de la taille de MS qui a des centaines de fournisseurs dans un pays ou la scientologie est pas mal presente.
Bref, trouves mieux comme argument.
[^] # Re: Microsoft se lance dans le discount
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans le discount. Évalué à 2.
Pour le torchon :
1) Il y a d'autres problèmes. Par exemple Microsoft a inventé un nouveau protocole qui contourne les pare-feu actuels. Ce nouveau protocole n'est pas encore documenté ici.
Y a t'il besoin de dire a quel point ce qu'il dit est con ? On fait sauter les electrons par dessus le firewall jusqu'a l'autre cote ?
2) Un ami de l'auteur était responsable en chef du support technique d'une entreprise au chiffre d'affaires de 300 milliards de dollars par an
Tu sais il y a combien de societes au chiffre d'affaire de 300 milliards de $ par an ? Aucune, la plus grosse est Wal-Mart qui depasse legerement les 200. C'est dire si il est credible.
3)Windows XP, et tous les systèmes d'exploitation modernes ont une fonctionnalité appelée "mémoire virtuelle" qui est supposée transférer les programmes inutilisés de la mémoire vers le disque dur. Mais cette fonctionnalité ne fonctionne pas bien sous Windows XP. Lorsque la limite de mémoire disponible est atteinte, Windows XP met beaucoup de temps à réagir et il effectue de nombreux accès au disque dur. Les accès au disque durent parfois plus de 45 secondes voire même 90 secondes ou plus après un clic dans la barre de tâches pour ramener un programme en avant plan. Après un moment d'utilisation, Windows devient lent au point d'en être inutilisable, et seul le redémarrage de la machine résoud le problème provisoirement.
Au contraire, la gestion de la mémoire virtuelle de Linux est très efficace. Les accès au disque dur sont aussi présents, mais rien de plus que nécessaire.
Cet idiot n'a a premiere vue jamais utilise Linux dans un systeme a faible memoire, les problemes sur le 2.4 sont tres bien connus. Quand a XP, 1) il ne se comporte pas comme ca, et 2) il n'y a bien evidemment pas besoin de redemarrer le systeme.
3) Le mot de passe administrateur peut être changé. Un produit appelé Locksmith [winternals.com] permet de changer le mot de passe administrateur de Windows XP, 2000 ou NT, ce qui signifie qu'une personne mal intentionnée peut prendre le contrôle complet de l'ordinateur.
Genial, a peu pres aussi dur qu'editer /etc/shadow
4)Ceci étant parce que Microsoft ne permet pas à ses clients de voir le code source de ses logiciels
Encore une connerie de plus, nombre de societes et gouvernements ont acces aux sources depuis des annees.
5)Le registre est un point qui peut se révèler vulnérable. Microsoft l'a apparemment conçu dans le but d'empêcher la copie de logiciels. Puisque la plupart des entrées dans le registre sont mal documentées voire pas du tout, cela empêche effectivement le contrôle par l'utilisateur. Il y a de nombreux autres domaines comme celui-là dans lesquels les décisions de conception sont en conflit avec les besoins des utilisateurs.
La registry a un backup, ne sert pas a empecher la copie de softs et est tres bien documentee, la preuve les developpeurs y stockent les infos de leurs softs.
etc..
C'est un torchon
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à -1.
Oui il y a une chance que ce soit un complot de MS, a peu pres autant qu'il y a de chance que les martiens envahissent la terre la semaine prochaine.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 1.
Pour ce qui est du scheduling sous Windows c'est tres simple : le scheduleur du kernel ne voit que des threads, que les threads appartiennent au meme process ou a 15 process differents, le scheduleur s'en fout, tous les threads sont egaux.
Windows a aussi un truc a peu pres semblable aux user-mode scheduling de Solaris, c'est les fiber, la difference etant que le scheduling est fait par le developpeur.
L'approche m:n pour le scheduling que tu decris(m kernel threads pour n threads reels avec m<n) etait utilisee par Solaris par exemple mais ils ont change pour un modele 1:1 du type de Windows/Linux (cf. http://wwws.sun.com/software/whitepapers/solaris9/multithread.pdf(...) ou ils expliquent que ca simplifiait grandement le design et la scalabilite s'en retrouvait amelioree car moins de lock), donc le user-mode scheduling n'est pas forcement la panacee.
hard et soft affinity c'est :
- hard affinity : tu specifies sur quels processeurs le thread va tourner, et le thread ne tournera que sur ces processeurs la.
- soft affinity : tu specifies les processeurs "preferes", mais le scheduleur a la possibilite de passer outre si necessaire
Ca permet d'eviter le cache trashing dans des cas ou les threads se promenent d'un CPU a l'autre lors des changements de contexte.
Pour ce qui est de TPC, il est clair que Windows n'est pas le seul element dont il faut tenir compte pour analyser les resultats, mais c'est lui qui permet a SQL Server de tourner assez bien sur un systeme 64 CPU pour se retrouver a la 2eme place, c'est un element. Une super base de donnees sur un OS incapable de gerer efficacement 64 CPU ne sert a rien, de meme qu'un super OS avec une BD de merde, ici ca montre simplement que ce cote la est assez bien gere vu le resultat.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 0.
Ca ne change rien au fait que ce code n'est pas GPL au jour d'aujourd'hui et que SCO l'ait redistribue n'y change rien.
Pour que ce code soit GPL il faut que SCO (detenteur des droits) le mette lui-meme en GPL, hors il n'en a rien fait, il n'a fait que distribuer des CD avec ce code dessus, sans se prononcer sur la licence du contenu.
Au pire on peut dire que SCO a mis son propre code au vu de tous, mais ca ne change pas la licence du code et n'autorise personne a l'utiliser.
Bien sur, tout cela est valide si les dires de SCO sont veridiques, ce qui est encore a voir.
[^] # Re: Microsoft se lance dans le discount
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans le discount. Évalué à -2.
Quand a tes liens, le 1er est tout a fait valide, mais le deuxieme est un torchon rempli de conneries.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 0.
Si tu prends la GPL a http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...) , elle dit au point 0 :
"This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License"
Hors, les bouts de code soi-disant piques ont ete mis sous GPL(la banner GPL, le fichier License, etc...) par quelqu'un d'autre que SCO/Caldera.
--> Ce code n'est PAS sous GPL, meme si Caldera/SCO le distribue, car ce n'est pas Caldera/SCO qui l'a mis sous GPL.
Le code que SCO a redistribue n'etait PAS sous GPL, car c'est dit dans la licence, la GPL ne s'applique qu'au code place sous GPL par le detenteur des droits.
D'autre part, SCO ne dit nulle part que tout le contenu du CD de la distrib SCO/Caldera est sous GPL, ce qui fait que SCO ne l'a pas non plus mis elle meme sous GPL.
[^] # Re: Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 1.
C'est des machines toutes con, les unes a cote des autres qui font des travaux habituellement tres distincts car sur ce type de cluster les communications sont tres couteuses.
[^] # Re: J'ai un peu de mal à suivre...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 0.
C'est le meme topo dans tous les domaines ou il y a du developemment.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à -4.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 2.
Je te dis de ne pas boycotter avant le jugement, il y a une difference.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 1.
kernel preemptif = tu peux interrompre un thread alors qu'il se trouve dans le kernel
multitache preemptif = le scheduler arrete un processus et passe la main a un autre.
Creer un process sous Linux est clairement plus rapide que sous Windows, pas de doute la-dessus, la difference etant que sous Linux, les gens utilisent principalement des process pour parralelliser alors que sous Windows c'est des threads, et creer un thread sous Windows ca coute pas grand chose.
De meme, le scheduler sous Linux gere des process(il y a pas vraiment de difference entre un process et un thread sous Linux, c'est juste des param pour clone() differents en gros) alors que sous Windows c'est des threads, difference de conception.
Pour ce qui est des priorites, ben Windows a 32 niveaux de priorites, avec des particularites selon les niveaux, priority boosting, ainsi que soft & hard affinity, ce qui manque encore sous Linux si je ne me trompe, etc...
Il est vrai que des locks tres fins partout ca a des consequences sur les machines mono-cpu, et si tu installes Windows sur un systeme bi-proc et sur un systeme mono-cpu, tu verras que les kernels sont differents.... pas mal de locks sont vires dans la version mono-cpu.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 2.
Le respect des licences ne fonctionne pas a sens unique.
Je rappelle quand même que c'est Caldera qui a racheté SCO et non pas l'inverse bien qu'au final c'est le nom SCO qui reste.
Le petit truc que t'as semble t'il pas compris, c'est qu'ils n'ont bien sur pas audite tout le code des xxx packages existants pour voir si il y avait du code a eux avant de creer leur distrib, ce n'est qu'apres qu'ils s'en sont rendu compte.
On n'est pas dans un cas
"SCO a mis du code dans Linux et revient se plaindra apres"
mais dans un cas
"SCO a redistribue un paquet dans lequel X a mis du code appartenant a SCO, sans que ce dernier ne le sache"
Il y a une grosse difference, dans le deuxieme cas, celui qui a mis le code sous GPL c'est le type qui a ajoute le code au soft, et ce n'est pas SCO, qui est le seul a legitimement pouvoir le faire.
Bien sur, cela est vrai si ce que SCO dit est vrai, mais ca seul le proces le dira.
[^] # Re: J'ai un peu de mal à suivre...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 1.
un scheduler qui fait les choses correctement, un kernel premptif sans grand lock au milieu, etc...
Les soi-disant "problemes de multitache" de Windows, je vois toujours pas ce que c'est.
Par contre je vois des etudes du type :
http://citeseer.nj.nec.com/cache/papers/cs/5276/http:zSzzSzthreads.(...) et http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix-nt98/(...)
qui ne montrent aucun probleme en ce qui concerne le multitache sous Windows, et c'est pas fait par MS.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à -2.
C'est quoi le plus degueulasse ?
Voler du code a une societe ou porter plainte parce qu'on t'a vole ton code ?
Si SCO ne ment pas, c'est eux qui sont leses et qui meritent reparation.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à -1.
Ils n'ont jamais accepte d'avoir ce code en GPL !
Le gars qui n'a pas de moral dans l'histoire c'est celui (si c'est vrai encore une fois) qui a mis ce code dans Linux, pas SCO.
SCO (si ils disent vrai) ne fait que defendre ses droits sur sa propriete intellectuelle que qq'un d'autre a mis dans Linux sans son accord, je vois pas ce qu'il y a d'amoral a cela.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 1.
> performant que celui utilisé sous Windows, et surtout, que la gestion ultiprocesseurs
> est beaucoup moins performante que sous Windows.
C'est de l'affirmation gratuite et sans fondements. Donne nous tes sources ? Le plus drôle c'est quand même que tu es le premier à sortir un truc pareil, même pBpG n'avait pas osé.
Pourtant il a raison.
Sur des systemes > 4/8 CPU, Linux bourrine dans la semoule et c'est assez bien connu, notamment du au scheduler et au fait que certaines parties du kernel sont encore serialisees.
Le kernel 2.6 est sense ameliorer ca, mais au jour d'aujourd'hui, le kernel c'est le 2.4
Va jeter un oeil sur http://www.tpc.org(...) et regarde les resultats des bench pour des systemes non-cluster, tu verras que Linux est a peu pres inexistant sur des systemes a 16 et plus cpu, ce qui n'est pas le cas de Windows.
[^] # Re: J'ai un peu de mal à suivre...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à -2.
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à -2.
Tu m'as mal compris, ca prend du temps donc ca pourrait expliquer pourquoi ils ne lancent le proces que maintenant, il se pourrait aussi qu'ils le savaient depuis 1-2 ans et le gardaient au chaud, personne n'en sait rien.
Ils ont dit clairement qu'il y avait du code recopie, c'est donc qu'ils savent ou il est(si ils ne mentent pas bien sur), simplement ils ne veulent pas le reveler avant le proces pour des raisons que j'ignores bien evidemment.
SCO attaque Linux oui, est-ce un lynchage mediatique ? Peut-etre, mais peut-etre pas et peut-etre qu'ils sont dans leur droit.
Les lyncher maintenant, ca revient a les lyncher avant de savoir si ils sont coupables, et c'est pas tres correct.
[^] # Re: J'ai un peu de mal à suivre...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 1.
Eh bien mauvaise nouvelle pour toi, c'est illegal.
Le truc que t'as pondu dans l'entreprise 1, il appartient a l'entreprise 1, pas a toi, si tu le remets dans l'entreprise 2, tu as viole les droits de l'entreprise 1, car ce code est a elle, pas a toi.
Bien sur c'est pas valable pour du code banale genre une boucle de 2 lignes, mais si ton soft de rendu HTML a le meme moteur de rendu que celui de la boite qui t'employait precedemment, t'es bon pour un proces.