pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Je crois que tu reves un peu la mon cher, si tu veux changer, faudra changer le systeme capitaliste dans lequel on vit, virer MS de l'equation ne changera rien.

Si MS disparait demain, Redhat continuera a faire du lobbying. Pourquoi ? Pour battre Suse et Mdk ou autre sur les contrats.

MS n'a rien a voir avec ca, il utilise le systeme comme tout le monde, enlever MS ne changera pas le systeme.

Et si des gens sont allés vers le libre, c'est pas pour les belles idées du libre, c'est parce que ce que faisait MS était trop mauvais (en général on découvre le libre après).
Y aurait-il eu l'amélioration des produits avec XP/2000 si MS avait été un vrai monopole ? Leur comportement indique clairement que non.

Si des gens sont alles au libre, c'est parce que cela leur convenait mieux, pas forcement car les produits MS etaient trop mauvais pour eux, voire trop cher.
Trop mauvais est une generalisation qui n'a pas lieu d'etre.

Quand a l'amelioration des produits, le fait est qu'elle a eu lieu cette amelioration, on peut supputer sur ce qui aurait pu arriver, le fait est que ca s'est produit, et Windows n'a pas grand-chose a envier a quelque OS que ce soit, il a des desavantages mais aussi des avantages compare a tous les autres OS, c'est tres loin d'etre un batard inferieur sur tous les plans.

L'abus de position dominante est un fait, ca ne fait pas de MS une plaie au point de vue informatique.
Bonobo, KParts, OpenOffice, etc... sont tous issus d'une adaptation de produits MS (meme si l'idee de base n'etait pas de MS) qui etaient alors hyper populaire et clairement les meilleurs du marche, les ameliorations apportees au niveau scalabilite I/O et scheduler de Linux entre le 2.2 et le 2.4 sont directement issus de la competition avec Windows, etc...

MS a peut-etre detruit certaines choses sur son passage, mais a aussi apporte bon nombre de choses, dire que c'est une plaie et qu'ils ont fait regresser l'informatique c'est tres tres discutable.

Mais des que ca touche le service public, désolé, mais c'est l'argent de tout le monde (au moins des contribuables francais). Et nous avons le droit de reclamer une bonne gestion de ce coté la. Les LL me paraissent etre le meilleur moyen, vu la taille du marché comme tu dis, d'en avoir pour son argent en realisant des investissement a l'echelle nationale. Meme si une transition coute de l'argent, sur le long terme, les gagnants c'est tout le monde : contribuables, malades, personnels soignants et SECU (trou hallucinant prevu cette année)

Fo arreter de tout voir comme des marchés a prendre. Tu me fais penser a un commercial pianottant sur sa petite calculatrice : (chiffre d'affaire a realiser * ma marge) avant de se frotter les mains avec un petit sourire en pensant a la facon dont il va bien pouvoir les encu^Wconvaincre (exemple tellement representatif : jean claude dans camera café ;)

Il y a un truc que tu sembles oublier : Les LL sont pas forcement moins chers que leur homologue proprietaire. Le cout du logiciel c'est une fraction du cout total, main d'oeuvre + efficacite + ... comptent enormement.
Ce qui fait que les LL sont pas forcement(ils peuvent l'etre, mais ne le sont pas forcement) les meilleurs choix dans tous les cas pour faire des economies.
Je n'ai jamais parle de forcer les hopitaux a acheter quoi que ce soit, c'est a eux de decider de ce dont ils ont besoin et ce qui repond au mieux a ces besoins.
Le truc etant que je ne suis pas forcement sur que les LL en l'etat aujourd'hui soient la meilleur reponse, c'est a eux de montrer et convaincre, de meme que MS doit convaincre aussi.

L'interet general je le prends en compte, simplement je n'associe pas aveuglement : interet general = logiciel libre

Quand a mon taf, c'est developpeur, je ne vends rien.

Un hopital public français ne me semble pas particulièrement adapté pour s'enfermer dans une technologie opaque aux buts mercantiles, d'autant qu'il existe de la qualité saine, libre et gratuite en face.

Ca c'est a l'hopital de decider selon ses besoins.
Perso si j'ai un truc gratuit(et qui coute pas plus cher sur la duree) qui fait aussi bien que le truc payant, je vais bien evidemment prendre le truc gratuit. Il faut que l'hopital voit si c'est son cas.

Quand au fait que ma societe est une plaie, oui ca me fait sourire, et meme beaucoup.
On a beau taper sur MS, je ne suis vraiment pas sur que l'informatique d'aujourd'hui serait mieux si MS n'avait pas ete la.
On peut tout a fait etre contre le pouvoir et la domination de MS, je peux le comprendre, mais ca n'en fait pas une plaie.

prefast & prefix ont 2 usages distincts

prefast :
Il s'occupe de verifier le code dans une fonction, il va verifier que tu fais pas un strcpy d'un buffer de taille inconnue dans ton char toto[6], que tu joues pas avec des pointeurs non initialises, etc...
Il me semble qu'il fait uniquement de l'analyse syntaxique et semantique.
Bref, il fait les verifs sur les trucs supposes pas compliques mais que tout le monde fait faux de temps en temps: ecrire dans un buffer trop petit, ne pas relacher la memoire,...


prefix:
Il s'occupe de faire des verif pour tout ce qui est appels entre fonctions, bref, zieute les valeurs d'entree, valeurs de retour,...
Il construit un modele du code, cree un grand nombre de scenarios possibles(valeurs de bornes, etc...) et les simule, vu le nombre de scenarios possibles, ca prend un temps non negligeable, mais prefix est par exemple capable te dire des trucs du genre:
En passant un buffer de taille 400 a la fonction de haut niveau X, apres 2 recursions, si la condition Y retourne faux, alors tu vas retourner une variable non initialisee.

Le genre de choses pas forcement evident a voir a l'oeil nu, et c'est presente de maniere assez simple a comprendre pour l'utilisateur.

D'autre part les 2 softs ont un systeme de plugin qui permet de creer des extensions et chercher d'autres classes de bugs ou choses dans le code que tu veux signaler.

Bienvenu dans le monde reel, le lobbying fait partie des regles du jeu dans les gros contrats, quelle que soit l'industrie concernee.

C'est peut-etre choquant et revoltant mais c'est la realite, et tous les concurrents pour un contrat en font usage.

Et n'oublions pas que cet e-mail est a prendre avec des pincettes vu que son authenticite n'a pas ete montree. Si ca se trouve, Bugnon n'a jamais parle d'hopitaux et de lobbying dans un e-mail.

Le contenu j'en ai aucune idee, je bosses pas dans les departements marketing/ventes et j'ai absolument aucun contact avec les filiales hors-USA sauf pour ce qui est des support clients qui nous envoient des bugs/demandes de clarification et les centres de dev hors USA. Bref, j'ai aucune idee de comment ils font, leurs tactiques, ... J'ai mes opinions et c'est tout.

Si tu veux mon opinion, le lobbying me surprendrait pas(ce qui ne veut pas dire qu'il est pratique, ce n'est que mon opinion) vu que c'est ce que toute grosse boite fait. Elf, Renault, IBM, Sun, etc... meme Redhat ont tous des gens charges d'aller causer aux grand chefs pour les convaincre.

Est-ce que le lobbying est une chose bien ou pas, c'est une autre question, est-ce que c'est une realite journaliere dans tous les domaines economiques, la reponse est tres clairement oui.

Le grand choc que le mot lobbying provoque ici c'est simplement du au fait que les gens ne se rendent pas compte qu'a peu pres tous les gros contrats dans a peu pres tous les domaines ont vu du lobbying passer quelque part.
Quand IBM gagne un gros contrat pour ses machines sous Linux, faut pas croire qu'ils ont fait ca telle une vierge innocente, ils ont utilise tous les moyens pour avoir le contrat, je suppose que MS fait de meme.
Le lobbying fait partie des regles du jeu dans le monde d'aujourd'hui, c'est peut-etre une regle de merde, mais elle est la et tout le monde l'utilise.

Perso je prendrais cet e-mail avec de grosses pincettes vu que c'est :

1) totalement anonyme
2) On n'a aucune idee des gens a qui etait destine l'e-mail(ce qui aurait permis d'enlever qqe doutes quand a la veracite en verifiant que les gens existent et ont un rapport avec le contenu de l'e-mail)
3) La signature de Bugnon, qui est "Sr. system architect", hors son titre exact c'est pas ca, proche mas pas ca.

Bref, c'est peut-etre un vrai e-mail, mais peut-etre pas.

Haha, tu vois ou que c'est fait au detriment du client ? Tu vois ou qu'il parle de changer brutalement de systeme informatique ?

Il dit que les boites/supporters du LL ont presente leurs atouts aux hopitaux et qu'il faut reagir histoire de ne pas perdre de marche et c'est tout. Je ne vois pas ou est le mal, c'est mal d'aller montrer ses produits et leurs avantages lorsque l'adversaire le fait ?

Faut arreter d'extrapoler et voir un complot dans tout ce qui se passe. C'est comme ca que ca marche dans tous les business, une boite presente son offre, la boite d'a cote va venir et essayer de convaincre que la sienne est meilleur.

Cette remarque n'est pas "Redmondienne" mais a ete imposee par les avocats de Sun.

Cherches "java TECHNOLOGY IS NOT FAULT TOLERANT AND IS NOT DESIGNED" sur Google (avec les guillemets), et tu verras le nombre de softs qui ont cette clause.

La difference etant qu'ici la boite est pas sensee dire "tout va bien", elle est sensee trouver des problemes.

Dans ce cas ci, on gueule si elle trouve rien, pas l'inverse.

On s'en fout que le PDG reponde au client lambda, c'est pas ca qui attire les entreprises.

Les entreprises elles veulent une boite qui est solide, qui leur propose une solution qui marche, qui supporte cette solution, etc...

Et le prob de Mandrake c'est :
1) La boite n'est pas solide
2) Ils ne proposent pas, il faut aller chez eux, et il semble qu'il faut s'y reprendre a 2-3 fois
3) Le support entreprise n'est pas au niveau de ce qui se fait ailleurs, ca va pour les petites boites, mais ils se prendront jamais un contrat enorme.

Quand on lit dans l'interview que les ventes de boites se sont effondrees, je me dis perso que parier sur les ventes grand public c'est un suicide, ils feraient mieux de s'orienter vers les services/support/... pour entreprises ou sinon il faudra ramasser Mdk a la petite cuillere.
Redhat fait de meme, et c'est ca entre autres qui fait que Redhat n'est pas dans le rouge, ils vont la ou est l'argent.

Pour ta comparaison avec Bill, lui effectivement il va pas te repondre(sauf si t'es le CEO de General Motors ou autre), mais MS a des teams qui s'occupent de proposer/vendre/... aux entreprises, et eux quand tu les appellent ils repondent, d'ailleurs d'habitude t'as pas besoin d'appeler car ils sonnent a ta porte avant :+)

Je ne dis pas que c'est le meme probleme, je dis qu'il ne sait absolument pas quelle etait la cause de son probleme, et impliquer la stack comme il le fait est c'est un peu facile.

Il m'amene un soft qui reproduit le probleme regulierement, la je dis plus rien, ca ca montre clairement que c'est la stack le probleme, mais c'est tres loin d'etre le cas.

Non je parles pas de prefix/prefast, ceux-la ils sont obligatoires pour tout code qui entre dans l'arbre de toute facon et c'est fait en interne.

Je parles d'une boite externe de securite, qui a revu le code pour trouver des failles potentielles, je sais pas si elle a tout revu, mais elle a en tout cas revu certaines parties.

Ce n'est pas non plus l'audit qu'on a fait nous meme en fevrier/mars 2002.

En passant, prefix/prefast ca trouve des bugs qui sont evidents, et d'autres qui le sont bcp moins, c'est assez baleze comme soft meme si ca ne garantit bien entendu pas un code 100% parfait

Genial, jettes un oeil plus haut, des gens ont eu des problemes similaires sous Linux, resultat ca venait d'une carte mal enfichee, d'une carte qui chauffe trop, etc...

Bref, j'attends toujours la preuve qu'un soft peut freezer la stack de Windows.

Quelle certification ?

C'est un audit de code qu'on a fait en tout cas sur certaines parties du code avant de sortir l'OS, tu nous a vu faire de la pub la-dessus ?

Prouves moi ca.

Files moi un soft qui le fait.

Ben oui, c'est des boites specialisees dans ce genre de choses, et elles font pas ca pour nos beaux yeux.

Il demande quelles sont les choses a faire et ne pas faire quand on ecrit un driver afin d'avoir un driver stable, maintenable et portable.

C'est juste pour vendre, tout comme ces trucs a la con qui sont senses ameliorer tes vitesses de download de 500% ou autre

Encore faudrait il qu'on ait copie la stack BSD, ce qui n'est pas le cas.

Est-ce que Microsoft fait des audit de son code par des organismes extérieurs ?

Oui

Outlook a eu qqe failles, ca n'en fait pas une appli de merde.

Plusieurs de ces failles etaient dues au fait qu'il utilise le composant IE pour l'affichage HTML, responsable --> IE

Un nombre enorme de virus est du au gars qui clique sur l'attachment car il se nomme "viensmevoirnue.jpg.vbs", si l'utilisateur est ignorant on n'y peut rien, et pour regler le probleme les attachements executables sont vires dans les derniers outlooks.

Bref, non, au vu de sa tres large utilisation, je consideres pas Outlook comme un gruyere.

Pine a eu des failles, mutt aussi, ... Aucun de ceux la n'a ne serait-ce que 1% des utilisateurs d'Outlook, et les utilisateurs sont normalement plus "avances" que les utilisateurs d'Outlook.
Ca fait clairement d'Outlook une cible de choix pour qui veut faire chier la planete.

Tu me dis ce que tu definis comme etant un OS, je te repondrais apres.

L'aide (genre man) ca fait partie de l'OS ?
Un explorateur de fichiers ca fait partie de l'OS ?
etc...

Si la reponse est non, alors tu peux enlever IE, t'auras un OS fonctionel.
Si une des reponses est oui, alors tu ne peux pas enlever IE sans casser ton OS.

IE et ses libs ne touchent a aucune partie sensible du systeme, simplement plusieurs applications utilisent des libs d'IE (on appelle ca la modularite, t'ecris pas du code qui fait la meme chose 10x), et enlever IE et ses libs, revient a casser ces applications. Tu peux tout a fait enlever iexplore.exe et virer l'executable, ca va pas casser ton systeme, enlever les libs d'IE casserait l'aide, explorer, ... par contre.

Cependant, rien dans IE ne tourne avec des privileges particuliers, ca tourne avec les droits de l'utilisateur, ca ne tourne pas en kernel mode, ... comme une application.

Notes aussi que je ne consideres pas Outlook comme etant une appli de merde au niveau securite, IE oui, mais pas Outlook.

Tu veux dire qu'il ne faut en aucun cas utiliser des softs auxquels auraient contribue les differents auteurs de wu_ftpd, sendmail, bind et openssh ?