Tu download sur Napster un mp3 d'un CD que tu ne detiens pas, tu commets un VOL, point.
Ensuite chercher des excuses comme quoi les ventes ne baissent pas, les majors du disques sont des mechants et autres ca ne change rien au fait que c'est un VOL.
Les artistes qui veulent donner leur musique gratuitement peuvent le faire avec le net, ceux qui ne veulent pas ont tout a fait le droit de se defendre contre ceux qui les volent.
En gros t'es en train de dire "Ma Twingo est plus agreable a conduire que le camion du voisin", et t'as raison, mais tu compares 2 trucs pas comparables, un camion c'est pas fait pour aller se promener en ville, de meme qu'une Twingo c'est pas fait pour transporter 10 tonnes.
HP-UX, AIX,... n'ont pas ete crees dans le but de faire du developpement ou surfer sur le net depuis chez soi, ils sont la pour gerer des gros serveurs, et ca demande pas les memes qualites qu'une station pour faire du developpement. C'est pourquoi ils sont pas adaptes a une utilisation "bureautique/developpement", tout comme Linux n'est pas adapte a un usage sur de gros serveurs critiques.
J'esperes que tu bosseras gratuitement plutot que faire comme ces artistes que tu traites de marchand.
Dis toi bien que si je te vois un jour gueuler contre le fait que des gens te prennent ton salaire, j'en deduirais que tu n'es qu'un sale marchand qui en fait n'en a rien a battre de son boulot et qui ne fait ca que pour l'argent.
Maintenant si tu trouves que ce que j'ai dit est scandaleux, ben t'as raison, c'est exactement la meme connerie que ce que tu as dit.
Les artistes ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec leur art, si ils veulent le vendre pour en vivre ils en ont tout a fait le droit, si ils veulent taper sur la geule de ceux qui leur volent ce qu'ils ont cree ils en ont le droit aussi sans pour autant etre traites de marchands.
Make tu ne sais absolument pas ce qu'il fait tant que t'as pas lu quelque part ou que l'on te t'a pas explique ce qu'il faisait, il en va de meme pour VC++, make clean il se fait pas tout seul, faut l'ecrire, il est aussi rigoureux que celui qui l'a ecrit, tout comme VC++, car ton clean tu peux le customiser bien evidemment.
Quand aux outils "generiques", TU n'as pas cette notion d'outils generiques, le plus con c'est qu'ils sont la par defaut avec VC++, si tu les utilises pas c'est de ta faute soit parce que tu n'as pas lu la doc, soit parce que tu veux pas les utiliser.
Et si tu veux jouer avec des makefiles rien ne t'empeche de le faire avec VC++, si tu avais pris la peine de regarder dans le menu projects, la 5eme entree se nomme "export makefile", et si t'es meme plus temeraire que ca, tu peux TOUT faire en command line, debugger, compiler, linker, tu as le CHOIX, maintenant si tu n'as jamais lu la doc et tu cliques au hasard sur les menus, c'est de ta faute, pas la faute a VC++.
En gros tu critiques VC++ par ignorance du produit car tu n'as jamais daigne lire la doc.
Ce fichier .aps contient les ressources en format binaires histoire que VC++ les charge plus vite, tu peux l'effacer ca n'a aucune incidence, il sera recree au besoin.
Maintenant tu vas me dire que c'est un truc secret etc...
J'ai ouvert l'aide de VC++(MSDN+VC++), onglet Search, j'ai tape ".aps", et j'ai eu l'explication dans le 1er resultat ainsi que dans plusieurs des resultats suivants(1er resultat: "PRB: Wrong resources loaded by Resources editor or AppStudio" dans "Knowledge Base").
Moi personnelement make j'ai pas reussi a comprendre comment il fonctionnait et ce qu'il faisait avant d'avoir lu la doc.
En gros t'accuses VC++ de faire des trucs que tu comprends pas alors que tu n'as meme pas cherche a comprendre, ca prenait 5 secondes de trouver ce que c'etait.
C'est pas a VC++ de te dire tout ce qu'il fait a l'instruction pres, c'est a toi de lire la doc pour comprendre comment il fonctionne, tout comme les outils de dev sous Linux.
Autoconf aussi genere pleins de fichiers genre config.cache, config.guess,etc... et il va pas te dire a quoi ils servent, il faut lire la doc, et c'est tout a fait normal, c'est a ca que sert une doc.
De meme gcc si tu lis pas la doc pour connaitre les parametres, t'iras pas loin avec, meme chose pour VC++.
Dire que Windows rend les gens ignorant c'est l'excuse facile du gars qui a pas fait le moindre effort, et c'est purement de ta faute, la doc est la, elle dit clairement a quoi ca sert, mais si tu la lis pas faut t'en prendre qu'a toi meme.
Et bien c'est a se demander comment tu utilises VC++.
J'ai ici un petit outil d'environ 10'000 lignes, separe en une vingtaine de classes differentes:
- les fichiers sources que j'ai ecrit ne contiennent AUCUNE info de l'IDE, c'est les fichiers que j'ai ecrit tels quels, rien d'autre.
Ensuite j'enleve les fichiers sources et je regarde ce qui reste:
- un fichier .dsp 8Ko
- un fichier .dsw 1Ko
- un fichier .ncb 289Ko
- un fichier .opt 59Ko
- un fichier .plg 5Ko
Total: 362Ko.
Je zippe TOUT le soft(sources+config), j'arrive a un fichier zip de 114Ko, si tu trouves que c'est enorme a envoyer par e-mail, c'est que t'as un modem 2400 bauds.
J'ai un autre soft depassant les 100'000 lignes de code reparties en probablement une centaine de classes differentes, le total des fichiers de config est de 877Ko, et le plus amusant, c'est que ce soft la on le compile sur 6 plateformes differentes sans avoir rien a changer, les fichiers sources sont les memes vu que bien evidemment VC++ ne les a pas touches car il stocke tout dans ses fichiers de config.
On est tres loin de 3Mo pour un soft de 40Ko et des sources modifiees par VC++.
En gros, faudrait peut-etre regarder comment marche VC++ avant de dire qu'il fait x ou y, car tu es a cote de la plaque.
Perso je suis bien content de me retrouver au meme endroit que la derniere fois quand j'ouvres un fichier, c'est peut-etre pas essentiel, mais c'est pratique et agreable, ca ne coute rien si ce n'est quelques Ko sur ton disque de 20Go et ca n'affecte pas le soft final ni tes habitudes de programmation.
L'assistanat c'est au contraire bien pratique, sinon rien ne t'empeche d'ecrire tes lettres avec un crayon plutot qu'un traitement de texte, ca aussi c'est de l'assistanat, en fait selon le point ou tu te places, toute l'informatique c'est de l'assistanat.
Notes qui si tu prenais la peine de voir ce que VC++ contient, tu aurais trouve que tu peux tout a faire creer des makefiles et tout faire en command line, en n'ayant rien d'autre que les fichiers que TU as cree, comme avec XEmacs+gcc++ld+make, en gros t'as le choix entre les 2 approches, mais faut croire que cette partie de VC++ t'as echappe.
La partie Wizard pour creer des GUI ce n'est qu'une partie de l'IDE.
J'ai l'experience des 2 XEmacs et une IDE(VC++), il n'y a pas photo, l'IDE est bien plus efficace.
Rien que l'exemple du dessus(avoir les noms des methodes, les parametres et leur type, le class browser...) montre l'utilite enorme d'une IDE, ca evite de perdre tu temps a aller regarder dans 4 fichiers differents, ca evite de recompiler 5 fois apres s'etre trompe de parametres, ca evite les bugs ou tu melanges 2 parametres du meme type dans l'appel de fonction car tu les as mis dans le desordre, etc...
Je passes mes journees a programmer depuis un bon moment, et c'est plus que flagrant, une IDE j'aurais un mal certain a m'en passer maintenant tellement c'est pratique.
Faut pas confondre IDE et Wizards, l'un(les wizards) est compris dans l'autre, mais une IDE c'est bien plus que ca.
Non non, il a clairement dit qu'une IDE etait totalement inutile pour programmer, il parlait pas de plateformes, et ca m'a fait sauter au plafond.
Mon propos n'est pas de dire que VC++ est mieux que xyz ou que il manque xyz a Linux, mon propos c'est : Une IDE c'est d'une utilite enorme pour programmer, et je vois ca tous les jours au boulot.
Ah ? T'arrives a changer tous les parametres avec un grep ?
T'arrives a trouver toutes les occurences avec le grep, maintenant pour changer les parametres automatiquement, ben tu m'expliqueras comment tu fais vu que tu donnes des parametres differents selon les endroits(notamment les fonctions avec des parametres par defaut).
Et pour ca, ben moi je vais dans Edit -> Find in Files, j'entre mon expression et hop dans la fenetre du bas j'ai toutes les entrees, je cliques sur chacune et je suis dessus, je peux changer les parametres.
Notes qu'il y a surement des trucs qu'un IDE ne peut pas faire et que d'autres outils peuvent faire, le miracle etant que tu peux tout a fait utiliser les 2 en meme temps histoire d'avoir les avantages des 2.
Une IDE c'est un avantage ENORME, ca fait pas le cafe et le beurre, mais il est TRES clair qu'un dev avec une IDE est plus efficace que sans.
Quand a emacs, ben justement emacs + browser de classe c'est deja un IDE, basique certes mais c'est un IDE.
Ça ne fait peut-être pas avancer les choses, mais c'est le cas. Un IDE pour la programmation, c'est comme un traitement de texte WYSIWYG (c'est même pire) : ça ne sert à rien, juste à attirer l'oeil du neuneu devant.
Mon dieu ce qu'on peut lire comme conneries des fois ici...
Petit exemple de l'utilite d'une IDE:
Tu tapes sous VC++ :
MyClass NewInstance(3,4,6);
NewInstance.
---> Et la oh miracle, il te montre toutes les methodes et les donnees membres de la classe, plus besoin de se casser les burnes a retourner dans l'autre fichier voir ce que c'est, et une fois que t'as tape le nom de la methode, oh miracle encore, il te montre quels parametres sont necessaires et leur type, quand tu vois les noms des parametres ca t'evite de les mettres dans le mauvais ordre(genre le nom du directory a la place du filename et autres, ce qui est un bug, ca ne se voit pas a la compilation), etc...
Ca c'est HYPER utile, ca evite de perdre du temps a chercher le nom de la methode, a se souvenir du type de parametre, a compiler 3 fois parce que tu t'es gourre en tapant, etc...
On peut aussi parler de cette magnifique fonction qui permet de voir tous les endroits d'ou une fonction est appellee, chose ENORMEMENT utile quand tu modifies quelque chose.
Et ce n'est qu'un exemple parmis bien d'autres.
Voila, toi tu t'amuses avec ton petit editeur de texte, moi avec une IDE de mon choix, on code le meme soft et je te paries que je le termine bien avant toi, et probablement avec moins de bugs.
Non faut arreter de delirer quand meme, les IDE c'est un gain de temps ENORME.
Si c'est gens avaient eu l'idee de regarder une fois les menus de VC++ ils auraient remarque dans le menu Insert, l'entree New Class qui est en 1ere position dans le menu, et qui oh miracle cree un fichier par classe, s'occupe de mettre ton destructeur en virtual et mettre des #ifndef BLABLA #define BLABLA autour du contenu de ton .hpp
En gros t'utilises ca et tu crees une nouvelle classe tres facilement, ca encourage les neuneus a l'utiliser, et ca cree 1 fichier par classe.
Tu voles la propriete intellectuelle du concepteur en piratant son soft, donc oui il y a vol. Il y a des crimes pires que d'autres, le kidnapping est surement pire que le piratage, ca n'empeche que le piratage est illegal et represente un vol. Dans "propriete intellectuelle" il y a le mot "propriete" au cas ou tu n'aurais pas remarque, si tu t'appropries ce qui m'appartient sans mon accord tu me voles.
Quand a l'interet commun ben c'est justement le cas, l'interet commun c'est de ne pas laisser les gens s'approprier tes biens sans ton consentement, et en piratant tu violes cela.
Tu utilises un soft que j'ai ecrit sans mon consentement, tu me voles, point. Donc oui yeupou, tu es un voleur.
Maintenant il y a 2 types de voleurs:
- ceux qui volent par necessite, ils ont un reel besoin genre se nourrir, avoir un toit,..., qu'ils ne peuvent pas payer. Ils ne volent donc pas par choix mais par necessite, c'est excusable.
- ceux qui volent par facilite et gout du luxe, ils pourraient tout a fait se passer de ce qu'ils volent mais volent quand meme soit parce qu'ils n'ont pas les moyens de se payer ce luxe, soit parce qu'ils ne veulent pas depenser leur argent la dessus, ceux la je ne vois pas pourquoi on leur ferait le moindre cadeau.
Et mon petit doigt me dit que tu n'avais pas un besoin vital de jouer a des jeux pirates et que tu aurais tres bien pu t'en passer, j'en deduis que tu entres dans la 2eme categorie.
Donc si je comprends bien, tu consideres que ces lois sur le piratage sont completement idiotes, inutiles et donc qu'il ne faut pas les respecter ?
J'esperes que personne ne pense comme ca, sinon notre monde est vraiment mal barre.
Tiens moi j'estimes que kidnapper les riches ca ne lese personne, apres tout 1 million de rancon sur le milliard qu'ils ont c'est rien du tout, au total c'est comme si ils avaient rien perdu.
Ah c'est beau les gens qui refont les lois a leurs gouts.
Je n'ai jamais update mon systeme par autre chose que WindowsUpdate, et il n'est pas vulnerable a l'attaque. Tout simplement parce que le fix etait dans un autre patch pour IE.
J'ecris un soft qui recoit et fait des connectiosn reseau que je mets en GPL, je fais bien attention a poser dedans un buffer overflow bien cache. Resultat, je peux faire le con avec n'importe quelle machine qui a ce soft.
Trouver un buffer overflow bien cache en faisant une code review c'est hyper dur, tu prends ca, le nombre de gens qui vont effectivement lire le code du soft(faible), et tu en deduis que je serais tranquille pendant un bon moment, et le jour ou il est decouvert, ben je dis "Ah mais croyez mo, c'est un bug ! C'est un buffer overflow, ca peut arriver a tout le monde !"
Preuve en est que sendmail et wu_ftpd se retrouvent encore avec des alertes pour buffer overflow alors que c'est parmis les softs les plus connus, les plus utilises, les plus anciens, donc les plus audites.
Et le plus drole: vu que je sais exactement quel est le probleme(vu que c'est moi qui l'ai mis), je peux le corriger en 1 heure, et apres je recois les acclamations de la foule qui me considere des lors comme un gars qui prend la securite au serieux.
Alors bon la confiance dans les LL, tu repasseras, que le code soit accessible ou pas, mettre des backdoors est tres simple.
Debian met 35 jours en moyenne pour corriger un trou de securite, Microsoft qui se fait tout le temps critiquer pour etre lent a sortir les patchs, refuser de les sortir, etc... met moins de temps que ca.
Donc si MS est effectivement comme bcp de "fans" de Linux/du libre le disent, lent pour corriger les defauts, ca veut dire que les autres sont bien plus rapides que MS, j'en deduis que Debian, qui est pourtant regarde comme etant tres serieux et tout, est tres lent vu qu'il est plus lent que MS qui est deja lent.
Ou alors c'est peut-etre que MS est tres loin d'etre le plus lent et que Debian est juste un petit peu lent.
Je lis:
" GMutex is not guaranteed to be recursive, i.e. a thread might block, if it already has locked the GMutex. It will deadlock then, of course."
Un thread ne peut pas locker 2 fois de suite le meme mutex. Donc ton P2 ne fonctionne pas, le 1er g_mutex_lock(mutex2) et le dernier se suivent des la 2eme boucle --> deadlock car P2 ne peut pas unlocker mutex2 vu qu'il est bloque sur le deuxieme g_mutex_lock(mutex2).
Si ton process 1 fait son boulot periodique et acquiert le mutex(le lock a la fin dans la fonction my_func) avant que le 2eme process ait ete schedule, le 2eme process ne pourra par faire son boulot car il sera encore bloque sur son g_mutex_lock(mutex).
D'autre part, il y a le probleme suivant(on regarde en boucle):
C'est pas le probleme, Windows n'a jamais essaye d'etre un Unix, c'est un OS completement different.
Porter les softs d'un Unix a l'autre ne pose en general pas de problemes, hors dans ce cas la, le comportement est different entre Linux et les autres Unix sans aucune raison valable, et le pire c'est que ca se voit pas a la compilation, faut le savoir sinon t'es dans la merde. Et il est impossible de rendre son soft portable sans faire des cochonneries.
En gos ca rend le portage des applis multithread tres complexe, sans compter le fait qu'il est impossible de le faire sur les kernels <2.4.
Oui mais si tu utilises clone, ton soft devient Linux only, impossible de porter ca sur xxxBSD, Solaris, IRIX ou autres, c'est pas tres utilisable a moins de commencer a jouer avec des #define.
Comment tu fais pour synchroniser 2 processus separes avec ca ?
Tu as 2 processus:
1 fait un boulot xyz, et pose un timer pour se reveiller dans 20 secondes chaque fois avant de prendre un autre job.
l'autre processus a besoin de se reveiller en meme temps que le processus 1 car il a des trucs a faire avec le boulot du process 1.
Pas possible avec ta methode, il n'y a aucun moyen de signaler au 2eme processus qu'il faut se reveiller, tout simplement car ton timer est local a un thread. Pour faire un truc du genre il faut un truc qui soit accessible globalement sur le systeme comme les mutex et semaphores. Ca serait en theorie possible en rajoutant du bordel pour balancer des signaux a l'autre process, mais la ton soft devient dependant du 2eme process, il doit le connaitre. Avec un timer global, le 1er process n'a meme pas besoin de savoir que le 2eme existe, le 2eme prend un handle sur le meme timer et fait son job.
[^] # Re: gnutella ... libre mais a quel prix ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le monde cause de Gnutella. Évalué à 1.
Tu download sur Napster un mp3 d'un CD que tu ne detiens pas, tu commets un VOL, point.
Ensuite chercher des excuses comme quoi les ventes ne baissent pas, les majors du disques sont des mechants et autres ca ne change rien au fait que c'est un VOL.
Les artistes qui veulent donner leur musique gratuitement peuvent le faire avec le net, ceux qui ne veulent pas ont tout a fait le droit de se defendre contre ceux qui les volent.
[^] # Re: gnutella ... libre mais a quel prix ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le monde cause de Gnutella. Évalué à 0.
Les autres, ceux qui se battent contre la diffusion libre de la musique et de l'art en général ne sont que des marchands.
Voyons, t'as l'impression que le mot marchands a une connotation positive ici ? Moi pas, et tout le monde est d'accord la dessus
Qui sont donc ceux qu'il critique avec ce mot a connotation pejorative ?
ceux qui se battent contre la diffusion libre de la musique et de l'art
ainsi que
Zazie qui s'entête dans un combat ridicule contre les mp3
Les mp3 ? diffusion libre ?
T'es vraiment idiot ou tu fais expres ?
Allez je rajoutes quelques mots pour t'aider:
Napster, download, internet, Kaaza
Tu vois maintenant ?
[^] # Re: Que penser des Unix commerciaux...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sun et Linux. Évalué à 3.
HP-UX, AIX,... n'ont pas ete crees dans le but de faire du developpement ou surfer sur le net depuis chez soi, ils sont la pour gerer des gros serveurs, et ca demande pas les memes qualites qu'une station pour faire du developpement. C'est pourquoi ils sont pas adaptes a une utilisation "bureautique/developpement", tout comme Linux n'est pas adapte a un usage sur de gros serveurs critiques.
[^] # Re: gnutella ... libre mais a quel prix ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le monde cause de Gnutella. Évalué à -1.
Tu fais quoi dans la vie comme boulot ? (ou fera)
J'esperes que tu bosseras gratuitement plutot que faire comme ces artistes que tu traites de marchand.
Dis toi bien que si je te vois un jour gueuler contre le fait que des gens te prennent ton salaire, j'en deduirais que tu n'es qu'un sale marchand qui en fait n'en a rien a battre de son boulot et qui ne fait ca que pour l'argent.
Maintenant si tu trouves que ce que j'ai dit est scandaleux, ben t'as raison, c'est exactement la meme connerie que ce que tu as dit.
Les artistes ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec leur art, si ils veulent le vendre pour en vivre ils en ont tout a fait le droit, si ils veulent taper sur la geule de ceux qui leur volent ce qu'ils ont cree ils en ont le droit aussi sans pour autant etre traites de marchands.
[^] # Re: interet d'une IDE sous Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 1.
Quand aux outils "generiques", TU n'as pas cette notion d'outils generiques, le plus con c'est qu'ils sont la par defaut avec VC++, si tu les utilises pas c'est de ta faute soit parce que tu n'as pas lu la doc, soit parce que tu veux pas les utiliser.
Et si tu veux jouer avec des makefiles rien ne t'empeche de le faire avec VC++, si tu avais pris la peine de regarder dans le menu projects, la 5eme entree se nomme "export makefile", et si t'es meme plus temeraire que ca, tu peux TOUT faire en command line, debugger, compiler, linker, tu as le CHOIX, maintenant si tu n'as jamais lu la doc et tu cliques au hasard sur les menus, c'est de ta faute, pas la faute a VC++.
En gros tu critiques VC++ par ignorance du produit car tu n'as jamais daigne lire la doc.
[^] # Re: interet d'une IDE sous Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 0.
Maintenant tu vas me dire que c'est un truc secret etc...
J'ai ouvert l'aide de VC++(MSDN+VC++), onglet Search, j'ai tape ".aps", et j'ai eu l'explication dans le 1er resultat ainsi que dans plusieurs des resultats suivants(1er resultat: "PRB: Wrong resources loaded by Resources editor or AppStudio" dans "Knowledge Base").
Moi personnelement make j'ai pas reussi a comprendre comment il fonctionnait et ce qu'il faisait avant d'avoir lu la doc.
En gros t'accuses VC++ de faire des trucs que tu comprends pas alors que tu n'as meme pas cherche a comprendre, ca prenait 5 secondes de trouver ce que c'etait.
C'est pas a VC++ de te dire tout ce qu'il fait a l'instruction pres, c'est a toi de lire la doc pour comprendre comment il fonctionne, tout comme les outils de dev sous Linux.
Autoconf aussi genere pleins de fichiers genre config.cache, config.guess,etc... et il va pas te dire a quoi ils servent, il faut lire la doc, et c'est tout a fait normal, c'est a ca que sert une doc.
De meme gcc si tu lis pas la doc pour connaitre les parametres, t'iras pas loin avec, meme chose pour VC++.
Dire que Windows rend les gens ignorant c'est l'excuse facile du gars qui a pas fait le moindre effort, et c'est purement de ta faute, la doc est la, elle dit clairement a quoi ca sert, mais si tu la lis pas faut t'en prendre qu'a toi meme.
[^] # Re: interet d'une IDE sous Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 0.
J'ai ici un petit outil d'environ 10'000 lignes, separe en une vingtaine de classes differentes:
- les fichiers sources que j'ai ecrit ne contiennent AUCUNE info de l'IDE, c'est les fichiers que j'ai ecrit tels quels, rien d'autre.
Ensuite j'enleve les fichiers sources et je regarde ce qui reste:
- un fichier .dsp 8Ko
- un fichier .dsw 1Ko
- un fichier .ncb 289Ko
- un fichier .opt 59Ko
- un fichier .plg 5Ko
Total: 362Ko.
Je zippe TOUT le soft(sources+config), j'arrive a un fichier zip de 114Ko, si tu trouves que c'est enorme a envoyer par e-mail, c'est que t'as un modem 2400 bauds.
J'ai un autre soft depassant les 100'000 lignes de code reparties en probablement une centaine de classes differentes, le total des fichiers de config est de 877Ko, et le plus amusant, c'est que ce soft la on le compile sur 6 plateformes differentes sans avoir rien a changer, les fichiers sources sont les memes vu que bien evidemment VC++ ne les a pas touches car il stocke tout dans ses fichiers de config.
On est tres loin de 3Mo pour un soft de 40Ko et des sources modifiees par VC++.
En gros, faudrait peut-etre regarder comment marche VC++ avant de dire qu'il fait x ou y, car tu es a cote de la plaque.
[^] # Re: interet d'une IDE sous Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 3.
Perso je suis bien content de me retrouver au meme endroit que la derniere fois quand j'ouvres un fichier, c'est peut-etre pas essentiel, mais c'est pratique et agreable, ca ne coute rien si ce n'est quelques Ko sur ton disque de 20Go et ca n'affecte pas le soft final ni tes habitudes de programmation.
L'assistanat c'est au contraire bien pratique, sinon rien ne t'empeche d'ecrire tes lettres avec un crayon plutot qu'un traitement de texte, ca aussi c'est de l'assistanat, en fait selon le point ou tu te places, toute l'informatique c'est de l'assistanat.
Notes qui si tu prenais la peine de voir ce que VC++ contient, tu aurais trouve que tu peux tout a faire creer des makefiles et tout faire en command line, en n'ayant rien d'autre que les fichiers que TU as cree, comme avec XEmacs+gcc++ld+make, en gros t'as le choix entre les 2 approches, mais faut croire que cette partie de VC++ t'as echappe.
[^] # Re: Désolé, je crois que je vais nourrir le troll...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à -1.
La partie Wizard pour creer des GUI ce n'est qu'une partie de l'IDE.
J'ai l'experience des 2 XEmacs et une IDE(VC++), il n'y a pas photo, l'IDE est bien plus efficace.
Rien que l'exemple du dessus(avoir les noms des methodes, les parametres et leur type, le class browser...) montre l'utilite enorme d'une IDE, ca evite de perdre tu temps a aller regarder dans 4 fichiers differents, ca evite de recompiler 5 fois apres s'etre trompe de parametres, ca evite les bugs ou tu melanges 2 parametres du meme type dans l'appel de fonction car tu les as mis dans le desordre, etc...
Je passes mes journees a programmer depuis un bon moment, et c'est plus que flagrant, une IDE j'aurais un mal certain a m'en passer maintenant tellement c'est pratique.
Faut pas confondre IDE et Wizards, l'un(les wizards) est compris dans l'autre, mais une IDE c'est bien plus que ca.
[^] # Re: Désolé, je crois que je vais nourrir le troll...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 1.
Mon propos n'est pas de dire que VC++ est mieux que xyz ou que il manque xyz a Linux, mon propos c'est : Une IDE c'est d'une utilite enorme pour programmer, et je vois ca tous les jours au boulot.
[^] # Re: Désolé, je crois que je vais nourrir le troll...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 9.
T'arrives a trouver toutes les occurences avec le grep, maintenant pour changer les parametres automatiquement, ben tu m'expliqueras comment tu fais vu que tu donnes des parametres differents selon les endroits(notamment les fonctions avec des parametres par defaut).
Et pour ca, ben moi je vais dans Edit -> Find in Files, j'entre mon expression et hop dans la fenetre du bas j'ai toutes les entrees, je cliques sur chacune et je suis dessus, je peux changer les parametres.
Notes qu'il y a surement des trucs qu'un IDE ne peut pas faire et que d'autres outils peuvent faire, le miracle etant que tu peux tout a fait utiliser les 2 en meme temps histoire d'avoir les avantages des 2.
Une IDE c'est un avantage ENORME, ca fait pas le cafe et le beurre, mais il est TRES clair qu'un dev avec une IDE est plus efficace que sans.
Quand a emacs, ben justement emacs + browser de classe c'est deja un IDE, basique certes mais c'est un IDE.
[^] # Re: Désolé, je crois que je vais nourrir le troll...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 6.
Mon dieu ce qu'on peut lire comme conneries des fois ici...
Petit exemple de l'utilite d'une IDE:
Tu tapes sous VC++ :
MyClass NewInstance(3,4,6);
NewInstance.
---> Et la oh miracle, il te montre toutes les methodes et les donnees membres de la classe, plus besoin de se casser les burnes a retourner dans l'autre fichier voir ce que c'est, et une fois que t'as tape le nom de la methode, oh miracle encore, il te montre quels parametres sont necessaires et leur type, quand tu vois les noms des parametres ca t'evite de les mettres dans le mauvais ordre(genre le nom du directory a la place du filename et autres, ce qui est un bug, ca ne se voit pas a la compilation), etc...
Ca c'est HYPER utile, ca evite de perdre du temps a chercher le nom de la methode, a se souvenir du type de parametre, a compiler 3 fois parce que tu t'es gourre en tapant, etc...
On peut aussi parler de cette magnifique fonction qui permet de voir tous les endroits d'ou une fonction est appellee, chose ENORMEMENT utile quand tu modifies quelque chose.
Et ce n'est qu'un exemple parmis bien d'autres.
Voila, toi tu t'amuses avec ton petit editeur de texte, moi avec une IDE de mon choix, on code le meme soft et je te paries que je le termine bien avant toi, et probablement avec moins de bugs.
Non faut arreter de delirer quand meme, les IDE c'est un gain de temps ENORME.
[^] # Re: interet d'une IDE sous Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 4.
En gros t'utilises ca et tu crees une nouvelle classe tres facilement, ca encourage les neuneus a l'utiliser, et ca cree 1 fichier par classe.
[^] # Re: mauvais calcul -> espece de pirate!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 1.
Quand a l'interet commun ben c'est justement le cas, l'interet commun c'est de ne pas laisser les gens s'approprier tes biens sans ton consentement, et en piratant tu violes cela.
Tu utilises un soft que j'ai ecrit sans mon consentement, tu me voles, point. Donc oui yeupou, tu es un voleur.
Maintenant il y a 2 types de voleurs:
- ceux qui volent par necessite, ils ont un reel besoin genre se nourrir, avoir un toit,..., qu'ils ne peuvent pas payer. Ils ne volent donc pas par choix mais par necessite, c'est excusable.
- ceux qui volent par facilite et gout du luxe, ils pourraient tout a fait se passer de ce qu'ils volent mais volent quand meme soit parce qu'ils n'ont pas les moyens de se payer ce luxe, soit parce qu'ils ne veulent pas depenser leur argent la dessus, ceux la je ne vois pas pourquoi on leur ferait le moindre cadeau.
Et mon petit doigt me dit que tu n'avais pas un besoin vital de jouer a des jeux pirates et que tu aurais tres bien pu t'en passer, j'en deduis que tu entres dans la 2eme categorie.
[^] # Re: mauvais calcul -> espece de pirate!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à -4.
J'esperes que personne ne pense comme ca, sinon notre monde est vraiment mal barre.
Tiens moi j'estimes que kidnapper les riches ca ne lese personne, apres tout 1 million de rancon sur le milliard qu'ils ont c'est rien du tout, au total c'est comme si ils avaient rien perdu.
Ah c'est beau les gens qui refont les lois a leurs gouts.
[^] # Re: Quelle va être la réponse de Microsoft ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le plus gros trou de sécurité de IE. Évalué à 0.
Je n'ai jamais update mon systeme par autre chose que WindowsUpdate, et il n'est pas vulnerable a l'attaque. Tout simplement parce que le fix etait dans un autre patch pour IE.
[^] # Re: exemple même de ce que je dis !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le plus gros trou de sécurité de IE. Évalué à 1.
[^] # Re: Logiciel Libre != sécurité mais LL = confiance.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le plus gros trou de sécurité de IE. Évalué à 2.
J'ecris un soft qui recoit et fait des connectiosn reseau que je mets en GPL, je fais bien attention a poser dedans un buffer overflow bien cache. Resultat, je peux faire le con avec n'importe quelle machine qui a ce soft.
Trouver un buffer overflow bien cache en faisant une code review c'est hyper dur, tu prends ca, le nombre de gens qui vont effectivement lire le code du soft(faible), et tu en deduis que je serais tranquille pendant un bon moment, et le jour ou il est decouvert, ben je dis "Ah mais croyez mo, c'est un bug ! C'est un buffer overflow, ca peut arriver a tout le monde !"
Preuve en est que sendmail et wu_ftpd se retrouvent encore avec des alertes pour buffer overflow alors que c'est parmis les softs les plus connus, les plus utilises, les plus anciens, donc les plus audites.
Et le plus drole: vu que je sais exactement quel est le probleme(vu que c'est moi qui l'ai mis), je peux le corriger en 1 heure, et apres je recois les acclamations de la foule qui me considere des lors comme un gars qui prend la securite au serieux.
Alors bon la confiance dans les LL, tu repasseras, que le code soit accessible ou pas, mettre des backdoors est tres simple.
[^] # Re: exemple même de ce que je dis !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le plus gros trou de sécurité de IE. Évalué à -2.
Donc si MS est effectivement comme bcp de "fans" de Linux/du libre le disent, lent pour corriger les defauts, ca veut dire que les autres sont bien plus rapides que MS, j'en deduis que Debian, qui est pourtant regarde comme etant tres serieux et tout, est tres lent vu qu'il est plus lent que MS qui est deja lent.
Ou alors c'est peut-etre que MS est tres loin d'etre le plus lent et que Debian est juste un petit peu lent.
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 1.
Je lis:
" GMutex is not guaranteed to be recursive, i.e. a thread might block, if it already has locked the GMutex. It will deadlock then, of course."
Un thread ne peut pas locker 2 fois de suite le meme mutex. Donc ton P2 ne fonctionne pas, le 1er g_mutex_lock(mutex2) et le dernier se suivent des la 2eme boucle --> deadlock car P2 ne peut pas unlocker mutex2 vu qu'il est bloque sur le deuxieme g_mutex_lock(mutex2).
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 1.
Sinon, ce genre de choses est plus frequent que tu ne pourrais le penser.
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 1.
Si ton process 1 fait son boulot periodique et acquiert le mutex(le lock a la fin dans la fonction my_func) avant que le 2eme process ait ete schedule, le 2eme process ne pourra par faire son boulot car il sera encore bloque sur son g_mutex_lock(mutex).
D'autre part, il y a le probleme suivant(on regarde en boucle):
P1...................P2
lock(mutex)
attend
unlock(mutex)
bosse...............lock(mutex)
......................bosse
......................unlock(mutex)
lock(mutex)
lock(mutex)
attend
unlock(mutex)........--> P2 ne peut pas locker le mutex, car P1 a fait 2 locks de suite, il faut donc 2 unlock
bosse
lock(mutex)
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à -1.
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 0.
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 1.
Comment tu fais pour synchroniser 2 processus separes avec ca ?
Tu as 2 processus:
1 fait un boulot xyz, et pose un timer pour se reveiller dans 20 secondes chaque fois avant de prendre un autre job.
l'autre processus a besoin de se reveiller en meme temps que le processus 1 car il a des trucs a faire avec le boulot du process 1.
Pas possible avec ta methode, il n'y a aucun moyen de signaler au 2eme processus qu'il faut se reveiller, tout simplement car ton timer est local a un thread. Pour faire un truc du genre il faut un truc qui soit accessible globalement sur le systeme comme les mutex et semaphores. Ca serait en theorie possible en rajoutant du bordel pour balancer des signaux a l'autre process, mais la ton soft devient dependant du 2eme process, il doit le connaitre. Avec un timer global, le 1er process n'a meme pas besoin de savoir que le 2eme existe, le 2eme prend un handle sur le meme timer et fait son job.