pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

UPNP n'est pas sur Windows2000, mais sur XP/98/Me, c'est clair que celui la etait tres tres moche comme bug, mais c'est un bug de securite comme un autre, un bug ca peut arriver a peu pres n'importe ou dans du code.

Quand au fait que ces outils sont developpes par la meme boite, je vois pas le rapport, on parle securite du produit ici.

Quand au moment argument qui tue, je te rappelle juste mon cher que c'est toi qui a debarque avec ton histoire d'enormes trous de securites dans les softs MS dont ils profiteraient.
Je n'ai fait que te montrer que le soft que Mandrake/Suse/... vendent a tout autant de problemes de securite, et que donc potentiellement Mandrake/Suse/... pourraient tout a fait espionner aussi les gouvernements.

Si tu veux jouer au parano, joues au parano de la meme maniere avec tout le monde.

Ben pour tout t'avouer je pense effectivement que les chiffres ne veulent pas dire grand chose, mais mon point de vue(qui est pas celui auquel tout le monde pense ici, c'est bien connu) est que:

Windows/IE/Outlook/SQL Server/Exchange... ont une base d'utilisateurs ENORMEMENT plus importante que Linux/Mozilla/mutt/Evolution/Postfix/..., du genre plusieurs ordres de magnitude, et comme on le sait, plus un soft est connu/utilise, plus il y a de bugs trouves, mon point de vue est plutot que vu l'enorme quantite de gens jouant avec ces softs, le nombre de failles trouvees est loin d'etre enorme.

Le seul qui fait tache la dedans, c'est IIS, qui lui a effectivement eu pas mal de problemes.

Ca veut pas dire qu'on fait des produits ultra-surs, chaque faille est une faille de trop, mais dire qu'on se fout de la securite et qu'on code comme des pieds, c'est du foutage de gueule.

Je vois pas en quoi les probs d'IIS seraient pires, c'est des buffer overflows, comme dans sendmail/wu_ftpd/bind, et IIS n'a pas eu plus de problemes que ces 3 softs. IIS est jeune, sendmail et autres ont moins de problemes aujourd'hui, mais avant c'etait des trous ambulants.

Ben dans le cas que je cites, Acces et SQL Server sont aussi 2 bases de donnees.

Outlook et Outlook Express sont aussi 2 lecteurs de mail,...

Il y a aussi de la redondance chez MS(mais moins que sur une distrib c'est sur).

Tu n'as rien eu d'autre toi, car tu n'as peut-etre pas sendmail/bind/xyz installe, moi mon Win2k n'a aucun serveur qui tourne, donc pas de prob de ce cote la non plus.
Les probs d'IIS/IE/Outlook sont identiques a ceux de sendmail, wu_ftpd ou bind, ils ne sont pas pires, il y a encore des serveurs non patches sur le net qui permettent a des trojans de se promener sur les serveurs Linux et autres.

Quand au nombre de softs, ben c'est clair que si tu comptes tous les petits softs qui se trouvent dans /bin ca fait 2K, maintenant tu prends tous les softs que les gens UTILISENT en majorite, et comme par hasard, c'est ceux que tu retrouves dans la liste, simplement car plus t'as de gens qui s'interessent a un soft, plus t'as de chances de trouver des bugs/problemes.

Si tu regardes les advisories tu trouves WindowMaker, mySql, postfix, Zope, mutt, le kernel,... et tres tres peu de softs peu connus, c'est pas un hasard.

Mandrake la pire des distrib ? C'est un joli troll ca, en plus je suis pas d'accord avec toi, c'est ce que j'ai chez moi et je la prefere de loin a la Suse, vu que c'est une question de gouts, je vois mal comment tu peux la qualifier de "pire".

Je vais chez Redhat pour la Redhat 6.1 : https://www.redhat.com/support/errata/rh61-errata-general.html(...)

Plus rien depuis debut 2001, con pour toi :+)

Sinon, Suse supporte rien avant Suse 6.4 ? ils font quoi les pauvres users alors ? ils doivent upgrader ? T'as une Suse d'il y a 3 ans, t'es dans la merde alors ? J'evites de dire une suse de 1996(comme NT4) car c'est pas tres identique comme situation, mais 3 ans c'est quand meme pas la mort.

Sinon effectivement ils en ont moins, Redhat (pour RH 6.2) en a ~45, Suse 6.4 une soixantaine, et Debian(http://www.debian.org/security/2001/(...)) en a 85.

Je me demande a quoi cette disparite est due, ils mettent moins de packages ? parce qu'ils devraient theoriquement avoir des versions a peu pres identiques(a quelques semaines pres) des softs non ? ou bien ils patchent les softs eux-memes ?

Des failles de securite enormes ?

cf. http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/(...) pour Microsoft

et http://www.linux-mandrake.com/en/security/mdk-updates.php3?dis=7.2(...) pour Mandrake

Microsoft a eu 60 security issues pour 2001 tous produits confondus(SQL Server/Win2000/IE/Outlook/IIS/Exchange/SMTP/Office/....), Mandrake 94.

Alors bon, les failles enormes...

Et en passant, petite pique amusante:
Mandrake 7.0 est apparu en meme temps que Windows2000 a peu pres, je m'etais donc dis que je prendrais cette distrib pour faire ma comparaison, je vais donc sur http://www.linux-mandrake.com/en/security/mdk-updates.php3?dis=7.0(...) et que vois-je ?
"Future support for Linux-Mandrake 6.0, 6.1, and 7.0 will be unavailable" date du 19 Avril 2001.

En gros ta Mandrake 7 n'est plus supportee 1 an et demi apres sa sortie, Mandrake ne sort plus de patches.
Ensuite on me dit que MS force les gens a upgrader, c'est marrant, nous on sort encore des patchs pour NT4, qui est sorti en 1996...


Et va savoir ce que les auteurs de logiciels libres on pu recuperer comme informations en exploitant ce genre de failles... (eh oui, moi aussi je peux balancer des suppositions sans fondement)

MS ne fait plus chanter les constructeurs(= les obliger a payer 1 licence par machine, qu'elle soit livree avec Windows ou pas), depuis quelques annees maintenant, ils ont change tous leurs contrats apres s'etre fait taper sur les doigts.

Quand a faire chanter tes plus gros clients, je suis pas sur que ce soit une methode tres efficace pour vendre plus et les convaincre de revenir chez toi apres, ce qui est principalement le but de MS.

Ben c'est justement la ou on n'est pas d'accord, pour moi l'OS est une partie integrante d'un ordinateur, comme un pneu pour une voiture.

Une voiture sans pneus ne sert a rien, et un PC sans OS ne sert a rien, ils ont beau etre de type different(logiciel/materiel), l'un est necessaire pour utiliser l'autre.

Tiens, Microsoft peut faire chanter des gouvernements maintenant.

Eh ben, je m'etais jamais rendu compte que je travaillais pour le maitre du monde, merci de m'informer, ca me fait bizarre subitement quand je pense que j'etais a moins de 10 metres du maitre du monde, wow !

Je suis sur que Bill Clinton il doit frimer en montrant a ses potes son autographe de Bill Gates...

Non, le fait que Windows est livre avec la plupart des PC vient du fait que c'est ce qui est demande par l'enorme majorite des gens.

La preuve en est que tu peux trouver Linux sur des serveurs, car les gens le demandent en quantite significative.

Un constructeur du type Dell, IBM,... ca vend en masse, il vont pas ajouter de la complexite a leur process pour 1% de gens qui veulent autre chose sur leur desktop, ca coute trop cher par rapport a ce que ca rapporte.

Non, il suffit qu'ils ne balancent pas des trucs sans fondement sur MS et je les considere comme pas anti-MS, rien de plus.

Quand je vois qq'un dire que MS lobotomise les utilisateurs et qu'il faut donc eliminer MS, je le considere comme anti-MS, car c'est une accusation sans fondement, quand je lis un autre qui dit qu'il y a des mouchards dans Windows, meme chose, etc...

Par contre un gars qui estime que Windows lui plait pas car ca tourne pas sur son 486 avec 8Mo de RAM, ben c'est pas un anti-MS, il a une raison qui est valable dans son cas, ca lui convient pas et c'est normal, etc...

Eh oui, et un pneu ca peut se monter sur une voiture car les ecrous sont a la norme aussi, incroyable non ?

Sinon, c'est sur que c'est des objets differents, la n'est pas la question, mais ils sont interdependants, l'un sans l'autre ne sert a rien.

Arf qu'est ce qu'on rigole...

Et la premiere utilisation d'une voiture sans moteur c'est y installer un moteur, il y en a des dizaines de disponibles aussi.

Quand a installer un OS, la simplicite est toute relative, pour nombre de gens c'est un parcours du combattant.

Je te l'ai dit, je n'en suis pas sur. Mais du microcode c'est du code, et les compagnies ont tendance a etre tres protectrices de ce cote la(une des raisons pour laquelle changer le microcode n'est pas documente).

1) Non, c'est +70%, mais tu as bien compris ou je voulais en venir.

2) Tu trouves que Slashdot est pro-MS/Proprio ????
Il te faut quoi pour que quelqu'un soit anti-MS ? Qu'ils appellent ouvertement au meurtre de Bill Gates ?
Non faut arreter le delire, il y a bien quelques personnes qui sont neutres/proMS mais la majorite est anti-MS

3) Je n'invente rien. Combien de fois a t'on dit que MS lobotomise l'utilisateur ? des dizaines de fois.

Ben j'en suis pas sur, mais a mon avis le microcode a l'interieur du CPU est considere comme la propriete du constructeur. Tu remarqueras par exemple que trouver de la doc sur la modification du microcode chez Intel s'apparente a chercher une aiguille dans un terrain de foot.

Note que tu peux exploser les CD Windows aussi, c'est permis par la licence :+)

Le BIOS n'est pas toujours developpe par le constructeur de la carte-mere.

Phoenix, AMI et autres sont des societes independantes de Dell, Intel,...

Euh... elle vient d'ou cette definition ?

Sinon pour le bios, ben il y a des gens qui s'amusent a mettre Linux dans le BIOS(cf. http://www.acl.lanl.gov/linuxbios/(...)), tu pourrais donc tout a fait avoir ton propre BIOS, et tu n'as des lors plus besoin de celui du constructeur. Tu peux tout a fait changer un BIOS dans un PC(flash rom), comme tu changes un OS.

Parce qu'il ne t'appartient pas entre autres, tu as le droit de l'utiliser uniquement.
Notes que je suis franchement pas sur que modifier le micro-code soit permis par Intel et autres, c'est techniquement possible, ca veut pas dire que la licence le permet.

Bon alors oublions la voiture et prenons la chaine Hi-Fi sans haut-parleurs vu que tu aimes pinailler.

Sinon, je ne vois toujours pas en quoi le droit de propriete a a voir avec le fait que l'OS est une piece detachee ou pas.
"piece detachee" c'est un terme technique qui designe une piece entrant dans la construction d'un objet. L'OS est de la meme importance que le micro-code du processeur(que tu peux modifier), que le contenu du BIOS,...
Tu veux pouvoir acheter un PC avec un BIOS vide aussi ?

Oui bon, moi je veux une voiture sans moteur, eh, tu sais pas ce que je veux en faire, peut-etre un pedalo avec des bouees...

Faut pas delirer non plus.

Quand a un microcode, pas forcement.
T'as des 68000 et autres qui sont utilises dans l'embarque, eh c'est marrant j'en ai aussi un dans mon Amiga.

Sinon, je pense pas qu'etre proprietaire de la chose est une condition necessaire pour etre une piece detachee.

Ben oui, et moi les amortisseurs de ma voiture sont en tres bon etat aussi, le reste de ma voiture a claque, comme je connais un petit peu de mecanique j'aimerais bien ne pas avoir a repayer les amortisseurs et acheter ma nouvelle voiture sans amortisseurs, mais non je peux pas non plus.

Si il est legalement possible d'acheter une voiture sans amortisseurs, alors oui il devrait etre possible d'acheter un PC sans OS.

Pas vraiment.

Un OS c'est pas un contrat, a travers le contrat tu acquieres le droit d'utiliser l'OS sous certaines conditions.

Une voiture sans contrat d'assurance elle demarre et elle roule.

Un PC sans OS, il fait pas grand chose si ce n'est occuper de la place sur le bureau.

Du point de vue technique, un PC sans OS n'est pas utilisable, de ce point de vue c'est une piece detachee, meme si ce n'est pas un bien materiel.
De meme le code de l'electronique qui s'occupe de gerer le moteur des voitures c'est de la propriete intellectuelle et pas un bien materiel, ca n'empeche pas que c'est une piece detachee.

Je suis pas sur que ce soit si clair que ca.

(Note: J'aime bien les voitures...)

Tu peux acheter des amortisseurs chez a peu pres n'importe qui, le fabricant d'amortisseurs n'est souvent pas le constructeur de la voiture. Une voiture ne fonctionne pas correctement sans amortisseurs, mais tu pourrais en theorie monter les amortisseurs de ton ancienne voiture sur la nouvelle et ca irait tout aussi bien.

Es tu donc sense pouvoir acheter une voiture sans amortisseurs ?

Si oui, ben ca va etre un sacre merdier...

Et tu peux appliquer ca a a peu pres n'importe quel materiel ou tu peux acheter des pieces detachees en fait. Une chaine Hi-Fi sans haut-parleurs ? Une television sans telecommande ? ...

On peut considerer l'OS comme piece detachee du PC vu que sans PC, l'OS ne sert strictement a rien, et il est necessaire au fonctionnement du PC.

C'est pas si evident comme probleme.

C'est vrai, je suis paye par MS pour surveiller linuxfr.org et matraquer des commentaires legerement fudeurs, et en fait j'aime tellement mon boulot que je le fais meme pendant mes vacances, le week-end et le soir.

La preuve qu'on s'implique a fond dans notre boulot chez MS, on bosse 24/24h.

Au fait, en matiere de "commentaires legerement fudeurs", je me demandes comment il se fait que Linux n'ait pas 99% du marche serveur/desktop vu le nombre de commentaires ici ou sur Slashdot qui tapent sur MS pour des raisons completement debiles(que je qualifierai pour la plupart de FUD, car inspirer la crainte d'un Microsoft bloquant les autres OS c'est du Fear, dire qu'il y a des mouchards dans l'OS c'est du Doubt et du Fear, oh et tant que j'y suis, dire qu'un gars qui utilise Windows est un neuneu/idiot/mouton, c'est de la connerie arrogante pure et simple).

Je vous economise 2 [-], je me mets deja a -1