pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Ah et bien montre moi ou ?

J'aimerais bien que tu me montres une societe qui :
- developpe un logiciel de grande consommation
- donne le logiciel gratuitement
- ne gagne de l'argent qu'avec les services associes au logiciel
- est beneficiaire

En gros la boite ne doit pas gagner de l'argent en faisant du hardware, etc... pour rentabiliser le soft, juste des services autour du soft.

Qui ?

Si tu clickes sur le nom de la machine, en bas tu as un rapport en PDF, dedans il y a tous les details des tests.

Sinon oui Win2k supporte 16 et meme 32 CPU, simplement que le but pour les machines Win2k etait de montrer des serveurs que les entreprises moyennes peuvent se permettre d'acheter, le but pour la machine Linux etait clairement d'etre numero 1 dans le benchmark.

Ce sont les constructeurs qui font ces tests, et les tests ne sont pas tous faits en meme temps, ce qui explique les disparites d'OS/machine/database.

C'est bien joli tout ca, mais je vois mal Adobe rentabiliser Photoshop et Illustrator avec des services vu combien coute le developpement de Photoshop et Illustrator.

Ca implique d'ouvrire des succursales dans un grand nombre de pays, d'engager des gens qu'il va falloir payer car les dev ne font pas du developpement sur Photoshop et du consulting en meme temps, c'est des frais en plus, ensuite il faut voir combien de gens sont prets a payer pour ces services, car ca n'a rien a voir avec des consultants generalistes qui s'occupent de t'installer un OS et des applications, c'est tres specifique.

En gros Adobe aura les revenus d'une societe de services et les frais d'une societe de services + les frais de developpement des softs, je vois mal comment on peut rentabiliser un truc pareil.


Quand au mouvement GNU je n'ai absolument RIEN contre, comme je n'ai rien contre la GPL, simplement j'estime que ce n'est pas economiquement viable de fonder une societe de software avec des logiciels en GPL, ca veut pas dire que la GPL c'est mal ou autre, t'as pas besoin d'etre economiquement viable pour etre utile et bien.

Non, le cout des licences est inclus, c'est le prix que toi tu paierais pour avoir la meme machine complete, prix du soft de base de donnees compris.

C'est bien beau d'imaginer les editeurs de logiciels faire du libre, mais tu devrais aussi te demander comment ces boites feront pour payer leurs developpeurs si les logiciels ne leur rapportent plus rien.

Les logiciels libres c'est :
- des dev payes par les constructeurs hardware(IBM, SGI,...)
- des dev payes par Redhat, Suse,...
- des passionnes qui font ca sur leur temps libre

Quand tu es constructeur hardware, plus il y a de Linux, plus tu vends de machines, donc c'est rentable.
Quand tu vends une distrib, ben meme chose, ca peut etre rentable.

Maintenant essaye d'imaginer la chose pour Illustrator, Photoshop, Office, etc...

Ils gagneraient de l'argent comment ? les services ? insuffisant.

N'oublie pas que ce sont des societes commerciales avec des actionnaires, les actionnaires veulent de l'argent(moche mais c'est comme ca), passer les softs en libre ca va manger leurs revenus et ils ne le feront jamais.

En gros il faut choisir entre avoir ces softs en commercial ou ne pas les avoir du tout, perso je prefere les avoir en commercial, rien ne m'oblige a les utiliser, ca n'empeche pas de developper des concurrent libres, et ca permet d'attirer des gens sur Linux car il y a un plus grand choix de softs.

ah la... Ca te gene tant que ca le mot "quoter" qu'il faut que tu balances une tartine dessus ?

Quand a :

"Evite l'apolitisme niais.

A pardon, j'avais oublié ..., que c'est une qualitée professionelle fondamentale pour ton job.
"

Si tu ne vois pas l'attaque la-dedans c'est que tu as des sacres problemes de vue, ou bien alors c'est encore la ponctuation ?

Je veux bien que Linux soit indissociable du GNU, mais ce que je dis c'est que si Linux disparait ca ne signifiera pas pour autant la disparition de la philosophie qui l'entoure, Linux depend du logiciel libre, mais le logiciel libre ne depend pas de Linux.

Quand au fait que tu es contre les logiciels commerciaux sous Linux, ben tu fais ce que tu veux, mais c'est sur que ce genre d'arguments va pas aider les editeurs a developper pour Linux.

Dis ca serait bien si tu quotais correctement deja :
"J'utilises l'OS qui me facilite le plus la vie, de temps en temps c'est Linux, d'autre fois c'est Windows, les considerations philosophiques je laisse ca aux idealistes, c'est pas mon truc.
"

Deuxio, cette petite remarque sur le fait que c'est en rapport avec mon job est tres mesquine et montre bien a quel point on peut etre stupide quand on a des prejuges sur les gens du fait de leur employeur.

Je parles pas de modules, je parles de drivers faisant partie du kernel, 2 choses differentes.

Ah j'adore ce genre d'attaque gratuite...

Je n'ai jamais dit qu'il y en avait, c'etait juste pour l'exemple, et que je sache rien ne dit que ca n'existe pas. Si tu arrives a me PROUVER que les memory managers des OS avec micro-kernels existant sont bug free, je te paies une FERRARI, tout bonnement car c'est impossible.

Ou c'est mignon ca, une attaque gratuite sans le moindre argument, j'adore ca.

Ben moi je pense pas, la philosophie de Linux est pour moi independante de Linux lui-meme, cette philosophie existait avant Linux et elle existera apres. Cette philosophie j'y adhere pas vraiment, ca m'a pas empeche de developper un soft commercial pour Linux et de ce fait ameliorer l'etat du marche software de ma modeste contribution.

Pour ce qui est est des utilisateurs, ben ils apportent indirectement quelque chose, car plus il y a de monde sur Linux, plus il y aura de support hardware et software, donc c'est indirect et involontaire mais ils apportent quand meme quelque chose.

Il faut se rendre compte que pour tous les gens qui ne sont pas ferus d'informatique, Linux n'est qu'un outil, rien d'autre. Tout comme les informaticiens qui utilisent leur voiture juste pour aller et revenir du boulot.

Rien a voir...

J'ai absolument rien contre Linux, je l'utilise chez moi courrament et je trouves que c'est un OS tres cool qui a ses avantages par rapport a Windows 2000 (et ses inconvenients), simplement il y a un truc qui m'agace un peu c'est cette maniere qu'ont certains Linuxiens de toujours dire "Windows c'est a chier", d'une maniere directe("J'ai installe un driver inconnu et ma machine a plante, Winfuck sucks") ou indirecte, ils parlent plus de Microsoft que de leur propre OS.
Franchement si les Linuxiens pouvaient passer plus de temps sur leur OS a le developper, l'utiliser,etc... plutot que sans cesse regarder Windows, dire MS est xyz, Windows fait pas xyz,... tout le monde serait bien plus content, on arreterait de prendre a tort les Linuxiens pour une bande de rebelz qui veulent simplement la mort de Bill Gates et Linux se porterait bien mieux.

Quand au cote "philosophique" de Linux, ben en fait je m'en fiche un peu, moi la seule chose qui m'interesse c'est qu'on laisse chacun faire ce qu'il veut, que ce soit en libre ou en proprietaire. J'utilises l'OS qui me facilite le plus la vie, de temps en temps c'est Linux, d'autre fois c'est Windows, les considerations philosophiques je laisse ca aux idealistes, c'est pas mon truc.

J'aimerais bien voir tes procedures de test histoire de voir comment tu es arrive a ces conclusions.

Le hardware utilise par Linux :
16x Xeon 700 / 2Mo Cache
240 Disques durs connectes en Fibre Channel
16 Go RAM
Cout total de la machine : 948'000 $

Le serveur utilise par Win2k :
8x Xeon 700 /2Mo cache
4 Go de RAM
152 Disques durs connectes en SCSI-3
Cout total de la machine : 273'000 $

La machine sous Linux coute plus de deux fois plus cher en rapport cout/transaction que la machine Win2k...

Linux a beau avoir 4x plus de RAM, 2x plus de CPU et un sous-systeme disque enormement plus performant car Fibre Channel et reparti sur 4 machines(et dieu sait si c'est utile pour des databases), il fait moins de deux fois le resultat de la machine Win2k.

Oui, tout comme sur Linux, Solaris,...

C'est un des rares avantages des micro-kernels, et encore, parce que quand t'as le memory manager qui plante, ben ca a beau pas faire torcher le kernel, il y a plus grand chose qui tourne apres...

Oui c'est vrai, sous Linux les drivers dans le kernel sont vachement plus faciles a enlever du systeme, t'as qu'a recompiler le kernel, et rebooter apres.

C'est juste une operation de plus que sous Win2k.

Pas du tout, toutes les boites d'info font ca, Sun, Oracle, IBM, MS, etc...

Simplement MS est celle qui fait ca avec Linux, donc tu le remarques, mais ca n'a rien de nouveau et c'est tres repandu.

Ah oui j'ai vu, desole pour le temps mais c'est une adresse que j'ai cree pour linuxfr.org et c'est tout, je la lis jamais :+)

Ben ton probleme est surement du au driver de ton lecteur DVD qui est pourrave, rajouter des disques/lecteurs CD-ROM/DVD n'est pas sense faire torcher Win2k, surtout si comme tu as dit il n'avait jamais torche avant.

Va dans le device manager, properties de ton lecteur DVD, et choisis "Uninstall drivers".

Ensuite reboote la machine, utilise la un moment et regarde si ca torche toujours, si les problemes disparaissent c'est que c'etait les drivers. Ensuite, ben essaye de trouver la derniere version des drivers pour voir si ca va mieux.

Ah que c'est beau les rumeurs infondees et le FUD...

Il faudrait peut-etre que tu comprennes que les developpeurs sont payes avec l'argent genere par les softs, il tombe pas du ciel l'argent. Si les gens piratent les softs, ben l'argent qui aurait du rentrer dans les caisses pour payer les developpeurs dans les 6 mois suivant il n'est plus la et la boite ferme.

Quand au fait qu'il suffit de changer de boite quand elle fait faillite, ben ca te plairait toi de changer de job tous les 9 mois ? tu serais pret a faire un truc pareil ?
Si oui, et bien ca veut dire que ton job t'interesse pas vraiment vu que tu n'en a rien a battre de ta societe.
Si non, ben ne demande pas aux autres de faire ce que tu n'es pas pret a faire toi meme.

39$ n'est absolument pas cher pour un soft comme Opera.
Il y a des gens qui travaillent 8h par jour pour ecrire ce soft, et il faut bien leur payer un salaire. Opera ne se vend pas a des millions d'exemplaires, donc ils sont obliges de mettre un prix qui couvre leurs frais et un peu plus.

Quand au fait de payer les updates, ben desole mais c'est tout a fait normal aussi, tu as des fonctionnalites en plus, tu les payes, ils ont pas bosse pendant 5 mois 8h par jour pour que tu en profites sans la moindre contrepartie.

Le seul truc qu'il n'y a aucune raison de payer c'est les correctifs de bugs vu qu'ils sont du a des erreurs des developpeurs.

Il faudrait arreter de croire que les developpeurs sont des meres Theresa qui peuvent se permettre de programmer toute la journee et dormir sous un pont le soir venu, ils ont droit comme tout le monde a etre payes pour ce qu'ils font.

Oui mais ils ne font pas partie des kernels standards et ne sont pas supportes par Redhat/Mandrake/Suse/..., donc aucune boite ne va miser un centime dessus.

Non il tourne, je vois des dizaines de machines sous Itanium tous les jours avec Windows XP dessus.

Grande question :

Quand plusieurs personnes pensent la meme chose et ce qu'elles pensent est en contradiction avec ce que tu penses, elles divaguent toutes ou alors il y a peut-etre une part de verite dans ce qu'elles disent ?

Tout ca pour dire qu'il faudrait peut-etre remettre en question tes points de vue de temps en temps, ca veut pas dire que mon point de vue est le bon, mais quand plusieurs personnes pensent differemment il serait peut-etre bon de reflechir a deux fois avant de dire qu'elles divaguent.