pasBill pasGates a écrit 16044 commentaires

Oui c'est unique, mais si t'as pas le nom qui va avec t'es dans la m...

En gros, avoir l'adresse te permet de confirmer que c'est bien la personne que tu cherches, mais ca ne te permet pas de trouver la personne.

Moi quand j'ai achete mes 2 cartes ethernet personne n'a note l'adresse MAC des cartes ethernet avant que je les sortes du magasin, personne ne sait que c'est moi qui possede ces 2 adresses MAC.

Dell, Cisco, Gateway, Sun, Oracle, Palm, Yahoo, Intel... licencient.

Tiens pas nous.

Ben si le juge a gobe ce que Gates a dit(si il a vraiment dit ca), c'est qu'il est tres con car l'evidence de l'inverse est claire pour tout le monde.

Quand a la MAC adresse, c'est moche je suis d'accord, mais ca donne quoi comme info sur toi a MS ? ils ont pas une base donnees avec des noms/MAC addresse car que je sache tu ne donnes pas ton nom quand tu achetes une carte ethernet.

Pour ce qui est de l'uptime, ben Win2k tient tres bien la comparaison avec les xxxBSD et Linux, ca n'a rien a voir avec Win95 ou meme NT.

Sinon ce truc de payer pour chaque utilisateur connecte sur internet c'est tres drole...
Il y a des milliers de sites web dehors qui utilisent SQL Server, et que je sache MS n'a pas recu les 500 milliards de $ qui correspondraient aux licences pour chaque user sur internet.

Et au fait, cette histoire de truquer les chiffres c'est encore une belle rumeur infondee, je me demande ou tu l'as trouvee celle la car je l'avais encore jamais vue.
Tiens c'est marrant, on est une des rares boites d'informatique qui continue a recruter alors que les autres licencient, c'est vrai on se porte surement tres mal.

Ils ont jamais perdu le code de w95 ou w98, sinon WinME ne serait jamais sorti, un peu de reflexion evite de dire des betises.

Quand au fait que l'armee allemande a jete les softs MS, c'est faux, ce n'etait qu'une rumeur.

Pour ce qui est de clusters, ben tu vois, la machine Win2k du test c'est 1 machine, alors que la machine Linux etait un cluster de 4 machines, un peu l'inverse de ce que tu dis...

Sinon pour les licences je sais pas combien ca couterait, mais ca serait loin d'etre les 700'000 $, tout simplement parce que :
1- ils font des prix de gros
2- si tu as enormement de clients, il te faudra une deuxieme/troisieme/.. machine car tu veux pas bloquer 40'000 personnes si ta becane s'effondre, donc la difference de prix s'accroit a nouveau.

Un Windozien qui gueule apres Linux car sa carte xyz marche pas, c'est un ignare qui a rien pige, la difference etant qu'il dit pas "Linu$ sucks" a la fin de chaque phrase et il compare pas Windows a Linux a longueur de journee, il y en a surement qui font ca, et ils sont aussi stupide que leur equivalent Linuxien.

Non MS n'est pas le "normal", ni Linux d'ailleurs.
Simplement critiquer l'autre par chauvinisme est completement idiot, c'est comme en football, ca devient du hooliganisme a l'extreme.

Sinon Pierre Bugnon je sais pas qui c'est.

ouh la... frustre ? tendu ?

C'est bien beau tout ca, mais avec 700'000 $ tu as de quoi acheter des upgrades pour 100 ans si ca te chante. Et quand tu dois faire l'upgrade hardware car ta base grossit ? faut acheter 2x plus de hardware que pour Win2k ?

Quand a la NSA_key, c'est bien beau de trouver les 3 lettres NSA qui se suivent dans du code objet, ca signifie absolument rien et j'aimerais bien savoir comment tu fais pour deviner si c'est une variable et pas des op codes Intel, t'as le code source ? non, alors ne joues pas avec des rumeurs non fondees.

Quand au downtime, ben moi je vois que MS qui est une des societes les plus productives de la planete tourne en Windows a 99%, comme quoi le downtime est pas vraiment un probleme il semble.

euh... wu-ftpd et sendmail sont open source non ?

Ben moi ce sont typiquement deux softs que je n'installerais jamais sur ma machine, tout comme IIS.

Open source n'implique pas securite et fiabilite, ca implique transparence et flexibilite.

A moins de faire des audits de code, ce que personne n'a fait a part les gars de xxxBSD(me souviens plus lequel), tu ne trouveras pas des bugs plus facilement dans les softs open sources car quasiment personne ne lit du code ecrit par un autre pour trouver des bugs en dehors des codes reviews et audits.

Ah et bien montre moi ou ?

J'aimerais bien que tu me montres une societe qui :
- developpe un logiciel de grande consommation
- donne le logiciel gratuitement
- ne gagne de l'argent qu'avec les services associes au logiciel
- est beneficiaire

En gros la boite ne doit pas gagner de l'argent en faisant du hardware, etc... pour rentabiliser le soft, juste des services autour du soft.

Qui ?

Si tu clickes sur le nom de la machine, en bas tu as un rapport en PDF, dedans il y a tous les details des tests.

Sinon oui Win2k supporte 16 et meme 32 CPU, simplement que le but pour les machines Win2k etait de montrer des serveurs que les entreprises moyennes peuvent se permettre d'acheter, le but pour la machine Linux etait clairement d'etre numero 1 dans le benchmark.

Ce sont les constructeurs qui font ces tests, et les tests ne sont pas tous faits en meme temps, ce qui explique les disparites d'OS/machine/database.

C'est bien joli tout ca, mais je vois mal Adobe rentabiliser Photoshop et Illustrator avec des services vu combien coute le developpement de Photoshop et Illustrator.

Ca implique d'ouvrire des succursales dans un grand nombre de pays, d'engager des gens qu'il va falloir payer car les dev ne font pas du developpement sur Photoshop et du consulting en meme temps, c'est des frais en plus, ensuite il faut voir combien de gens sont prets a payer pour ces services, car ca n'a rien a voir avec des consultants generalistes qui s'occupent de t'installer un OS et des applications, c'est tres specifique.

En gros Adobe aura les revenus d'une societe de services et les frais d'une societe de services + les frais de developpement des softs, je vois mal comment on peut rentabiliser un truc pareil.


Quand au mouvement GNU je n'ai absolument RIEN contre, comme je n'ai rien contre la GPL, simplement j'estime que ce n'est pas economiquement viable de fonder une societe de software avec des logiciels en GPL, ca veut pas dire que la GPL c'est mal ou autre, t'as pas besoin d'etre economiquement viable pour etre utile et bien.

Non, le cout des licences est inclus, c'est le prix que toi tu paierais pour avoir la meme machine complete, prix du soft de base de donnees compris.

C'est bien beau d'imaginer les editeurs de logiciels faire du libre, mais tu devrais aussi te demander comment ces boites feront pour payer leurs developpeurs si les logiciels ne leur rapportent plus rien.

Les logiciels libres c'est :
- des dev payes par les constructeurs hardware(IBM, SGI,...)
- des dev payes par Redhat, Suse,...
- des passionnes qui font ca sur leur temps libre

Quand tu es constructeur hardware, plus il y a de Linux, plus tu vends de machines, donc c'est rentable.
Quand tu vends une distrib, ben meme chose, ca peut etre rentable.

Maintenant essaye d'imaginer la chose pour Illustrator, Photoshop, Office, etc...

Ils gagneraient de l'argent comment ? les services ? insuffisant.

N'oublie pas que ce sont des societes commerciales avec des actionnaires, les actionnaires veulent de l'argent(moche mais c'est comme ca), passer les softs en libre ca va manger leurs revenus et ils ne le feront jamais.

En gros il faut choisir entre avoir ces softs en commercial ou ne pas les avoir du tout, perso je prefere les avoir en commercial, rien ne m'oblige a les utiliser, ca n'empeche pas de developper des concurrent libres, et ca permet d'attirer des gens sur Linux car il y a un plus grand choix de softs.

ah la... Ca te gene tant que ca le mot "quoter" qu'il faut que tu balances une tartine dessus ?

Quand a :

"Evite l'apolitisme niais.

A pardon, j'avais oublié ..., que c'est une qualitée professionelle fondamentale pour ton job.
"

Si tu ne vois pas l'attaque la-dedans c'est que tu as des sacres problemes de vue, ou bien alors c'est encore la ponctuation ?

Je veux bien que Linux soit indissociable du GNU, mais ce que je dis c'est que si Linux disparait ca ne signifiera pas pour autant la disparition de la philosophie qui l'entoure, Linux depend du logiciel libre, mais le logiciel libre ne depend pas de Linux.

Quand au fait que tu es contre les logiciels commerciaux sous Linux, ben tu fais ce que tu veux, mais c'est sur que ce genre d'arguments va pas aider les editeurs a developper pour Linux.

Dis ca serait bien si tu quotais correctement deja :
"J'utilises l'OS qui me facilite le plus la vie, de temps en temps c'est Linux, d'autre fois c'est Windows, les considerations philosophiques je laisse ca aux idealistes, c'est pas mon truc.
"

Deuxio, cette petite remarque sur le fait que c'est en rapport avec mon job est tres mesquine et montre bien a quel point on peut etre stupide quand on a des prejuges sur les gens du fait de leur employeur.

Je parles pas de modules, je parles de drivers faisant partie du kernel, 2 choses differentes.

Ah j'adore ce genre d'attaque gratuite...

Je n'ai jamais dit qu'il y en avait, c'etait juste pour l'exemple, et que je sache rien ne dit que ca n'existe pas. Si tu arrives a me PROUVER que les memory managers des OS avec micro-kernels existant sont bug free, je te paies une FERRARI, tout bonnement car c'est impossible.

Ou c'est mignon ca, une attaque gratuite sans le moindre argument, j'adore ca.

Ben moi je pense pas, la philosophie de Linux est pour moi independante de Linux lui-meme, cette philosophie existait avant Linux et elle existera apres. Cette philosophie j'y adhere pas vraiment, ca m'a pas empeche de developper un soft commercial pour Linux et de ce fait ameliorer l'etat du marche software de ma modeste contribution.

Pour ce qui est est des utilisateurs, ben ils apportent indirectement quelque chose, car plus il y a de monde sur Linux, plus il y aura de support hardware et software, donc c'est indirect et involontaire mais ils apportent quand meme quelque chose.

Il faut se rendre compte que pour tous les gens qui ne sont pas ferus d'informatique, Linux n'est qu'un outil, rien d'autre. Tout comme les informaticiens qui utilisent leur voiture juste pour aller et revenir du boulot.

Rien a voir...

J'ai absolument rien contre Linux, je l'utilise chez moi courrament et je trouves que c'est un OS tres cool qui a ses avantages par rapport a Windows 2000 (et ses inconvenients), simplement il y a un truc qui m'agace un peu c'est cette maniere qu'ont certains Linuxiens de toujours dire "Windows c'est a chier", d'une maniere directe("J'ai installe un driver inconnu et ma machine a plante, Winfuck sucks") ou indirecte, ils parlent plus de Microsoft que de leur propre OS.
Franchement si les Linuxiens pouvaient passer plus de temps sur leur OS a le developper, l'utiliser,etc... plutot que sans cesse regarder Windows, dire MS est xyz, Windows fait pas xyz,... tout le monde serait bien plus content, on arreterait de prendre a tort les Linuxiens pour une bande de rebelz qui veulent simplement la mort de Bill Gates et Linux se porterait bien mieux.

Quand au cote "philosophique" de Linux, ben en fait je m'en fiche un peu, moi la seule chose qui m'interesse c'est qu'on laisse chacun faire ce qu'il veut, que ce soit en libre ou en proprietaire. J'utilises l'OS qui me facilite le plus la vie, de temps en temps c'est Linux, d'autre fois c'est Windows, les considerations philosophiques je laisse ca aux idealistes, c'est pas mon truc.

J'aimerais bien voir tes procedures de test histoire de voir comment tu es arrive a ces conclusions.

Le hardware utilise par Linux :
16x Xeon 700 / 2Mo Cache
240 Disques durs connectes en Fibre Channel
16 Go RAM
Cout total de la machine : 948'000 $

Le serveur utilise par Win2k :
8x Xeon 700 /2Mo cache
4 Go de RAM
152 Disques durs connectes en SCSI-3
Cout total de la machine : 273'000 $

La machine sous Linux coute plus de deux fois plus cher en rapport cout/transaction que la machine Win2k...

Linux a beau avoir 4x plus de RAM, 2x plus de CPU et un sous-systeme disque enormement plus performant car Fibre Channel et reparti sur 4 machines(et dieu sait si c'est utile pour des databases), il fait moins de deux fois le resultat de la machine Win2k.

Oui, tout comme sur Linux, Solaris,...

C'est un des rares avantages des micro-kernels, et encore, parce que quand t'as le memory manager qui plante, ben ca a beau pas faire torcher le kernel, il y a plus grand chose qui tourne apres...

Oui c'est vrai, sous Linux les drivers dans le kernel sont vachement plus faciles a enlever du systeme, t'as qu'a recompiler le kernel, et rebooter apres.

C'est juste une operation de plus que sous Win2k.

Pas du tout, toutes les boites d'info font ca, Sun, Oracle, IBM, MS, etc...

Simplement MS est celle qui fait ca avec Linux, donc tu le remarques, mais ca n'a rien de nouveau et c'est tres repandu.