pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Euh tu racontes quoi la ?

MS a un PLAYER qui gere les bugs des mp3, MS n'a PAS ecrit un encodeur mp3 qui genere des erreurs.

Il faudrait voir a eviter de balancer sans meme s'informer tous les bugs de la planete sur le dos de MS.

TOI tu penses qu'il vaut mieux ne pas afficher la page, les specs ne disent RIEN la dessus, moi je penses AUTREMENT, quand je browse et je veux lire le contenu d'une page, meme si elle est mal ecrite j'ai pas envie que le browser m'affiche une page blanche, je me fous du design, je veux lire ce qui est ecrit et c'est pas mon probleme si le gars a mal ecrit sa page, j'ai pas envie que quelqu'un decide pour moi qu'il faut pas lire.

IE faisait de la gestion d'erreurs HTML avant meme d'etre leader du marche, a l'epoque personne n'a hurle au scandale, et ils n'auraient pas fait ca aussi tot si ca avait ete uniquement pour creer un HTML proprietaire.

Quand a Media Player, tu preferes quoi ? downloader un mp3 sur ton 56K pendant 40 minutes pour voir que tu peux pas l'ecouter ou avoir un player qui gere les erreurs et te permet d'ecouter ton mp3 ?

Le but de MS c'est que les gens qui utilisent le browser puissent l'utiliser de maniere aussi agreable que possible, quand tu affiches une page blanche au lieu de rien, c'est loin d'etre agreable, meme chose avec un mp3 que tu mets 40 minutes a charger.

C'est incroyable comme n'importe quel mouvement de Microsoft est mal vu, a croire qu'ils ont jamais rien fait de bien dans leur existence si on vous lit.

Ben ce qui se passe avec le logiciel libre, c'est que tu prends un logiciel existant et tu le modifies pour qu'il fasse toujours le meme genre de chose, mais de la maniere qui te plait, ou bien tu lui ajoutes quelque features.

Ca n'arrive quasiment jamais que quelqu'un prenne une partie de XEmacs, une partie de Apache, une partie de xyz et fasse un soft avec, car faire un truc de ce genre est tres difficile du fait que les 3 softs ont ete ecrits avec des approches differentes, avec des regles de programmation differentes, etc...

Je ne dis pas que les softs open source sont mal ecrits, simplement il ne faut pas esperer que tous les developpeurs de la planete se decident sur une approche, un style de programmation, etc...

DivX= le codec de MS qui est une implementation du MPEG4 modifiee pour etre plus performante.

Tout le monde appelle ca DivX, donc j'appelle ca DivX aussi car c'est le terme utilise par tout le monde pour faire reference a ce codec, meme si MS ne l'appelle pas comme ca.

C'est sur que si tu consideres que sur la planete informatique il n'y a que MS et le logiciel libre, alors on peut considerer MS comme un monstre, mais il ne faut pas oublier qu'il y a aussi IBM, Sun, Adobe, Autodesk, Apple, Symantec,... qui font du soft, et qui sont pas des enfants de coeur non plus.

Quand a la lecture des pages web mal ecrites, tu aurais voulu faire quoi ? afficher une page blanche ? Pourquoi bloquer l'information alors que tu peux arriver a l'afficher a peu pres correctement ?
Il n'est ecrit NULLE PART dans les specs qu'il ne faut pas afficher une page mal ecrite, IE RESPECTE les specifications du W3. C'est une question de choix, soit on affiche, soit on affiche pas, MS a choisi d'afficher histoire que les gens puissent quand meme lire la page plutot que voir une page blanche, et apres on lui fait un proces d'intention comme quoi ca fait des browsers IE only, que je sache MS n'empeche pas les autres browsers d'afficher les pages mal ecrites.

Quand a SQL Server, il surclasse toutes les bases de donnees libres existantes qui ont un minimum de features pour les rendre utilisables serieusement, il n'y pas photo.

Je n'ai jamais dit que Win2000 etait au meme niveau que AIX, il est au meme niveau que Linux et freeBSD, tres proche de Solaris. Et ca c'est effectivement connu vu que tout le monde que Win2000 est tres stable.

Et effectivement DivX marche bien sous Windows, c'est fait pour les clients de Windows, pas pour les clients de Redhat.

Quand a installer un reseau de machines Win2000, si tu calcules le cout total, main d'oeuvre+maintenance+formation+... tu arrives a un prix TRES concurrentiel par rapport aux Unix du marche, Linux compris.

Est-ce que ta grand mere est au courant que Craig Mundie a ecrit ce papier ? non
Est-ce que ton fils/frere de 16 ans est au courant ? non
...

Les seuls qui savent que ce papier existe sont les gens qui s'interessent a l'informatique, ils n'en parlent pas a la tv,...

Il faut eviter de croire que le monde entier suit la "Bataille MS-Linux", les gens n'en ont rien a battre, encore moins des discours de Mundie et des reponses de RMS et autres.

Si le discours de Mundie avait ete destine a ceux qui ne connaissent pas le sujet, il aurait ete distribue a une plus large ecoute que les sites informatiques, or ca n'est pas le cas.

Quand au fait que MS est une boite comme les autres, ben desole mais Office n'a pas change de format depuis plus de 4 ans, Office 97, 2000 et XP ont le meme format.
99% des softs tournant sous Win95 tournent sous Win98 et WinME, l'enorme majorite tournera sous XP.
Tu as un soft DOS d'il y a 20 ans, il tournera sous WinME.

Tu parles de quelles incompatibilites ?

Strategie abusive d'attaque des concurrents ?
Primo on verra ce qu'en dit la cour d'appel, et deuxio tu es bien naif si tu crois que seul MS est aggressif envers la concurrence.

Enfin pour ce qui est de l'interet du client:
- tout le monde s'accorde a dire que IE 5.5 est infinement superieur a Netscape et est moins gourmand en ressources que Mozilla. Les ameliorations ont ete ENORMES par rapports aux premieres versions de IE.

- Win2000 est clairement un bien meilleur OS que WinME/NT4 sur tous les plans et n'a rien a envire a Linux et autres Unix.

- DivX c'est joli non ? c'est du MPEG4 modifie par MS pour etre plus compact.

- Office est de loin la suite bureautique la plus complete du marche toutes plateformes confondues

- SQL Server est hyper-performant et beaucoup moins cher que ses concurrents Oracle et autres DB2.

C'est pas dans l'interet des clients ca ?

Mundie j'a JAMAIS dit qu'UTILISER des softs GPL etait dangereux.

Ce qu'il dit c'est que la GPL est dangereuse pour la propriete intellectuelle d'une societe informatique qui develloperait autour de la GPL, ce qui n'est pas faux, car la GPL a une certaine tendance a rendre ouvert a tous le code qu'elle touche.

C'est simple, pour MS il n'est pas economiquement viable de faire du developpement autour de la GPL, mais ils n'ont jamais parle des utilisateurs de logiciels GPL.

Le gros probleme la-dedans c'est la reutilisation de code, c'est theoriquement genial de pouvoir reutiliser du code GPL, mais il faut voir l'aspect pratique :

- le code que tu veux n'a pas forcement ete ecrit dans les regles de l'art
- il faut que tu comprennes ce code avant de le reutiliser pour eviter des mauvaises surprises genre buffer overflow
- il faut que le code s'integre correctement au tiens
- il faut que le code fasse ce que tu veux, et pas trois fois plus en etant trois fois plus lourd que necessaire.
...

Ca serait genial si c'etait simple et rapide, mais malheureusement c'est beaucoup plus complexe que ca, et il est loin d'etre evident que ce soit plus rentable de cette maniere qu'en reecrivant le code, dans certains cas c'est surement tres avantageux, mais a mon avis dans un grand nombre de cas l'avantage est peu evident, voire pas du tout, notamment du fait que tres peu de projets open source sont ecrits en langages objets, ca facilite pas vraiment la reutilisation.

Ah c'est mignon la comparaison...

Tiens tu pourrais me montrer ou est-ce que j'ai un tel comportement ?

Un exemple, avec link et tout stp.

Et au fait, evites de me considerer comme un "petit soldat du neoliberalisme", tu n'as absolument aucune idee de mon point de vue sur la chose, et si tu savais, ben tu te sentirais tres con.

quel rapport ?

Dis tu peux arreter de tout deformer...

CERTAINS Linuxiens refusent tout ce qui a les deux lettres MS ecrit dessus par chauvinisme et esprit rebelz, ca veut pas dire que tous les Linuxiens sont dans ce cas.

Evites de deformer mes propos stp.

Ben non, Sun vit du hardware, le cote software est minoritaire chez Sun, c'est comme IBM qui bosse sur Linux, c'est pour les aider a vendre plus de hardware, mais la boite ne depend pas de logiciel.

D'ailleurs tu remarqueras que Sun n'a quasiment rien fait avec StarOffice depuis qu'ils l'ont achete, en fait je comprends pas trop pourquoi ils l'ont achete, personne n'utilise un Sun pour faire du traitement de texte, ils ne vendent pas de services autour de StarOffice,... Bref je comprends pas pourquoi ils l'ont achete, pour moi c'est un mystere.

Ben aucun...

Je parlais pas de productivite mais de la sante financiere de MS.

Ben c'est normal qu'il y ait plus de Windoziens ignares que de Linuxiens anti-MS, regarde le nombre de Windoziens et le nombre de Linuxiens, c'est un rapport 1:100 quasiment.

Quand a ce que tu ne te permets pas envers les anti-Linux du monde Windows, c'est pour une raison bien precise: tu t'en bats les c..illes de Windows, si ca decrebilise Windows ca te fera plus plaisir qu'autre chose.

Et a part ca, j'aimerais bien que tu me montres ou je dis que les Linuxiens ne sont pas normaux car ils utilisent pas Windows, ca m'interesse beaucoup, allez un exemple.

Ils licencient parce que leurs benefices sont en forte baisse ou simplement parce qu'ils font des pertes(Gateway, Palm, Cisco,..)

Yahoo ne fait ni du logiciel(si on excepte Yahoo Messenger) ni du hardware, mais c'est une boite active dans l'internet, tout comme MS(MSN, Messenger,..).

Et au fait, je n'ai jamais dit que c'etait en rapport avec la qualite des produits, c'etait simplement pour eclaircire les idees de l'anonyme qui balancait ses rumeurs sur les comptes 2000 truques de MS.

Relis bien ce que j'ai dit car tu n'as pas compris...

« Un Windozien qui gueule apres Linux car sa carte xyz marche pas, c'est un ignare qui a rien pige, »

Je parles des Windoziens(quel beau mot...) qui essaient Linux et hurlent au moindre probleme.

Ben wu_ftpd a eu 2 exploits non-remote en Janvier, pour sendmail c'est plus eloigne, mais je citais ces 2 softs car ils ont une longue histoire de trous de securite derriere eux, comme IIS, qui font que je n'ai pas confiance.

Le jour ou wu-ftpd et sendmail auront ete reecrit de la base ou si il n'y a pas de trous pendant longtemps je reviserai mon jugement, mais l'histoire mouvementee de ces softs m'inspire pas confiance.

Oui c'est unique, mais si t'as pas le nom qui va avec t'es dans la m...

En gros, avoir l'adresse te permet de confirmer que c'est bien la personne que tu cherches, mais ca ne te permet pas de trouver la personne.

Moi quand j'ai achete mes 2 cartes ethernet personne n'a note l'adresse MAC des cartes ethernet avant que je les sortes du magasin, personne ne sait que c'est moi qui possede ces 2 adresses MAC.

Dell, Cisco, Gateway, Sun, Oracle, Palm, Yahoo, Intel... licencient.

Tiens pas nous.

Ben si le juge a gobe ce que Gates a dit(si il a vraiment dit ca), c'est qu'il est tres con car l'evidence de l'inverse est claire pour tout le monde.

Quand a la MAC adresse, c'est moche je suis d'accord, mais ca donne quoi comme info sur toi a MS ? ils ont pas une base donnees avec des noms/MAC addresse car que je sache tu ne donnes pas ton nom quand tu achetes une carte ethernet.

Pour ce qui est de l'uptime, ben Win2k tient tres bien la comparaison avec les xxxBSD et Linux, ca n'a rien a voir avec Win95 ou meme NT.

Sinon ce truc de payer pour chaque utilisateur connecte sur internet c'est tres drole...
Il y a des milliers de sites web dehors qui utilisent SQL Server, et que je sache MS n'a pas recu les 500 milliards de $ qui correspondraient aux licences pour chaque user sur internet.

Et au fait, cette histoire de truquer les chiffres c'est encore une belle rumeur infondee, je me demande ou tu l'as trouvee celle la car je l'avais encore jamais vue.
Tiens c'est marrant, on est une des rares boites d'informatique qui continue a recruter alors que les autres licencient, c'est vrai on se porte surement tres mal.

Ils ont jamais perdu le code de w95 ou w98, sinon WinME ne serait jamais sorti, un peu de reflexion evite de dire des betises.

Quand au fait que l'armee allemande a jete les softs MS, c'est faux, ce n'etait qu'une rumeur.

Pour ce qui est de clusters, ben tu vois, la machine Win2k du test c'est 1 machine, alors que la machine Linux etait un cluster de 4 machines, un peu l'inverse de ce que tu dis...

Sinon pour les licences je sais pas combien ca couterait, mais ca serait loin d'etre les 700'000 $, tout simplement parce que :
1- ils font des prix de gros
2- si tu as enormement de clients, il te faudra une deuxieme/troisieme/.. machine car tu veux pas bloquer 40'000 personnes si ta becane s'effondre, donc la difference de prix s'accroit a nouveau.

Un Windozien qui gueule apres Linux car sa carte xyz marche pas, c'est un ignare qui a rien pige, la difference etant qu'il dit pas "Linu$ sucks" a la fin de chaque phrase et il compare pas Windows a Linux a longueur de journee, il y en a surement qui font ca, et ils sont aussi stupide que leur equivalent Linuxien.

Non MS n'est pas le "normal", ni Linux d'ailleurs.
Simplement critiquer l'autre par chauvinisme est completement idiot, c'est comme en football, ca devient du hooliganisme a l'extreme.

Sinon Pierre Bugnon je sais pas qui c'est.

ouh la... frustre ? tendu ?

C'est bien beau tout ca, mais avec 700'000 $ tu as de quoi acheter des upgrades pour 100 ans si ca te chante. Et quand tu dois faire l'upgrade hardware car ta base grossit ? faut acheter 2x plus de hardware que pour Win2k ?

Quand a la NSA_key, c'est bien beau de trouver les 3 lettres NSA qui se suivent dans du code objet, ca signifie absolument rien et j'aimerais bien savoir comment tu fais pour deviner si c'est une variable et pas des op codes Intel, t'as le code source ? non, alors ne joues pas avec des rumeurs non fondees.

Quand au downtime, ben moi je vois que MS qui est une des societes les plus productives de la planete tourne en Windows a 99%, comme quoi le downtime est pas vraiment un probleme il semble.

euh... wu-ftpd et sendmail sont open source non ?

Ben moi ce sont typiquement deux softs que je n'installerais jamais sur ma machine, tout comme IIS.

Open source n'implique pas securite et fiabilite, ca implique transparence et flexibilite.

A moins de faire des audits de code, ce que personne n'a fait a part les gars de xxxBSD(me souviens plus lequel), tu ne trouveras pas des bugs plus facilement dans les softs open sources car quasiment personne ne lit du code ecrit par un autre pour trouver des bugs en dehors des codes reviews et audits.