pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Arf... c'est tellement gros et irrealiste, moi je suis sur que ce post est un gag en fait :+)

Et si c'est pas le cas... ben faut arreter de croire au pere noel a ton age...

Ben desole mais Win98/ME c'est pas fait pour le hacker et sa Debian...

La tres grande majorite des utilisateurs de Win98/ME sont des non-informaticiens qui savent lancer Word, surfer sur le web et jouer.

Pour comprendre ce qu'est une update, il faut deja savoir que ca existe, hors si tu ne t'interesse pas un peu a l'informatique, tu ne sais pas que ca existe.

Les clients de Win98 sont les gens qui veulent utiliser un PC sans comprendre l'informatique, pour ces gens la c'est une feature utile.
Tu n'es pas la personne visee par ce genre d'outils car tu peux faire le boulot tout seul, mais si cela avait ete mis en option, les gens ne l'auraient peut-etre pas installe car ils ne savent pas ce que c'est, et ils n'auraient jamais d'update.

Quand aux connexions a MS, ben rien ne t'empeche de regarder ce qui transite sur le reseau et voir quelles donnees sont transmises, et la tu verras bien ce qui se passe.

On ne prend pas les utilisateurs pour des cons, on les prend pour ce qu'ils sont: des gens qui veulent profiter des avantages de l'ordinateur sans perdre de temps a comprendre son fonctionnement, tout comme moi j'apprecie de conduire une voiture sans comprendre comment fonctionne le moteur, les constructeurs automobiles me prennent pas pour un con pour autant.

Oui, mais encore faut il que tout le monde ait la meme notion de "bon" sens...

A mon avis, il serait possible de changer la licence si une grande majorite est d'accord, car personne ne voudrait alors etre designe comme "la" personne qui bloque le changement de la licence.

Le GPL fonctionne quand le software n'est qu'outil inclus dans le service que tu offres au client, par contre si la principale activite est le developpement et la vente de software, et bien la tu t'exposes au fait que ton concurrent t'achetes une version du soft, la modifie et te fasse concurrence. Dans ca cas, et bien ton concurrent a des couts de developpements bien moins eleves que les tiens vu que tu as fait tout le boulot, et il peut le vendre moins cher, donc tu coules, ensuite il lui arrive a lui aussi la meme chose,...
De meme, les clients vont pas se casser la tete, ils t'achetent un exemplaire et l'installent partout ou ils veulent, donc la vente te rapporte beaucoup moins qu'un soft proprietaire standard, tu dois donc compter sur les services pour combler le trou, hors les services ca coute en infrastructure,... surtout quand tu as un soft grand public qui touche des millions de gens.

Oui, mais si tu es une grand-mere et que tu ne connais pas la notion d'updates software, tu n'auras jamais la moindre update avec ta Debian, si c'est fait automatiquement, tu as une petite fenetre qui te demande "vous voulez avoir la nouvelle version ?", et t'as plus qu'a clicker "Oui".

Pas exactement, il va regarder si il y a une update, et si il y en a une, il te demande si tu veux updater.

C'est fait pour les gens qui ne savent meme pas ce qu'est une update. Ca permet de mettre a jour a distance les machines des millions de gens qui auraient ete incapables de le faire tout seul, la ils n'ont qu'a clicker sur "Yes" quand Win leur demande si ils veulent l'update.

Oui mais la le probleme est sur la redistrib de sources/binaires modifies, et ca c'etait dit nulle part.

Ben :
"The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software."

IPFilter peut etre modifie pour faire d'autre choses, pour la redistribution, il faut que ce soient les memes termes que la licence originale, je ne vois pas en quoi ca pose probleme, pour les softs derives il faudra aussi demander la permission.

Rien a voir.

Chez MS, les gens peuvent regarder le code source mais pas le modifier, meme pour leur usage personnel.

Dans ce cas precis, tu peux tout a fait faire ton propre IPfilter et l'utiliser en interne sans rien demander a personne, tu peux tout a fait releaser un 'patch' pour IPfilter qui permet d'apporter tes modifs aux autres users.

Le truc etant que tu ne release pas un IPfilter complet avec tes modifs sans demander la permission de l'auteur.

Ce soft EST open source, par contre sa licence n'est pas LIBRE(au sens de la FSF), 2 choses differentes.

1) Dans la PREMIERE licence il n'etait dit NULLE PART qu'il etait permis de redistribuer le soft, il n'a fait que rajouter 2 lignes qui sont plus explicites.

2) Son soft EST open source, tu as acces au code source, tu peux meme le modifier, par contre si tu veux redistribuer tes modifs, il faut lui demander la permission.

3) J'ai dit(explicitement ou implicitement) ou que open-source=merde ? T'as un exemple ?
J'ai toujours dit que GPL=pas rentable ECONOMIQUEMENT pour une ENTREPRISE, ca veut pas dire que open-source=merde. C'est pas parce que tu peux pas gagner (suffisament) d'argent avec un truc qu'il est pas bien.

Moi je ne vois pas ou est le probleme, a mon avis l'auteur veut juste eviter d'avoir des versions non-standards/planteuses/... de son soft qui trainent.
Le seul truc qui est dit dans la licence est qu'il ne faut pas distribuer des versions modifiess sans son consentement, rien ne dit que la version incluse dans BSD ne sera pas acceptee.

Maintenant si ils ne veulent mettre que du code sous licence BSD dans l'OS, ca devient un autre probleme.

Ben tu vois, sans ce cretin il n'y aurait pas eu d'IPFilter.

Donc si il te plait pas IPfilter, ben ne te gene, reecris en un et mets le en licence BSD ou GPL.

Je ne vois pas ou est le probleme, le code de IPfilter est ouvert, tout le monde peut le lire, par contre pour distribuer des versions modifiees il faut lui demander la permission.

Il n'y a rien d'outrageux la dedans, il veut garder le controle sur le developpement de son soft plutot que voir 15 forks, et c'est son droit.

Ah c'est vrai c'est douteux...

Et a mon avis, les updates de redhat se transmettent par magie sur ta becane, ton OS sait grace a la transmission de pensee qu'il y a des updates sur le site de redhat.

Il m'est deja arrive d'installer Win95(et oui, on fait tous des conneries dans la vie...) sur une machine avec Linux installe, le seul truc que j'ai perdu c'est LILO qui etait dans le mbr, Linux etait toujours la. Win98/ME, ben j'ai pas de partitions dispo pour jouer avec, donc je ne ferais pas ce test.

Et sinon les clients enerves, ben tu vois, dans la communaute Linux, ceux qui sont en dual boot W98/Linux ne sont probablement pas tous lobotomises, et je n'ai jamais vu nul part sur un site Linux un groupe de gens hurler contre MS(pourtant ce serait une tres bonne occasion) a cause de cela. Quand tu as une population de 100'000 personnes et que seules 5 personnes hurlent, c'est probablement que le probleme est ailleurs.

Je vais transmettre ca au departement marketing de MS pour qu'ils combattent plus efficacement Linux et la GPL:

Les supporters du logiciel libres sont des fous sanguinaires qui procedent a des sacrifices rituels d'innocents CD, y compris de jeunes CD ages de moins de 5 ans.

On verra bien si apres ca il y a encore des gens qui utilisent les logiciels libres...

Ben moi je compare ce qui est comparable :
Linux et Windows NT/2000 sont ne a peu pres a la meme epoque (90/91), ils sont tous les deux multi-utilisateur, orientes reseau,...

Il faut comparer les pommes avec les pommes.

Win95/98/ME sont des reliques qui n'existent que parce que les gens voulaient un truc 100% compatible et hyper simple a utiliser.
Je ne recommande a PERSONNE d'utiliser ces OS etant donne qu'il y a bien mieux de disponible.

J'ai pas acces au code de Win98 car c'est une autre division qui s'occupe de ce truc, mais je doutes fort que par defaut il efface les partitions sans prevenir, si c'etait vraiment le cas, il y aurait surement des milliers de gens enerves qui nous attendraient a la sortie du boulot pour nous faire la peau, hors ils sont pas la(peut-etre parce qu'il fait beau et qu'ils sont a la plage qui sait).

A mon avis il a du prendre une option qu'il aurait mieux fait de pas prendre, les gens qui sont en dual boot W98/Linux se comptent par dizaines de milliers(voire centaines de milliers), hors je n'ai pas vu une masse de gens hurler contre MS a cause de ca, probablement car ce n'est pas le comportement par defaut.

Oui c'est faux :

- Prouve moi que Win2k est moins stable que Linux/xxxBSD, et avec autre chose que "il plante chez moi toutes les 5 minutes", il faut que ca ne vienne pas des drivers, prouver que Linux plante moins(car ca lui arrive aussi, faut pas se voiler la face).
Sans argument/preuve, c'est du FUD.

- Prouve moi que Win2k efface les autres partitions. SVP ne confonds pas MBR et partitions, c'est 2 trucs differents.

Tiens d'ailleurs, l'autre jour je suis passe de Win2k Pro a Win2k Advanced Server sur ma machine, donc reinstall, j'avais le boot manager de BeOS au demarrage, il est toujours la apres l'install, mon Linux et mon BeOS demarrent toujours et leurs partitions sont la.

[Rien à voir, mais entre un MSWin qui plante 1 fois et un qui plante 30 fois, y'a pas grande différence, le fait est qu'il n'est pas stable et que risque de perdre son travail il y a.]


On pourrait pas appeler ca du FUD non plus ?

Ah c'est ca que j'etais sense connaitre...

C'est vrai que c'est tres connu et applique en Suisse et aux USA :+)

Merci pour l'info

Ton post est d'une intelligence impressionnante...

En fait pour WindowsXP, le CD sera compose de semtex, et si tu ne rentres pas le code dans les 50 jours(ou si tu rentres un mauvais code plus de 3x de suite), il envoie un signal qui fait tourner le CD a fond, ca chauffe et ca fait exploser le CD et toute la piece avec.

On rigole pas avec les pirates ici...

Effectivement si c'est dit sans preuves/arguments a l'appui, c'est du rebelz MS a 2F.

Ensuite dans les 2 cas (Linux/MS), si il y a des arguments/preuves, ben il y a debat sur la validite des arguments/preuves, mise en avant de contre-arguments,etc...

Bon je vais faire clair alors...

Si tu critiques MS parce que leurs produits sont cher, bugges,... OK pas de probleme.

Si tu AFFIRMES que MS met des backdoors, que MS volontairement met des bugs dans les produits, que MS pique du code GPL de Linux,... sans la MOINDRE preuve tangible, c'est du discours de rebel a 2 Franc.

Si tu dis "peut-etre que xxx, car ces choses la me font douter de leur honnetete", OK pas de probleme.

Ensuite pour ce qui est des besoins, ben c'est a l'utilisateur de se tenir au courant des nouveautes sur le marche, et au vendeur de faire connaitre son produit, c'est quand meme pas MS qui va t'envoyer des flyers Linux...

Pour la 1000eme fois, je n'ai jamais dit non-MS=anormal.

Si Linux te convient mieux que Windows, cool, utilises le et oublie Windows. Je n'ai jamais rien dit d'autre : utilises l'outil qui correspond le mieux aux besoins.

Par contre les gens qui mettent tous les maux du monde sur le dos de MS parce que c'est la mode, ceux la oui, je les considere comme des rebels a 2 franc.

Mon pauvre...

Au cas, ce n'est pas moi qui ait ecrit ca.

Moi quand j'ai quelque chose a dire, je le dis franchement et je me cache pas derriere le pseudo 'anonyme'.