pasBill pasGates a écrit 16044 commentaires

Merci de ta bonte :+)

Mais sinon c'est quoi le probleme exact pour quoter correctement ?

On utilise Outlook XP en interne et j'ai pas vu de probleme de ce cote la, mais bon je suis loin d'etre un champion de l'e-mail :+)

Moi je parles de la majorite des gens, et ceux-ci veulent des boutons, des menus et une aide, et ca tu ne le trouves pas dans LaTeX.

Quand a Win2000, si il puait tant que ca, les gens ne diraient pas que c'est un OS tres stable, hors meme dans la communaute Linux on s'accorde a dire que c'est un OS stable, pourtant on peut pas dire qu'ils sont des fans de MS.
Et tiens c'est con, nous on est 40'000, on tourne a 99% sous Win2000 et on reboote pas nos machines tous les jours, faut croire que ton probleme est ailleurs que dans l'OS.

Sinon pour SQL Server :
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=cl(...)
(oui je sais encore un benchmark...)

SQL Server detient la couronne pour :
- le nombre max de transaction/minute (pas tres important)
- le rapport cout/transaction (important car ca te dit combien tu vas devoir payer)

D'ailleurs un truc interessant dans ces resultats:
Si on regarde le No1 et le No4, on voit que les 2 clusters sont composes du meme type de machine, mais que le No1 a 2x plus de machines(32) que le No4(16), et le speedup est >90%, en gros le gain de vitesse est quasi-lineairement dependant du hardware.

Ah et au fait, pour que le test soit valide, il faut que le cluster tourne sans interruption 8h et que les resultats puissent etre repetes, je me demande comment ils auraient fait si Win2k est aussi instable que tu le dis.

La franchement j'en ai aucune idee, il faudrait demander ca a ceux qui ont developpe Outlook.

Peut-etre que c'etait un bug des le debut et que maintenant ca pose un probleme quelque part, peut-etre que c'etait volontaire pour une raison xyz,... les seuls qui savent sont ceux qui l'ont developpe probablement.

Moi je crois qu'il faudrait creer un patch pour daCode histoire d'avoir plus de niveaux d'indentation, parce que la on sait plus qui parle a qui :+)

Tiens volia, je numerote mon post: 3372.1 (User#.numero)
come ca on peut suivre :+)

C'etait a quel sujet ?

Ben si tu regardes les browsers web, j'en connais pas un a part peut-etre Amaya qui respecte a 100% les specs du W3, chacun a ses petits bugs, donc c'est que ca doit pas etre si evident.

Quand au coup du popup, ben moi je te propose de faire un essai :
Va dans les prefs de IE, onglet Advanced, et enleve la coche "disable script debugging", ensuite browse avec, tu verras comme c'est chiant d'avoir un popup qui apparait a chaque fois que tu vas sur une page qui a une erreur, c'est extremement irritant au bout d'un moment.

A mon avis il n'existe pas de solution parfaite pour ce genre de problemes, n'avoir que des softs qui respectent les normes est illusoire, avoir des gens qui ecrivent du HTML correct a 100% est illusoire, il faut essayer de faire avec ce qu'on a et minimiser l'erreur, comme en physique.

Ben d'accord, mais toi si tu download sur Napster un mp3 bugge, tu previens le gars ou tu balances le fichier et t'essaye d'en trouver un qui fonctionne ?

Il faut etre realiste, les gens sont flemmard, ils ne vont jamais prevenir l'auteur, resultat des milliers et des milliers de gens se feront chier sur ce mp3/page HTML sans que personne aille dire a l'auteur que son mp3 merde.

Il y a des dizaines d'encodeurs mp3 differents, des dizaines de players differents, ils ne respectent pas tous la norme, volontairement ou pas, tu n'auras jamais un monde 100% parfait avec tous les softs respectant les normes, c'est impossible simplement parce que l'etre humain est faillible.

Resultat: MS voit qu'en faisant de la gestion d'erreurs, il permet a 95% des gens (=sa part de marche) d'eviter de s'emmerder, donc il le fait.

Ici on a meme du creer un patch pour Win2k qui fait que Win2k fait de la recup d'erreur et ne respecte plus a la lettre la spec d'un protocole reseau car certains routeurs EUX ne respectaient pas la spec, et ce sont des routeurs de grands constructeurs dont je parles, pas des trucs inconnus. On aurait du faire quoi ? respecter a la lettre et empecher Win2k de causer dans certains cas au routeur, et de ce fait bloquer l'acces reseau des utilisateurs ?

T'aurais ete content si t'avais eu un message :
"J'aurais pu faire en sorte que tu voies linuxfr.org aujourd'hui, mais je suis strict, le routeur ne respecte pas la spec, donc tu n'auras pas linuxfr.org"

gcc a plein d'extensions non standards qui ne passent pas avec d'autres compilos...
Fais donc un "man gcc" et regarde a quoi sert le parametre "-ansi".

Je suis tout a fait d'accord que si tout le monde respectait les standards il y aurait pas besoin de faire de la reprise d'erreur, mais il faut etre realiste dans la vie, tout le monde ne verifie pas les pages et les mp3 qu'il cree, tout le monde n'ecrit pas des softs 100% aux normes, simplement car il peut y avoir des bugs.
C'est theoriquement genial, mais pratiquement irrealisable.
Resultat, si tu veux que les gens aient acces a ces informations "non standard" sans se casser la tete, ben il faut faire un browser/player qui fait de la reprise d'erreur.

Euh tu racontes quoi la ?

MS a un PLAYER qui gere les bugs des mp3, MS n'a PAS ecrit un encodeur mp3 qui genere des erreurs.

Il faudrait voir a eviter de balancer sans meme s'informer tous les bugs de la planete sur le dos de MS.

TOI tu penses qu'il vaut mieux ne pas afficher la page, les specs ne disent RIEN la dessus, moi je penses AUTREMENT, quand je browse et je veux lire le contenu d'une page, meme si elle est mal ecrite j'ai pas envie que le browser m'affiche une page blanche, je me fous du design, je veux lire ce qui est ecrit et c'est pas mon probleme si le gars a mal ecrit sa page, j'ai pas envie que quelqu'un decide pour moi qu'il faut pas lire.

IE faisait de la gestion d'erreurs HTML avant meme d'etre leader du marche, a l'epoque personne n'a hurle au scandale, et ils n'auraient pas fait ca aussi tot si ca avait ete uniquement pour creer un HTML proprietaire.

Quand a Media Player, tu preferes quoi ? downloader un mp3 sur ton 56K pendant 40 minutes pour voir que tu peux pas l'ecouter ou avoir un player qui gere les erreurs et te permet d'ecouter ton mp3 ?

Le but de MS c'est que les gens qui utilisent le browser puissent l'utiliser de maniere aussi agreable que possible, quand tu affiches une page blanche au lieu de rien, c'est loin d'etre agreable, meme chose avec un mp3 que tu mets 40 minutes a charger.

C'est incroyable comme n'importe quel mouvement de Microsoft est mal vu, a croire qu'ils ont jamais rien fait de bien dans leur existence si on vous lit.

Ben ce qui se passe avec le logiciel libre, c'est que tu prends un logiciel existant et tu le modifies pour qu'il fasse toujours le meme genre de chose, mais de la maniere qui te plait, ou bien tu lui ajoutes quelque features.

Ca n'arrive quasiment jamais que quelqu'un prenne une partie de XEmacs, une partie de Apache, une partie de xyz et fasse un soft avec, car faire un truc de ce genre est tres difficile du fait que les 3 softs ont ete ecrits avec des approches differentes, avec des regles de programmation differentes, etc...

Je ne dis pas que les softs open source sont mal ecrits, simplement il ne faut pas esperer que tous les developpeurs de la planete se decident sur une approche, un style de programmation, etc...

DivX= le codec de MS qui est une implementation du MPEG4 modifiee pour etre plus performante.

Tout le monde appelle ca DivX, donc j'appelle ca DivX aussi car c'est le terme utilise par tout le monde pour faire reference a ce codec, meme si MS ne l'appelle pas comme ca.

C'est sur que si tu consideres que sur la planete informatique il n'y a que MS et le logiciel libre, alors on peut considerer MS comme un monstre, mais il ne faut pas oublier qu'il y a aussi IBM, Sun, Adobe, Autodesk, Apple, Symantec,... qui font du soft, et qui sont pas des enfants de coeur non plus.

Quand a la lecture des pages web mal ecrites, tu aurais voulu faire quoi ? afficher une page blanche ? Pourquoi bloquer l'information alors que tu peux arriver a l'afficher a peu pres correctement ?
Il n'est ecrit NULLE PART dans les specs qu'il ne faut pas afficher une page mal ecrite, IE RESPECTE les specifications du W3. C'est une question de choix, soit on affiche, soit on affiche pas, MS a choisi d'afficher histoire que les gens puissent quand meme lire la page plutot que voir une page blanche, et apres on lui fait un proces d'intention comme quoi ca fait des browsers IE only, que je sache MS n'empeche pas les autres browsers d'afficher les pages mal ecrites.

Quand a SQL Server, il surclasse toutes les bases de donnees libres existantes qui ont un minimum de features pour les rendre utilisables serieusement, il n'y pas photo.

Je n'ai jamais dit que Win2000 etait au meme niveau que AIX, il est au meme niveau que Linux et freeBSD, tres proche de Solaris. Et ca c'est effectivement connu vu que tout le monde que Win2000 est tres stable.

Et effectivement DivX marche bien sous Windows, c'est fait pour les clients de Windows, pas pour les clients de Redhat.

Quand a installer un reseau de machines Win2000, si tu calcules le cout total, main d'oeuvre+maintenance+formation+... tu arrives a un prix TRES concurrentiel par rapport aux Unix du marche, Linux compris.

Est-ce que ta grand mere est au courant que Craig Mundie a ecrit ce papier ? non
Est-ce que ton fils/frere de 16 ans est au courant ? non
...

Les seuls qui savent que ce papier existe sont les gens qui s'interessent a l'informatique, ils n'en parlent pas a la tv,...

Il faut eviter de croire que le monde entier suit la "Bataille MS-Linux", les gens n'en ont rien a battre, encore moins des discours de Mundie et des reponses de RMS et autres.

Si le discours de Mundie avait ete destine a ceux qui ne connaissent pas le sujet, il aurait ete distribue a une plus large ecoute que les sites informatiques, or ca n'est pas le cas.

Quand au fait que MS est une boite comme les autres, ben desole mais Office n'a pas change de format depuis plus de 4 ans, Office 97, 2000 et XP ont le meme format.
99% des softs tournant sous Win95 tournent sous Win98 et WinME, l'enorme majorite tournera sous XP.
Tu as un soft DOS d'il y a 20 ans, il tournera sous WinME.

Tu parles de quelles incompatibilites ?

Strategie abusive d'attaque des concurrents ?
Primo on verra ce qu'en dit la cour d'appel, et deuxio tu es bien naif si tu crois que seul MS est aggressif envers la concurrence.

Enfin pour ce qui est de l'interet du client:
- tout le monde s'accorde a dire que IE 5.5 est infinement superieur a Netscape et est moins gourmand en ressources que Mozilla. Les ameliorations ont ete ENORMES par rapports aux premieres versions de IE.

- Win2000 est clairement un bien meilleur OS que WinME/NT4 sur tous les plans et n'a rien a envire a Linux et autres Unix.

- DivX c'est joli non ? c'est du MPEG4 modifie par MS pour etre plus compact.

- Office est de loin la suite bureautique la plus complete du marche toutes plateformes confondues

- SQL Server est hyper-performant et beaucoup moins cher que ses concurrents Oracle et autres DB2.

C'est pas dans l'interet des clients ca ?

Mundie j'a JAMAIS dit qu'UTILISER des softs GPL etait dangereux.

Ce qu'il dit c'est que la GPL est dangereuse pour la propriete intellectuelle d'une societe informatique qui develloperait autour de la GPL, ce qui n'est pas faux, car la GPL a une certaine tendance a rendre ouvert a tous le code qu'elle touche.

C'est simple, pour MS il n'est pas economiquement viable de faire du developpement autour de la GPL, mais ils n'ont jamais parle des utilisateurs de logiciels GPL.

Le gros probleme la-dedans c'est la reutilisation de code, c'est theoriquement genial de pouvoir reutiliser du code GPL, mais il faut voir l'aspect pratique :

- le code que tu veux n'a pas forcement ete ecrit dans les regles de l'art
- il faut que tu comprennes ce code avant de le reutiliser pour eviter des mauvaises surprises genre buffer overflow
- il faut que le code s'integre correctement au tiens
- il faut que le code fasse ce que tu veux, et pas trois fois plus en etant trois fois plus lourd que necessaire.
...

Ca serait genial si c'etait simple et rapide, mais malheureusement c'est beaucoup plus complexe que ca, et il est loin d'etre evident que ce soit plus rentable de cette maniere qu'en reecrivant le code, dans certains cas c'est surement tres avantageux, mais a mon avis dans un grand nombre de cas l'avantage est peu evident, voire pas du tout, notamment du fait que tres peu de projets open source sont ecrits en langages objets, ca facilite pas vraiment la reutilisation.

Ah c'est mignon la comparaison...

Tiens tu pourrais me montrer ou est-ce que j'ai un tel comportement ?

Un exemple, avec link et tout stp.

Et au fait, evites de me considerer comme un "petit soldat du neoliberalisme", tu n'as absolument aucune idee de mon point de vue sur la chose, et si tu savais, ben tu te sentirais tres con.

quel rapport ?

Dis tu peux arreter de tout deformer...

CERTAINS Linuxiens refusent tout ce qui a les deux lettres MS ecrit dessus par chauvinisme et esprit rebelz, ca veut pas dire que tous les Linuxiens sont dans ce cas.

Evites de deformer mes propos stp.

Ben non, Sun vit du hardware, le cote software est minoritaire chez Sun, c'est comme IBM qui bosse sur Linux, c'est pour les aider a vendre plus de hardware, mais la boite ne depend pas de logiciel.

D'ailleurs tu remarqueras que Sun n'a quasiment rien fait avec StarOffice depuis qu'ils l'ont achete, en fait je comprends pas trop pourquoi ils l'ont achete, personne n'utilise un Sun pour faire du traitement de texte, ils ne vendent pas de services autour de StarOffice,... Bref je comprends pas pourquoi ils l'ont achete, pour moi c'est un mystere.

Ben aucun...

Je parlais pas de productivite mais de la sante financiere de MS.

Ben c'est normal qu'il y ait plus de Windoziens ignares que de Linuxiens anti-MS, regarde le nombre de Windoziens et le nombre de Linuxiens, c'est un rapport 1:100 quasiment.

Quand a ce que tu ne te permets pas envers les anti-Linux du monde Windows, c'est pour une raison bien precise: tu t'en bats les c..illes de Windows, si ca decrebilise Windows ca te fera plus plaisir qu'autre chose.

Et a part ca, j'aimerais bien que tu me montres ou je dis que les Linuxiens ne sont pas normaux car ils utilisent pas Windows, ca m'interesse beaucoup, allez un exemple.

Ils licencient parce que leurs benefices sont en forte baisse ou simplement parce qu'ils font des pertes(Gateway, Palm, Cisco,..)

Yahoo ne fait ni du logiciel(si on excepte Yahoo Messenger) ni du hardware, mais c'est une boite active dans l'internet, tout comme MS(MSN, Messenger,..).

Et au fait, je n'ai jamais dit que c'etait en rapport avec la qualite des produits, c'etait simplement pour eclaircire les idees de l'anonyme qui balancait ses rumeurs sur les comptes 2000 truques de MS.

Relis bien ce que j'ai dit car tu n'as pas compris...

« Un Windozien qui gueule apres Linux car sa carte xyz marche pas, c'est un ignare qui a rien pige, »

Je parles des Windoziens(quel beau mot...) qui essaient Linux et hurlent au moindre probleme.

Ben wu_ftpd a eu 2 exploits non-remote en Janvier, pour sendmail c'est plus eloigne, mais je citais ces 2 softs car ils ont une longue histoire de trous de securite derriere eux, comme IIS, qui font que je n'ai pas confiance.

Le jour ou wu-ftpd et sendmail auront ete reecrit de la base ou si il n'y a pas de trous pendant longtemps je reviserai mon jugement, mais l'histoire mouvementee de ces softs m'inspire pas confiance.