Avec LaTeX tu n'as pas a t'en soucier, mais pour avoir cette "feature", il faut utiliser LaTeX, et les gens ne sont pas attires par ce type de traitement de texte, ca a beau etre plus efficace pour celui qui sait l'utiliser, les gens s'en fichent ils ne veulent pas apprendre sauf si ils ont vraiment besoin de cette feature, hors c'est franchement du gadget quand tu ecris une simple lettre.
Quand a moi, je n'ai aucune peine a lire des rapports de 10 pages ecrits avec Word tant que l'auteur n'a pas utilise une fonte "Cartoon" ou autre.
Et si tu pouvais eviter de dire "MS c'est l'art de faire du mediocre en inculquant le mepris de l'apprentissage" ca te rendrait plus credible.
Toi tu estimes que l'apprentissage c'est un truc bien, que ca vaut le coup,etc... Essaye de comprendre que tout le monde ne partage pas ton avis, quand tu n'a pas d'interet pour un sujet, tu n'as pas envie de passer par la phase d'apprentissage, tu auras beau leur expliquer que c'est plus efficace, ils s'en foutent, ils veulent pas apprendre, et ca c'est pas la faute a MS, et c'est la faute a personne d'ailleurs, les gens ont tout a fait le droit de ne pas aimer l'informatique.
Ah ben c'est certain qu'une societe commerciale cherche son interet, c'est pas des oeuvres de charite c'est sur, mais le fait est que MS a beau detenir 90% du marche et ne pas avoir besoin de faire des trucs tres bons pour vendre, ils ont quand meme ameliore leur browser de facon incroyable ces 3 dernieres annees, sont sur le point de sortir un OS "monsieur tout le monde" bien plus puissant(WinXP) a tous points de vue que ce qu'ils avaient propose jusque la(95/98/ME), integre des trucs du type "internet connection sharing" dans 98 afin que n'importe qui puisse avoir son petit reseau facilement a la maison, Win2k est 10x mieux que NT4,...
C'est dans l'interet du client ca, et quand c'est dans l'interet du client, ben le client achete, et ca c'est dans l'interet de MS.
Sinon Tivoli ce qu'il propose n'est pas extraordinaire, tu peux faire une grande partie de ce qu'il fait avec des petits VBScripts, c'est la grande utilite de WMI qui est en standard sur Win2000.
Sinon pour ce qui est des serveurs, effectivement tu aurais besoin d'acheter Exchange, mais tous ces autres serveurs n'ont pas forcement besoin d'etre en Win2k, je verrais tres bien un serveur Linux comme proxy/firewall voire NFS, mais bon pour NFS a un equivalent en standard. Le truc est d'utiliser chaque OS pour ses qualites.
Sinon StarOffice c'est bien beau, mais tu n'as personne derriere pour assurer le service en cas de probleme, et ca c'est un truc que toutes les societes veulent, avoir une communaute derriere ca ne suffit pas, ils veulent un responsable, donc StarOffice tu peux l'oublier(d'ailleurs au fait, il existe sous Windows).
Sinon evites d'ajouter Oracle pour Linux, rien que ca ca va probablement multiplier par deux le prix de la solution Linux :+)
Et pour VMS, c'est sur que si tu arrives devant ton terminal et tu ne peux quasiment rien faire(une seule appli), ben la possibilite d'avoir des problemes est minime, sous Windows tu as des dizaines de softs, ca multiplie par autant le risque de problemes, et quand a l'instabilite, vu qu'on parle de Win2k, elle n'a plus lieu d'etre, WIn2k est stable.
Ah oui, TU as installe Debian chez tes parents, et apres tu leur a explique comment faire pour utiliser apt-get, tu leur a tout configure toi meme etc...
Ben tu vois dans le temps que tu aurais pris pour faire on pourrait certainement expliquer a beaucoup de gens comment faire pour installer Windows, faire un download sur le net et clicker sur une icone.
D'autre part, une fois qu'ils ont installe leur soft avec apt-get, ils font comment pour le lancer ? ils savent quelle commande taper pour lancer le soft a chaque fois ? Sur windows tu as cette jolie icone qui arrive sur ton desktop, cette petite fenetre qui s'ouvre a la fin de l'install et ou tu n'as plus qu'a clicker pour lancer le soft, tres utile.
Et tu es oblige de leur dire le nom du package, sans toi ils sont perdus, si tu ne les avais pas "formes", ils n'auraient jamais rien pu faire avec Debian.
Le gars si c'est un neuneu comme tu dis, il comprendra pas qu'il faut compiler LaTeX avant de voir le resultat, quand il fera des erreurs et que LaTeX lui mettra des jolis messages d'erreur il appellera sa maman et se mettra a pleurer.
Et quand il voudra faire un tableau avec LaTeX ou la premiere ligne est divisee en 2 cellules alors que les autres lignes sont en 4 cellules, ben la il va se suicider car il n'a pas l'esprit logique d'un scientifique qui trouve evident la maniere de faire car pour lui ce n'est qu'un probleme de logique.
Quand aux notions d'anglais, la derniere fois que j'ai installe Win95 sur la machine d'une copine j'ai pris un CD qui trainait chez moi, je l'ai installe et quand elle a vu le resultat elle est devenue blanche, car elle ne parle pas anglais du tout, depuis elle me charie avec ca a chaque fois pour que je lui remette la version francaise. La plupart des gens parlent certainement plus anglais qu'elle, mais c'est loin d'etre une langue parlee efficacement par beaucoup de gens de ce que j'ai vu dans mes cours d'anglais.
Les gens sous Word quand ils veulent savoir comment faire xyz, ils vont dans l'aide de Word, ils tapent le mot qui les interesse et apres quelques minutes ils ont la reponse, en LaTeX, il faut chercher sur le net, clicker sur 50 liens avant de trouver celui qui t'interesse, esperer que ce soit dans ta langue, comprendre la notion de package histoire de savoir pourquoi si t'as pas le bon package il faut taper une commande speciale a chaque fois que tu mets un accent, comprendre les notions de paragraphe histoire de comprendre pourquoi quand tu mets une ligne vide dans ton texte, LaTeX l'enleve dans le resultat final et ton texte est tout colle,...
Desole mais point de vue facilite d'utilisation il n'y a pas photo.
Toi tu trouves important la cesure et autres truc typographiques pour une lettre a ton dentiste ou la dissertation de ta fille ? peut-etre, moi je m'en fiche completement, je suis pas en train d'ecrire un livre qui sera tire a 500'000 exemplaires ou un article dans un magazine, je suis en train de taper une lettre a mon dentiste.
C'est comme utiliser une bombe atomique pour tuer une mouche, legerement exagere.
Si tu veux faire des trucs de qualite typographique, tu utilises Quark XPress, FrameMaker ou autres, pas un traitement de texte.
Et exactement, ils ne sont pas experts, ils se fichent des petits details qui font la difference pour un expert. Moi aussi je me fiches de savoir quel est la puissance max de ma voiture, je veux aller de A a B c'est tout, le fait que ma voiture monte a 223 Km/h en 6 secondes alors que la tienne en mets 4 je m'en bats les couilles, j'irais jamais a une vitesse pareille. T'auras beau m'expliquer que ta voiture tire mieux parti de sa puissance si tu regles les injecteurs et que ma voiture est moins bien, je m'en fiches, c'est un sujet qui ne m'interesse pas.
C'est clair qu'un typographe n'aimera pas une page faite avec Word, mais le reste de la planete n'en aura rien a battre, ces details ne les interessent pas.
Pour de la publication, pour des rapports importants, c'est un choix obligatoire si on veut quelque chose de propre.
Voila, maintenant rends toi compte que 99% des gens ne font pas ce genre de trucs, et n'ont pas envie d'apprendre LaTeX juste pour taper leur petite dissertation, ils s'en battent les c... de savoir que c'est mieux et qu'au bout d'un mois t'es plus efficace, ils veulent pas perdre un mois a apprendre car ca les interesse pas.
Moi j'ai tape ma these avec LaTeX, mais quand je dois ecrire une lettre a mon dentiste j'utilise Word, car ca me fait chier de compiler mon code LaTeX, lancer xdvi pour voir ce que ca vaut, puis finalement taper lpr -P pour l'imprimer, je prefere voir a l'ecran tout de suite ce que ca vaut et utiliser mon shortcut pour lancer l'impression tout de suite.
Ah... et le Mac alors il a pas diabolise l'informatique ? et l'Amiga ?
Parce que a l'epoque ou le Mac et l'Amiga sont sorti Microsoft en etait encore au DOS et mettait la derniere touche a Windows 1.0
Je crois surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles et que tu cherches n'importe quel moyen pour mettre la faute sur MS.
Et au fait, tu comprendras peut-etre un jour que les clients de MS, Apple,... ne sont pas tous des abrutis, c'est simplement des gens qui se foutent de l'informatique et qui veulent que ca fasse ce qu'ils veulent le plus vite possible. Essaye de comprendre que tout le monde n'a pas le meme interet/la meme envie pour l'informatique.
Moi ma voiture j'en ai rien a foutre de comment elle marche, je veux juste aller du point A au point B c'est tout, je suis pas un abruti pour autant.
Ben tu vois actuellement la plupart des gens disent qu'Office et IE sur mac sont meilleurs que leur equivalent PC, donc l'interet des gens sous Windows je vois pas trop. Media player existe sous Mac, le dernier Office sorti sur Mac avait des features non presentes dans la version PC, il n'y a aucun probleme de ce cote la.
Quand au fait que Windows ne developpe pas Office sous Linux, ben je te retourne la question: pourquoi est-ce que Adobe, Quicken,... ne developpent pas sous Linux ?
Les editeurs c'est des societes commerciales, elles sont la pour faire de l'argent, tant que le marche desktop de Linux ne sera pas plus grand ils developperont pas dessus car c'est pas rentable, pas complique. Linux c'est des passionnes + des serveurs + quelques desktops, c'est pas rentable de porter Office, Illustrator,... dessus car le marche est trop petit. C'est comme tout OS, t'as le probleme de l'oeuf et la poule, les editeurs veulent des users, et les users veulent des softs.
Sinon Tivoli sous Linux il est gratuit ? non pas vraiment, plutot cher meme: selon http://www.zdnet.com/eweek/stories/general/0,11011,410506,00.html(...) c'est 100$ par PC, tu calcules pour 50 PC ca fait 5'000$, pas vraiment gratuit, c'est presque le prix de 50 licences Win2k Pro en achat de gros.
Sinon pour le helpdesk, compare Win2000 a Linux, pas 95, les 2 ont autant a voir l'un avec l'autre qu'un unijambiste avec un marathonien.
D'autre part je doutes qu'il y avait autant d'utilisateurs inexperimentes de VMS que de Win95...
Quand au prix de Windows, non c'est pas eternel, il faut probablement upgrader tous les 4-5 ans, vu qu'encore aujoud'hui beaucoup de gens on Win95, ca semble etre correct. Le truc etant qu'apres 4-5 ans il faudra penser a upgrader le hardware si tu veux le nouveau software(sous Linux ou Win2k, les 2 bouffent la meme chose avec Gnome+reseau+...), ainsi que Tivoli qui devra supporter le nouvel OS, et la ben le prix de l'OS devient subitement presque negligeable.
ça ferait de la pub à LaTeX plus qu'autre chose. Si les gens se mettaient à regarder ce que c'est, ce serait la mort programmée des traitements de texte.
Euh...
C'est pas pour dire que tu es extremement optimiste mais... si en fait :+)
Bon d'accord alors je le redis plus explicitement :
Win2000 est equivalent a Linux/xxxBSD/Solaris
Pour moi AIX est une classe au dessus des autres.
Pour DivX, tu devrais peut-etre comprendre que les clients de MS c'est ceux qui utilisent Windows, pas les utilisateurs de Linux/QNX/...
Donc oui c'est dans l'interet du client de Microsoft, car le client de Microsoft il utilise Windows et pas Linux, Amiga ou autre.
Et sinon :
Ajoute les couts de :
- une formation Unix de base
- besoins en help desk
- perte de productivite due au manque de logiciels comparables a leur equivalent Windows(compta,...)
- salaire des admins Unix (>> eleve qu'un admin NT)
Note que si tu as un grand nombre de machines et que tu utilises Linux/xxxBSD plutot que Solaris/AIX/autre, il faut plus d'admin Unix car les possibilites de gestion\audit a distance sont moins efficaces que sous Win2k\Solaris\AIX\....
et tu as le prix Unix
Pour Windows :
- une formation de base
- besoins en help desk mais moins important vu que le produit est plus accessible.
- salaire des admin NT/2000
- prix de la licence Win2k Pro par poste en achats en volume(>10 licences) + des licences Win2k Server selon le nombre de serveurs.
Tu additionnes et tu verras que Win2000 coute moins cher.
c'est les résultats de leur politique de diabolisation de l'informatique.
Dis tu te moques de qui la ?
Quel est l'OS qui a permis a des millions de gens de toucher a l'informatique car il tournait sur des machines pas cher(!=MacOS) et avait un tas de softs ? Windows.
Tu veux bien arreter un peu de lancer des accusations gratuites et me filer des arguments la-dessus ? des preuves qu'ils ont "diabolise" l'informatique, avec des links, etc...
Quand au fait que MS fait croire que LaTeX est plus dur que Word, je te mets au defi de trouver ne serait-ce qu'une seule page ou MS parle de LaTeX ou de ses semblables, ils n'y ont jamais fait reference, donc arrete un peu ce genre d'affabulations.
Et non, avant Word il y avait WordPerfect, il y avait AmiePro, moi j'etais sur Amiga et j'utilisais Pagestream(mise en page) et Final Copy(traitement de texte). Jusqu'a 1994 je n'avais pas de PC j'etais uniquement sur Amiga, pourtant je preferais deja depuis longtemps le WYSIWYG.
MS n'a pas popularise le WYSIWYG, WordPerfect etait tres bien implante avant deja.
Quand au fait que MS restreint les autres methodes, il faudrait arreter de tout lui mettre sur le dos, si personne n'a eu l'idee de faire un traitement de texte "command line" c'est pas a cause de MS, c'est parce que personne n'a voulu le faire. Ceux qui ont cree StarOffice/AbiWord/LyX/Gnome/KDE/Mozilla/... n'etaient pas genes par MS eux que je sache.
Et sinon, le fait que ce soit excellement implemente n'explique pas pourquoi est-ce que personne n'a essaye de populariser cela en essayant de le "vendre" aux entreprises, aux ecoles, gouvernement,...
Si tant de gens pensent que c'est une meilleure solution pourquoi donc est-ce que personne n'essaye de l'imposer et la seule chose qu'on voit ce sont des gens sur les forums dire que c'est mieux.
Word possede ce que 95% des gens veulent, c'est sur qu'avec LaTeX tu peux faire un grand nombre de trucs completement hallucinants, mais qui donc sait le faire ? qui en a besoin ? une minorite.
Word c'est le supermarche du traitement de texte et LaTeX c'est l'epicier du coin, chez Word tu trouves tout ce qui est grande consommation, mais si tu cherches un truc tres particulier, ben faut aller chez LaTeX.
Un truc qu'il faut comprendre c'est que toute ces histoires de "bas-niveau"... les gens s'en fichent, ils veulent juste taper du texte et voir immediatement a quoi ca ressemblera sur la feuille, ils n'ont pas les connaissances pour voir plus loin, et je doutes fortement qu'ils aient envie de voir plus loin quand je vois a quel point l'ordinateur rebute certains.
Il faut arriver a se rendre compte que NOUS(toi, moi, et les autres ici) sommes une categorie particuliere, ca ne nous gene pas de nous mettre devant un PC 2 heures de suite pour essayer de comprendre quelque chose sans rien faire d'autre, la majorite des gens n'est pas attiree par l'informatique, ils veulent juste se mettre devant le PC et etre productif immediatement, et ca avec LaTeX tu peux pas, avec Word tu fais des documents qui sont loin d'etre dans les regles de l'art mais t'es productif tout de suite, et c'est ca que les gens veulent.
Mon point de vue, c'est que :
1- ca ne marcherait pas, aucun browser ne supporte a 100% les specs du W3, ni Opera, ni IE, ni Mozilla,...
2- Empecher quelqu'un d'acceder a l'information parce que l'auteur a fait une bourde en oubliant de fermer un tag ca enerve le lecteur, moi perso ca me ferait chier car je ne suis pas responsable et c'est moi qui subit.
3- Tous les autrs browsers affichent la page, simplement IE l'affiche mieux, Netscape ne va pas te dire qu'il y a des erreurs dans la page, simplement la page aura un look tres moche et il manquera des parties, c'est pas forcement mieux que ce que fait IE. Tu peux tout a fait finir avec un look correct mais avec du HTML faux.
C'est bien joli tout ca, moi aussi je suis tout a fait d'accord que :
De plus, que tu le veuilles ou non, tu as pas besoin de "gras" dans une page. Ni de changer de fonte.
Si tu veux faire de la mise en page, tu utilises Xpress ou PageMaker.
Si tu veux ecrire un livre, tu vas faire du texte brut mis en page "generiquement" ensuite (et Latex est tres bien pour ca))
Et si tu veux faire une lettre, WordPad marche tres bien. C'est juste que par defaut les gens pensent DOC pour document. Au lieu de penser RTF ou ABW ou autre.
Mais il faudrait peut-etre que tu comprennes que les gens ne savent pas que XPress existe, ils ne leur vient meme pas a l'idee qu'utiliser Wordpad est plus pratique dans certains cas,..
Ce qu'ils ont dans la tete c'est :
"Si je veux ecrire du texte sur mon PC j'utilise UN programme". C'est simplement qu'ils n'ont pas les connaissances necessaire pour faire le bon choix, tout comme moi je n'ai pas les connaissances necessaires pour choisir le bon type de crampons selon le terrain au football.
Ben c'est pas MS qui a impose ca, les suites bureautiques graphiques existaient deja avant Office, simplement la plupart des gens ont peur des qu'il faut taper des commandes pour que l'ordinateur fasse quelque chose, ca veut pas dire que c'est plus dur, c'est psychologique ou autre.
Hors pour LaTeX, si tu veux afficher du gras, ben il faut taper la commande,etc...
Sous Word, il y a un bouton, une aide en ligne, etc... ca rassure les gens.
Si MS avait vraiment impose cela(ce qui n'est pas le cas vu que ca existait deja avant Office), alors pourquoi est-ce que personne n'essaye de grignoter des parts a MS avec cette approche si c'est si efficace que ca ?
Meme 1 ou 2% du marche c'est pas negligeable vu la taille mais personne n'a meme essaye de le faire.
Ben non on fait pas que du demineur, chez MS d'habitude tu fais du developpement, tu compiles des softs qui pesent des centaines de Mo, tu geres le mail de 40'000 personnes, des dizaines de sites web internes, un reseau reparti sur les 5 continents,... C'est assez loin du solitaire et du demineur tout ca.
Quand au prix de Win2000, ben pour le debutant effectivement la difference de prix est grosse, mais le debutant il fera pas grand-chose avec Linux, car a part faire l'install par defaut il arrivera pas a aller plus loin, sous Win tu veux installer un soft t'as qu'a mettre le CD et une fenetre s'affiche et te demande de clicker "Next" 5 fois et c'est fini. Sous Linux, il y a 2-3 softs comme ca(Loki je crois) et c'est tout, sinon il faut lancer le gestionnaire rpm(si on sait ce que c'est),clicker la ou il faut... Ca implique deja que l'utilisateur comprenne qu'il faut installer le programme, etape qu'il n'y a pas sous Win car le programme se propose.
Point de vue facilite, Linux est encore loin de Win.
Pour SQL, Oracle a effectivement une grosse reputation car ils sont la depuis un bout de temps, et leur base de donnees est loin d'etre mauvaise, elle a surement des points a son avantage par rapport a SQL Server, et l'inverse aussi. Quand au pari de Larry Ellison, c'est un attrape nigaud : il propose de payer 1 million a quiconque passe de SQL Server(MS) ou DB2(IBM) a Oracle et qui n'a pas un gain de perf de 300%, le truc etant que pour ca, tu dois signer un contrat qui stipule que tu dois :
- acheter Oracle (TRES cher)
- laisser Oracle configurer ton serveur(consulting: ENCORE PLUS cher)
- si ca marche pas t'as pas le droit d'en parler
- Oracle se reserve le droit a TOUT MOMENT de cesser le concours sans preavis, sans justification.
En gros personne n'a gagne le million car personne n'a participe.
Le benchmark que je t'ai file, c'est le benchmark standard pour bases de donnees, tous les editeurs de database utilisent ce benchmark, il y en a pas vraiment d'autre qui soit reconnu comme celui-la.
Quand a Office, oui c'est le plus complet, il a quasiment toutes les features que la majorite des gens veut, c'est ca etre complet. Office ne les a probablement pas toutes, mais de toutes les suites c'est surement celui qui en a le plus --> le plus complet.
Et quand a la question du pourquoi pas Mac, c'est simple: le prix.
Moi je parles de la majorite des gens, et ceux-ci veulent des boutons, des menus et une aide, et ca tu ne le trouves pas dans LaTeX.
Quand a Win2000, si il puait tant que ca, les gens ne diraient pas que c'est un OS tres stable, hors meme dans la communaute Linux on s'accorde a dire que c'est un OS stable, pourtant on peut pas dire qu'ils sont des fans de MS.
Et tiens c'est con, nous on est 40'000, on tourne a 99% sous Win2000 et on reboote pas nos machines tous les jours, faut croire que ton probleme est ailleurs que dans l'OS.
SQL Server detient la couronne pour :
- le nombre max de transaction/minute (pas tres important)
- le rapport cout/transaction (important car ca te dit combien tu vas devoir payer)
D'ailleurs un truc interessant dans ces resultats:
Si on regarde le No1 et le No4, on voit que les 2 clusters sont composes du meme type de machine, mais que le No1 a 2x plus de machines(32) que le No4(16), et le speedup est >90%, en gros le gain de vitesse est quasi-lineairement dependant du hardware.
Ah et au fait, pour que le test soit valide, il faut que le cluster tourne sans interruption 8h et que les resultats puissent etre repetes, je me demande comment ils auraient fait si Win2k est aussi instable que tu le dis.
La franchement j'en ai aucune idee, il faudrait demander ca a ceux qui ont developpe Outlook.
Peut-etre que c'etait un bug des le debut et que maintenant ca pose un probleme quelque part, peut-etre que c'etait volontaire pour une raison xyz,... les seuls qui savent sont ceux qui l'ont developpe probablement.
Ben si tu regardes les browsers web, j'en connais pas un a part peut-etre Amaya qui respecte a 100% les specs du W3, chacun a ses petits bugs, donc c'est que ca doit pas etre si evident.
Quand au coup du popup, ben moi je te propose de faire un essai :
Va dans les prefs de IE, onglet Advanced, et enleve la coche "disable script debugging", ensuite browse avec, tu verras comme c'est chiant d'avoir un popup qui apparait a chaque fois que tu vas sur une page qui a une erreur, c'est extremement irritant au bout d'un moment.
A mon avis il n'existe pas de solution parfaite pour ce genre de problemes, n'avoir que des softs qui respectent les normes est illusoire, avoir des gens qui ecrivent du HTML correct a 100% est illusoire, il faut essayer de faire avec ce qu'on a et minimiser l'erreur, comme en physique.
Ben d'accord, mais toi si tu download sur Napster un mp3 bugge, tu previens le gars ou tu balances le fichier et t'essaye d'en trouver un qui fonctionne ?
Il faut etre realiste, les gens sont flemmard, ils ne vont jamais prevenir l'auteur, resultat des milliers et des milliers de gens se feront chier sur ce mp3/page HTML sans que personne aille dire a l'auteur que son mp3 merde.
Il y a des dizaines d'encodeurs mp3 differents, des dizaines de players differents, ils ne respectent pas tous la norme, volontairement ou pas, tu n'auras jamais un monde 100% parfait avec tous les softs respectant les normes, c'est impossible simplement parce que l'etre humain est faillible.
Resultat: MS voit qu'en faisant de la gestion d'erreurs, il permet a 95% des gens (=sa part de marche) d'eviter de s'emmerder, donc il le fait.
Ici on a meme du creer un patch pour Win2k qui fait que Win2k fait de la recup d'erreur et ne respecte plus a la lettre la spec d'un protocole reseau car certains routeurs EUX ne respectaient pas la spec, et ce sont des routeurs de grands constructeurs dont je parles, pas des trucs inconnus. On aurait du faire quoi ? respecter a la lettre et empecher Win2k de causer dans certains cas au routeur, et de ce fait bloquer l'acces reseau des utilisateurs ?
T'aurais ete content si t'avais eu un message :
"J'aurais pu faire en sorte que tu voies linuxfr.org aujourd'hui, mais je suis strict, le routeur ne respecte pas la spec, donc tu n'auras pas linuxfr.org"
gcc a plein d'extensions non standards qui ne passent pas avec d'autres compilos...
Fais donc un "man gcc" et regarde a quoi sert le parametre "-ansi".
Je suis tout a fait d'accord que si tout le monde respectait les standards il y aurait pas besoin de faire de la reprise d'erreur, mais il faut etre realiste dans la vie, tout le monde ne verifie pas les pages et les mp3 qu'il cree, tout le monde n'ecrit pas des softs 100% aux normes, simplement car il peut y avoir des bugs.
C'est theoriquement genial, mais pratiquement irrealisable.
Resultat, si tu veux que les gens aient acces a ces informations "non standard" sans se casser la tete, ben il faut faire un browser/player qui fait de la reprise d'erreur.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Avec LaTeX tu n'as pas a t'en soucier, mais pour avoir cette "feature", il faut utiliser LaTeX, et les gens ne sont pas attires par ce type de traitement de texte, ca a beau etre plus efficace pour celui qui sait l'utiliser, les gens s'en fichent ils ne veulent pas apprendre sauf si ils ont vraiment besoin de cette feature, hors c'est franchement du gadget quand tu ecris une simple lettre.
Quand a moi, je n'ai aucune peine a lire des rapports de 10 pages ecrits avec Word tant que l'auteur n'a pas utilise une fonte "Cartoon" ou autre.
Et si tu pouvais eviter de dire "MS c'est l'art de faire du mediocre en inculquant le mepris de l'apprentissage" ca te rendrait plus credible.
Toi tu estimes que l'apprentissage c'est un truc bien, que ca vaut le coup,etc... Essaye de comprendre que tout le monde ne partage pas ton avis, quand tu n'a pas d'interet pour un sujet, tu n'as pas envie de passer par la phase d'apprentissage, tu auras beau leur expliquer que c'est plus efficace, ils s'en foutent, ils veulent pas apprendre, et ca c'est pas la faute a MS, et c'est la faute a personne d'ailleurs, les gens ont tout a fait le droit de ne pas aimer l'informatique.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
C'est dans l'interet du client ca, et quand c'est dans l'interet du client, ben le client achete, et ca c'est dans l'interet de MS.
Sinon Tivoli ce qu'il propose n'est pas extraordinaire, tu peux faire une grande partie de ce qu'il fait avec des petits VBScripts, c'est la grande utilite de WMI qui est en standard sur Win2000.
Sinon pour ce qui est des serveurs, effectivement tu aurais besoin d'acheter Exchange, mais tous ces autres serveurs n'ont pas forcement besoin d'etre en Win2k, je verrais tres bien un serveur Linux comme proxy/firewall voire NFS, mais bon pour NFS a un equivalent en standard. Le truc est d'utiliser chaque OS pour ses qualites.
Sinon StarOffice c'est bien beau, mais tu n'as personne derriere pour assurer le service en cas de probleme, et ca c'est un truc que toutes les societes veulent, avoir une communaute derriere ca ne suffit pas, ils veulent un responsable, donc StarOffice tu peux l'oublier(d'ailleurs au fait, il existe sous Windows).
Sinon evites d'ajouter Oracle pour Linux, rien que ca ca va probablement multiplier par deux le prix de la solution Linux :+)
Et pour VMS, c'est sur que si tu arrives devant ton terminal et tu ne peux quasiment rien faire(une seule appli), ben la possibilite d'avoir des problemes est minime, sous Windows tu as des dizaines de softs, ca multiplie par autant le risque de problemes, et quand a l'instabilite, vu qu'on parle de Win2k, elle n'a plus lieu d'etre, WIn2k est stable.
Pour ce qui est de mon e-mail, oui il est valide.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Ben tu vois dans le temps que tu aurais pris pour faire on pourrait certainement expliquer a beaucoup de gens comment faire pour installer Windows, faire un download sur le net et clicker sur une icone.
D'autre part, une fois qu'ils ont installe leur soft avec apt-get, ils font comment pour le lancer ? ils savent quelle commande taper pour lancer le soft a chaque fois ? Sur windows tu as cette jolie icone qui arrive sur ton desktop, cette petite fenetre qui s'ouvre a la fin de l'install et ou tu n'as plus qu'a clicker pour lancer le soft, tres utile.
Et tu es oblige de leur dire le nom du package, sans toi ils sont perdus, si tu ne les avais pas "formes", ils n'auraient jamais rien pu faire avec Debian.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Le gars si c'est un neuneu comme tu dis, il comprendra pas qu'il faut compiler LaTeX avant de voir le resultat, quand il fera des erreurs et que LaTeX lui mettra des jolis messages d'erreur il appellera sa maman et se mettra a pleurer.
Et quand il voudra faire un tableau avec LaTeX ou la premiere ligne est divisee en 2 cellules alors que les autres lignes sont en 4 cellules, ben la il va se suicider car il n'a pas l'esprit logique d'un scientifique qui trouve evident la maniere de faire car pour lui ce n'est qu'un probleme de logique.
Quand aux notions d'anglais, la derniere fois que j'ai installe Win95 sur la machine d'une copine j'ai pris un CD qui trainait chez moi, je l'ai installe et quand elle a vu le resultat elle est devenue blanche, car elle ne parle pas anglais du tout, depuis elle me charie avec ca a chaque fois pour que je lui remette la version francaise. La plupart des gens parlent certainement plus anglais qu'elle, mais c'est loin d'etre une langue parlee efficacement par beaucoup de gens de ce que j'ai vu dans mes cours d'anglais.
Les gens sous Word quand ils veulent savoir comment faire xyz, ils vont dans l'aide de Word, ils tapent le mot qui les interesse et apres quelques minutes ils ont la reponse, en LaTeX, il faut chercher sur le net, clicker sur 50 liens avant de trouver celui qui t'interesse, esperer que ce soit dans ta langue, comprendre la notion de package histoire de savoir pourquoi si t'as pas le bon package il faut taper une commande speciale a chaque fois que tu mets un accent, comprendre les notions de paragraphe histoire de comprendre pourquoi quand tu mets une ligne vide dans ton texte, LaTeX l'enleve dans le resultat final et ton texte est tout colle,...
Desole mais point de vue facilite d'utilisation il n'y a pas photo.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
C'est comme utiliser une bombe atomique pour tuer une mouche, legerement exagere.
Si tu veux faire des trucs de qualite typographique, tu utilises Quark XPress, FrameMaker ou autres, pas un traitement de texte.
Et exactement, ils ne sont pas experts, ils se fichent des petits details qui font la difference pour un expert. Moi aussi je me fiches de savoir quel est la puissance max de ma voiture, je veux aller de A a B c'est tout, le fait que ma voiture monte a 223 Km/h en 6 secondes alors que la tienne en mets 4 je m'en bats les couilles, j'irais jamais a une vitesse pareille. T'auras beau m'expliquer que ta voiture tire mieux parti de sa puissance si tu regles les injecteurs et que ma voiture est moins bien, je m'en fiches, c'est un sujet qui ne m'interesse pas.
C'est clair qu'un typographe n'aimera pas une page faite avec Word, mais le reste de la planete n'en aura rien a battre, ces details ne les interessent pas.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Pour de la publication, pour des rapports importants, c'est un choix obligatoire si on veut quelque chose de propre.
Voila, maintenant rends toi compte que 99% des gens ne font pas ce genre de trucs, et n'ont pas envie d'apprendre LaTeX juste pour taper leur petite dissertation, ils s'en battent les c... de savoir que c'est mieux et qu'au bout d'un mois t'es plus efficace, ils veulent pas perdre un mois a apprendre car ca les interesse pas.
Moi j'ai tape ma these avec LaTeX, mais quand je dois ecrire une lettre a mon dentiste j'utilise Word, car ca me fait chier de compiler mon code LaTeX, lancer xdvi pour voir ce que ca vaut, puis finalement taper lpr -P pour l'imprimer, je prefere voir a l'ecran tout de suite ce que ca vaut et utiliser mon shortcut pour lancer l'impression tout de suite.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Parce que a l'epoque ou le Mac et l'Amiga sont sorti Microsoft en etait encore au DOS et mettait la derniere touche a Windows 1.0
Je crois surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles et que tu cherches n'importe quel moyen pour mettre la faute sur MS.
Et au fait, tu comprendras peut-etre un jour que les clients de MS, Apple,... ne sont pas tous des abrutis, c'est simplement des gens qui se foutent de l'informatique et qui veulent que ca fasse ce qu'ils veulent le plus vite possible. Essaye de comprendre que tout le monde n'a pas le meme interet/la meme envie pour l'informatique.
Moi ma voiture j'en ai rien a foutre de comment elle marche, je veux juste aller du point A au point B c'est tout, je suis pas un abruti pour autant.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Quand au fait que Windows ne developpe pas Office sous Linux, ben je te retourne la question: pourquoi est-ce que Adobe, Quicken,... ne developpent pas sous Linux ?
Les editeurs c'est des societes commerciales, elles sont la pour faire de l'argent, tant que le marche desktop de Linux ne sera pas plus grand ils developperont pas dessus car c'est pas rentable, pas complique. Linux c'est des passionnes + des serveurs + quelques desktops, c'est pas rentable de porter Office, Illustrator,... dessus car le marche est trop petit. C'est comme tout OS, t'as le probleme de l'oeuf et la poule, les editeurs veulent des users, et les users veulent des softs.
Sinon Tivoli sous Linux il est gratuit ? non pas vraiment, plutot cher meme: selon http://www.zdnet.com/eweek/stories/general/0,11011,410506,00.html(...) c'est 100$ par PC, tu calcules pour 50 PC ca fait 5'000$, pas vraiment gratuit, c'est presque le prix de 50 licences Win2k Pro en achat de gros.
Sinon pour le helpdesk, compare Win2000 a Linux, pas 95, les 2 ont autant a voir l'un avec l'autre qu'un unijambiste avec un marathonien.
D'autre part je doutes qu'il y avait autant d'utilisateurs inexperimentes de VMS que de Win95...
Quand au prix de Windows, non c'est pas eternel, il faut probablement upgrader tous les 4-5 ans, vu qu'encore aujoud'hui beaucoup de gens on Win95, ca semble etre correct. Le truc etant qu'apres 4-5 ans il faudra penser a upgrader le hardware si tu veux le nouveau software(sous Linux ou Win2k, les 2 bouffent la meme chose avec Gnome+reseau+...), ainsi que Tivoli qui devra supporter le nouvel OS, et la ben le prix de l'OS devient subitement presque negligeable.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Euh...
C'est pas pour dire que tu es extremement optimiste mais... si en fait :+)
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Win2000 est equivalent a Linux/xxxBSD/Solaris
Pour moi AIX est une classe au dessus des autres.
Pour DivX, tu devrais peut-etre comprendre que les clients de MS c'est ceux qui utilisent Windows, pas les utilisateurs de Linux/QNX/...
Donc oui c'est dans l'interet du client de Microsoft, car le client de Microsoft il utilise Windows et pas Linux, Amiga ou autre.
Et sinon :
Ajoute les couts de :
- une formation Unix de base
- besoins en help desk
- perte de productivite due au manque de logiciels comparables a leur equivalent Windows(compta,...)
- salaire des admins Unix (>> eleve qu'un admin NT)
Note que si tu as un grand nombre de machines et que tu utilises Linux/xxxBSD plutot que Solaris/AIX/autre, il faut plus d'admin Unix car les possibilites de gestion\audit a distance sont moins efficaces que sous Win2k\Solaris\AIX\....
et tu as le prix Unix
Pour Windows :
- une formation de base
- besoins en help desk mais moins important vu que le produit est plus accessible.
- salaire des admin NT/2000
- prix de la licence Win2k Pro par poste en achats en volume(>10 licences) + des licences Win2k Server selon le nombre de serveurs.
Tu additionnes et tu verras que Win2000 coute moins cher.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Dis tu te moques de qui la ?
Quel est l'OS qui a permis a des millions de gens de toucher a l'informatique car il tournait sur des machines pas cher(!=MacOS) et avait un tas de softs ? Windows.
Tu veux bien arreter un peu de lancer des accusations gratuites et me filer des arguments la-dessus ? des preuves qu'ils ont "diabolise" l'informatique, avec des links, etc...
Quand au fait que MS fait croire que LaTeX est plus dur que Word, je te mets au defi de trouver ne serait-ce qu'une seule page ou MS parle de LaTeX ou de ses semblables, ils n'y ont jamais fait reference, donc arrete un peu ce genre d'affabulations.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
MS n'a pas popularise le WYSIWYG, WordPerfect etait tres bien implante avant deja.
Quand au fait que MS restreint les autres methodes, il faudrait arreter de tout lui mettre sur le dos, si personne n'a eu l'idee de faire un traitement de texte "command line" c'est pas a cause de MS, c'est parce que personne n'a voulu le faire. Ceux qui ont cree StarOffice/AbiWord/LyX/Gnome/KDE/Mozilla/... n'etaient pas genes par MS eux que je sache.
Et sinon, le fait que ce soit excellement implemente n'explique pas pourquoi est-ce que personne n'a essaye de populariser cela en essayant de le "vendre" aux entreprises, aux ecoles, gouvernement,...
Si tant de gens pensent que c'est une meilleure solution pourquoi donc est-ce que personne n'essaye de l'imposer et la seule chose qu'on voit ce sont des gens sur les forums dire que c'est mieux.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Word c'est le supermarche du traitement de texte et LaTeX c'est l'epicier du coin, chez Word tu trouves tout ce qui est grande consommation, mais si tu cherches un truc tres particulier, ben faut aller chez LaTeX.
Un truc qu'il faut comprendre c'est que toute ces histoires de "bas-niveau"... les gens s'en fichent, ils veulent juste taper du texte et voir immediatement a quoi ca ressemblera sur la feuille, ils n'ont pas les connaissances pour voir plus loin, et je doutes fortement qu'ils aient envie de voir plus loin quand je vois a quel point l'ordinateur rebute certains.
Il faut arriver a se rendre compte que NOUS(toi, moi, et les autres ici) sommes une categorie particuliere, ca ne nous gene pas de nous mettre devant un PC 2 heures de suite pour essayer de comprendre quelque chose sans rien faire d'autre, la majorite des gens n'est pas attiree par l'informatique, ils veulent juste se mettre devant le PC et etre productif immediatement, et ca avec LaTeX tu peux pas, avec Word tu fais des documents qui sont loin d'etre dans les regles de l'art mais t'es productif tout de suite, et c'est ca que les gens veulent.
[^] # Re: ça c'est une nouvelle
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux engagé par Hollywood ?. Évalué à 1.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Mon point de vue, c'est que :
1- ca ne marcherait pas, aucun browser ne supporte a 100% les specs du W3, ni Opera, ni IE, ni Mozilla,...
2- Empecher quelqu'un d'acceder a l'information parce que l'auteur a fait une bourde en oubliant de fermer un tag ca enerve le lecteur, moi perso ca me ferait chier car je ne suis pas responsable et c'est moi qui subit.
3- Tous les autrs browsers affichent la page, simplement IE l'affiche mieux, Netscape ne va pas te dire qu'il y a des erreurs dans la page, simplement la page aura un look tres moche et il manquera des parties, c'est pas forcement mieux que ce que fait IE. Tu peux tout a fait finir avec un look correct mais avec du HTML faux.
[^] # Re: les suites bureautiques graphiques existaient deja avant Office ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
De plus, que tu le veuilles ou non, tu as pas besoin de "gras" dans une page. Ni de changer de fonte.
Si tu veux faire de la mise en page, tu utilises Xpress ou PageMaker.
Si tu veux ecrire un livre, tu vas faire du texte brut mis en page "generiquement" ensuite (et Latex est tres bien pour ca))
Et si tu veux faire une lettre, WordPad marche tres bien. C'est juste que par defaut les gens pensent DOC pour document. Au lieu de penser RTF ou ABW ou autre.
Mais il faudrait peut-etre que tu comprennes que les gens ne savent pas que XPress existe, ils ne leur vient meme pas a l'idee qu'utiliser Wordpad est plus pratique dans certains cas,..
Ce qu'ils ont dans la tete c'est :
"Si je veux ecrire du texte sur mon PC j'utilise UN programme". C'est simplement qu'ils n'ont pas les connaissances necessaire pour faire le bon choix, tout comme moi je n'ai pas les connaissances necessaires pour choisir le bon type de crampons selon le terrain au football.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Hors pour LaTeX, si tu veux afficher du gras, ben il faut taper la commande,etc...
Sous Word, il y a un bouton, une aide en ligne, etc... ca rassure les gens.
Si MS avait vraiment impose cela(ce qui n'est pas le cas vu que ca existait deja avant Office), alors pourquoi est-ce que personne n'essaye de grignoter des parts a MS avec cette approche si c'est si efficace que ca ?
Meme 1 ou 2% du marche c'est pas negligeable vu la taille mais personne n'a meme essaye de le faire.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Quand au prix de Win2000, ben pour le debutant effectivement la difference de prix est grosse, mais le debutant il fera pas grand-chose avec Linux, car a part faire l'install par defaut il arrivera pas a aller plus loin, sous Win tu veux installer un soft t'as qu'a mettre le CD et une fenetre s'affiche et te demande de clicker "Next" 5 fois et c'est fini. Sous Linux, il y a 2-3 softs comme ca(Loki je crois) et c'est tout, sinon il faut lancer le gestionnaire rpm(si on sait ce que c'est),clicker la ou il faut... Ca implique deja que l'utilisateur comprenne qu'il faut installer le programme, etape qu'il n'y a pas sous Win car le programme se propose.
Point de vue facilite, Linux est encore loin de Win.
Pour SQL, Oracle a effectivement une grosse reputation car ils sont la depuis un bout de temps, et leur base de donnees est loin d'etre mauvaise, elle a surement des points a son avantage par rapport a SQL Server, et l'inverse aussi. Quand au pari de Larry Ellison, c'est un attrape nigaud : il propose de payer 1 million a quiconque passe de SQL Server(MS) ou DB2(IBM) a Oracle et qui n'a pas un gain de perf de 300%, le truc etant que pour ca, tu dois signer un contrat qui stipule que tu dois :
- acheter Oracle (TRES cher)
- laisser Oracle configurer ton serveur(consulting: ENCORE PLUS cher)
- si ca marche pas t'as pas le droit d'en parler
- Oracle se reserve le droit a TOUT MOMENT de cesser le concours sans preavis, sans justification.
En gros personne n'a gagne le million car personne n'a participe.
Le benchmark que je t'ai file, c'est le benchmark standard pour bases de donnees, tous les editeurs de database utilisent ce benchmark, il y en a pas vraiment d'autre qui soit reconnu comme celui-la.
Quand a Office, oui c'est le plus complet, il a quasiment toutes les features que la majorite des gens veut, c'est ca etre complet. Office ne les a probablement pas toutes, mais de toutes les suites c'est surement celui qui en a le plus --> le plus complet.
Et quand a la question du pourquoi pas Mac, c'est simple: le prix.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Mais sinon c'est quoi le probleme exact pour quoter correctement ?
On utilise Outlook XP en interne et j'ai pas vu de probleme de ce cote la, mais bon je suis loin d'etre un champion de l'e-mail :+)
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Quand a Win2000, si il puait tant que ca, les gens ne diraient pas que c'est un OS tres stable, hors meme dans la communaute Linux on s'accorde a dire que c'est un OS stable, pourtant on peut pas dire qu'ils sont des fans de MS.
Et tiens c'est con, nous on est 40'000, on tourne a 99% sous Win2000 et on reboote pas nos machines tous les jours, faut croire que ton probleme est ailleurs que dans l'OS.
Sinon pour SQL Server :
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=cl(...)
(oui je sais encore un benchmark...)
SQL Server detient la couronne pour :
- le nombre max de transaction/minute (pas tres important)
- le rapport cout/transaction (important car ca te dit combien tu vas devoir payer)
D'ailleurs un truc interessant dans ces resultats:
Si on regarde le No1 et le No4, on voit que les 2 clusters sont composes du meme type de machine, mais que le No1 a 2x plus de machines(32) que le No4(16), et le speedup est >90%, en gros le gain de vitesse est quasi-lineairement dependant du hardware.
Ah et au fait, pour que le test soit valide, il faut que le cluster tourne sans interruption 8h et que les resultats puissent etre repetes, je me demande comment ils auraient fait si Win2k est aussi instable que tu le dis.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Peut-etre que c'etait un bug des le debut et que maintenant ca pose un probleme quelque part, peut-etre que c'etait volontaire pour une raison xyz,... les seuls qui savent sont ceux qui l'ont developpe probablement.
[^] # Re: Couin!!!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Tiens volia, je numerote mon post: 3372.1 (User#.numero)
come ca on peut suivre :+)
C'etait a quel sujet ?
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Quand au coup du popup, ben moi je te propose de faire un essai :
Va dans les prefs de IE, onglet Advanced, et enleve la coche "disable script debugging", ensuite browse avec, tu verras comme c'est chiant d'avoir un popup qui apparait a chaque fois que tu vas sur une page qui a une erreur, c'est extremement irritant au bout d'un moment.
A mon avis il n'existe pas de solution parfaite pour ce genre de problemes, n'avoir que des softs qui respectent les normes est illusoire, avoir des gens qui ecrivent du HTML correct a 100% est illusoire, il faut essayer de faire avec ce qu'on a et minimiser l'erreur, comme en physique.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Il faut etre realiste, les gens sont flemmard, ils ne vont jamais prevenir l'auteur, resultat des milliers et des milliers de gens se feront chier sur ce mp3/page HTML sans que personne aille dire a l'auteur que son mp3 merde.
Il y a des dizaines d'encodeurs mp3 differents, des dizaines de players differents, ils ne respectent pas tous la norme, volontairement ou pas, tu n'auras jamais un monde 100% parfait avec tous les softs respectant les normes, c'est impossible simplement parce que l'etre humain est faillible.
Resultat: MS voit qu'en faisant de la gestion d'erreurs, il permet a 95% des gens (=sa part de marche) d'eviter de s'emmerder, donc il le fait.
Ici on a meme du creer un patch pour Win2k qui fait que Win2k fait de la recup d'erreur et ne respecte plus a la lettre la spec d'un protocole reseau car certains routeurs EUX ne respectaient pas la spec, et ce sont des routeurs de grands constructeurs dont je parles, pas des trucs inconnus. On aurait du faire quoi ? respecter a la lettre et empecher Win2k de causer dans certains cas au routeur, et de ce fait bloquer l'acces reseau des utilisateurs ?
T'aurais ete content si t'avais eu un message :
"J'aurais pu faire en sorte que tu voies linuxfr.org aujourd'hui, mais je suis strict, le routeur ne respecte pas la spec, donc tu n'auras pas linuxfr.org"
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Fais donc un "man gcc" et regarde a quoi sert le parametre "-ansi".
Je suis tout a fait d'accord que si tout le monde respectait les standards il y aurait pas besoin de faire de la reprise d'erreur, mais il faut etre realiste dans la vie, tout le monde ne verifie pas les pages et les mp3 qu'il cree, tout le monde n'ecrit pas des softs 100% aux normes, simplement car il peut y avoir des bugs.
C'est theoriquement genial, mais pratiquement irrealisable.
Resultat, si tu veux que les gens aient acces a ces informations "non standard" sans se casser la tete, ben il faut faire un browser/player qui fait de la reprise d'erreur.