1) Faux
2) Tout a fait, c'est des settings a faire apres
3) Faux, ca prend moins de 15Go sans swap et hibernation
4) Faux, il y a un wizard pour
5) Faux encore, il y a un browser web, il y a un player multimedia, il y a le file sharing, il y a bitlocker, il y a le remote desktop, il y a toute l'infrastructure qu'il faut pour etre gere comme membre d'un domaine, il y a le framework .NET, sur Win7 Entreprise t'as une VM XP, etc… c'est quand meme dingue a quel point tu ne connais rien a ce systeme
6) Fais seulement, installes OpenOffice si tu preferes, et faut vraiment mettre tout Office pour qu'il prenne 3Go mais ca t'es probablement passe au dessus de la tete, comme d'hab
7) Un IDE efficace ca prend plus de place que Emacs, et VS n'a pas besoin de 6Go minimum, le minimum ca prend bcp moins, mais toi visiblement t'as pris l'habitude de croire que 10cm c'est 30cm
Bref, toujours aussi incompetent… Il y a bien evidemment la possibilite que tu sortes toutes ces aneries car tu es d'une mauvaise foi crasse, mais je suis gentil, je vais dire que tu es incompetent plutot.
Non, mais on s'en fout de ce que les gens arrivent à faire. Ce qu'on veut savoir c'est combien fait l'install standard. Si on va par la une ubuntu descend à quelques centaines de mega si on n'installe rien. Forcément, elle ne fera pas grand chose non plus.
Ben non justement, le sieur du haut se plaisait a dire qu'une install standard c'est 20Go minimum de bouffe("plusieurs dizaines de Go").
L'install standard ca ne veut rien dire, car elle depend de la taille de la RAM, le swap & fichier d'hibernation ont une taille qui en depend, elle depend de quel SKU de Windows est installe, …
Sans parler du fait que la comparaison entre installs standards est totalement bancale. Sous Linux si ton install flanche, t'es cuit. Sous Windows il y a un systeme qui permet de recuperer et revenir a un etat anterieur, evidemment ca prend de la place. Windows a un systeme qui evite le merdier horrible des dependences entre packages qui te forcent une upgrade de 3000 paquets, ca prend de la place, etc… Tout comme de l'autre cote il y a des softs que Windows n'installe pas de base.
Et va dire a madame Michu de faire le menage dedans.
Non on va certainement pas le lui dire, tout comme personne ne recommende a madame Michu d'utiliser Linux d'ailleurs. Resultat, a choisir, madame Michu preferera utiliser qqe Go de plus sur son disque et avoir un systeme qu'elle est capable d'utiliser.
Donc en effet il y a clairement un probleme dans l'interface chaise-clavier mais je ne suis pas sur que cela soit celle que tu penses!
Oui il y a un probleme dans ton interface chaise-clavier. Cette interface a le probleme de ne rien connaitre au systeme, ne pas savoir qu'il y a les snapshots de system restore, que l'OS garde un backup des fichiers remplaces par les updates temporairement au cas ou il faut desinstaller l'update, etc…
Et que tout ca peut etre enleve manuellement sans aucun risque, que systeme restore peut etre stoppe, …
Bref comme d'hab tu gueules sur un systeme auquel tu ne connais rien, sans comprendre le pourquoi du comment, et tu te ridiculises.
J'ai bêtement accordé un peu de crédibilité à un site officiel Microsoft sur lequel intervient un employé Microsoft.
Non, tu lui as fait dire ce qu'il n'a pas dit. Il agit en tant qu'officiel, il va sortir les requirements officiels. Ca n'a jamais ete la question ici.
Maintenant si tu me dis que chez MS on connait mal ses propres produits ou que le support est bidon, je ne peux qu'admettre que tu étais mieux placé que moi pour le savoir…
Tu es libre de faire de la provoc, car tu sais tres bien que cet employe ne faisait que sortir la ligne officielle.
Ca ne va rien changer au fait que j'ai demontre a travers nombre d'exemples sur divers forums que pleins de gens ont des installs minimales qui sont bien plus petites que 15Go, et ca de maniere amusante, vous faites bien tous attention a ne pas en parler, marrant non ?
Ah oui tiens, ce screenshot donne TOUTES les infos bien entendu !
Quand a Mme michu, merci pour ce grand moment d'humour, si tu veux parler de Mme Michu, Linux n'entre meme pas dans la discussion parce qu'elle aura beau avoir une install moins grande, elle sera incapable de l'utiliser.
Puis ne pas savoir faire la difference entre 5 Gigas (avec tous ce qu'il faut pour bosser) typique pour une installation linux et 18Giga (sans aucune logiciels et en ayant du installer des tonnes de drivers pour avoir cela fonctionnel, puti 500M pour un drive wifi… c'est juste hallucinant!) cela demontre un probleme quelques part.
Ca effectivement ca demontre un probleme, voyons voir :
Plein de gens sur le net arrivent a une install bcp plus petite que la tienne
Tu te fous du monde! L'article que tu pointes parle de Windows RT sur un proc Tegra!!
WindowsRT n'est pas un Windows maintenant ?
La réponse est: environ 15Go, mais il faut prévoir plus pour les fichiers temporaires et les mises-à-jour.
T'es marrant, tu me sors un post d'un forum et magiquement ca devient la reponse qui fait foi ?
Tu fais quoi du screenshot du dessus ? Tu fais quoi du lien sur arstechnica du dessus ?
La question est : quel est l'espace minimum. Tu sais combien il a compte pour le fichier d'hibernation et le swap dans ces 15Go le gars du forum ? Non.
The disk image I have of a fairly pristine (albeit patched and up-to-date) Windows 8 install takes a shade under 14GB, and about 4GB of that image represents page file.
Tu installes Windows depuis un DVD, pas une install d'OEM, tu evites les Windows Pro / Entreprise (parce que t'as pas besoin de XP mode, qui est une VM XP entiere incluse dedans et le msieur du bas qui se plaint ne sait meme probablement pas que c'est dedans), tu enleves le swap et le fichier d'hibernation.
C'est amusant ton approche, c'est moi qui suis sense lui dire ce qu'il y a sur sa machine alors que je n'y ai meme pas acces ?
C'est un gag ?
T'as vu le lien sur l'image plus haut, ca ne vient pas de moi, ca montre que ce que j'ai dit est vrai : ca tient dans moins de 10Go.
Ce qu'il a sur sa machine, c'est son probleme, qu'il ne vienne pas lancer des aneries ici si il ne sait pas ce qu'il y a sur son disque.
Si je m'amusais a faire une install rapide d'une distrib et que je venais ensuite ici dire que c'est de la merde parce que ca prend plein de place, vous iriez tous me dire d'apprendre a utiliser le systeme et comprendre ce que je fais avant de me plaindre, ca vaut dans les deux sens.
Maintenant tu passes 5 minutes de plus et tu regardes ce qui prend vraiment de la place, parce que tu sais parfaitement bien qu'un Windows 7 tourne sur bcp moins que ca.
T'as pas envie de passer 5 minutes de plus ? Alors ne sors pas n'importe quoi si tu ne veux pas faire l'effort de comprendre ce que tu vois.
Ben ce n'est justement plus un fichier statique a ce moment la !
Mais Puppet, Chef ou Cfengine seuls ca ne suffit pas, faut lier ca au systeme de gestion des clefs histoire que les bonnes clefs atterissent sur les bonnes machines, que les revocations soient gerees,… Bref, c'est du boulot, c'est pas 5 minutes ou meme 1h ou 2.
Il te faut un systeme ou tu peux simplement faire un tournus des clefs par exemple, ou tu peux gerer la revocation d'une clef simplement au cas ou la clef privee est volee, etc…
Selon les boites et architectures reseau ca peut se faire differement, voire utiliser du two factor auth mais un fichier statique par machine c'est un vrai bordel a gerer.
euh comme je le disais, mettre en place, ssh sous linux c'est des minutes pas des mois :)
Et pour lui apprendre à gérer le fichier Authorizedkeys je veu bien passer 1 ou 2h avec lui.
Non ca prend qqe minutes quand c'est un clown qui le fait.
Quand tu veux faire ca proprement, tu fais ca de maniere perenne, ou tu ne te retrouves pas avec un fichier AuthorizedKeys qui traine sur chaque machine, qu'il faut maintenir et garder a jour et ne pas oublier, etc…
C'est toute la difference entre faire un hack degueu qui risque de mettre en danger l'entreprise, et faire un truc propre et maintenable que les gens peuvent encore gerer 2 ans plus tard.
Linux qui progresse "lentement" ce n'est pas le probleme des constructeurs, c'est le probleme de Linux qui n'est pas assez attractif pour le grand public et donc les constructeurs.
Si Linux tournait sans probleme sur toutes les machines, ca ne changerait rien au fait qu'il ne tourne que sur 1% des PCs. Le probleme c'est que les gens n'en veulent pas, et evidemment vu que les gens n'en veulent pas, les constructeurs ne vont pas lever un doigt pour aider Linux, ils n'ont rien a gagner dans l'histoire.
Faut arreter de mettre la faute sur les autres, faut regler les problemes dans Linux d'abord.
Je ne sais pas si vous avez installe un 7 recemment mais moi oui et le systeme nu c'est tout de meme plusieurs dizaines de Gigas (sans suite office ni rien)
Mais qu'est ce qu'on ne lit pas comme enormes conneries, t'en as pas marre de sortir du FUD de ce genre ?
Les interfaces pour accéder à la webcam sont différentes pour le bureau et Metro? Est-ce que c'est comme ça dans n'importe quel système ou c'est une Microsofterie introduite dans Windows 8?
J'ai dit ca quelque part ? Non
Tu remarqueras que l'enorme majorite des webcams qui tournaient sous 7, elles tournent sous 8 en mode Metro et Desktop sans aucun probleme, ce qui montre bien que ce n'est pas qqe chose que 8 a ajoute a l'interface de driver et qui pete tout.
Prends l'interface definie dans Windows 7, elle contient plein de choses, et tout n'est pas forcement utilise par Windows 7. Resultat, un constructeur branleur peut avoir merde une partie qui n'est pas utilisee par Windows 7, mais sa webcam marche sous Windows 7 parce que le systeme n'utilise pas, ou pas de cette maniere, l'interface.
Vient ensuite Windows 8, qui lui en mode Metro utilise l'interface un peu plus, ou de maniere un peu differente, mais toujours en respectant le contrat de l'interface, et boom, il expose un probleme dans le driver.
Il y a des bibliothèques liées au bureau qui sont complètement inaccessibles pour les programmes lancés depuis Metro?
Metro c'est un tout nouvel API pour l'ecriture de softs donc, c'est pas juste une interface graphique. Ce n'est plus Win32, c'est WinRT. Faut de toute facon recompiler le soft et changer son code pour Metro.
Pour moi, la gestion du matériel ne devrait pas être différente pour les 2 environnements. C'est un problème bas niveau. L'accès à la webcam devrait passer par une couche d'abstraction qui elle-même accède aux interfaces du pilote. Dans ce que tu écris, tu sous-entends que ce n'est pas le cas, et que la webcam est vue différemment par l'appli suivant qu'on est dans le bureau ou dans Metro. Ça ne fait pas très propre!
Mais la gestion du matos n'est pas differente entre les 2 environnements. Il n'y a qu'une interface de driver.
Ca ne veut pas dire que les 2 environnements les utilisent de la meme maniere, et cela peut donc exposer des problemes dans le driver a cause d'une utilisation differente.
Maintenant, on n'a pas les details de ce cas precis, on ne saura pas a 100% si le probleme est du au driver, a une erreur de l'utilisateur, au systeme, etc…
Mais quand tu vois que l'enorme, enorme, majorite des webcams fonctionne sans aucun probleme dans les 2 modes, ben voila, ca donne un gros indice…
La vente forcee/liee n'a rien a voir avec le manque de specs. La seule raison qui fait que les constructeurs ne filent pas leurs specs c'est qu'ils n'en voient absolument pas l'interet. L'OS majoritaire n'a pas besoin de voir ces specs publiees, et les autres OS sont tellement anecdotiques qu'ils ne valent aucun effort.
C'est pas la vente liee/forcee qui cause ca, c'est le fait que quasiment personne ne veut de Linux sur un desktop. Suffit de voir Android, un OS qui prend, et les constructeurs se mettent a le supporter.
il existe un driver fonctionnel et le hardware fonctionne donc la seul solution (si c'est pas la faute de Microsoft comme tu le pretends) qu'il reste c'est que le constructeur de la camera n'est pas fait en sorte que cela fonctionne sur l'interface Metro et donc ca semble indiquer le besoin d'un driver specifique pour cette interface. Mais naturellement cela n'est le cas QUE si cela n'est pas la faute de Microsoft… :)
Au hasard :
Le driver n'implemente pas tout ce qu'il devrait implementer selon les interfaces de Windows et comme resultat il marche sur desktop et pas sur Metro
Le driver implemente tout mais fait des cochonneries qui font que ca marche sur le desktop et pas l'autre
Le driver a une dependence qu'il ne devrait pas avoir sur certains elements qui ne sont accessible que dans le desktop
etc…
Ah tiens, ca fait deja 3 raisons qui mettraient la faute sur le driver.
C'est pas bon d'assumer des choses sur un systeme quand on n'en comprend pas les bases.
Lis le message au dessus du miens avant de repondre. Vu que clairement tu ne l'as pas fait je cite le passage interessant.
Je l'ai tres bien lu, et j'ai aussi tres bien lu le tien qui a dit :
Ah donc tu as besoin de deux drivers suivant si tu es sur le bureau classique ou sur l'interface Metro?
Ca va pas prendre de la place ca sur le disque dur avec des drivers de 500M a chaque fois…
qui montre clairement que tu penses qu'il faut 2 drivers…
Je pense pas qu'il faille deux drivers et du coup la c'est la faute de Microsoft vu que la webcam fonctionne en mode bureau. Comprendo amigo?
Tu m'expliqueras comment tu arrives a deduire que c'est la faute de MS sachant que tu n'as aucun detail sur le probleme.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 0.
1) Faux
2) Tout a fait, c'est des settings a faire apres
3) Faux, ca prend moins de 15Go sans swap et hibernation
4) Faux, il y a un wizard pour
5) Faux encore, il y a un browser web, il y a un player multimedia, il y a le file sharing, il y a bitlocker, il y a le remote desktop, il y a toute l'infrastructure qu'il faut pour etre gere comme membre d'un domaine, il y a le framework .NET, sur Win7 Entreprise t'as une VM XP, etc… c'est quand meme dingue a quel point tu ne connais rien a ce systeme
6) Fais seulement, installes OpenOffice si tu preferes, et faut vraiment mettre tout Office pour qu'il prenne 3Go mais ca t'es probablement passe au dessus de la tete, comme d'hab
7) Un IDE efficace ca prend plus de place que Emacs, et VS n'a pas besoin de 6Go minimum, le minimum ca prend bcp moins, mais toi visiblement t'as pris l'habitude de croire que 10cm c'est 30cm
Bref, toujours aussi incompetent… Il y a bien evidemment la possibilite que tu sortes toutes ces aneries car tu es d'une mauvaise foi crasse, mais je suis gentil, je vais dire que tu es incompetent plutot.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -2.
Ben non justement, le sieur du haut se plaisait a dire qu'une install standard c'est 20Go minimum de bouffe("plusieurs dizaines de Go").
L'install standard ca ne veut rien dire, car elle depend de la taille de la RAM, le swap & fichier d'hibernation ont une taille qui en depend, elle depend de quel SKU de Windows est installe, …
Sans parler du fait que la comparaison entre installs standards est totalement bancale. Sous Linux si ton install flanche, t'es cuit. Sous Windows il y a un systeme qui permet de recuperer et revenir a un etat anterieur, evidemment ca prend de la place. Windows a un systeme qui evite le merdier horrible des dependences entre packages qui te forcent une upgrade de 3000 paquets, ca prend de la place, etc… Tout comme de l'autre cote il y a des softs que Windows n'installe pas de base.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -2.
Non on va certainement pas le lui dire, tout comme personne ne recommende a madame Michu d'utiliser Linux d'ailleurs. Resultat, a choisir, madame Michu preferera utiliser qqe Go de plus sur son disque et avoir un systeme qu'elle est capable d'utiliser.
Oui il y a un probleme dans ton interface chaise-clavier. Cette interface a le probleme de ne rien connaitre au systeme, ne pas savoir qu'il y a les snapshots de system restore, que l'OS garde un backup des fichiers remplaces par les updates temporairement au cas ou il faut desinstaller l'update, etc…
Et que tout ca peut etre enleve manuellement sans aucun risque, que systeme restore peut etre stoppe, …
Bref comme d'hab tu gueules sur un systeme auquel tu ne connais rien, sans comprendre le pourquoi du comment, et tu te ridiculises.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -2.
Non, tu lui as fait dire ce qu'il n'a pas dit. Il agit en tant qu'officiel, il va sortir les requirements officiels. Ca n'a jamais ete la question ici.
Tu es libre de faire de la provoc, car tu sais tres bien que cet employe ne faisait que sortir la ligne officielle.
Ca ne va rien changer au fait que j'ai demontre a travers nombre d'exemples sur divers forums que pleins de gens ont des installs minimales qui sont bien plus petites que 15Go, et ca de maniere amusante, vous faites bien tous attention a ne pas en parler, marrant non ?
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 0.
Ah oui tiens, ce screenshot donne TOUTES les infos bien entendu !
Quand a Mme michu, merci pour ce grand moment d'humour, si tu veux parler de Mme Michu, Linux n'entre meme pas dans la discussion parce qu'elle aura beau avoir une install moins grande, elle sera incapable de l'utiliser.
Ca effectivement ca demontre un probleme, voyons voir :
On va tous se demander ou est le probleme hein ?
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -1.
WindowsRT n'est pas un Windows maintenant ?
T'es marrant, tu me sors un post d'un forum et magiquement ca devient la reponse qui fait foi ?
Tu fais quoi du screenshot du dessus ? Tu fais quoi du lien sur arstechnica du dessus ?
La question est : quel est l'espace minimum. Tu sais combien il a compte pour le fichier d'hibernation et le swap dans ces 15Go le gars du forum ? Non.
Tiens, vu que tu aimes les forums : http://www.sevenforums.com/general-discussion/10753-minimum-install-size-win7-x64bit-ultimate.html
http://forum.notebookreview.com/windows-os-software/551336-absolute-minimum-windows-7-hd-space.html
etc…
Alors t'es gentil, mais pour se foutre du monde tu repasseras
[^] # Re: XML n'a jamais été fait pour être compréhensible par l'homme
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 1.
Et le japonais qui ecrit ses caracteres en UTF sur plusieurs bytes tu crois qu'il fait comment pour coder son texte ?
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 4. Dernière modification le 09 mars 2014 à 23:43.
http://arstechnica.com/information-technology/2013/01/surface-pro-disk-space-to-fall-a-long-way-short-of-what-youd-expect/
Il y arrive
http://pix.toile-libre.org/upload/original/1394131880.png
Il y arrive aussi
Visiblement le probleme avec ta machine se situe plutot dans l'interface chaise-clavier
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 2.
Tu installes Windows depuis un DVD, pas une install d'OEM, tu evites les Windows Pro / Entreprise (parce que t'as pas besoin de XP mode, qui est une VM XP entiere incluse dedans et le msieur du bas qui se plaint ne sait meme probablement pas que c'est dedans), tu enleves le swap et le fichier d'hibernation.
Voila, simple.
http://arstechnica.com/gadgets/2012/11/surface-disk-space-a-bit-better-and-a-bit-worse-than-microsoft-says/
Tu remarqueras que c'est moins de 8Gb avec Office, avec le swap, et avec le fichier d'hibernation
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 2.
C'est amusant ton approche, c'est moi qui suis sense lui dire ce qu'il y a sur sa machine alors que je n'y ai meme pas acces ?
C'est un gag ?
T'as vu le lien sur l'image plus haut, ca ne vient pas de moi, ca montre que ce que j'ai dit est vrai : ca tient dans moins de 10Go.
Ce qu'il a sur sa machine, c'est son probleme, qu'il ne vienne pas lancer des aneries ici si il ne sait pas ce qu'il y a sur son disque.
Si je m'amusais a faire une install rapide d'une distrib et que je venais ensuite ici dire que c'est de la merde parce que ca prend plein de place, vous iriez tous me dire d'apprendre a utiliser le systeme et comprendre ce que je fais avant de me plaindre, ca vaut dans les deux sens.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 1.
Super ta capture d'ecran !
Maintenant tu passes 5 minutes de plus et tu regardes ce qui prend vraiment de la place, parce que tu sais parfaitement bien qu'un Windows 7 tourne sur bcp moins que ca.
T'as pas envie de passer 5 minutes de plus ? Alors ne sors pas n'importe quoi si tu ne veux pas faire l'effort de comprendre ce que tu vois.
[^] # Re: Quel rapport?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Beaucoup d'actu chez Racketiciels. Évalué à -1.
Compares Android a Linux + KDE / Gnome et autres.
Un des deux est utilisable par le pekin moyen, pas l'autre. Un des 2 a un ecosysteme d'applications gerable et complet, pas l'autre, etc…
C'est la toute la difference.
[^] # Re: Un élément à ajouter à la liste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -1.
Ben ce n'est justement plus un fichier statique a ce moment la !
Mais Puppet, Chef ou Cfengine seuls ca ne suffit pas, faut lier ca au systeme de gestion des clefs histoire que les bonnes clefs atterissent sur les bonnes machines, que les revocations soient gerees,… Bref, c'est du boulot, c'est pas 5 minutes ou meme 1h ou 2.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 3.
Il y a une image juste au dessus, pas de moi, qui prouve que ca prend moins de 6Go.
Donc arretes de raconter connerie sur connerie, c'est sacrement gonflant.
[^] # Re: Un élément à ajouter à la liste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -2.
Il te faut un systeme ou tu peux simplement faire un tournus des clefs par exemple, ou tu peux gerer la revocation d'une clef simplement au cas ou la clef privee est volee, etc…
Selon les boites et architectures reseau ca peut se faire differement, voire utiliser du two factor auth mais un fichier statique par machine c'est un vrai bordel a gerer.
[^] # Re: Un élément à ajouter à la liste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -1.
Non ca prend qqe minutes quand c'est un clown qui le fait.
Quand tu veux faire ca proprement, tu fais ca de maniere perenne, ou tu ne te retrouves pas avec un fichier AuthorizedKeys qui traine sur chaque machine, qu'il faut maintenir et garder a jour et ne pas oublier, etc…
C'est toute la difference entre faire un hack degueu qui risque de mettre en danger l'entreprise, et faire un truc propre et maintenable que les gens peuvent encore gerer 2 ans plus tard.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 5.
Mais faut apprendre a lire et compter…
18Go libre sur 24Go ca veut dire que ca prend 6Go donc, et ca inclut le fichier d'hibernation et le swap et d'autre trucs pas forcement necessaires.
[^] # Re: Quel rapport?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Beaucoup d'actu chez Racketiciels. Évalué à -2.
Linux qui progresse "lentement" ce n'est pas le probleme des constructeurs, c'est le probleme de Linux qui n'est pas assez attractif pour le grand public et donc les constructeurs.
Si Linux tournait sans probleme sur toutes les machines, ca ne changerait rien au fait qu'il ne tourne que sur 1% des PCs. Le probleme c'est que les gens n'en veulent pas, et evidemment vu que les gens n'en veulent pas, les constructeurs ne vont pas lever un doigt pour aider Linux, ils n'ont rien a gagner dans l'histoire.
Faut arreter de mettre la faute sur les autres, faut regler les problemes dans Linux d'abord.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 0.
Mais qu'est ce qu'on ne lit pas comme enormes conneries, t'en as pas marre de sortir du FUD de ce genre ?
[^] # Re: Un élément à ajouter à la liste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 2.
J'ai dit ca quelque part ? Non
Tu remarqueras que l'enorme majorite des webcams qui tournaient sous 7, elles tournent sous 8 en mode Metro et Desktop sans aucun probleme, ce qui montre bien que ce n'est pas qqe chose que 8 a ajoute a l'interface de driver et qui pete tout.
Prends l'interface definie dans Windows 7, elle contient plein de choses, et tout n'est pas forcement utilise par Windows 7. Resultat, un constructeur branleur peut avoir merde une partie qui n'est pas utilisee par Windows 7, mais sa webcam marche sous Windows 7 parce que le systeme n'utilise pas, ou pas de cette maniere, l'interface.
Vient ensuite Windows 8, qui lui en mode Metro utilise l'interface un peu plus, ou de maniere un peu differente, mais toujours en respectant le contrat de l'interface, et boom, il expose un probleme dans le driver.
Metro c'est un tout nouvel API pour l'ecriture de softs donc, c'est pas juste une interface graphique. Ce n'est plus Win32, c'est WinRT. Faut de toute facon recompiler le soft et changer son code pour Metro.
Mais la gestion du matos n'est pas differente entre les 2 environnements. Il n'y a qu'une interface de driver.
Ca ne veut pas dire que les 2 environnements les utilisent de la meme maniere, et cela peut donc exposer des problemes dans le driver a cause d'une utilisation differente.
Maintenant, on n'a pas les details de ce cas precis, on ne saura pas a 100% si le probleme est du au driver, a une erreur de l'utilisateur, au systeme, etc…
Mais quand tu vois que l'enorme, enorme, majorite des webcams fonctionne sans aucun probleme dans les 2 modes, ben voila, ca donne un gros indice…
[^] # Re: Un élément à ajouter à la liste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -1.
C'est le resultat final, ca ne presume rien de la cause.
[^] # Re: Quel rapport?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Beaucoup d'actu chez Racketiciels. Évalué à -2.
Non c'est une anerie ca.
La vente forcee/liee n'a rien a voir avec le manque de specs. La seule raison qui fait que les constructeurs ne filent pas leurs specs c'est qu'ils n'en voient absolument pas l'interet. L'OS majoritaire n'a pas besoin de voir ces specs publiees, et les autres OS sont tellement anecdotiques qu'ils ne valent aucun effort.
C'est pas la vente liee/forcee qui cause ca, c'est le fait que quasiment personne ne veut de Linux sur un desktop. Suffit de voir Android, un OS qui prend, et les constructeurs se mettent a le supporter.
[^] # Re: Un élément à ajouter à la liste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 0.
Au hasard :
etc…
Ah tiens, ca fait deja 3 raisons qui mettraient la faute sur le driver.
C'est pas bon d'assumer des choses sur un systeme quand on n'en comprend pas les bases.
[^] # Re: Un élément à ajouter à la liste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -2.
Je l'ai tres bien lu, et j'ai aussi tres bien lu le tien qui a dit :
qui montre clairement que tu penses qu'il faut 2 drivers…
Tu m'expliqueras comment tu arrives a deduire que c'est la faute de MS sachant que tu n'as aucun detail sur le probleme.
[^] # Re: Un élément à ajouter à la liste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à -2.
Tu as vu ou qu'il faut 2 drivers ? Renseigne toi avant de lancer n'importe quoi