pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

Non du tout. Apple est justement l'exemple qui montre que le problème n'est pas les pratiques de MS ou quoi que ce soit d'antitrust.

Apple a réussi à faire un produit qui plait plus à une certaine frange, et résultat ils ont gagné des parts de marché au fil des années, que ce soit dans les entreprises ou chez les particuliers.

Linux lui par contre, il n'a quasiment pas bougé.

Et que des millions d’utilisateurs doivent se coltiner un OS (et les applications associées) la ramasse à cause de cet abus de position dominante

Nan, ca c'était il y a plus de 20 ans.

Aujourd'hui, les gens se coltinent Windows parce que les alternatives ne sont pas au niveau.

Je sais, ca vous fait mal au cul de l'admettre, mais c'est une réalité.

Moi je trouve personnellement très fatiguant cette habitude qu'ont certains de dénigrer tous ces gens qui bossent, en disant qu'ils ne savent pas ce qu'ils font parce qu'ils font des choix qu'un petit groupe de linuxiens sur linuxfr n'approuve pas.

C'est lassant, cela a zero crédibilité et c'est d'une arrogance crasse.

Le succès est relatif face aux principaux concurrents.

Je bosse pour leur principal concurrent… Leur succès n'est pas relatif, ils sont 2ème et ils ne sont pas si loin. GCP est loin derrière eux.

Et ce succès relatif ne démontre rien du tout car tu ne connais pas les cas d'usages de leurs clients. Dans la majorité des cas il n'y a pas de traitements de données personnelles ou confidentielles, ce qui fait que les problèmes géographiques et d'extra-territorialités sont très secondaires.

Je connais nombre de leurs clients, et si, pas mal de ces clients font absolument du traitement de données personnelles et confidentielles.

Petit exemple ici : https://www.frenchweb.fr/microsoft-sallie-a-axa-pour-creer-une-plateforme-de-sante/420028

Un assureur, genre données sensibles, ils en ont… et AXA, les lois et les règles ils connaissent.

Mais je comprends ta phrase, essayer de dénigrer les arguments d'une personne est plus simple que de les réfuter proprement.

Suffit de lire le reste du thread, t'as quelques liens pour te donner des pistes de réflexions. Mais si tu ne veux pas les voir, je n'ai pas spécialement envie de me fatiguer à te faire une thèse.

Nan, pas grand chose justement, c'est pour cela que je demande. En face il y a :
https://www.usine-digitale.fr/article/microsoft-promet-de-garder-les-donnees-de-ses-clients-europeens-au-sein-de-l-union-europeenne.N1090614 , le fait que je bosse depuis 10 ans dans un cloud provider concurrent après avoir passé 13 ans chez MS et que je sais comment ils fonctionnent en détail. Tout ce que j'ai vu ici c'est du FUD, exactement comme à l'époque (allez, disons 10-15 ans) il y avait du FUD sur Windows.

Le problème c'est que tu n'as rien pour montrer que MS ne respecte pas les règles. Azure offre très clairement la possibilité que les données restent dans l'UE et cela depuis un moment.

Dans le cas de MS, ils ont démontré que leurs termes ne sont pas de confiances.

Le succès d'Azure démontre que bon nombre d'Européens leur font confiance au niveau commercial du moins, ont-ils des standards diffèrents des tiens ? Ou une compréhension des termes de MS qui est diffèrente.

Perso, j'ai du mal à voir quels termes ne sont pas de confiance en ce qui concerne leur cloud, mais peut-être que j'ai raté un truc.

Juste un(e) petit reac' qui fait une syncope à la vue d'un drapeau multicolore et sent le besoin d'exprimer sa frustration, c'est tout

Ce n'est pourtant pas si hégémonique que cela, Google a une bonne part de marché par exemple.

C'est les solutions libres qui ont dû mal a percer

https://6sense.com/tech/productivity/microsoft-office-365-market-share

cf. sur la gauche "Customers by size"

Tu remarqueras que la grosse majorité des clients de O365 ne sont pas les énormes boites, mais les toutes petites, ou un DSI n'existe même pas.

Le besoin est défini de manière à ce qu'il ne soit réalisable que par des multinationales avec des milliards d'utilisateurs avec les reins suffisamment solide pour éponger si ça rate.

Ben c'est surtout que le besoin est défini partout de la même manière : des gens en haut décident que le département-entreprise doit gagner en efficacité (couts moindre, faire plus avec moins, faire de nouvelles choses au même coût, etc…) et les DSIs vont donc regarder à droite à gauche ce qui a été fait par d'autres, parce que c'est moins risqué, et ils vont suivre ce qui semble marcher. Les solutions intégrées, tout en un, … de ce type sont construites pour que ces DSIs y trouvent leur compte.

Est-ce que l'Europe a les cerveaux pour faire un truc comme cela ? Bien sûr !

Est-ce qu'ils ont la culture pour qu'un projet tech faramineux ne soit pas tué par des histoires de politique interne, je suis moins sûr. Les guerres de clocher sont beaucoup plus courantes en Europe qu'aux USA je trouve.

Ensuite, est-ce que les Européens trouvent ce problème là assez important pour mériter cet effort, je n'en suis pas convaincu du tout, ils ont d'autres chats à fouetter.

On en revient à la qualité première d'office 365, qui n'est ni la qualité, ni les services rendus, ni l'ergonomie, mais la puissance commerciale.

Non, sa qualité première est de comprendre ce qu'un Departement informatique veut, et ils y répondent.

Tu as bien raison que l'utilisateur n'est pas le client directement. Il l'est indirectement :

L'utilisateur est sensé être un client du département informatique de l'entreprise, et celle-ci va probablement sous-traiter certains des besoins à d'autres, par exemple à Microsoft, ainsi que d'autres besoins qui sont invisibles aux utilisateurs, besoins auxquels MS répond aussi, et qui font partie de l'équation pour choisir le produit.

Le fait que tu choisis d'ignorer tous ces autres paramètres et t'enfoncer la tête dans le sable pour croire que MS vend des milliards simplement en menacant, en faisant des grands diners, etc… est d'une naiveté loufoque.

Ben le truc est qu'il y a une version client lourd de Office 365, et avec ceux là tous les problèmes du dessus n'existent pas (mais probablement d'autres apparaissent, vive le monde du software)…

Il y a plein de boites qui sont attirées par le 'tout cloud' , et effectivement c'est les DSIs qui décident. Certains le font en comprenant les aboutissements, d'autres suivent le train.

Et dans chaque solution, surtout de cette taille comprenant tellement de composants, il y a du bon et du moins bon effectivement. Et je confirme, Teams je trouves que c'est de la merde.

Mais le truc est que quand on évalue une solution, il y a plein d'aspects à prendre en compte. L'experience utilisateur en est une grosse évidemment, mais ce n'est pas la seule. La maintenance, le support, les aspects sécurité, le coût, etc… sont tous des paramètres, et c'est le total qui compte.

Cela fait des années que tu insultes notre intelligence a sortir conneries sur conneries pour diaboliser une boîte que tu n'aimes pas.

Je te suggérés d'acheter un miroir

Écoute mon cher, tes conneries que tu inventes pour salir une boîte que tu n'aimes pas, tout le monde s'en fiche, tu ne convainc personne tellement c'est gros et faible.

Retourne jeter des fléchettes sur la photo de Bill Gates

Ah mais rassure toi, je suis loin de croire que le produit est parfait.

Mais visiblement il est mieux que la concurrence si on en croit les clients qui votent avec leur porte monnaie

Un truc dont beaucoup ne se rendent pas compte c'est le coût faramineux de développer, maintenir, hoster… ces solutions. Il faut un gros capital et des investissements sur des années. So on a une échelle d'utilisateurs suffisamment large cela peut être rentable si cela réussit

Est-ce faisable ? Oui bien sûr si on a les capitaux, mais c'est aussi un gros risque parce que les projets IT tombé dans l'oubli ou qui de sont raté sont légion.

Qui veut prendre le risque de poser des centaines de millions voire plus sur un truc de ce genre alors qu'il y a quelque chose qui existe, qui ne demande pas un énorme investissement initial et dont on sait qu'il fonctionne ?

Tout a fait.

A mettre en perspective avec les millions d'autres utilisateurs qui pour une raison probablement dingue, ou sûrement de la corruption, ou sûrement des menaces de mort sur leurs proches, ou sûrement sous l'influence de drogues, ou…. choisissant ce produit et pas les offres libres

Dingue quand même tout ce monde.

Ou plutot quelque centaines

C'est assez hilarant comme commentaire vu la quantité énorme de contributions de MS au libre ces dernières années.

Non je lis ce que tu écris, qui est un amas de conneries sur les aspects techniques des produits de MS, tout cela pour essayer d'ajouter du poids à ta haine obsessive de cette boite.

Tu abhorres leurs pratiques commerciales, super, alors parles de cela, mais arrête d'inventer connerie sur connerie sur l'aspect technique de leurs produits.

Personne n'a dit qu'il est impossible de travailler juste avec du libre, ensuite, on peut discuter de quel produit, sur l'aspect technique, a des avantages-inconvenients, mais ta propension a inventer n'importe quoi pour pouvoir dire du mal d'une boite que tu honnis donne une image assez triste de ta personne

Là est toute ton hypocrisie.

Plutôt que t'en tenir à "cloud act: ne touchez pas aux providers américains", qui en soit, pourquoi pas, tu inventes sciemment des montagnes de conneries pour diaboliser certaines sociétés et noircir le tableau

C'est d'un niveau éthique assez bas si tu veux mon avis.

Non le problème est très diffèrent.

Dans un cas (gouv US), le cloud provider ne peut rien faire contre et doit s'y plier.

Dans l'autre (commercial), le cloud provider peut très bien avoir une décision de ne pas toucher aux données de ses clients et de ne pas les migrer d'une zone à l'autre

Quand tu utilises un cloud provider, qu'ils soit Francais, Italien, Americain ou Chinois, il y a 2 questions à se poser:

• Fais tu confiance au provider quand aux termes qu'il définit pour ses activités commerciales
• Fais tu confiance au gouvernement quand à ses pratiques d'accès aux données (lois, hommes en noir, …)

Ce sont 2 questions séparées

C'est quand même hallucinant à quel point tu n'as aucune idée de ce qu'est et ce que fait le produit que tu critiques continuellement.

Toute ton énergie est passée à essayer de trouver un moyen de tourner les mots que tu lis en critique négative.

C'est quand même insensé cette obsession et cette peur d'oser dire du bien d'un produit de MS.

Il y a déjà Nextcloud, et pour l'AD, Samba 4 ou LemonNG.

Je te suggère d'approfondir un peu la comparaison pour te rendre à quel point tu es loin du compte, et notamment, demandes-toi qui va faire l'intégration, la maintenance, évolution et support de toutes les briques que tu citeras.

Déjà c'est hosté en Suisse uniquement, ce qui ne va pas forcément plaire à l'UE…

Du coup, la valeur ajouté de ce truc ce serait surtout la grosse enseigne publicitaire pour regrouper un ensemble, l'intégration rigide pour ne pas dire la rigidité d'intégration, la facturation au gros forfait sans entrer dans les détails des besoins, sans oublier la fuite généralisée des données critiques.

C'est hilarant comme tu fais un effort fou pour enfoncer ta tête dans le sable et refuser d'imaginer même un avantage à une solution intègrée comparé à un amas de solutions à coudre ensemble soi-même, cela foutrait en l'air toute ta logique de diabolisation de MS.

Mais bon, cela ne fait que renforcer ton manque de crédibilité total quand il s'agit de parler de MS.