pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Parce qu'ils ont déjà des licenses de volume Microsoft. On a déjà parlé du biais et du capital risque de choisir quelque chose différent de la norme, je ne vais pas revenir là-dessus.

Rien à voir, n'importe qui peut aller chez Dell-Lenovo-… et commander 1000 machines ans OS, on te les vendra.

Et pour avoir un pc avec un OS qui n'est pas windows, à part chez les chromebook il faut aller les chercher. Je t'ai démontré il y a quelques heures que les pc sous linux n'apparaissent dans les premiers choix dans aucun filtre par défaut des grandes enseignes.

Ben oui, les constructeurs et distributeurs ne vendent que ce qui se vend… Tu nous répètes que Linux ne se vend pas parce qu'il est introuvable, et moi je te dis qu'il est introuvable parce qu'il ne se vend pas.

Et pour ça pour la 8000ème fois, encore faut-il savoir qu'il existe autre chose.

Tout produit 'nouveau' dans tous les marchés a du gèrer cela, ce n'est pas rédhibitoire.

Maintenant sur le marché du serveur, c'était quand même plus facile. Faire tourner un serveur http ou une base de donnée, ce n'est pas tant différent d'un unix à l'autre et linux était assez compatible avec la norme POSIX pour faciliter les transitions, tant du point de vue des developpeurs d'applications que des sysadmins et intégrateurs.

Oui, et tous ces gens qui font du Linux dans les boites, au fil des années ils deviennent manager, directeur, … Ils sont vendus à Windows et Microsoft aussi ? Nan

Et pourtant Linux reste scotché sur le desktop. A croire que le problème est ailleurs.

Ben oui, Google a regardé ce que les clients voulaient, a fait un produit qui correspondait, et cela s'est vendu. Contrairement aux distribs Linux habituelles.

Bref, exactement ce dont je parle depuis le début: faut faire un produit qui répond aux demandes des utilisateurs.

Et non, je n'ai jamais dit que le desktop Linux était de la merde, mais le package dans son ensemble fait pale figure, faudrait qu'ils fassent quelque chose de similaire aux Chromebooks dans son ensemble : marketing, fignolage de l'UX, management, …

Et aujourd'hui on n'y est pas encore, faut l'admettre, et travailler dessus plutôt que rejeter la faute sur les autres.

On parle de desktop depuis le début, donc c'est https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide mais j'avais exaggeré, c'est 75%, pas 90

Linux lui est a 4%

Les gens savaient pour beaucoup ce qu'ils achetaient, cela a été un grans succès dans les écoles notamment.

C'est quand même dingue cette propension à croire que les gens sont tous cons, c'est d'une arrogance dingue.

Linux est aussi présent sur le desktop dans plein de startups et même des Fortune 500. Et c'est sans compter les chromebook qui sont aussi des desktop Linux.

Ben voila, ChromeBook, bel exemple !

Ils ont fignolé l'experience utilisateur, et cela s'est plutôt pas mal vendu. Comme quoi cela peut se faire.

Mais bon ça n'a pas l'air d'entrer dans ta caboche que le MacOS vient avec l'objet: le Macbook/imac/mac mini. Si les Macbook étaient aussi esthétiquement et techniquement moyen que les HP, Dell ou Clevo premier prix, MacOs seraient aussi confidentiels que Linux ne l'est aujourd'hui.

MacOS vient avec le HW oui, et Apple certainement utilise le HW et l'image comme aspects de vente, mais si MacOS était de la merde, les gens achéteraient ces Macs et après 1 mois de souffrance les rendraient au magasin.
MacOS a une expérience utilisateur que les gens visiblement aiment (moi pas trop), ca compte.

Pour l'instant et ici, la minorité de fan-boy qui a toujours raison, c'est toi.

Nan, parce que la majorité c'est les 90% de Windows

sans jamais tenir compte de ce qui t'est répondu (de la part de gens dont la plupart ont utilisé les 2 sinon les 3 OS).

Marrant, parce que c'est mon cas aussi

Tu ne veux pas comprendre que la plupart de la population ne connait pas linux ou pense que c'est un truc de geek pas du tout fait pour eux, que sa visibilité commerciale est nulle, et que donc il n'y a aucune raison qu'ils achètent un truc qui de toute façon n'est pas visible (ne viens pas ressasser l'exemple de la recherche sur le net).

Ah mais ca c'est bien vrai ! Le problème n'est pas seulement le produit mais aussi le manque de marketing

Tu pars du principe que ce qui est bon se vend forcément, et donc si des ordis avec linux ne sont pas en vente c'est que linux est pourri, alors que le prédicat est faux. Tu ne tiens pas compte de la puissance de persuasion et de corruption qu'ont les géants économiques (tu passes allègrement à l'incinérateur l'argument de l'ingé de chez HP que je t'ai raconté).

Ton argument de l'ingé HP a 20 ans, les pratiques antitrust on cessé il y a plus de 20 ans, faut trouver autre chose.
Ensuite, ce qui est bon se vend oui. Quand quelque chose est bon, cela finit par se savoir, même si peut-être lentement au début.
La puissance de persuasion et corruption c'est un épouvantail, cela n'a pas stoppé Linux sur les serveurs, parce que c'était un bon produit pour ce marché.

Tu ne tiens pas compte de l'immobilisme de la population en général. Tu ne prends pas en compte l'effet de masse, qui fait que par exemple c'est Whatnaze qui est universellement utilisé, alors que telegram est techniquement nettement supérieur (pour ma part, j'utilise deltachat pour des raisons éthiques, j'estime que c'est un bon compromis).

LOL

Déjà, Telegram c'est problématique : https://spectrum.ieee.org/telegram-security
WhatsApp, c'est très bien, ca fait le boulot, c'est facile à utiliser, c'est raisonnablement sur avec encryption E2E. Ton idée que c'est naze, c'est des aneries.

Si c'est ce qui est bon qui se vend le mieux, explique-moi pourquoi les étalages des grandes surfaces sont bourrés de produits extrêmement nocifs pour la santé, et souvent même pas bons au goût.

Parce que c'est ce que les gens veulent et aiment !

Je bouffes du chocolat tous les jours, c'est mauvais pour mon cholesterol, cela me filera peut-etre le diabète un jour.
Mais c'est bon. Et c'est certainement pourquoi le chocolat se vend plus que les artichauts, cela répond aux demandes du consommateur.

Ton Linux, tu as beau croire qu'il est super et tout pour le consommateur, mais visiblement tu as des critères qui ne sont pas les mêmes que ces consommateurs que tu veux convaincre.

Mais c'est un peu le serpent qui se mord la queue

Tu te plains que les laptops avec Linux ne sont pas légion, sans jamais chercher à comprendre pourquoi les constructeurs ne le font pas plus : ils ne pensent pas qu'ils en vendront beaucoup

C'est pas des oeuvre de charité ces constructeurs et distributeurs, ils ne vont pas aller faire des frais pour supporter ton OS favori et te faire plaisir. Si tu n'aimes pas cette situation, trouves leur un moyen de gagner de l'argent avec.

Ben oui, tout le monde est con et stupide, mais cette petite minorité de fan boys Linux a raison

C'est hilarant

Ben je bosses chez AWS et Chime j'aime bien, il a quelque trucs chiants mais ca marche bien

Et pourtant MacOS est devenu le desktop de plein de startups et autres boites…

Ce genre de choses est organique, il commence avec quelque boites, puis plus, puis plus, … jusqu'à ce que cela devienne 'normal', mais avec Linux cela n'a jamais décollé

A un moment faut arreter de chercher des excuses tout le temps.

Désolé mais "une multitude gens n'achètent pas en ligne" est un peu ridicule. Plein de gens de tous âges le font tous les jours, surtout depuis l'époque COVID. Les parents de ma femme sont dans leur 70aine et le font tout le temps, ma femme ne peut pas vivre sans Amazon et Galaxus, et moi je fais de même dans les rares moments ou j'achète un truc.

Certains ne le font pas ? Oui probablement. Cela n'explique pas en quoi le gros paquet de gens qui le font, et surtout les entreprises, n'en ont rien à battre de Linux sur le desktop. Les entreprises se chopent des PCs sans Windows très facilement, les particuliers qui ont utilisé internet quelque fois dans leur vie et ont une carte bleue peuvent en commander un en 2 minutes sur internet.

Non, faut arrèter de chercher des excuses de ce côté là. Va plutôt sur le chemin de comprendre pourquoi les gens ne sont pas curieux, ne s'y intéressent pas, ou n'aiment pas, ce sera beaucoup plus crédible.

Ensuite "en entreprise c'est pareil c'est plein de biais" ne tient pas, car toutes ces boites ont des serveurs sous Linux et les gens qui les maintiennent, ont des gens qui ont utilisé Linux lors de leurs études, des développeurs qui bossent et déployent sur des serveurs Linux.

"Couper la main qui les nourrit" est une attaque très faible. Allez, tiens, toi aussi tu as un biais, tu ne pousses que Linux car tu ne veux pas couper la main qui te nourrit.

C'est tellement facile d'accuser les gens, mais cela n'a aucune valeur. Tu peux faire beaucoup mieux.

Maintenant la plupart des gens ne choisissent réellement pas leur OS. Ils pensent objet. Quand ils achètent un chromebook, ils n'achètent pas parce que c'est un linux, ils l'achètent parce que c'est un pc qui est pas cher et que y'a rien à faire tout se synchronise tout seule sur google.

A la limite extrème tu pourrais avoir cet argument pour les particuliers n'y connaissant rien, mais cela ne tient pas car les entreprises ont une compréhension du sujet bien plus élevée, on souvent des experts pour les grosses boites, et que choisissent t'ils pour le desktop ? Windows

C'est hilarant ta manière de détourner les phrases.

Il n'y a que Teams dans O365 ? Ah nan, il y a une montagne d'autres softs, mais allez, poussons tout le reste sous le tapis pour faire croire que les gens n'ont pas évalué tous les autres aspects de O365 pour faire une décision plutôt que juste Teams.

Et si, Teams c'est de la merde. Ici on a O365, tout le monde utilise Chime, l'outil interne, Teams n'est même pas sur ma machine. Cela ne change rien au fait que O365 a beaucoup d'aspects positifs.

Tu me fais rire.

15 secondes sur Google pour trouver des laptops Linux en vente en ligne sur une flopée de sites, avec une requète de recherche tout ce qu'il y de plus basique.

Cela se commande aussi simplement qu'une paire de chaussettes aujourd'hui

Mais ce qui est vraiment marrant c'est que tu blâmes les distributeurs et constructeurs pour ne pas vouloir vendre un truc qui selon toi se vendrait un peu comme des petits pains si il était visible.

C'est quoi ? Ils n'aiment pas gagner de l'argent ?

Les histoires d'antitrust, elles sont entérrées depuis plus de 20 ans, rien de cela ne se produit depuis très longtemps.

Ton anecdote sur les PCs avec Linux dispos par cher dans certain pays est très révelatrice : même quand il est dispo et pas cher, ils n'en veulent pas. Ensuite, ton histoire de moteur 16 soupapes, c'est ton avis et pas l'avis d'énormément de gens.

La réalité est que le grand public n'est pas intéressé. Si comme tu dis c'est parce que les gens ne savent pas ce que c'est, ce n'est ni la faute des constructeurs, ni des vendeurs, ni de MS, ni du grand public.

A un moment faut regarder la communauté Linux pour voir ou certains des problèmes sont, ce n'est pas toujours l'autre.

c'est parce que les voitures Françaises sont indubitablement supérieure aux reste des véhicules du marché

Mais que veut dire "supérieur" ?

D'une manière générale les gens achètent avant tout:
- ce qui est le plus accessible en terme de disponibilité sur le marché donné
- ce qui est le plus souvent annoncé dans les publicités
- ce que leur réseau social et familial possède déjà

Déjà c'est une fumisterie. Si un distributeur se mettait à pousser une Trabant sur le marché à force de marketing et autres cela resterait un truc obscur au niveau des ventes, parce que c'est de la merde et tout le monde le sait. Les gens n'achètent pas de la merde juste parce qu'il y a du rouge à lèvre dessus.

Et ensuite, pour les produits qui ne sont pas de la merde, tu te demandes pourquoi les distributeurs / vendeurs mettent ceux là en avant: ah oui parce qu'ils leur rapportent plus

Dingue q'un OS GRATUIT pour eux n'arrivent pas à faire cela. Ben oui, il y les couts de support, le nombre de ventes, les softs installés de base, les retours, etc… à comprendre dans les couts et profits.

Certains de ces attributs sont directement liés à l'appréciation du produit par les clients : le nombre de ventes, le nombre d'appels au support, le nombre de développeurs de softs qui veulent payer pour mettre leur soft par défaut, le nombre de retours, etc…

Mais mon chèr, Linux a les offres que les constructeurs voient comme viable. Si les constructeurs pensaient qu'ajouter la gestion-support de Linux en option sur tous leurs laptops leur rapportera de l'argent ils le feraient.

Ce n'est pas de la faute des constructeurs, ni de MS, si les gens ne sont simplement pas intéressés.

Les Mac, c'est idem hein, si tu fais l'inventaire de tous les modèles de laptop dans le monde, Apple c'est une goutte d'eau. Une 30aine de modèles peut-être comparé a des milliers de modèles PC.

Visiblement cela ne gène personne, parce qu'Apple sait se différencier, et pas qu'au niveau du HW.

La FNAC, je viens de te donner le lien au dessus, il y a des PCs sans Windows.

Carrefour-Darty et autres je n'en sais rien, mais de nouveau, tu imputes aux vendeurs et constructeurs la responsabilité pour un problème qui n'est pas le leur.
Eux ils veulent vendre, si mettre MultiDeskOS faisait vendre ils le feraient. Le problème est que ce qu'ils voient est qu'il n'y a pas grand intèret de la part du public.

Si tu bossais chez Carrefour et avait des chiffres de vente à atteindre, tu mettrais des systèmes qui se vendent très peu ou ceux qui se vendent beaucoup ? C'est pourtant simple.

Linux, les gens qui s'y intéressent et veulent essayer, cela prend 15 secondes sur Google de trouver des systèmes livrés dans les 2-3 jours, il y a zéro friction. Le fait qu'ils ne sont pas légion dans tous les magasins, c'est le fait que ces gens qui s'y intéressent, ben il y a en peu, et l'espace sur les étagères des magasins n'est pas gratuit.

LOL

https://www.ldlc.com/fr-ch/informatique/ordinateur-portable/pc-portable/c4265/+fv403-937.html

https://www.fnac.com/SearchResult/ResultList.aspx?SDM=list&Search=pc+portable+sans+os&SFilt=Linux!attributes.6084__Systeme_dexploitation%2cSans+OS!attributes.6084__Systeme_dexploitation&sft=1

https://www.cdiscount.com/informatique/r-pc+portable+sans+os.html#_his_

https://www.materiel.net/pc-portable/l409/+fv403-937/

etc…

J'ai mis 15 secondes en tapant "acheter laptop sans os" dans Google.

Cette excuse ne tient pas du tout, c'est bidon.

Il y a moins de choix ? Ben oui, faut pas ésperer que les constructeurs traitent Linux comme leur principal cheval de course quand les gens n'en veulent pas. Le fait est qu'il est parfaitement simple et facile d'acheter un PC sans Windows pour ceux qui veulent.

https://www.statista.com/statistics/218089/global-market-share-of-windows-7/

En 2013 MacOS etait à 8% (probablement déjà dans sa courbe ascendante mais je n'ai pas trouvé de chiffres) et est monté jusqu'à 19% en Avril 2020

Bref, cela fait longtemps que quelque effet que ce soit des problèmes antitrust s'est étiolé. Il n'y a juste que Linux qui n'arrive pas à décoller parce qu'il ne répond pas aux attentes de ce marché, alors qu'il répond bien aux attentes du marché serveur pourtant.

Non du tout. Apple est justement l'exemple qui montre que le problème n'est pas les pratiques de MS ou quoi que ce soit d'antitrust.

Apple a réussi à faire un produit qui plait plus à une certaine frange, et résultat ils ont gagné des parts de marché au fil des années, que ce soit dans les entreprises ou chez les particuliers.

Linux lui par contre, il n'a quasiment pas bougé.

Et que des millions d’utilisateurs doivent se coltiner un OS (et les applications associées) la ramasse à cause de cet abus de position dominante

Nan, ca c'était il y a plus de 20 ans.

Aujourd'hui, les gens se coltinent Windows parce que les alternatives ne sont pas au niveau.

Je sais, ca vous fait mal au cul de l'admettre, mais c'est une réalité.

Moi je trouve personnellement très fatiguant cette habitude qu'ont certains de dénigrer tous ces gens qui bossent, en disant qu'ils ne savent pas ce qu'ils font parce qu'ils font des choix qu'un petit groupe de linuxiens sur linuxfr n'approuve pas.

C'est lassant, cela a zero crédibilité et c'est d'une arrogance crasse.

Le succès est relatif face aux principaux concurrents.

Je bosse pour leur principal concurrent… Leur succès n'est pas relatif, ils sont 2ème et ils ne sont pas si loin. GCP est loin derrière eux.

Et ce succès relatif ne démontre rien du tout car tu ne connais pas les cas d'usages de leurs clients. Dans la majorité des cas il n'y a pas de traitements de données personnelles ou confidentielles, ce qui fait que les problèmes géographiques et d'extra-territorialités sont très secondaires.

Je connais nombre de leurs clients, et si, pas mal de ces clients font absolument du traitement de données personnelles et confidentielles.

Petit exemple ici : https://www.frenchweb.fr/microsoft-sallie-a-axa-pour-creer-une-plateforme-de-sante/420028

Un assureur, genre données sensibles, ils en ont… et AXA, les lois et les règles ils connaissent.

Mais je comprends ta phrase, essayer de dénigrer les arguments d'une personne est plus simple que de les réfuter proprement.

Suffit de lire le reste du thread, t'as quelques liens pour te donner des pistes de réflexions. Mais si tu ne veux pas les voir, je n'ai pas spécialement envie de me fatiguer à te faire une thèse.

Nan, pas grand chose justement, c'est pour cela que je demande. En face il y a :
https://www.usine-digitale.fr/article/microsoft-promet-de-garder-les-donnees-de-ses-clients-europeens-au-sein-de-l-union-europeenne.N1090614 , le fait que je bosse depuis 10 ans dans un cloud provider concurrent après avoir passé 13 ans chez MS et que je sais comment ils fonctionnent en détail. Tout ce que j'ai vu ici c'est du FUD, exactement comme à l'époque (allez, disons 10-15 ans) il y avait du FUD sur Windows.

Le problème c'est que tu n'as rien pour montrer que MS ne respecte pas les règles. Azure offre très clairement la possibilité que les données restent dans l'UE et cela depuis un moment.

Dans le cas de MS, ils ont démontré que leurs termes ne sont pas de confiances.

Le succès d'Azure démontre que bon nombre d'Européens leur font confiance au niveau commercial du moins, ont-ils des standards diffèrents des tiens ? Ou une compréhension des termes de MS qui est diffèrente.

Perso, j'ai du mal à voir quels termes ne sont pas de confiance en ce qui concerne leur cloud, mais peut-être que j'ai raté un truc.

Juste un(e) petit reac' qui fait une syncope à la vue d'un drapeau multicolore et sent le besoin d'exprimer sa frustration, c'est tout