Jean Gabes a écrit 497 commentaires

Question: le rachat est-il uniquement pour remplir le XBox pass et tuer la concurrence de Sony sur le créneau, ou c'est un peu plus vaste que ça et avoir à sa disposition des éditeurs qui savent créer/gérer/exploiter des univers en 3d pour autre chose que le jeu? (genre faire un concurrent du metaverse de FB)?

De mémoire le XBox pass c'était encore en phase d'investissement avec de grosses pertes (jusqu'au jour où ils ont le monopole et hop bonjour la vache à lait). Mais avec un investissement de cet ordre de grandeur ça creuse encore le trou (pas qu'ils ne peuvent pas se le permettre après tout).

Après si eux ne le rachètent pas, ils ont un risque qu'un autre le fasse (Amazon?) et perdre une partie de leur investissements passés.

Bref, même en mettant de côté les affaires internes glauques d'Activision, ça laisse encore pas mal de questions sur ce qu'ils vont en faire.

Surtout penses à tes pilules, les bleues ou les rouges, au choix ;)

J'avoue que je suis plus de l'avis de l'auteur du journal, mais suivant la situation.

Si je me place dans mon cas, donc dans un contexte d'éditeur, il n'y a pas de différence entre ce qu'on code et ce qu'on livre comme dépendances, le seul élément qui compte c'est le livrable final, tout ce qu'il y a dedans est de notre responsabilité, d'où le fait qu'on ait une attention ultra haute sur les dépendances. Ça a un énorme coût temps/humain, mais c'est le métier d'éditeur qui veut ça.

Mais dans une situation de service peux être qu'on peux faire différemment et avoir une autre relation avec son client. On peux juste lister au client les dépendances nécessaires, et que c'est à lui qui prends cette partie à sa charge. Le prestataire pourrait le faire, mais avec un surcoût important (point de magie), ce qui fait que le client va le gérer lui, et juste mettre à jour/revert en cas de problème que lui détecte (mais c'est de la gestion interne, qui n'a pas vocation à avoir de facturation).

Est-ce que ma vision est correcte ou bien en fait c'est beaucoup moins marqué que ça?

Merci :)

Je ne dis pas que c'est une mauvaise distribution qui ne fonctionnera pas techniquement, mais le problème n'est pas technique justement.

C'est juste qu'il est impossible de dire "production" sur Centos Stream au client final (lui retient que c'est avant RedHat qui lui est stable/production), donc c'est forcément moins stable (peu importe la réalité de sa stabilité).

Tout n'est qu'une question d'image ici. Stream peux avoir toutes les qualités possibles, son image est:
* centos8 a été avorté en terme de support, donc manque de confiance envers RedHAt sur le sujet après pour ce qui concerne autre chose que RHEL, Stream en hérite automatiquement,
* c'est avant la RHEL/production dans son workflow, donc c'est instable/qualification. Basique.

Et c'est bien ce que souhaite RedHat je pense, qu'on arrête d'avoir une distribution "production" gratuite (qu'en plus lui paie ^). C'est réussit :)

Switcher sur Rocky ou bien Alma? :D

C'est une valeur à taille fixe, qui ne prends pas en compte qu'ils ont déjà eu des amendes dans le passé. Donc 100K/jour, je doute que ça les fasse bouger. 0.01% du CA par jour qui fait x2 régulièrement, là oui ^{^}

Perso ça serait plutôt une amende en % entier non borné, qui augmente à chaque infraction dans le temps. A un moment, par définition même, ils obéiront à la loi.

Car les amendes en valeurs absolues ça n'a pas de sens avec de tels géants. Au pire si un montant leur fait mal l'année N, 1 an plus tard c'est déjà beaucoup moins douloureux vu l'augmentation de leur CA, et ne parlons même pas des années suivantes.

Je suis également dans ce cas, c'est comme un best off qui me va très bien :)

Tu auras le même effet si tu es contre un groupe majoritaire: ton post sera de toute manière perdu dans les limbes. Pas disparu complètement, mais il n'y aura gère de différence vu que personne ne le verra.

Après il y a peu être un effet de timing: les oppositions sont peu être plus rapides à moinssoyer, alors que la majorité mets plus de temps (vu que pour elle c'est consensuel). Là oui c'est utile.

Ne cherches pas trop loin sur ce point.
On a un gros cas de sophisme devant nous, car personne n'aime le nouveau monde qu'il dépeint, ça serait donc une faute/a éviter.

Mais l'effet de cause à effet n'est que dans sa tête et ne prends en compte aucune nuance. Exemple: j'accepte le pass car je vois bien l'intérêt pour les plus faibles, et qu'il disparait une fois la maladie gérée, mais le premier qui tente de me mettre une puce dans le bras il va perdre le siens :p.

Bref, ce n'est même pas une argumentation qu'il nous propose, et donc ce qu'il propose sera peut être possible, mais pas juste avec une telle "pente savonneuse" (voila un exemple de nuance…).

Bonne idée, ça sera surement le plus efficace en effet :)

Oui, c'était le premier composant de l'appli lors du poc, et de base je mets tout en anglais.
Or là le public est strictement français, mais je ne suis pas repassé sur ce composant par la suite, c'est l’occasion :)

Ah bien vu, j'ai pas réfléchi à ceux là. Faut que je regarde la licence des vidéos youtube et twitch, mais ça risque de coincer en effet.

C'est pour ça que je l'ai publié l'application, car a priori ça passe. Après faut pas oublier qu'il y a un éditeur derrière qui peux avoir ses propres règles/habitudes, donc j'aimerai bien un petit ok officiel :)

Merci beaucoup :)

Oups, un modo pourrait nous aider? :D
Merci je note en tout cas :)

J'ai tenté de lui demander l'autorisation avant de la publier mais je n'ai jamais eu de réponse ni par email (j'ai testé 3 adresses différentes), ni par Twitter. Après entre le Z-event et le tour de France des points de ventes du livre, mes petits emails doivent forcément se perdre dans la masse :p

J'aurais bien voulu avoir un go rien que pour la marque déjà, et puis bah par respect pour l’œuvre aussi car j’inclue dedans des extraits audios de ses vidéos pour la partie Lore :D

Bonne idée, si quelqu'un a une doc sur comment le mettre dedans (j(imagine qu'on a comme google play tout un système spécifique de signature) je prends :D

Si l'éditeur a une politique de gestion de versions stables dans le passé, mais gérer X versions ça a un coût (monumental car ça complexifie toute ta gestion interne d'éditeur, et le plus dur c'est clairement pas gérer le code sous git ici ^^).

Donc s'il y a un bug de sécurité sur une version ancienne et que le client n'a pas mis à jour (car il n'a pas pris la maintenance ou surtout n'a pas encore pu migrer/maj), le client va faire pression pour avoir le fix dans l'ancienne version.

Et là "ça dépends" beaucoup de la relation cliente (e si le client a un gros poid chez l'éditeur ou pas).
Mais c'est loin d'être automatique, l'éditeur pouvant se protéger en disant que de toute manière c'est sur une version qui n'est plus supporté (personne ne va crier au meurtre si on trouve une nouvelle faille dans debian6, ça sera pareil ici si c'est bien géré sur la réponse que fait l'éditeur).

Je suis tout à fait d'accord. Surtout qu'ici le but n'est pas d'innover dans l'OS, mais faire un clone de RHEL.

On se retrouve avec deux principales distributions en courses (je ne mets pas dedans Oracle Linux, dont le nom s’exclut lui même de la notion de confiance à mes yeux d'anciens DBA) et on doit attendre pour voir qui a gagné la course, sinon on va devoir refaire le travail d'intégration (non le binairement compatible c'est pas magique quand on parle de rpm et de dépendances).

Là pour le coup la "diversité" n'est pas à l’avantage du pauvre user que je suis ^{^}

Ce n'est pas lié à Oracle en effet: https://github.com/s-ludwig?tab=repositories

Ce n'était pas vraiment imposé (au sens de la loi), mais fortement recommandé.

Mais ce qui fait qu'au niveau prudhomme ça revenait au même: l'employeur devait motiver le NON télétravail et en cas de problème il était en faute si ce n'était pas appliqué sans bonne raison.

Et bien j'aurais pas parié dessus en effet, merci :)

J'ai l'impression qu'il y a un problème de politique dans la gestion du projet Ariane. Quand les concurrents font des itérations rapides, et présentent toutes les étapes de conceptions et d'avancées (on voit le moteur, puis un premier lancement qui explose, etc), là on s’attend tellement à ce que ça marche du premier coup que forcément le projet est ultra long.

Un tel projet a tout intérêt à y aller par itérations (qui doit se faire en interne cependant, mais j'imagine que ça doit pas être le must en terme d’efficience), mais ça colle pas avec la vision politique je pense.

On ne s’attendait pas à ce que SpaceX arrive à faire atterrir son premier lancement, mais pour Ariane si.
Je n'ai pas les données, mais il y a moyen que SpaceX grâce à ses retours pris par les tests grandeurs natures (ça n'a pas de prix!) arrive plus vite à avoir un lancement avec un bon taux de réussite, que l'usine à gaz (vue extérieur) du projet Ariane.

J'ai espoir qu'elle devienne la nouvelle centos, à savoir qu'on ne se pose pas la question si elle sera acceptée sur les infras (avec les procédures, les repos dupliqués en internes, etc) :p

Allons tester tout ça :D