Journal Review de fedora 15 alpha

-27
9
mar.
2011

En exclusivité pour linuxfr je viens de lancer le live-cd de fedora 15 alpha ( annonce ici: http://lwn.net/Articles/432108/ ). Plutôt que de me lancer dans une longue scéance de blablah et d'analyse approfondie sur le pour et le contre de ci et de ça, je pense qu'un petit screenshot est plus efficace qu'un long discours.

super screenshot

On notera quand même que cette nouvelle fedora fait preuve d'une certain créativité pour le nommage des cartes réseau. ( http://fedoraproject.org/wiki/Features/ConsistentNetworkDeviceNaming )

  • # Le bureau Linux en 2011

    Posté par  . Évalué à 9.

    C'est magnifique : en 2011, le bureau moderne Linux est encore plus laid et repoussant que la combinaison TkDesk + FVWM1 d'il y a 15 ans ! Bravo, je parie qu'en plus, il est plus lourd et moins fonctionnel ... Merci d'avoir posté ce journal qui balance grave parce que les îlots Linux nous bassinent un peu trop avec leur Système Exploitant soi-disant prêt pour le bureau !

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Le bureau Linux en 2011

      Posté par  . Évalué à 10.

      La capture d'écran montre Gnome 3 en mode fallback, pas le Gnome 3 "normal".

    • [^] # Re: Le bureau Linux en 2011

      Posté par  . Évalué à -1.

      J'espère qu'ils ne vont pas laisser ce thème par défaut. Il y a beaucoup trop de choses à modifier pour que cela devienne visuellement agréable. Alors c'est vrai que les goûts et les couleurs, ça se discute, mais là je trouve vraiment qu'il y a tout à revoir: le choix des polices, les couleurs, et même ces bordures de fenêtres qui rappellent un OS privateur en édition "Starter".

  • # bémol

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ceci est un bureau de "secours" pour les machines ne disposant pas d'accélération 3D. En effet, le bureau officiel par défaut de Fedora 15 est Gnome 3 et celui-ci nécessite l'accélération 3D. C'est pour cela que ce bureau de secours (Gnome 2) te semble si minimaliste.
    Il est effectivement bogué (cf les taches noires) et utilise un window manager d'antan.

    Toutefois les premiers commentaires sur Gnome 3 indique un manque flagrant de fonctionnalités qui étaient jusqu'à présent disponibles sous Gnome 2.x. De plus il s'agit d'une version alpha. La version finale étant attendue pour fin mai, gageons que cette version de Gnome 3 sera plus complète, et que le Gnome 2 de fallback sera lui également un peu plus abouti.

    • [^] # Re: bémol

      Posté par  . Évalué à 10.

      Toutefois les premiers commentaires sur Gnome 3 indique un manque flagrant de fonctionnalités qui étaient jusqu'à présent disponibles sous Gnome 2.x

      Comme a chaque version de Gnome quoi...

      • [^] # Re: bémol

        Posté par  . Évalué à -9.

        On écrit GNOME quoi...

      • [^] # Re: bémol

        Posté par  . Évalué à 9.

        Comme souvent lors de passages de versions majeures (cf KDE, Amarok, Word, ...)

        PS : Je note la "Oracle VM Virtualbox" sous Windows 7, joli, mais on est que jeudi.

        « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

        • [^] # Re: bémol

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est pire chez Gnome je trouve. On passe de plus en plus de temps dans gconf-editor pour des trucs relativement "de base" (genre sélectionner la carte son a associer au touches multimédia)

          • [^] # Re: bémol

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Oh, mais GConf va être remplacé par GSettings et DConf…

            • [^] # Re: bémol

              Posté par  . Évalué à 1.

              Maintenant qu'ils ont récupéré un truc de XFCE (DConf), on ne devrait plus lire que GNOME impose tout à Freedesktop.org…

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: bémol

        Posté par  . Évalué à -6.

        C'est marrant, malgré son manque de fonctionnalités, GNOME en fait plus que KDE.
        Au hasard, j'attends toujours de pouvoir lire une vidéo via SSH sans avoir à télécharger tout le fichier qui pèse plus d'un Go. Sous GNOME, je peux.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: bémol

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          C'est vrai que ça manque fortement, tous les jours il y a plein de vidéos que je ne peux pas regarder par ssh. Un frein certain pour l'adoption de Kde par Mme Michu. Même mon chat n'est pas content.

          Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

          • [^] # Re: bémol

            Posté par  . Évalué à 0.

            Sauf que je n'ai pas parler d'adoption. J'ai juste cité, par rapport au prétendu manque de fonctionnalité de GNOME, un exemple de fonction qu'il n'y a pas sous KDE (et qui personnellement me fait préférer GNOME, parce que oui, je m'en sers quasiment tous les jours).

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: bémol

              Posté par  . Évalué à 5.

              Gnome il sait ré-ouvrir les applications sur les bureaux lors de l'ouverture de session ? ha ben non, il en est toujours à tout lancer sur un seul bureau. Mouhahaha. Sous kde, clique menu "enregistrer la session", à la session suivante toutes les applis sont relancées dans leur état, à leur place sur leur bureau. Depuis...pfffuuu kde 3.1 peut être même avant, que kde fait ce truc juste indispensable dès lors qu'on propose une option de lancer une session avec toutes les applis de la session en cours...

              Gnome il sait en un click enlever son gestionnaire de fenêtres à une fenêtre ? Ha ben non, non plus. C'est con ça, c'est mignon pour les vidéos... clique droit -> pas de bordure.

              Gnome, il sait gérer les applications en utilisant toute partie neutre de la gui de l'appli pour son gestionnaire de fenêtre ? Ha ben non, Gnome faut toujours cliquer sur la barre de titre pour bouger une fenêtre... C'est con ça aussi...

              Naaan si tu veux un vrai argument gnome vs kde, regarde plutôt du côté du bluetooth, là l'écart est nettement en faveur de gnome.

              • [^] # Re: bémol

                Posté par  . Évalué à 2.

                Gnome il sait ré-ouvrir les applications sur les bureaux lors de l'ouverture de session ? ha ben non, il en est toujours à tout lancer sur un seul bureau.

                Pas faux, mais ça doit se régler avec Devil's Pie. En même temps, c'est le second truc que je vire de KDE quand je l'installe, après le mono-clic sur Dolphin.

                Gnome il sait en un click enlever son gestionnaire de fenêtres à une fenêtre ? Ha ben non, non plus. C'est con ça, c'est mignon pour les vidéos... clique droit -> pas de bordure.

                Avec Totem, touche h. Ça cache toute l'interface pour ne garder que la vidéo.

                Gnome, il sait gérer les applications en utilisant toute partie neutre de la gui de l'appli pour son gestionnaire de fenêtre ? Ha ben non, Gnome faut toujours cliquer sur la barre de titre pour bouger une fenêtre... C'est con ça aussi...

                J'ai eu du mal à saisir ce que tu voulais, mais en fait, c'est Alt+Clic que tu veux.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: bémol

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  mouhahaha
                  non mais même un vendredi, mouhaha

                • [^] # Re: bémol

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  effectivement c'est le alt clique milieu super sympa pour les touch pad n'ayant que deux boutons et pas de multi touch entre alt-clik droit-click gauche + drag au doigt...; seul une formation d'emacsien permet de le faire.

                  alors oui ça se change dans gconf, mais j'ai autre chose a foutre que browser une base de registre.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: bémol

                Posté par  . Évalué à 4.

                Naaan si tu veux un vrai argument gnome vs kde, regarde plutôt du côté du bluetooth, là l'écart est nettement en faveur de gnome.

                Ça aussi, j'avais oublié. J'apprécie que lorsque je connecte mon téléphone à mon PC, celui-ci me propose de l'utiliser comme modem.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: bémol

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      gageons que cette version de Gnome 3 sera plus complète

      GNOME 3 étant en béta, j'en doute...

    • [^] # Re: bémol

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      C'est même un gros bémol que de poster une image de F15 alpha en mode failback.
      Je l'ai installé en dur sur ma machine (carte nvidia) et bien sûr gnome 3 ne pose pas de problèmes. Donc une machine virtuelle pour montrer les défauts dus à une carte graphique émulée... On devrait être vendredi !

      J'avais aussi remarqué le renommage des interfaces et donc merci pour le lien que j'avais pas visité.

  • # D'ailleur

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    En parlant de gnome 3 , je viens de voir passé le 1er fork de gnome 2 pour ceux qui sont pas content : www.exde.org

    histoire de faire un peu l'analogie avec Kde 4.x et trinity ... moi qui pensait que la transition allait se faire en douceurs parce qu'ils ne changent que quelques petites choses

    • [^] # Re: D'ailleur

      Posté par  . Évalué à 6.

      l'histoire de la transition en douceur c'etait dans les reves des gnomistes qui s'etaient bien moque de KDE4 mais la la difference c'est que Gnome3 n'est pas annonce comme uniquement destine aux developpeurs (contrairement a kde4.0). Je pense que ca va faire 1 partout balle au centre dans les lancements pourris d'une nouvelle version majeur.

      • [^] # Re: D'ailleur

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        C'est sur que pour tester régulièrement GNOME 3, et sans juger l'IHM globale de GNOME Shell:

        • Les applications sont je pense au point, pas trop de différence avec GNOME 2 je pense, c'est le bon point même si ce n'était pas non plus le point faible de KDE 4.0
        • Pour la partie Desktop, c'est sur que déjà c'est moins la joie, on a vite fait le tour mais je pense quand même que cela semble plus stable que KDE 4.0 mais aussi peu fonctionnel.

        Par contre, c'est moche, très moche mais il semble que cela va s'arranger car j'ai vu un thème plutot pas mal hier passer sur identi.ca.

        Après, reste les problème de cohérence comme la barre d'outils de nautilus qui se trouve un un endroit non standard pour une appli GNOME, je trouve ce genre de choix bizarre pour un desktop qui se dit au "top" de l'IHM...

    • [^] # Re: D'ailleur

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      C'était effectivement le cas il y a 2 ans, et ensuite, gnome-shell a été repoussé 2 fois. Et du coup, avec plus de temps, il y a eu plus de refonte en profondeur ( comprendre plus de changements ).

  • # une review qui informe!

    Posté par  . Évalué à -1.

    Si on peut même plus se fier aux versions alpha...

  • # pour de plus amples informations

    Posté par  . Évalué à 3.

    Pour les connaisseurs de la langue de Shakespeare on pourra consulter cet article qui creuse un peu plus que le petit screenshot.

    Pour résumer, ce problème viendrait de l'utilisation d'un nouveau driver en remplacement du bon vieux Mesa pour la partie OpenGL. Celui-ci dispose apparemment de meilleures performances dans l'utilisation du CPU pour la partie graphique mais il ne supporte pas encore gnome-shell ou compiz.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.