Après rapide recherche sur wikipedia, soit un système de propulsion plus ou moins classique (les ptites fusées) sinon des « roues inertielles ou roue à réaction » (il y a peut-être un terme français plus adapté) — http://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_wheels — et, au moins pour les satellites d’observation, il faut pouvoir contrôler l’orientation de façon précise sans avoir à attendre (imaginez si les satellites d’observation de la Terre se mettait à danser la lambada… il ne pointerait pas souvent le sol).
Pour les satellites astro. soit ils fonctionnent en mode balayage (on couvre tout ou partie du ciel), soit en mode pointé (on choisit à l’avance ce qu’on veut observé), dans le dernier cas je suppose qu’on essaie un minimum de sauvegarder l’énergie en préparant la liste des objets observés à l’avance en fonction de l’angle qu’ils font entre eux.
Ils demandent à un geek, lunettes, chemise à fleur, photo de pin-up sur l’écran, qu’il envoie le satellite. Des lignes de codes abscons défilent en vert sur fond noir. Deux secondes plus tard une image affreusement pixellisée s’affiche à l’écran. Ils lui demandent pourquoi on n’y voit rien. L’autre rappelle que c’est sans compter sur ses compétences, tout en parlant il arrange ça en quelques froissements de doigts sur deux ou trois¹ claviers.
Plus sérieusement, on parle bien de pointer, pas d’envoyer un satellite de l’autre côté de la terre. Ça on sait faire, Hubble il pointe au pif-o-métrique ?
« un support de stockage numérique accessible qui soit aussi pérenne qu'un livre. »
Il faut reconnaître qu’on n’a pas le recul nécessaire non plus… L’informatique grand public, ça a à peine 20-30 ans.
Par contre je suis d’accord avec vous, le support numérique risque de n’être jamais aussi pérenne que le papier. La raison (que beaucoup semblent oublier) est que le support numérique implique le choix d’un format de stockage (du système de fichier à la façon d’encoder le fichier), le support lui-même change régulièrement (cartes perforées Oo, bandes magnétiques, disques optiques, et on est revenu au magnétique, les semi-conducteurs — mémoires flash — commencent à percer), pour archivage ça demande quand même une attitude pro-active pour des transferts réguliers.
Bref, quand le numérique se sera débarrassé de ces vieux démons (peut-être est-ce inhérent au numérique?) on pourra en reparler… Je me répète mais 30 ans face aux 5 siècles d’imprimerie, ça ne fait pas le poids.
Pour le papier : je choppe dans la bibliothèque de mes parents, certes le papier est jauni (et encore pour les livres de mauvaise qualité), je l’ouvre, je le lis.
Finalement vivement qu’on grave tout dans la roche, mais votre troll a quelques années de retard, magnifique texte dans Notre Dame de Paris, Victor Hugo trolleur avant l’heure ?
Si par « certains » vous me désignez, dans dix ans je serai prêt à revoir mon opinion. En l’état je compare l’existant avec l’existant, pas le livre papier tel qu’il est aujourd’hui avec le concept de l’ebook idéalisé et supposé ne pas avoir de défauts (ce qui interdit toute comparaison).
Sinon c’est clair que le ebook a tous les avantages, mais j’attendrai d’avoir entre les mains une réalisation concrète pour me convertir au tout électronique.
C’est justement ce que je reproche à Okular ou tout autre logiciel. La chaîne de caractère quand je fais une recherche, je ne la connais pas par définition. Quand je lis j’interprète et je retiens l’idée qu’il y a derrière, pas le mot ou la phrase. Par contre je peux facilement retrouver dans 100 pages déjà lue un passage que je veux relire ou une citation qui m’a marqué. Ce genre de chose est absolument impossible à faire avec Okular. Les marque pages, surlignages, etc. c’est mignon mais on ne sait pas à l’avance ce qu’on voudra relire. Et c’est ce qui fait partie pour moi du confort de lecture.
Par contre pour le coup je n’aurais pas donné comme qualité l’archivage pour un livre : ça prend de la place.
Non du tout, y compris pour les romans, je change de page fréquemment. Peut-être suis-je le seul à le faire ? Oo
Après je reconnais que ça doit dépendre du bouquin, dans les deux derniers lus, l’un je n’ai pas retourné souvent, par contre pour l’autre ça m’est indispensable.
Je plussoie, autre différence qui recoupe un peu : le livre a une organisation spatiale alors qu’un film ou une vidéo est temporel. Typiquement lorsqu’on lit (même des choses très linéaires comme un roman) on a besoin d’aller et venir entre les pages, soit pour se rappeler d’un truc soit pour une recherche, d’avoir sous la main plusieurs pages à la fois, etc. À l’heure actuelle la lecture sur écran ne permet pas ça, la fonction recherche est précise lorsqu’on cherche un mot ou une phrase dont on se rappelle précisément la formulation. Or il est facile de se rappeler approximativement de la page et de l’emplacement d’une idée lue à un moment donné, mais difficile de se rappeler de sa formulation exacte. Il est facile d’avoir une idée d’ensemble du texte avec sa version papier, car on peut visuellement le décrire dans sa globalité (si la typo. est soignée) alors que sur l’ordinateur, et sur les appareils dédiés je pense que c’est pareil, la résolution n’est pas assez bonne encore pour faire cela, on ne peut afficher qu’une page à la fois.
L’argent est dans sa fondation on est bien d’accord. Après que la fondation travaille en partenariat avec d’autres, ça élimine déjà une de mes craintes.
Mais avec des moyens pareils ? Bref je maintiens que c’est totalement idiot, au risque de vous vexer, de comparer avec RMS. Mais si vous y tenez je peux aussi faire mon jusqu’au bout-iste et dire « parce que s’acheter une bonne conduite à coup de millions vous trouvez ça comparable à militer pour sa liberté, liberté d’être maître de ses données et de ses communications » ? Expliquez moi comment peut-on objectivement comparer.
En fait c’est peut-être même totalement inutile. Balancer de l’argent en pagaille peut se révéler contre productif, surtout quand il s’agit d’aide humanitaire. Mais je ne veux pas me lancer dans une bataille de chiffres, ce qui me fait hérisser c’est de comparer l’utilité des actions de Gates et de RMS.
Cool il donne à des associations qu’il a lui même fondées une petite partie de sa fortune (avec 40G c’est pas quelques centaines de millions que je donnerai ceci dit…), c’est tellement plus intelligent que de donner l’argent à des gens organisés et qui font ça depuis des dizaines d’années… difficile de ne pas y voir une anguille sous roche.
(Au passage si j’en crois Wikipedia les solutions — préventions et médicaments —, on les connaît, c’est l’accès à ces solutions qui pose problème en Afrique, quel intérêt alors à développer de nouvelles solutions ? C’est une vraie question, pas une question rhétorique.)
Alors certes ce sont des chiffres impressionnant, ça en jette et ça permet de bien se faire voir. Peut-être même que ça part d’une bonne intention, mais oser comparer à ce que RMS fait, c’est comment dire… l’un a consacré presque 30 ans de sa vie, l’autre a découvert que la misère existe seulement depuis 9 ans et ne s’y consacre que depuis 1 an et demi. L’un a des résultats plus que probant… l’autre je suis curieux de voir ce qu’il a obtenu.
La propriété intellectuelle n’est pas la propriété. Rien de mieux que l’avis d’un juriste sur ce point — http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/02/20/1321-les-droits-d(...) — il suit une grande confusion, vous parlez de ressources, les ressources servent à élaborer l’objet matériel, le support de l’œuvre de l’esprit, on reste dans le palpable. Parler des ressources nécessaires à l’élaboration de l’œuvre permet de mieux asseoir votre vision de la PI, celle ou PI et propriété seraient similaires. Mais ce n’est pas du tout ce que la société a adopté, le droit d’auteur est bien distinct de la propriété par exemple, le droit d’auteur protège l’œuvre de l’esprit mais ne dit rien sur l’objet matériel, régit par le droit de propriété.
Un petit exemple montrant l’inanité de vos arguments :
« Tu t'arroges le droit de décider de l'usage que fait autrui de ses ressources ? »
S’emparer d’une œuvre sans l’accord de l’auteur n’a jamais lésé l’auteur en le privant de ses ressources. Je dois rappeler qu’une idée contrairement à un objet matériel peut être partagée sans pour autant que le donneur ait perdu quoique ce soit (il y a un terme précis pour désigner ce concept, si quelqu’un le connaît?), pire, certains pensent que l’idée doit être partagée.
Toute les législation consacre ce principe là. Le droit d’auteur n’est pas né d’un concept supposé inné de propriété. Non, fondamentalement l’œuvre de l’esprit appartient à tout le monde, ensuite seulement la société accorde une exclusivité d’exploitation à l’auteur.
Question subsidiaire : où sont stocké les données de la partie française du site ? (les informaticiens doivent pouvoir nous sortir ça en moins de deux je suppose…)
« Je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à restreindre ce choix, en interdisant de placer certaines restrictions. Car l'auteur n'est absolument pas obligé de mettre sa création à disposition. Une oeuvre n'est pas un bien commun limité et vital, c'est un "plus" que l'auteur apporte à l'humanité, et qu'il aurait très bien pu ne pas apporter. Partant de là, c'est plutôt autoritaire de considérer que quelqu'un qui vient apporter un plus devrait être obligé de le distribuer selon certaines règles. »
Je n’ose pas mettre la célèbre citation de Victor Hugo qui résume magnifiquement le contre-argument…
Allez…
« Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. »
Et pour la précision, je ne crois pas trop aux 5‰, mais clair qu’on descend en dessous du pixel, en faisant un barycentre autour du maximum ou des choses du genre.
Une idée d’optimisation en vitesse, mais aussi en robustesse, s’aider des données des images précédentes pour :
— prédire la position approximative du prochain point et ne calculer la corrélation croisée que sur un rectangle limité de l’image ;
— s’aider des précédentes images avec le motif trouvé pour isoler de façon plus précise le motif à reconnaître (eg. diminuer le rectangle qui encadre une balle, car le fond va participer à la corrélation, alors qu’il est strictement différent d’une image à l’autre).
Je ne dis pas que j’y jetterai un œil se week-end, parce que me connaissant ça ne sera pas fait… /o\
Il semblerait qu’elles soient tout de même soumises au droit d’auteur, « Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit [..] Les oeuvres graphiques et typographiques », nan ?
PS : copyright (anglo-saxon) != droit d’auteur (français)
Rien n’empêche de déclarer un dépôt (de confiance, cela va de soit:) autre que celui de Microsoft. Le mode de distribution de Debian n’est pas centralisé, on peut l’utiliser de cette façon mais rien n’empêche de déclarer un dépôt y compris local.
À vous lire Apple est une victime de la main invisible du grand marché capitaliste (j’aurai pu juste dire « des opérateurs » mais vous conviendrez que ça en jette moins:).
Ils ne la donnent pas l’exclusivité, ils la vendent, comment estiment-t-ils son coût ? Au hasard… je dirai que le manque à gagner induit par l’exclusivité est une bonne base. Et si l’opérateur veut l’exclusivité il n’a pas intérêt à descendre trop bas… enfin moi je dis ça, je dis rien, vous dites vous même que les opérateurs le voulaient ce téléphone, donc c’est plutôt Apple qui aurait été en position de force. De base, si l’exclusivité était si couillon les opérateurs n’avaient aucun moyen de pression sur Apple pour l’y obliger (enfin si! le flouz, mais Apple évalue alors ce qui lui rapporte un maximum).
Ah! et ils ne perdent pas pour autant le marché des autres opérateurs, celui qui veut un iiii-phone l’aura : il ira chez l’opérateur qui a l’exclusivité. Raison qui aurait tendance à augmenter le prix de l’exclusivité, surtout quand on connaît la puissance commerciale d’Apple (et un fan-boy d’Apple, on la lui fait pas, il sait très bien que si ça n’est pas du Apple, le design est pourri).
Conclusion : Apple l’a choisit l’exclusivité ! Et il ont bien été contraint de l’abandonner.
Je ne comprenais pas les reproches fait à Firefox… d’autant qu’il s’est amélioré encore en passant à la 3.5…
« (souvent par Flash) »
Ok, merci… /o\ au lieu de consommer 100% d’un cœur on aura le droit à 100% des processeurs… \o/
Comme vous l’aurez deviné, j’ai supprimé la source du problème : flash. Et parfois je me demande si la possibilité d’intégrer Flash n’est pas préjudiciable !
Il faut reconnaître que Firefox propose une valeur ajoutée impressionnante au niveau des extensions&co. Forcément ça s’accompagne d’une certaine lourdeur, mais somme toute le rapport fonctionnalité/poids est à son avantage en ce qui me concerne. C’est pas le fait d’avoir du multi-process qui améliore la navigation, et je gagne bien plus en vitesse à utiliser firefox avec vimperator, sans avoir à muscler mon bras (oui je suis grand fainéant), qu’un navigateur avec l’utilitaire « top » intégré (vieille rancune où j’avais dénoncé ce truc et m’étais fait moinsé sur ce site;).
Bon maintenant à chaque fois qu’un nouveau programme sort on nous fait le coup du « le plus léger » qui existe. Faudrait apprendre à avoir un peu de recul… Wait&see.
Rhaaa, je crois qu’on se comprend mal, j’ai mis en guillemet le terme relicencer parce qu’on ne change par réellement de licence, mon dernier paragraphe était censé bien préciser ce point là. Bon passons. Je vais réessayer de réexprimer ce que je pense du GPLv n or later.
Pour moi c’est exactement le même principe qu’une double licence, Qt par exemple, et vu comme ça juridiquement rien n’empêche de supprimer une référence à une des licences, de ne garder que celle qui nous intéresse, et de le redistribuer comme ceci.
J’ai le sentiment que vous voyez une licence GPLv n+ comme un tout indissociable, mais je ne crois pas que ce soit le cas, chaque version est une licence à part, et le n+ n’est pas un simple cat de l’ensemble des licences dont la sortie formerait une licence propre.
Mon raisonnement (et celui de l’autre Nicolas semble-t-il?) :
l’auteur me dit qu’il distribue en gpl v2+ -> j’ai le choix entre gpl v3 ou gpl v2 -> je prends gpl v i (i peut être soit 2 soit 3, soit les deux) -> je modifie ou pas le code -> je redistribue la totalité en gpl i.
Remarquons que comme dans le cas d’une licence multiple à la Qt, rien n’empêche un utilisateur de prendre la version originale du code en gpl v2+, le code d’un point de vue « absolu » est toujours en v2+, sur ce point je suis entièrement d’accord avec vous. Mais ma distribution de code se fait en gpl v2.
Vous êtes sûr de ce que vous dites ? Pouvez vous donner des sources ? Parce que là comme ça, si je vais voir la FAQ de la FSF :
« If each program lacked the indirect pointer, we would be forced to discuss the change at length with numerous copyright holders, which would be a virtual impossibility. In practice, the chance of having uniform distribution terms for GNU software would be nil. »
Il est explicitement dit que cette histoire de GPLv n+ c’est justement pour « relicencier » sans l’accord des auteurs originaux. Pour que le passage de la version n à la n+1 se fasse sans douleur, mais cela permet aussi le passage de la version n+1 à n.
Qui plus est, le code ne change pas de licence, la GPLv n+ n’est pas une licence en soit, c’est seulement un code qui a plusieurs licence, l’utilisateur/distributeur en choisit une parmi elle s’il le souhaite, et redistribue uniquement avec celle-ci selon son bon désir.
J’oubliais… tout ceci en supposant que l’article en question est correct au niveau de la méthode&co. Ce qui n’est pas forcément gagné sur un sujet aussi « polémique ».
« Clearly, the statistically significant effects observed here for all three GM maize varieties investigated are signs of toxicity rather than proofs of toxicity, and this is essentially for three reasons. » http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
Je ne prends pas trop de risque en disant que RMS doit parfaitement assumer sa position.
« ayatollah en pleine guerre sainte contre le proprio »
Pourquoi caricaturer ? Quelle est la position la plus extrémiste : RMS qui milite pour qu’on ne parle pas de proprio. sur le planet de Gnome ou celui qui s’inscrit sur le planet de Gnome pour parler de proprio (qui plus est de sa boîte si j’en crois un commentaire) ? Pensez-vous ne serait-ce qu’un instant que l’action du second n’est pas plus intéressée que celle du premier ?
« Parce que la, ta conclusion ("Stallman est raisonnable en ne voulant pas parler des logiciels proprios") n'a rien à voir avec ton argumentation »
« soit on interdit tout ce qui n'est pas Gnome, soit on n'interdit rien, ou alors on assume »
On peut aussi considérer qu’il y a plusieurs niveaux acceptables : sur le planet Gnome on parle avant tout des projets Gnome, ensuite des projets plus ou moins liés (et un projet libre a au moins quelque chose en commun avec le projet Gnome), mais par contre on peut considérer que le planet Gnome ne devrait pas être un support d’information pour les projets propriétaires.
[^] # Re: Mais comment-ont ils fait?
Posté par nicoastro . En réponse à la dépêche Haiti : la cartographie libre OSM montre sa puissance. Évalué à 5.
Pour les satellites astro. soit ils fonctionnent en mode balayage (on couvre tout ou partie du ciel), soit en mode pointé (on choisit à l’avance ce qu’on veut observé), dans le dernier cas je suppose qu’on essaie un minimum de sauvegarder l’énergie en préparant la liste des objets observés à l’avance en fonction de l’angle qu’ils font entre eux.
[^] # Re: Mais comment-ont ils fait?
Posté par nicoastro . En réponse à la dépêche Haiti : la cartographie libre OSM montre sa puissance. Évalué à 10.
Plus sérieusement, on parle bien de pointer, pas d’envoyer un satellite de l’autre côté de la terre. Ça on sait faire, Hubble il pointe au pif-o-métrique ?
¹ S’il utilise une version améliorée d’emacs.
[^] # Re: Bof
Posté par nicoastro . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 4.
Il faut reconnaître qu’on n’a pas le recul nécessaire non plus… L’informatique grand public, ça a à peine 20-30 ans.
Par contre je suis d’accord avec vous, le support numérique risque de n’être jamais aussi pérenne que le papier. La raison (que beaucoup semblent oublier) est que le support numérique implique le choix d’un format de stockage (du système de fichier à la façon d’encoder le fichier), le support lui-même change régulièrement (cartes perforées Oo, bandes magnétiques, disques optiques, et on est revenu au magnétique, les semi-conducteurs — mémoires flash — commencent à percer), pour archivage ça demande quand même une attitude pro-active pour des transferts réguliers.
Bref, quand le numérique se sera débarrassé de ces vieux démons (peut-être est-ce inhérent au numérique?) on pourra en reparler… Je me répète mais 30 ans face aux 5 siècles d’imprimerie, ça ne fait pas le poids.
Pour le papier : je choppe dans la bibliothèque de mes parents, certes le papier est jauni (et encore pour les livres de mauvaise qualité), je l’ouvre, je le lis.
Finalement vivement qu’on grave tout dans la roche, mais votre troll a quelques années de retard, magnifique texte dans Notre Dame de Paris, Victor Hugo trolleur avant l’heure ?
[^] # Re: Bof
Posté par nicoastro . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Sinon c’est clair que le ebook a tous les avantages, mais j’attendrai d’avoir entre les mains une réalisation concrète pour me convertir au tout électronique.
[^] # Re: Bof
Posté par nicoastro . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 3.
Par contre pour le coup je n’aurais pas donné comme qualité l’archivage pour un livre : ça prend de la place.
[^] # Re: Bof
Posté par nicoastro . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 2.
Après je reconnais que ça doit dépendre du bouquin, dans les deux derniers lus, l’un je n’ai pas retourné souvent, par contre pour l’autre ça m’est indispensable.
[^] # Re: Bof
Posté par nicoastro . En réponse au journal [HS] l'hyperlivre ou l'hypermoyen d'organiser l'hyperconsumérisme des hyperpigeons. Évalué à 3.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par nicoastro . En réponse au journal Interview de Richard Slattman dans Libé. Évalué à 2.
Mais avec des moyens pareils ? Bref je maintiens que c’est totalement idiot, au risque de vous vexer, de comparer avec RMS. Mais si vous y tenez je peux aussi faire mon jusqu’au bout-iste et dire « parce que s’acheter une bonne conduite à coup de millions vous trouvez ça comparable à militer pour sa liberté, liberté d’être maître de ses données et de ses communications » ? Expliquez moi comment peut-on objectivement comparer.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par nicoastro . En réponse au journal Interview de Richard Slattman dans Libé. Évalué à 2.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par nicoastro . En réponse au journal Interview de Richard Slattman dans Libé. Évalué à 1.
(Au passage si j’en crois Wikipedia les solutions — préventions et médicaments —, on les connaît, c’est l’accès à ces solutions qui pose problème en Afrique, quel intérêt alors à développer de nouvelles solutions ? C’est une vraie question, pas une question rhétorique.)
Alors certes ce sont des chiffres impressionnant, ça en jette et ça permet de bien se faire voir. Peut-être même que ça part d’une bonne intention, mais oser comparer à ce que RMS fait, c’est comment dire… l’un a consacré presque 30 ans de sa vie, l’autre a découvert que la misère existe seulement depuis 9 ans et ne s’y consacre que depuis 1 an et demi. L’un a des résultats plus que probant… l’autre je suis curieux de voir ce qu’il a obtenu.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par nicoastro . En réponse au journal Interview de Richard Slattman dans Libé. Évalué à 1.
Et lui concrètement qu’est-ce qu’il a fait contre le paludisme, le sida ?
(Eh! en fait ça marche aussi bien qu’avec RMS.)
[^] # Re: Faîtes du TOR au gouvernement chinois...
Posté par nicoastro . En réponse au journal Fermeture prochaine de Google Chine?. Évalué à 2.
Un petit exemple montrant l’inanité de vos arguments :
« Tu t'arroges le droit de décider de l'usage que fait autrui de ses ressources ? »
S’emparer d’une œuvre sans l’accord de l’auteur n’a jamais lésé l’auteur en le privant de ses ressources. Je dois rappeler qu’une idée contrairement à un objet matériel peut être partagée sans pour autant que le donneur ait perdu quoique ce soit (il y a un terme précis pour désigner ce concept, si quelqu’un le connaît?), pire, certains pensent que l’idée doit être partagée.
Toute les législation consacre ce principe là. Le droit d’auteur n’est pas né d’un concept supposé inné de propriété. Non, fondamentalement l’œuvre de l’esprit appartient à tout le monde, ensuite seulement la société accorde une exclusivité d’exploitation à l’auteur.
[^] # Re: Désinscriptions
Posté par nicoastro . En réponse au journal Web 2.0 Suicide Machine. Évalué à 1.
[^] # Re: Faîtes du TOR au gouvernement chinois...
Posté par nicoastro . En réponse au journal Fermeture prochaine de Google Chine?. Évalué à 4.
Je n’ose pas mettre la célèbre citation de Victor Hugo qui résume magnifiquement le contre-argument…
Allez…
« Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. »
Puis l’image de l’artiste créant ex nihilo, bof…
[^] # Re: bonjour
Posté par nicoastro . En réponse à la dépêche Pymecavideo sort en version 4 et est compatible baccalauréat. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corr%C3%A9lation_(statistiques)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corr%C3%A9lation_crois%C3%A9e
Pour la seconde voir plûtot scipy qui a ça (derrière il y a sûrement une fft qui traîne) :
http://docs.scipy.org/doc/scipy/reference/tutorial/ndimage.h(...)
Et pour la précision, je ne crois pas trop aux 5‰, mais clair qu’on descend en dessous du pixel, en faisant un barycentre autour du maximum ou des choses du genre.
Une idée d’optimisation en vitesse, mais aussi en robustesse, s’aider des données des images précédentes pour :
— prédire la position approximative du prochain point et ne calculer la corrélation croisée que sur un rectangle limité de l’image ;
— s’aider des précédentes images avec le motif trouvé pour isoler de façon plus précise le motif à reconnaître (eg. diminuer le rectangle qui encadre une balle, car le fond va participer à la corrélation, alors qu’il est strictement différent d’une image à l’autre).
Je ne dis pas que j’y jetterai un œil se week-end, parce que me connaissant ça ne sera pas fait… /o\
[^] # Re: Pas de copyright sur les polices de caractère
Posté par nicoastro . En réponse au journal Logo HADOPI et police de caractères. Évalué à 2.
PS : copyright (anglo-saxon) != droit d’auteur (français)
[^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7
Posté par nicoastro . En réponse au journal Windows 7. Évalué à 3.
[^] # Re: La fine fleur du journalisme
Posté par nicoastro . En réponse au journal Le Nexus one (le téléphone de google par HTC) sera mutlitouch... ou pas. Évalué à 4.
Ils ne la donnent pas l’exclusivité, ils la vendent, comment estiment-t-ils son coût ? Au hasard… je dirai que le manque à gagner induit par l’exclusivité est une bonne base. Et si l’opérateur veut l’exclusivité il n’a pas intérêt à descendre trop bas… enfin moi je dis ça, je dis rien, vous dites vous même que les opérateurs le voulaient ce téléphone, donc c’est plutôt Apple qui aurait été en position de force. De base, si l’exclusivité était si couillon les opérateurs n’avaient aucun moyen de pression sur Apple pour l’y obliger (enfin si! le flouz, mais Apple évalue alors ce qui lui rapporte un maximum).
Ah! et ils ne perdent pas pour autant le marché des autres opérateurs, celui qui veut un iiii-phone l’aura : il ira chez l’opérateur qui a l’exclusivité. Raison qui aurait tendance à augmenter le prix de l’exclusivité, surtout quand on connaît la puissance commerciale d’Apple (et un fan-boy d’Apple, on la lui fait pas, il sait très bien que si ça n’est pas du Apple, le design est pourri).
Conclusion : Apple l’a choisit l’exclusivité ! Et il ont bien été contraint de l’abandonner.
[^] # Re: le "FireFox des médiaplayers"
Posté par nicoastro . En réponse au journal SongBird. Évalué à 4.
« (souvent par Flash) »
Ok, merci… /o\ au lieu de consommer 100% d’un cœur on aura le droit à 100% des processeurs… \o/
Comme vous l’aurez deviné, j’ai supprimé la source du problème : flash. Et parfois je me demande si la possibilité d’intégrer Flash n’est pas préjudiciable !
Il faut reconnaître que Firefox propose une valeur ajoutée impressionnante au niveau des extensions&co. Forcément ça s’accompagne d’une certaine lourdeur, mais somme toute le rapport fonctionnalité/poids est à son avantage en ce qui me concerne. C’est pas le fait d’avoir du multi-process qui améliore la navigation, et je gagne bien plus en vitesse à utiliser firefox avec vimperator, sans avoir à muscler mon bras (oui je suis grand fainéant), qu’un navigateur avec l’utilitaire « top » intégré (vieille rancune où j’avais dénoncé ce truc et m’étais fait moinsé sur ce site;).
Bon maintenant à chaque fois qu’un nouveau programme sort on nous fait le coup du « le plus léger » qui existe. Faudrait apprendre à avoir un peu de recul… Wait&see.
[^] # Re: Bruce Perens se prendrait-il pour son ami ESR ? (ou pas)
Posté par nicoastro . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 5.
Pour moi c’est exactement le même principe qu’une double licence, Qt par exemple, et vu comme ça juridiquement rien n’empêche de supprimer une référence à une des licences, de ne garder que celle qui nous intéresse, et de le redistribuer comme ceci.
J’ai le sentiment que vous voyez une licence GPLv n+ comme un tout indissociable, mais je ne crois pas que ce soit le cas, chaque version est une licence à part, et le n+ n’est pas un simple cat de l’ensemble des licences dont la sortie formerait une licence propre.
Mon raisonnement (et celui de l’autre Nicolas semble-t-il?) :
l’auteur me dit qu’il distribue en gpl v2+ -> j’ai le choix entre gpl v3 ou gpl v2 -> je prends gpl v i (i peut être soit 2 soit 3, soit les deux) -> je modifie ou pas le code -> je redistribue la totalité en gpl i.
Remarquons que comme dans le cas d’une licence multiple à la Qt, rien n’empêche un utilisateur de prendre la version originale du code en gpl v2+, le code d’un point de vue « absolu » est toujours en v2+, sur ce point je suis entièrement d’accord avec vous. Mais ma distribution de code se fait en gpl v2.
[^] # Re: Bruce Perens se prendrait-il pour son ami ESR ? (ou pas)
Posté par nicoastro . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 5.
« If each program lacked the indirect pointer, we would be forced to discuss the change at length with numerous copyright holders, which would be a virtual impossibility. In practice, the chance of having uniform distribution terms for GNU software would be nil. »
Il est explicitement dit que cette histoire de GPLv n+ c’est justement pour « relicencier » sans l’accord des auteurs originaux. Pour que le passage de la version n à la n+1 se fasse sans douleur, mais cela permet aussi le passage de la version n+1 à n.
Qui plus est, le code ne change pas de licence, la GPLv n+ n’est pas une licence en soit, c’est seulement un code qui a plusieurs licence, l’utilisateur/distributeur en choisit une parmi elle s’il le souhaite, et redistribue uniquement avec celle-ci selon son bon désir.
[^] # Re: Mouarf…
Posté par nicoastro . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 2.
[^] # Re: Mouarf…
Posté par nicoastro . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 2.
Ce sont les raccourcis faits par les media : souris => homme, signe => preuve, effets des ogm ou des pesticides => ogm.
Et oui la science c’est sérieux, faut pas laisser ça à des journaleux. :)
# Mouarf…
Posté par nicoastro . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 2.
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1174
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par nicoastro . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 10.
Je ne prends pas trop de risque en disant que RMS doit parfaitement assumer sa position.
« ayatollah en pleine guerre sainte contre le proprio »
Pourquoi caricaturer ? Quelle est la position la plus extrémiste : RMS qui milite pour qu’on ne parle pas de proprio. sur le planet de Gnome ou celui qui s’inscrit sur le planet de Gnome pour parler de proprio (qui plus est de sa boîte si j’en crois un commentaire) ? Pensez-vous ne serait-ce qu’un instant que l’action du second n’est pas plus intéressée que celle du premier ?
« Parce que la, ta conclusion ("Stallman est raisonnable en ne voulant pas parler des logiciels proprios") n'a rien à voir avec ton argumentation »
« soit on interdit tout ce qui n'est pas Gnome, soit on n'interdit rien, ou alors on assume »
On peut aussi considérer qu’il y a plusieurs niveaux acceptables : sur le planet Gnome on parle avant tout des projets Gnome, ensuite des projets plus ou moins liés (et un projet libre a au moins quelque chose en commun avec le projet Gnome), mais par contre on peut considérer que le planet Gnome ne devrait pas être un support d’information pour les projets propriétaires.