Journal Windows 7

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-8
9
jan.
2010
Bon eh bien ça y est j'ai mis à contribution ma licence Windows 7 Professionnel acheté lors de l'opération d'il y a quelques mois. J'aimerai faire un petit retour d'expérience très rapide sur ce que j'ai aimé ( ou pas ) et comparer avec les Linux Desktop ( Fedora et Ubuntu principalement ).

/!\ ATTENTION SUBJECTIVITE INSIDE /!\

/!\ Même si je vais m'éfforcer d'être le plus neutre possible ce qui suit relève de mes perceptions et goûts personnels. Le but recherché est d'échanger des points de vue en usage Desktop et non de déclencher une guerre trollesque. Je mets d'ailleurs totalement de côté tout ce qui est idéologique. /!\

Installation:

++ Nom de d*** que Microsoft a fait des progrès depuis XP! 2 questions en tout ( sans compter la clé produit ). C'est rapide et sans anicroche.
-- Aucune option de personnalisation ( à part un mode avancé basique lors du partitionnement ). C'est trop peu je trouve, surtout que celui du partitionnement est bien mis en place ( lien à cliquer pour basculer de mode ).

Utilisation:

++ Je suis totalement fan de la barre des tâches! En effet n'aimant pas les docks je trouve que c'est un bon intermédiaire. Il faudrait juste à mon avis en plus du regroupement icône/tâches intégrer en même temps les notifications ( plus de systray ).

++ L'installation des logiciels. Bien que les gestionnaires de paquets soient des champions de la facilité d'utilisation j'aime beaucoup l'arborescence des logiciels windows ainsi que la possibilité d'installer tout ce que l'on veut ( sans regarder les paramètres % d'utilisation mondiale, etc... ). J'aimerais perso un système type appMarket sous linux du genre zeroinstall qui installe dans /opt/logiciel/{bin,lib,bla} tout ce que l'on veut. chaque logiciel aurait son repository par exemple pour les mises à jour, etc...

-- L'opacité totale du système. C'est vraiment très subjectif mais avec Windows tu es utilisateur et c'est tout ( oui oui même les admins ). Aucune possibilité de contrôle on te mâche tout mais t'es obligé de manger. C'est un avantage pour certains mais moi je n'aime pas ( sachant que je trouve technet/msdn fouilli et que la seule façon de connaitre vraiment windows est au travers des formations où ils te fournissent de la doc ). Aucun moyen de devenir guru tout seul comme sous linux.


Pour finir je trouve que microsoft a fait de gros progrès sur 7, c'est un OS très agréable à utiliser en mode Desktop/utilisateur.

J'ai été surpris d'ailleurs des deux côtés car je trouve que le desktop Linux n'est pas loin du tout de MS ( ce que je n'aurais pas dit il y a peu )!

C'était un peu rapide mais et vous qu'est ce que vous préférez sur l'un et l'autre? Que pensez-vous qu'il manque à Linux pour augmenter sa facilité d'utilisation?
  • # T'as oublié des trucs.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bon, vu que tu t'es dévoué pour accepter le CLUF de Windows 7, et que t'en as un sous la main, c'est l'occasion de te poser quelques questions.
    - Qu'en est-il du support des systèmes de fichier ext2 et ext3? C'est pas comme si ça datait de longtemps.
    - Qu'en est-il de la possibilité de faire un multiboot avec un autre OS existant? C'est pas comme si ça existait déjà ailleurs.
    - Est-ce que le client de messagerie par défaut gère les standards comme IRC ou XMPP?
    - Est-ce qu'on a des outils intégrés permettant de lire les formats standards de base (Open Document, PDF..)?

    Bref, est-ce que Microsoft a commencé à rattraper son retard sur la prise en compte du monde extérieur, ou bien est-ce qu'il continue à faire des OS autistes?

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # J'ai joué moi aussi, çà m'a pris 2 jours

      Posté par  . Évalué à 3.

      Sur quelle machine as tu installé Windows 6.1 ?
      32 ou 64 bits ?
      As tu trouvé facilement des drivers ?

      Enzo Bricolo
    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  . Évalué à -10.

      - Qu'en est-il du support des systèmes de fichier ext2 et ext3?

      Argument de merde. Pourquoi supporter un système de fichier d'un concurrent qui en plus représente 1% du marché.

      - Qu'en est-il de la possibilité de faire un multiboot avec un autre OS existant?

      Windows a depuis longtemps la possibilité de démarrer plusieurs OS. (au moins depuis windows 2000, donc depuis 10 ans

      - Est-ce que le client de messagerie par défaut gère les standards comme IRC ou XMPP?
      - Est-ce qu'on a des outils intégrés permettant de lire les formats standards de base (Open Document, PDF)?

      Argument merdique aussi. mspaint.exe de sait pas lire les .xcf de gimp. c'est inacceptable.

      Il y a de quoi critiquer windows seven, autant sortir de vrais arguments.
      • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

        Posté par  . Évalué à 10.

        Tss tss, d'abord on ne dit pas « de merde » comme ça en public, ça n'est pas très poli.

        Le support du multiboot est présent, mais l'installation d'un XP (et de ses prédecesseurs) écrase sans ménagement le MBR du disque dur, sans ménagement pour les gestionnaires de démarrage installés. Demander si windows sept a été amélioré sur ce point me semble pertinent.

        La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

          Posté par  . Évalué à 10.

          la RC n'était pas mieux que ses prédecesseurs
          j'ai même aimé sa façon d'installer le MBR sur le 2e disque (que j'avais oublié de débrancher) comme fait exprès pour effacer toute traces de grub

          bref on reste sur un système qui fait comme si il n'existait aucune concurrence, au détriment de l'utilisateur comme d'habitude
      • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pourquoi supporter un système de fichier d'un concurrent qui en plus représente 1% du marché.

        sur les serveurs également ?

        Et ils ne savent pas non plus lire le système de fichiers de mac os x, qui représente 4 à 8 % du marché.

        Et après ces pequenots vont se la raconter avec leur sponsoring gold de solution Linux, genre "on favorise le libre et l'interopérabilité".

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

        Bon, vu que tu t'es dévoué pour accepter le CLUF de Windows 7,
        Autre question pour lui: est-ce l'avantage des 2 questions seulement pour l'installation n'est pas une goutte d'eau par rapport au temps qu'il faut pour lire et comprendre le CLUF?
        • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

          Posté par  . Évalué à -2.

          J'avais étudié le CLUF ( la comparaison de je ne sais plus quel étudiant entre la GPL et la licence MS ).

          C'est bien mafieux mais bon il faut bien regarder de l'autre coté de la barrière ne serait-ce que pour connaitre quelque peu la concurrence.

          Après c'est sur je ne l'utiliserai qu'au strict minimum que cela soit au travail ou chez moi. Le manque de flexibilité me gêne de plus en plus là ( après 1 journée et demi )
    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

      Je vais pour une fois me faire l'avocat du diable. Ceux qui me connaissent un peu savent que je suis anti microsoft convaincu, mais là je trouve l'agressivité un peu abusée...

      Qu'en est-il du support des systèmes de fichier ext2 et ext3? C'est pas comme si ça datait de longtemps.

      un peu comme linux qui gère pas l'écriture sur ufs ou qui supporte pas zfs pour un probleme de license ?
      Et y a t'il un réel intéret pour eux ?

      Interopérabilité ? Linux fait exactement la même chose: ses FS dans son coin.

      - Qu'en est-il de la possibilité de faire un multiboot avec un autre OS existant? C'est pas comme si ça existait déjà ailleurs.

      C'est pas comme si c'était pas une priorité pour un système d'exploitation qui possède le monopole sur le desktop.

      Et si tu parles de charger le bootloader d'un autre os (comme un chainload de grub) je crois que le bootloader de windows sait faire.)


      Les deux autres questions sont à mon avis plus pertinentes. Et je ne connais pas la réponse, lesquelles m'intéressent également.
      • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

        Posté par  . Évalué à 2.


        linux [...]qui supporte pas zfs pour un probleme de license ?

        C'est quoi cette histoire? Ce n'est pas la première fois que j'en entends parler.
        Y'a pas de "licence" sur un système de fichier, si? Ça peut être une implémentation dont la licence n'est pas compatible avec celle de Linux, ça OK. Mais rien n'empêche d'avoir une autre implémentation.

        Et puis bon, c'est pas comme si y'avait déjà du code proprio dans Linux.. (certes, ce n'est pas une raison pour en rajouter).

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est juste une sombre histoire de compatibilité GPL, je crois (comme quoi lire le CLUF et se démerder avec les détails juridiques des licences libres, c'est pas forcément si éloigné :)
          • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

            en quoi sombre ?
            Le module ZFS est sous licence CDDL, incompatible avec la GPL, par choix de Sun. Il ne peut pas être pris tel quel pour être adapté à Linux (le noyau).
            En revanche, rien n'empêche de re-coder un module from scratch (ou à partir de spécifications issues de l'existant) pour gérer un fs en ZFS. Vu le peu de coopération de Sun, personne ne s'y est aventuré àmha.
            • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

              Posté par  . Évalué à 3.

              > Le module ZFS est sous licence CDDL, incompatible avec la GPL, par choix de Sun. Il ne peut pas être pris tel quel pour être adapté à Linux (le noyau).

              si, mais sa distribution fera chier. mais pas plus que pour les blobs et autres drivers proprios de cartes graphiques
      • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

        Posté par  . Évalué à 1.

    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Aucun de tout ce que tu as dit. En même temps je ne m'attendais pas à une grande amélioration de ce côté là.

      Microsoft ne vas pas changer de tactique de ce côté, ça serait nocif pour leur business ( avec lequel je ne suis pas d'accord ).

      Mais au moins ça m'a bien fais rire quand j'ai vu l'imprimante XPS et autre joyeuseté windows.
      • [^] # Wordpad

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il me semble que wordpad peut ouvrir et enregistrer du .odt . Je n'ai pas testé la compatibilité.

        (A noter qu'office ne le fait pas de base.)
    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  . Évalué à 5.

      Pour faire part de mon expérience, lors de mon test, j'ai personnellement du supprimer mes partitions linux pour pouvoir l'installer... sans doute du au fait que qu'elles se trouvaient devant celles que j'avais joyeusement créé pour le système windows.

      A noter que la partition de boot de windows est maintenant séparée.


      En ce qui concerne le support des systèmes ext[2|3|4], je n'ai pas pu tester ayant migré tout au ext4 et qu'apparemment il faut désactiver certaines options qui lui sont propres pour pouvoir utiliser un pilote (d'un autre éditeur bien sur) pour pouvoir le lire. Mais apparement, ce devrait être possible pour ext2 et ext3.

      Pour les formats de base, si mes souvenirs sont bons, paint gère le png, wordpad le docx, mais pas plus de souvenir à ce sujet ...

      Par contre, il me semble avoir vu que 7 pouvait désormais gérer le NFS et qu'il avait une couche de compatibilité unix. Je n'ai par contre pas pris le temps de tester.

      Sinon, pour ne pas faire d'autre post dans un autre thread, c'est vrai que c'est agréable à utiliser. La barre des tâches à vraiment évolué dans le bon sens, j'en suis presque jaloux de ne pas pouvoir avoir la même chose sous linux.

      Autre chose assez sympa, la possibilité via double click sur le bord de la fenêtre ou en collant la fenêtre sur le bord de l'écran d'élargir l'application dans un seul sens ou sur une partie de l'écran.

      Sinon, c'est vrai que l'agressivité dans ton post n'était pas vraiment utile...
      • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

        Posté par  . Évalué à 5.

        la possibilité via double click sur le bord de la fenêtre ou en collant la fenêtre sur le bord de l'écran d'élargir l'application dans un seul sens ou sur une partie de l'écran.

        dans windowmaker, double clic avec ctrl ou shift fait la même chose, dommage d'ailleurs que cela ne soit pas généralisé à plus de WM, c'est très pratique :
        http://www.windowmaker.info/documentation.php?show=userguide(...)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tiens, je ne connaissais pas cela dans WMaker. Merci du tuyau ;)

          Une petite différence tout de même : le fait de glisser la fenêtre sur le bord gauche ou droit de l'écran, ne fait pas que maximiser la hauteur de la fenêtre, elle réduit de moitié sa largeur la colle sur le côté droit ou gauche afin de pouvoir rapidement positionner deux fenêtres l'une à côté de l'autre.

          C'est au fond une fonction très limitée, mais bien pratique dans certaines situations.
        • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

          Posté par  . Évalué à 9.

          Ben je croyais que c'était dans tous les WM moi !

          Dans KDE ça se fait avec un clic droit et un clic milieu dans le bouton maximiser...

          Je pensais sincèrement que c'était implémenté dans les autres aussi.
          • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

            Posté par  . Évalué à 3.

            De mémoire, sous compiz, c'est le plugin 'grid' qui fait ça.

            Les raccourcies claviers sont du style 'Ctrl + Alt + KP_*' (pas très pratique sur un laptop sans clavier numérique, faut l'avouer).
        • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

          Posté par  . Évalué à 2.

          metacity permet de maximiser verticalement ou horizontalement, il faut juste définir un raccourci clavier (Préférences > raccourcis clavier).
        • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

          Posté par  . Évalué à 2.

          je n'ai que très rarement utilisé ce WM, et de fait.. ce devrait être généralisé, même si à en croire les commentaires plus bas, c'est plus ou moins le cas pour les plus grands. Je l'utilisais d'ailleurs sous E17.

          Par contre, je trouve la version microsoftienne plus intéressante dans le sens où pas besoin de réfléchir au raccourcis à utiliser pour maximiser verticalement ou horizontalement. Un simple double click sur le bord de la fenêtre nécessaire et c'est fait.

          Pour avoir chipoté un peu avec le theming pour e17, je sais qu'il doit être possible d'activer cette fonctionnalité pour un theme. Dommage qu'on ne puisse pas le faire pour tous via une simple option (bien que ce ne doit pas être impossible via un module), mais c'est un autre débat ...
          (si un des dev d'e17 lis ce commentaire d'ailleurs... ;))
    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  . Évalué à 3.

      Wordpad lit et écrit en ODF (entre autres).
    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  . Évalué à 5.

      - Qu'en est-il du support des systèmes de fichier ext2 et ext3? C'est pas comme si ça datait de longtemps.

      Testé a l'instant avec une clé USB en ext2 :
      Vous devez formater le disque du lecteur F: avant de l'utiliser
      Voulez vous le formater :

      [Formater le disque] / Annuler


      C'est donc un système très dangereux pour les données. Je trouve hallucinant qu'il ne fasse aucune mention du fait qu'il y a une partition (inconnue mais ca c'est de sa faute) avec surement des données dessus. Le choix par défaut est le formatage et c'est une pop up qui s'ouvre, donc il faut faire très attention. Si on se remet à taper en attendant que le système comprenne qu'il y a un nouveau périphérique et fasse du bruit, on appuie 2x sur espace ou entrée au moment ou la pop up apparait, on perd tout

      Le problème c'est que le nombre de périphériques externes autonomes avec stockage augmente (balladeurs mp3, lecteurs salon, télés et décodeurs TNT...) et que à cause de cet OS autiste, de son monopole et surement aussi des brevets et royalties associés à ses systèmes de fichiers, tous ces appareils sont condamnés à utiliser du FAT32. Vivement qu'un constructeur se décide à franchir le pas et se penche un peu sur un FS libre

      J'ai vu un boitier TNT qui ne connait que le FAT32 découper automatiquement les fichiers à 1Go lors d'un enregistrement. Résultat : plein de fichiers de 28 min de vidéo pour une seule émission.
    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  . Évalué à 7.

      - Pas de multi-bureau.
    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'est normal sont utilisation ce limite à la barre des tâches et l'installation de logiciels ;-)

      Peut-on installer|désinstaller en même temps plusieurs logiciels sous W7 ?
      Combien de temps pour installer|désinstaller un pack MSOffice ou une suite Adobe ? Combien de redémarrage nécessaires ?
      Et pour les logiciels installés avec le système : lecteur multimédia, messagerie instantannée, navigateur Web, etc peut-on réellement les désinstaller et les remplacer par autre chose ?

      Une bonne barre des tâches, c'est une barre que l'on peut adapter à ses besoins. Différents composants que l'on peut ajouter/supprimer ou placer ailleurs à volonté : menu, horloge, barre des tâches proprement dite (icônes des applis lancées), lanceur, etc à la manière du tableau de bord de KDE avec ses plasmoïdes. Est-ce possible sous W7 ?
      • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

        Posté par  . Évalué à 2.

        L'installation des logiciels sous W7 est toujours aussi énervante. Quand il s'agit de faire des mises-à-jour, c'est galère !

        Sur ce point, oui, les système Unix en général dépassent de dix têtes Windows.

        Seulement, à moins que Windows passe à un système d'install copier-coller type OSX ou à un AppStore (avec tous les défauts qu'un tel système traîne), je ne vois comment ils pourraient faire autrement.

        Les redémarrages par contre sont quasiment devenus inexistants.

        Sinon, oui, il est possible d'ajouter des composants à la barre d'outils (anciennement barre des tâches). Il faut juste les trouver ou en développer.

        Quand aux applis microsoft, elles sont désinstallables, et la suite Live n'est pas installée par défaut.

        Ainsi je n'ai pas de Messenger (Pidgin à la place), pas de Live Mail (Thunderbird), pas de Media Player (VLC), mais ai conservé IE8 pour les test de dev web.
        • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Il faut quand meme noter que depuis Windows Vista, Windows Update offre la possibilité au application de se mettre à jour via ce dernier... Il y'a en effet une section pour les applis non microsoft...

          Mais, personne ne l'utilise car il faudrait faire de toute manière un système d'update automatique pour XP.
    • [^] # Re: T'as oublié des trucs.

      Posté par  . Évalué à 4.

      quid d'un lvm ? Mon disque est plein et j'ai pas envie d'avoir un e: f: g: h: mais un c: plus gros ou un d: plus gros. Je trouve que c'est une vrai fonctionnalité utile, et vous qu'en pensez vous ? Juste un truc de geek ? Existe t elle dans cette nouvelle mouture de seven ?
  • # App Market

    Posté par  . Évalué à 2.

    Tu peux très bien installer ce que tu veux, justement contrairement aux "App Store". Quel intérêt ton système pour l'installation ? Il y a bien GoboLinux qui le fait, mais je vois pas trop l'intérêt. Un bon package manager et il n'y pas de problème. Les installations sur Windows sont une horreur, et une perte de temps.

    Sinon, la barre des tâches ? Pompée sur KDE4.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: App Market

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le truc le plus important à mes yeux c'est de pouvoir installer plusieurs versions en même temps ( du style /opt/python/2.{5,6} ). Et la sempiternelle question des différences rpm/deb.


      Je pensais justement à gobolinux en parlant de ça mais je trouve qu'ils sont allé trop loin dans le refactoring de l'arborescence ( il y a des changements qui sont superflus ).

      Attention je parle d'AppStore pour donner l'idée du truc je ne pense pas à un logiciel contrôlé et où il y a seulement les apps qu'une société veut bien mettre mais plus un aggrégat de repositories.

      Le truc c'est que je dis pas soit package manager soit appstore like mais plutôt les plus de l'un avec les plus de l'autre. Je suis clair?
      • [^] # Re: App Market

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est ce que j'apprécie avec les PPA sur Ubuntu : j'évite de toucher au système de base, et j'ajoute les dépôts des applications que je souhaite garder à jour.
        Reste juste à rendre ça plus accessible : "sudo add-apt-repository", ce n'est pas compliqué à proprement parler, mais certainement pas des plus agréable à utiliser pour l'usager lambda.
        • [^] # Re: App Market

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est vrai que sous linux, il manque quelque chose du genre pkgbuild de arch ,fonctionnant sous toutes les distributions et leur système de paquets. Mais avant ça il faudrait ce mettre d'accord sur la fragmentations de ces derniers, la nominations des dépendances...

          Pour le problème des versions concurrentes des libs et des différentes versions de python, pour moi, c'est un aspect particulier de développeur, pas d'utilisateur (qui ne doit pas voir tout ça).De plus, il est plus judicieux pour un admin d'avoir un seul .so pour tout les logiciels qui utilisent la lib XXX surtout quand c'est pour une raison de sécurité.

          PS: ça veux pas dire que je ne comprends pas ton problème: savoir si il n'y a pas de problème avec tel ou tel version c'est galère et du coup j'ai plein de sandbox sous ma arch et je modifie mes dépendances grâce à un script waf.
          • [^] # Re: App Market

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            > C'est vrai que sous linux, il manque quelque chose du genre pkgbuild de arch.

            Utilise pkgsrc, il fonctionne sous toutes les distrib linux (et évidemment sur tous les BSD que je connais).
          • [^] # Re: App Market

            Posté par  . Évalué à 2.

            Quel est l'avantage de pkgbuild de Arch par rapport aux autres? (c'est justement un de mes seul reproche de cette distrib)

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: App Market

              Posté par  . Évalué à 2.

              c'est très facile à faire, cela tient en 1 seul fichier dans la majorité des cas, et cela permet de générer un paquet reconnu par le gestionnaire de paquets.
              Rien que moi j'en ai fait plus d'une soixantaine :
              http://aur.archlinux.org/packages.php?SeB=m&K=farvardin

              Quand j'étais sous Debian, je n'ai jamais fait de vrai paquet dans les règles parce que je trouvais cela trop fastidieux.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: App Market

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              En lui même, pkgbuild n'a rien de bien différent des autres solution, à part son coté simple en comparaison à ce que l'on trouve sous Debian ou RedHat.

              Par contre, la force de ArchLinux, c'est AUR + Yaourt, franchement, c'est le pied total pour tester un logiciel en version SVN/GIT ou pour faire un paquet d'un truc non présent dans les dépots...
              • [^] # Re: App Market

                Posté par  . Évalué à 2.

                AUR + Makepkg

                Yaourt est de loin pas aimé par la distro (99% de son utilisation c'est arch-fr)
                • [^] # Re: App Market

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Oui le AUR est vraiment énorme ( ce qui tiens de la simplicité de faire des paquets avec Arch ).

                  Je comprend que yaourt ne soit pas trop aimé la dernière fois que je l'ai utilisé il était vraiment trop lent ( je ne sais pas si cela a changé ).

                  Les PPA d'ubuntu sont il est vrai une solution aussi :)
                  • [^] # Re: App Market

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    je ne sais pas si cela a changé

                    Non, pas du tout. (Quand je serais riche, je payerais quelqu'un pour utiliser aptitude sur arch)

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: App Market

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Yaourt est de loin pas aimé par la distro (99% de son utilisation c'est arch-fr)

                  mouais.... 63 pages de résultats sur archlinux.org pour "yaourt", à mon avis le pourcentage d'utilisateurs non issus de archlinux.fr est plus élevé que cela.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: App Market

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Passe sur #archlinux sur splitnode

                    Tu verras que dès que ça parle de yaourt t'as la majorité des gens qui disent « Yaourt suxx » (avec un peu plus d'arguments :þ).
                    • [^] # Re: App Market

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                      Et ce sont quoi les arguments?

                      Je vais pas me faire chier à chercher un PKGBUILD sur archlinux.org quand un utilitaire le fait pour moi...

                      Sinon, pour le reste, j'utilise pacman.
                    • [^] # Re: App Market

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      je ne sais pas si IRC représente un bon panel des utilisateurs...
                      et ils utilisent quoi eux alors ? Ils téléchargent le paquet à la main ?

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                      • [^] # Re: App Market

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Pour te répondre ainsi qu'au commentaire d'au dessus, un des arguments que j'ai souvent entendu c'est (en gros) : « yaourt ≠ KISS ». Sinon, y a aussi le fait que yaourt + AUR ça ne te fait plus utiliser makepkg par toi même.

                        Mais bon, j'en sais pas grand chose, j'utilise yaourt et je prends rarement part au troll.

                        Pour ce qui est de l'IRC, ça représente bien la distro quand même. Tu vas où quand t'as un problème ?
                        • [^] # Re: App Market

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          il n'y a jamais de problème avec archlinux voyons !

                          Plus sérieusement, soit je vais sur le forum d'archlinux.fr, ce qui résout la plupart des problèmes que je peux rencontrer, ou sinon sur le forum archlinux.org. Quelques rares fois je vais sur le canal irc francophone seulement.

                          Par rapport à l'argumentaire yaourt ≠ KISS, je ne vois pas trop le rapport dans le sens où yaourt reste optionnel quoi qu'il en soit, et il apporte plus de simplicité d'utilisation (listes des logiciels installés + toutes les autres fonctionnalités), sans compter que cela permet de trouver des logiciels sans avoir à ouvrir un navigateur internet.

                          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                          • [^] # Re: App Market

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            Le véritable plus que je trouve à Yaourt (à part AUR mais c'est spécifique à Arch) c'est d'avoir une liste numérotée pour installer. Dans tous les autres outils, il faut faire la recherche sur le nom du paquet et une fois qu'on l'a trouvé, il faut retaper le nom à la lettre prêt (et c'est pas ce qu'il y a de plus intuitif les noms de paquets) et il n'y a pas besoin de ça avec Yaourt.

                            Sinon, je te rejoint pour les problèmes, en général je vire les modifications que j'ai faites et ça marche beaucoup mieux /o\

                            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: App Market

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour la barre des tâches je suis pas totalement d'accord. J'aime bien le regroupement quickstart/tâche, il n'y a pas ça si je me trompe pas sous KDE si? ( hors stasks )
    • [^] # Re: App Market

      Posté par  . Évalué à 1.

      Non, la barre des tâches de Windows n'est pas vraiment pompée sur celle de KDE (qui elle-même est depuis longtemps pompée en partie sur celle de windows non ?).

      La particularité de la barre des tâches/lanceurs de Windows 7 c'est le système de jump list qui permet, lorsque l'appli sait le gérer, des trucs tels qu'on en trouve avec le dock de MacOS ou le dock de Gnome-do.

      La disparition du systray avec W7 est donc possible. Mais il faudrait que toutes les applications s'occupent de rendre leur appli compatible jump-list.

      Il s'agit donc, en gros, d'une sorte de mix entre la barre des tâches classique de Windows et le dock de MacOSX. C'est plutôt bien trouvé (et même plus pratique que le dock d'OSX en ce qui concerne la gestion des fenêtres).
  • # Ma petite expérience de Windows 7

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    L'installation d'un programme téléchargé depuis Internet Explorer exige à répondre à deux demandes de confirmation. Même si le programme (.exe) est signé numériquement avec un certificat valide et une autorité de certification reconnue (VeriSign ou Thawte par exemple), une confirmation est exigée. À quoi sert de supporter la signature numérique si c'est pour quand même poser la question ? De plus, le dialogue de demande de confirmation est quasiment identique si le binaire est signé correctement ou s'il n'est pas signé. Résultat : on clique machinement sur [OK] et le dialogue devient caduque et pénible.

    Le format d'archive .tar.bz2 n'est pas géré de base. Windows propose d'aller voir sur Internet s'il existe des programmes : il pointe alors vers WinZip. Mouais. J'ai plutôt installé 7-zip qui est libre et gratuit.

    De manière générale, le truc le plus pénible est la demande de confirmation à répétition.
    • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

      Posté par  . Évalué à 3.

      À quoi sert de supporter la signature numérique si c'est pour quand même poser la question ?
      Oui, c'est vrai que c'est très dommage, ça. Ça serait bien qu'il prenne en compte les certificats et permette de les gérer soi-même.. Le message d'avertissement affiché lors de l'installation du pilote de carte réseau de OpenVPN est inutilement effrayant, pouvoir gérer une liste de "sources fiables" serait une bonne avancée en matière de sécurité.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Un logiciel signé signifie juste qu'il vient de bien de X.

      Si un logiciel s'installe un peu par erreur (clique sur un lien) et qu'il est signé il sera installé sans ton autorisation ; alors que tu ne le voulais peut-être pas. Par contre deux demandes, en effet c'est certainement une de trop.

      Selon moi, ce dialogue permet de stopper une fausse manip.
      • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Si un logiciel s'installe un peu par erreur (clique sur un lien)

        euh... ça t'es souvent arrivé d'installer un programme par erreur !? Au pire, tu arrives à télécharger un .exe sans aucune confirmation. Mais après il faut encore l'exécuter. Ca fait deux erreurs à la suite, faut vraiment avoir la tête dans le cul :-).
        • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

          Posté par  . Évalué à 4.

          allons allons, tu sais très bien comment ça se passe.

          madame Michu elle voit un machin_qui_veut_rien_dire.exe sur son bureau, elle sait pas ce que c'est, elle va essayer de voir, d'interagir avec, c'est à dire cliquer dessus, et confirmer si aucun message n'intervient pour lui faire assez peur. accessoirement, elle s'habituera aux messages insipides avec le temps et de toutes façons elle validera quand même si elle estime en avoir besoin ou que ça la bloque dans ce qu'elle fait.

          car pour elle c'est pas un programme ou un virus ou quoi que ce soit, c'est avant tout une icône avec du texte en dessous

          et ça continuera tant que le Bureau ou le répertorie Mes Téléchargements ou je sais plus le nom-du-jour continuera à permettre de lancer des programmes, téléchargés ou pas

          tant qu'on n'aura pas un système qui n'autorisera des ajouts de programmes que s'ils se présentent sous forme d'archives ou autre paquets et qui ne pourront pas se lancer eux-mêmes, et dont l'installation sera à la charge du système (qui pourra scanner le contenu, etc...), pas d'un foutu setup.exe qui fera ce qu'il veut et collera n'importe quoi n'importe où
          • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

            Posté par  . Évalué à -1.

            «tant qu'on n'aura pas un système qui n'autorisera des ajouts de programmes que s'ils se présentent sous forme d'archives ou autre paquets et qui ne pourront pas se lancer eux-mêmes, et dont l'installation sera à la charge du système (qui pourra scanner le contenu, etc...), pas d'un foutu setup.exe qui fera ce qu'il veut et collera n'importe quoi n'importe où»

            J'ai lu pas mal de ramassis de connerie sur ce fil, mais celui-ci est de haute volée.

            1) Ajout de programmes sous forme d'archives : un "install_logiciel_bête.exe" (ou ".msi" ou ce qu'on veut) c'est pas une archive ?

            2) Qui ne peuvent pas se lancer eux-mêmes : ça se lance tout seul un "setup.exe" ?

            3) Installation à la charge du système : à parce que sur Windows c'est ma bicyclette du voisin qui se charge d'installer les logiciels ?

            Passé ce pavé d'imbécilité le problème de fond c'est celui de la distribution des applis.

            Or il n'y a que deux solutions ici :

            1) distribution centralisée : type dépots Debian, OpenSuse etc. mais aussi... AppStore.

            -> Avantage : logiciels sécurisés et contrôlés (si la politique de sécurité est bonne).

            -> Désavantage : dépendance au choix de logiciels "du fournisseur/empaqueteur" (Debian, Novell, Google, Apple etc.)

            2) récupération décentralisée : sites webs des applis, telecharger.com etc.

            -> Avantage : plus grande liberté

            -> Désavantage : on peut tomber sur n'importe quoi ; Mise à jour auto moins bien foutue.

            Personnellement je n'aimerai pas dépendre de Microsoft dans mon choix de logiciels installable sur ma machine...

            Quand à madame Michu (j'en ai marre de vos madame Michu !) elle aurait très bien pu se prendre le virus du paquet sur gnome-look.org pour exactement les mêmes raisons qu'énoncé ici : je récupère mon économiseur d'écran en .deb et je fais clic-clic.
            • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pour la distribution centralisée je me demande s'il serait viable de créer une archive installable qui va lors de l'installation s'auto-déclarer aux gestionnaires de paquets avec un script détectant par exemple la distribution et faisant ce qu'il faut ( au moins pour deb/rpm ).

              En se basant sur le fait que les distributions principales respectent la LSB il y a peut-être quelque chose à faire.

              Pour les debs c'est simple la base de données est en fichiers texte mais pour rpm c'est plus délicat.

              Un dev pourrait donner son avis sur la faisabilité et la viabilité?
            • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

              Posté par  . Évalué à 5.

              > 1) Ajout de programmes sous forme d'archives : un "install_logiciel_bête.exe" (ou ".msi" ou ce qu'on veut) c'est pas une archive ?

              non. un .zip ou un .rar ou .iso ou .rpm ou .deb ou .7zip en sont : tu ne lanceras pas de code en les ouvrant avec un gestionnaire d'archives.

              les .exe ou .msi sont lancés comme des programmes et peuvent contenir autre chose que l'archive, enfin une liste des fichiers à installer et quelques fichiers (textes) de configuration

              > 2) Qui ne peuvent pas se lancer eux-mêmes : ça se lance tout seul un "setup.exe" ?

              si tu savais lire, le problème est entre la chaise et le clavier et s'appelle madame Michu. elle voit une icone, elle ne sait pas ce que ça fait, paf click-click dessus.

              > 3) Installation à la charge du système : à parce que sur Windows c'est ma bicyclette du voisin qui se charge d'installer les logiciels ?

              mon point était de rapprocher ça d'archives à installer, avec éventuellement des plugins ou une API pour que des antivirus et autres outils d'administration soient appelés au passage, surveillance des scripts lancés et clés de registre rajoutées (pas de .exe lancés), éventuellement dans une sandbox, et des sirènes qui se déclenchent sur quelques entrées stratégiques (comme les différents autorun et services pour faire démarrer automatiquement un programme auquel on n'avait rien demandé) - avant que ces entrées soient modifiées.

              de nombreux antivirus font déjà ça, mais en se comportant à peine moins mal que les virus, trojans et autres saloperies qu'ils interceptent.


              > Quand à madame Michu (j'en ai marre de vos madame Michu !) elle aurait très bien pu se prendre le virus du paquet sur gnome-look.org pour exactement les mêmes raisons qu'énoncé ici : je récupère mon économiseur d'écran en .deb et je fais clic-clic

              mais bravo, madame Michu : tu viens de comprendre le problème que j'ai décris un poil plus haut. tu auras mis le temps.
              • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

                Posté par  . Évalué à 1.

                «mais bravo, madame Michu : tu viens de comprendre le problème que j'ai décris un poil plus haut. tu auras mis le temps. »

                Bravo, vous avez donc compris que le principal reproche que je fais à votre raisonnement c'est qu'il est tout à fait applicable aux Unix et n'est pas du tout spécifique à Windows.
                • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  bah ma méthode avec quelques ajouts (whitelists d'applications/composants de confiance plutot que s'arreter à des blacklist toujours dépassées) limite dramatiquement la casse que ça soit sous Windows ou ailleurs, et elle est certes indépendante de l'OS.

                  maintenant, si tu ne fais pas la différence entre une procédure d'installation qui se contente d'extraire et copier des fichiers d'une archive, et une qui lance un programme qui fera ce qu'il veut...
                  • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    «maintenant, si tu ne fais pas la différence entre une procédure d'installation qui se contente d'extraire et copier des fichiers d'une archive, et une qui lance un programme qui fera ce qu'il veut...»

                    J'avais bien rappelé que l'installation d'un .deb comprend bien souvent le lancement d'un ... script de configuration.

                    La seule différence (de taille !) c'est que l'on peut consulter en détail ce script. Mais dans bien des cas, on ne le fait pas.

                    Deuxièmement, les binaires d'install ça existe sous Linux.

                    Troisièmement, le virus peut très bien se trouver dans le programme lui-même, et non dans celui qui sert à l'installer.
              • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ah, au passage, un .exe ou un .msi est une archive. Une archive auto-extractible, mais une archive quand même.

                Au passage, un deb à l'install il balance des scripts de configuration automatiquement. Certes si on l'ouvre avec un lecteur d'archives il ne le fera pas, certes certes. Mais premièrement on peut également le faire avec certaines archives auto-extractibles sous windows. Deuxièmement je ne connais pas grand monde qui extrait chacun de ses .deb avant de les installer pour vérifier le comportement de chacun des scripts d'install.

                D'où le fait que j'ai précédemment ramenée la discussion au vrai problème : celui de la distribution des applications : centralisée ou non centralisée.

                Il est clair que le mode de distribution d'une debian est bien meilleure. C'est clair.

                Mais il est inconcevable au monde Windows à moins de se retrouver avec un truc type AppStore. Mais comme je l'ai dit plus haut : je n'aimerai pas que Microsoft décide tout seul dans son coin des applications que j'ai le droit d'installer sur ma machine.

                Au passage, une archive autoextractible type "netbeans.run" sous linux, ou un paquet debian avec des scripts d'install malicieux posent EXACTEMENT les mêmes problèmes.
                • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Rien n’empêche de déclarer un dépôt (de confiance, cela va de soit:) autre que celui de Microsoft. Le mode de distribution de Debian n’est pas centralisé, on peut l’utiliser de cette façon mais rien n’empêche de déclarer un dépôt y compris local.
                  • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Oui, bien sûr, tout est possible.

                    Il est même tout à fait possible de créer un gestionnaire de "paquets" pour Windows permettant d'installer et de gérer une base de logiciels libres (et même proprio) avec un outil type aptitude.

                    Tout est possible, bien sûr.

                    Mais la question de fond est : que favorise le système ?

                    On peut effectivement imaginer un Windows avec gestionnaire de paquets "centralisé" + possibilité d'ajouter des dépôts supplémentaires (mais cela ne va pas de soi : voir AppStore). Au fond ce serait une excellente chose. Mais quelle limitations ou système de "sécurité" Microsoft installerai-t-il pour contrôler les applications installées ?

                    Car si j'avoue apprécier Windows 7 sur certains points (je pense que tout le monde s'en est rendu compte), je ne suis pas complètement dupe de certaines pratiques commerciales de Microsoft.

                    Il reste que si Microsoft proposait avec Windows un système de dépôt type apt, avec la possibilité d'ajouter les dépôts supplémentaires de manière complètement libre, deux problèmes majeurs de sécurité seraient en partie réglés :

                    1) MAJ rapide et facile des applications.

                    2) Risque moindre d'attraper des virus en installant une appli à la c**

                    Une personne expliquait quelque part sur ce fil que Windows Update permet aux éditeurs de logiciels de faire passer par lui la MAJ de leurs applis. C'est une bonne solution à court terme, mais elle n'est pas suffisante.
                • [^] # Re: Ma petite expérience de Windows 7

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Au passage !

                  Te dérange pas, je ne faisais que PASSER !

                  --->[]
  • # Les icônes du systray

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il y avait eu un débat sur le planet Ubuntu anglais pour savoir si les icônes de la zone de notification sont utiles.
    Ca a finit en se demandant comment enlever ces icônes :) .

    « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

    • [^] # Re: Les icônes du systray

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tiens c'est intérréssant. Tu aurais un lien?
    • [^] # Re: Les icônes du systray

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Je ne vois pas ce que la disparition du systray va apporter...

      Tu fais comment? Je suis curieux...
      • [^] # Re: Les icônes du systray

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour Windows je sais pas, pour Linux ça ferait disparaître un énorme hack qui aurait tout bonnement jamais du voir le jour.
        • [^] # Re: Les icônes du systray

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Si tu expliques pas comment tu fais sans, je risque pas d'être convaincu...

          Je vais prendre l'exemple des plasmoids Kde (batterie, mount), ben dans Kde 4.4, tu pourra les mettres dans le systray....

          Et pourquoi, parce que c'est chiant d'avoir un icone énorme pour un truc dont tu te serre rarement, autant l'avoir dans le systray.
          • [^] # Re: Les icônes du systray

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le problème que j'ai surtout avec le systray c'est son implémentation actuelle. (Manque d'intégration, dû au fait que ce soit l'application qui contrôle son icône et non l'environnement).

            Pour le remplacer à mon sens les éléments de monitoring comme la batterie, le wifi, etc... devraient être des plasmoids/applets justement. De manière à ce que ce soit l'environnement qui gère l'affichage de l'information. Après s'il est pas capable de te l'afficher comme tu le veux, c'est un soucis de design qu'il faut corriger. (Rien n'empêche KDE de réduire la taille des plasmoids ou permettre de regrouper ceux que tu n'utilises pas souvent (je connais pas vraiment KDE 4, je sais pas si c'est déjà disponible ou non)).

            Il y a aussi le soucis du nom, on appel ça la zone de notification alors que sur le coté il y a tout un système de popup et de son pour faire la même chose. Toutes les notifications devraient passer par le même système. Le fait qu'il existe deux applications pour plus ou moins le même but indique bien un problème.

            Reste les applications qui ne doivent pas se fermer quand on ferme leurs fenêtre (et là je suis obligé de me moquer des gens qui déteste ce comportement chez OS X). Là il existe un tas de solution. On peut les couper en client/serveur. On peut implémenter une barre des tâches qui les affiches différemment si c'est un problème de place. On peut faire une barre dédié à signaler la présence des appli qui tourne sans fenêtre. Bref, tout ce que vous voulez imaginer.

            De ce que j'ai compris de Windows 7 (j'ai jamais utilisé), ils ont un système du genre du dock qui règle ce dernier problème vu qu'une appli qui tourne sans fenêtre n'occupe que peut de place dans la barre des tâches, les gadgets permettent de faire du monitoring, en revanche j'ai aucune idée de comment se font les notifications.
            • [^] # Re: Les icônes du systray

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              >Il y a aussi le soucis du nom, on appel ça la zone de notification alors que sur le coté il
              >y a tout un système...

              Sous Kde ca s'appelle boite à miniatures, et toute les notifications passe par le même système: le i dans la boite à miniatures.

              Je ne vois pas quel interet il pourrait y avoir à sortir les notifications de la boite à miniatures.

              Pour Seven, les applications sans fenetres ne sont pas dans le dock mais dans le systray comme avant...
              • [^] # Re: Les icônes du systray

                Posté par  . Évalué à 1.

                (J'ai cherché un peu de documentation sur cette histoire de i dans le systray mais j'ai rien trouvé de concluant)

                Je parle pas de changer obligatoirement l'interface de tes notifications. Si les applications utilisent la spécification du systray pour envoyer leurs notifications, elles ont toutes leurs propres fenêtres qui contient une icône et passe leurs message en envoyant des événements sur ces fenêtres. Ce qui fait qu'il faut lire des messages provenant de toutes ces fenêtres, et avec ce système de message seul un manager peut les lire.

                Tu peux refaire un système avec une interface identique (ou pas) mais à base de messages dbus (et c'était déjà possible à l'époque de dcop). Tu obtiens un résultat unifié, propre et la possibilité d'avoir plusieurs managers de notifications en parallèle. C'est ce qui est fait avec quelques specs, je sais que KDE à des implémentations pour ça, je sais pas si elles sont présentes et utilisées par défaut.
  • # GoboLinux + KDE = ton rêve

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    Bonjour,

    À la vue des "+++" et "---" de ton journal, je ne peux que te conseiller de tester GoboLinux avec un joli KDE dessus :

    * Les applications sont installées dans un arbre de fichiers "à la Windows", mais en encore mieux
    * T'as une barre des tâches comme t'aimes bien, avec groupement des fenêtres, et surtout, tu sais en changer (STasks fonctionne comme celle de Windows 7, si tu aimes). Il existe même des thèmes Plasma et des packs d'icônes pour transformer KDE en Windows 7, si tu en as envie
    * Je n'ai pas testé l'installation de GoboLinux, mais ça devrait ne pas être trop difficile
    * C'est du Linux, donc le système n'est pas opaque.

    Comme quoi, il y a toujours de nouveaux horizons à découvrir partout :) .
    • [^] # Re: GoboLinux + KDE = ton rêve

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je connais deja gobolinux. J'aime bien mais comme je l'ai dit dans un autre commentaire je trouve qu'ils sont allé trop loin ( gobohide même si optionnel, liens symboliques de partout, arborescence radicalement différente, ... ).

      L'idée que j'ai serait plus de mettre à contribution /opt, je trouve ça plus intelligent ( moins intrusif ).

      D'ailleurs en parlant de gobo ça fait un bail qu'ils n'ont rien posté sur le site ( seul la ML est vivante ). La 015 devrait sortir bientôt apparemment avec plein de nouveautés, à surveiller.
  • # Ça commence mal...

    Posté par  . Évalué à -4.

    ++ Nom de d*** que Microsoft a fait des progrès depuis XP! 2 questions en tout ( sans compter la clé produit ). C'est rapide et sans anicroche.

    Déjà, tu pars mal : tu dis qu'il n'y a que deux questions, mais entre parenthèses que non, il y en a trois.

    Je n'ai pas lu la suite que j'ai déjà l'impression que ça va être partial et mettre Windows en avant.

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Ça commence mal...

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est mal de mettre Windows en avant lorsqu'il le mérite ?

      C'est mal de jeter un œil sur ce qui se fait ailleurs pour tirer les bonnes idées et les adapter au monde unix ?
      • [^] # Re: Ça commence mal...

        Posté par  . Évalué à 2.

        si cela peut alléger la conscience de certains, non Seven et les derniers produits microsoft ne le méritent pas du tout :

        - grosso modo c'est pareil que vista. Alors oui, c'est un peu plus léger et mieux conçu qu'un truc qui était quand même ce qui se faisait de pire dans le genre. C'est facile quand on a le monopole de sortir une grosse bouse (et de se faire quand même de l'argent avec), puis un truc un peu mieux, et là tout le monde est curieux et intéressé de se débarrasser de la grosse bouse (ce qui renforcera leur monopole et confortera les utilisateurs "enfin ils sortent qque chose de bien, alors que c'est juste moyen"). J'ai du mal à imaginer que MS puisse être aussi mauvais que cela pour n'avoir pas pu faire qque chose de mieux de vista, mais bon.

        - le dock, bof j'ai pas testé énormément, mais je ne vois pas ce que cela apporte, surtout que cela existe, en mieux je trouve, sur osx et même sous linux.

        - En fait je n'ai vu que 3 fois Seven : J'ai testé Seven dans virtualbox, c'était globalement aussi rapide que XP (dans virtualbox), donc sans doute que c'est plus optimisé que vista.
        Je l'ai vu également sur un portable flambant neuf, rien à redire, démarrage rapide etc, et puis je l'ai vu sur un portable plus vieux, suite à une mise à jour de vista, et là c'était la catastrophe, démarrage super long, écrans bleus, après une mise en veille le redémarrage plante etc, et selon l'utilisateur c'était bien avant, et cela est devenu de pire en pire (et apparemment il n'y a pas de virus).

        De plus le support Odf qui est sensé y avoir dans msoffice, ben cela n'importe pas du tout certains documents, pour d'autres cela modifie la mise en forme par rapport à openoffice, bref, on verra bien à l'usage, mais je pense que MS reste égal à lui-même.

        De plus :
        http://fr.windows7sins.org/

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Ça commence mal...

          Posté par  . Évalué à 1.

          «grosso modo c'est pareil que vista»

          J'ai été obligé d'utiliser vista que très peu de temps lorsque mon ordi était au SAV. Mes seuls souvenirs ? Casse-bonbon à mourir. Windows 7 l'est beaucoup moins, car mieux pensé. C'est un fait.

          «le dock, bof j'ai pas testé énormément, mais je ne vois pas ce que cela apporte, surtout que cela existe, en mieux je trouve, sur osx et même sous linux.»

          Et bien testez un peu plus avant de balancer des choses pareilles.

          Mieux que celui d'OSX ? Au mieux, ils sont pareils.

          Les docks sont meilleurs sur Linux ? Foutaises. Ils ne sont pas assez bien intégrés aux environnements de bureaux, et bugs pas mal pour la plupart.

          Parole d'une personne qui a une épouse sous MacOSX, qui a dix ans de Linux derrière le dos, et plusieurs semaines de 7 à temps plein.

          En gros j'ai pris le temps de tester avant de dénigrer du haut de mes convictions de libristes convaincu.

          «http://fr.windows7sins.org/»

          C'est pas le sujet du fil.
          • [^] # Re: Ça commence mal...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Le dock lorsqu'un programme n'est pas lancé, cela s'affiche quand même comme une icone normale, alors pour une personne pas trop avertie on peut croire que le programme est déjà lancé.
            En plus le groupement des programmes je trouve cela inutile, au mieux il n'y a pas grand chose de lancé et cela va plus vite de cliquer sur la fenêtre que l'on veut plutôt que de survoler l'icone du logiciel, et cliquer sur la fenetre qui s'ouvre en miniature, au pire s'il y a trop de fenêtre d'ouvertes, je prefère avoir une liste complète avec les noms en entiers des fichiers ouverts, comme dans openbox (mais on a aussi cela dans gnome, et dans kde)

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Ça commence mal...

              Posté par  . Évalué à -1.

              Soit, très bien. Pour ma part le comportement du dock de W7 me convient tout à fait.

              Que le système de dock ne vous plaise pas, je n'ai rien à redire.

              En revanche, dire que les docks sous linux sont meilleurs, c'est juste faux. Ils ne sont pas suffisamment bien intégrés, ni stable. Du moins pour l'instant.
              • [^] # Re: Ça commence mal...

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                Euh, je trouve aussi ce comportement de regroupement insupportable (c'est la première chose que je vire sous KDE/Gnome).

                Mais il existe Smooth Tasks et Fancy Tasks qui sont très bien intégré à KDE
              • [^] # Re: Ça commence mal...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Docky (le dock de Gnome-Do, qui est maintenant un logiciel à part) est déjà très bon, et va à mon avis devenir absolument fabuleux.

                Avant de continuer, je signale qu'il s'agit d'un programme en C#, avis aux allergiques à Mono - ils en ont entièrement le droit ;-) -.

                Un de ces aspects les plus pratiques est le système des "helpers". Un exemple :
                J'ai mon icône pour Banshee dans le dock. J'active le helper "banshee" dans la configuration de Docky. Dès lors, l'icône de Banshee sera celle de la pochette du CD en cours de lecture, avec une indication sur le temps restant pour la chanson en cours. L'avantage des helpers est qu'il n'y a pas besoin, comme c'est le cas sous Windows 7, d'attendre que les développeurs adaptent leur programme au dock. C'est une forme de plugin du dock lui-même dédié à une application. J'attends avec impatience celui pour Transmission :)
                Il existe un helper zeitgeist qui fonctionne très bien, et qui permet pour toutes les applications d'avoir accès depuis le dock aux documents fréquemment ouverts avec l'application souhaitée (simple, mais très pratique). En résumé, tout est fait pour une excellente bonne intégration à Gnome.

                A distinguer des helpers, on a des plugins pour ajouter diverses choses au dock : Gmail, la météo, une horloge (ces deux derniers affichent des informations détaillées dans le dock lui-même quand on clique dessus, les icônes disparaissent momentanément pour laisser place à l'information souhaitée, et reviennent dès que l'on sort le curseur de la zone du dock, le tout avec un effet graphique des plus agréables.)

                Le tout est très eye-candy, mais en aucun cas tape à l'oeil. Une merveille je vous dis !
                • [^] # Re: Ça commence mal...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Veuillez m'excuser pour les quelques erreurs grammaticales et de syntaxe, les fins de partiels ne pardonnent pas... je vais retourner me coucher :-)

                  (nb : très marrant l'easter-egg de linuxfr quand on se répond à soi-même ^^)
                • [^] # Re: Ça commence mal...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Oui, gnome-do est très très bien. Le parfait mix entre le dock et le lanceur d'appli type quicksilver.
                  • [^] # Re: Ça commence mal...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    C'est ce que je disais, Docky est maintenant un projet à part, et ne peux plus lancer les applications comme le fait Gnome-Do. C'est à l'heure actuelle "juste" un dock.
                    Ceci dit, je crois me souvenir que les développeurs prévoient à terme une forme d'intégration entre les deux logiciels.
                    • [^] # Re: Ça commence mal...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Ah bon, docky est devenu un projet à part ??

                      C'est naze ! Tout l'intérêt du truc c'était d'avoir un un dock qui avec un Super-Space se transformait en "quicksilver".

                      Edit :

                      Et bien non, après vérification, Gnome-do qui est en version 0.8.2 fonctionne toujours comme ça :

                      http://do.davebsd.com/wiki/Docky
                      • [^] # Re: Ça commence mal...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Oui, c'est toujours le cas dans Gnome-Do 0.8.x, j'utilise une version de développement de Docky.
                        Je ne connais pas les détails techniques, mais à priori c'était difficilement maintenable en l'état, d'où la décision de séparer les deux logiciels.
      • [^] # Re: Ça commence mal...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non.
        Ce qui est mal, c'est d'écrire un journal qui prétend comparer deux systèmes d'exploitation en une vingtaine de lignes.
        Ce qui est mal, c'est de prétendre comparer deux systèmes que l'on ne maîtrise visiblement pas.
        Ce qui est mal, c'est de poster Yet Another Useless Journal.
        Certains vont me répondre que je ne suis pas obligé de lire ce journal, que je peux passer mon chemin. Certes, mais je trouve qu'il est de plus en plus difficile de trouver des contenus intéressants sur le net, parce qu'entre les blogs de personnes qui n'ont rien à dire et ne connaissent rien mais se sentent obligés de raconter leur vie, les articles techniques écrits par des gens dont la formation se résume à "la micro-informatique en 15 jours", et les journaux écrits par des Kevin élèves de troisième, cela en fait un paquet de conneries à filtrer. Le rapport signal/bruit diminue fortement sur le net, et je trouve dommage que cela affecte un site comme DLFP, qui a des contributeurs d'un tout autre niveau.
        • [^] # Re: Ça commence mal...

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est vrai que je n'aurais pas du marquer comparer aux desktop linux c'est trop général. Mais j'ai bien dit que c'était très rapide.

          Par contre ce qui est mal, c'est de dire qu'on ne maitrise visiblement pas un système en se basant sur un écrit de 20 lignes.
          Ce qui est mal, c'est de généraliser son point de vue à tout le monde ( Yet another Useless Journal ).
          Ce qui est mal, c'est de ne pas regarder que le journal est écrit avec de bonnes intentions ( ce n'est pas une apologie de Windows mais bel et bien un essai à brûle-pourpoint sur les points que j'ai apprécié et que j'aimerai voir dans linux en comparaison aux distributions).

          Ce n'est pas une attaque mais peut-être que si le sujet ne te conviens pas ou qu'il est trop peu étayé pourquoi ne pas dire dans ce cas ce qui ne te conviens pas et comment le résoudre?

          On a pas forcément tous la fibre journalistique en s'exprimant avec de longues et belles phrases :)
      • [^] # Re: Ça commence mal...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Disons que je ne suis pas convaincu par des arguments du style « l'installation ne pose que deux questions, enfin trois, mais il y en a une qu'on peut ignorer ».

        Surtout quand il s'agit d'une des plus exaspérantes jamais imaginées : retaper une douzaines de caractères alphanumériques arbitraires...

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Ça commence mal...

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est vrai aussi mais entre l'installation d'XP et de W7 ils ont quand même fais des progrès. Biensûr que c'est chiant les clés de série mais je ne parlais que de l'amélioration.

          Et en effet j'ai mis dans deux paniers différents les questions d'install et celles d'activation.
      • [^] # Re: Ça commence mal...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bravo c'est exactement l'esprit.

        Est ce que c'est si dur de regarder la concurrence et de pouvoir dire " tiens ça j'aime bien, ça c'est pratique" et le vouloir pour son système?

        Cela ne veut pas dire qu'on est passé fan et que l'on ne va plus utiliser que ça...
  • # Contrôle et opacité

    Posté par  . Évalué à 3.

    Si Windows est plus opaque que Linux (surtout au premier coup d'œil), il faut avouer qu'avec powershell le contrôle du système est plus profond, plus simple, et permet de s'affranchir des interfaces graphiques.

    Un exemple ?

    $ cd HKCU:
    $ ls
    Hive: HKEY_CURRENT_USER


    SKC VC Name Property
    --- -- ---- --------
    2 0 AppEvents {}
    0 36 Console {ColorTable00, ColorTable01, ColorTable02, ColorTable03...}
    14 0 Control Panel {}
    0 2 Environment {TEMP, TMP}
    4 0 EUDC {}
    1 6 Identities {Identity Ordinal, Migrated7, Last Username, Last User ID...}
    3 0 Keyboard Layout {}
    0 0 Network {}
    5 0 Printers {}
    66 0 Software {}
    1 0 System {}
    1 8 Volatile Environment {LOGONSERVER, USERDOMAIN, USERNAME, USERPROFILE...}



    Hop, je suis dans ma base de registre dans laquelle je puis me balader et agir comme dans tout système de fichier.

    Bref, Powershell c'est l'entrée sérieuse de Windows dans le monde du CLI. Pour une fois, c'est du sérieux ;)

    Il reste que contrairement à une installation basique debian avec ajout des application qui me sont nécessaires, Windows est un système bourré d'applications assez mal rangées, ce qui ne facilite pas l'appréhension complète du système.

    Mais sans doute cela est-il aussi du au fait que je n'ai pas touché de Windows depuis 7 ans.
    • [^] # Re: Contrôle et opacité

      Posté par  . Évalué à -5.

      Ahahah, la bonne blague.

      Un système de fichier virtuel ! Attention windows rentre dans la cours des grands. Vite vite, créons un système de fichiers virtuel pour gconf !

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Contrôle et opacité

        Posté par  . Évalué à 1.

        Nan, c'est vrai, c'est une bonne blague.

        Microsoft n'aurait jamais du intégrer dans Powershell la gestion de système de fichier virtuel, ça fait marrer les geeks.

        (au passage, ça va bien plus loin que cela. Powershell étant un CLI objet, tous les framework .NET est utilisable sur les objets de ces FS virtuels, ce qui est assez intéressant. Mais chut, il ne faut surtout pas le dire au geek libriste, ça le fait marrer).
        • [^] # Re: Contrôle et opacité

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Le problème va surtout être de savoir si les gens vont l'utiliser Power Shell...

          Car sous Windows, les habitudes sont toujours dur à perdre, et la plupart des Windowsiens utilise VBS parce que:
          - Ca fonctionne sur toutes les version de Windows
          - C'est la que l'on trouve le plus d'exemples
          • [^] # Re: Contrôle et opacité

            Posté par  . Évalué à 4.

            Tandis que les linuxiens changent très facilement d'habitudes, c'est ça? (Ironie inside).

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Contrôle et opacité

            Posté par  . Évalué à 2.

            Les habitudes sont dures à perdre partout, suffit de voir les linuxiens dès qu'on leur parle d'autre chose que des unix ;) Et j'en sais quelque chose, le passage à W7 fut pour moi en partie douloureux, et continue de l'être !

            Pour ce qui est de Powershell, wait and see ;) Je suis plutôt confiant. 1) parce que la communauté est déjà grande et l'outil fait parler de lui. 2) Parce que les vieilles méthodes dispo sous Windows sont tellement nases que mêmes les vieux routards de l'OS Microsoft y trouverons sans doute leur compte.
    • [^] # Re: Contrôle et opacité

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et sinon, le shell est t'il devenu utilisable au quotidien ?
      Pour moi, une entrée sérieuse dans le monde du CLI commence déjà par ça.
      • [^] # Re: Contrôle et opacité

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tout dépend de quel shell on parle, et de ce que l'on met derrière le mot shell.

        Le shell windows c'est explorer.exe. C'est un shell graphique.

        cmd.exe était, et est toujours, un vague CLI qui agit un peu avec le système et auquel il faut ajouter plein de trucs à peine standard pour le rendre un brin puissant . Bref, une horreur.

        Powershell c'est un vrai shell en ligne de commande qui a accès à l'ensemble de l'OS et du framework .NET, qui est tout neuf et parfaitement utilisable.

        Il reste que l'interface standard de contrôle de Powershell n'est pas aussi puissante que bash ou zsh. La complétion automatique n'est pas aussi bonne etc. Cela dit, le produit est jeune.
  • # Configuration WiFi

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    On ne peut pas vraiment dire que j'aie testé W-7, mais j'ai été invité par la copine d'une copine à lui configurer le WiFi de sa Freebox sur un portable tout neuf.

    Premier démarrage avec un cable éthernet : il a dû trouver un signal et du DHCP, car la connexion au net s'est faite toute seule sans rien dire. Connexion à la console Freebox, activation du WiFi, reboot de la box, débranchement du cable du portable...

    Là, je trouve un panneau de config' et une icône réseau comme sur les MS-Win classiques, et de quoi rechercher des réseaux WiFi ; le SSID que je viens de définir est bien vu, je saisi la phrase secrète, et le système s'y connecte... presque ! ça me dit connexion limitée, en gros il a bien vu un réseau mais il ne sait pas quoi en faire... Il me propose un assistant de diagnostic et de réparation qui mouline un moment et qui « réinitialise la carte réseau », mais après tout ça rien de mieux...

    Là j'avoue m'être senti un peu mal, sur un système opaque que je ne connais pas... jusqu'à une réminiscence de la bonne vielle méthode qui fait ses preuves depuis MS-Win 3.0 : le reboot ! Et là, tout se passe bien : faut-il en conclure que c'est surtout l'interface et les gadgets qui changent ?
    • [^] # Re: Configuration WiFi

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      > faut-il en conclure que c'est surtout l'interface et les gadgets qui changent ?

      Bien sûr que non, ce serait une grosse erreur de logique.
    • [^] # Re: Configuration WiFi

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est facile à résoudre, ça, tu pètes un "ifconfig eth0 down" suivi d'un "dhclient wlan0".
      Ah merde non, trompé d'OS. La gestion du réseau s'est peu améliorée, donc..

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Configuration WiFi

        Posté par  . Évalué à 0.

        Merci de montrer que tu ne connais rien a Windows (indice: la meme chose est tres facilement faisable sous Windows)
        • [^] # Re: Configuration WiFi

          Posté par  . Évalué à 2.

          Comment? (ça peut servir).

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Configuration WiFi

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tapes ipconfig /? et tu auras ta reponse
            • [^] # Re: Configuration WiFi

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tout simplement.. merci, je garde ça sous le coude au cas où un Vista ou Seven me contrarie.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: Configuration WiFi

                Posté par  . Évalué à 3.

                Heu, ipconfig existe depuis windows 95 si ma memoire est bonne.

                Depending on the time of day, the French go either way.

                • [^] # Re: Configuration WiFi

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  mais pas l'auteur du commentaire précédent.
                • [^] # Re: Configuration WiFi

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Exact, mais sous Windows 95, il n'y avait que les scripts qui utilisaient ipconfig, tout le monde utilisait sa version graphique winipcfg

                  Mais Microsoft à du décider que ça en apprenait trop au pékin moyen, donc exit winipcfg ...
                • [^] # Re: Configuration WiFi

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Oui mais sous Windows 95, il fallait rebooter quand tu changeais d'IP ...
  • # comm

    Posté par  . Évalué à 3.

    Moi je trouve que la grosse réussite de Seven par rapport à Vista, c'est le plan de communication. Un petit chef d'œuvre avec des seven parties, des pré-commandes pour entretenir l'appétit, des pubs avec des utilisateurs heureux, un Balmer en campagne dans le monde, etc. Il pensaient fourguer Vista comme leurs produits précédents, ils se sont gouré, ils ont rectifié le tir mais pas sur la qualité du produit, le travail serait bien trop grand et ils n'en ont pas les compétences, sur leurs atouts que sont la main mise sur les constructeurs et leur puissance marketing.

    Je suis utilisateur de XP pour le taf et au moins en virant 90% des fonctionnalités, j'ai un OS à peu près maitrisé, Vista pour la taf aussi, c'est une daube instable, et Seven, très peu, juste pour dépanner une victime de la vente liée; ça a été une misère pour installer une pauvre imprimante et office, on y a passé des heures; pour ne rien arranger c'est une tour grand public HP et ce constructeur ajourte une quantité de programmes inutiles qui alourdissent encore un système peu robuste.
    Je suis utilisateur d'ubuntu, en dual boot XP sur mon portable de taf. Je m'en sers le WE ou en vacances pour ne pas avoir l'impression de ramener du boulot à la maison. C'est clean, rapide, l'installation est triviale. Bref, sauf le manque de collaboration de certains constructeurs matériel qui m'empêche d'avoir l'hibernation par exemple, c'est un très bon produit. D'ailleurs, je cherche un portable perso pour ne plus utiliser celui du taf. Mon premier critère est de trouver un distributeur/constructeur qui remboursera aisément les logiciels pré-installé; et je mettrais Ubuntu dessus.

    • [^] # Re: comm

      Posté par  . Évalué à 4.

      Moi je trouve que la grosse réussite de Seven par rapport à Vista, c'est le plan de communication.

      Le plan de communication étant surtout Vista est une daube, passez à 7, c'est beaucoup mieux. (Vista étant sentie comme une régression par rapport à XP). C'est un peu normal

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: comm

        Posté par  . Évalué à 2.

        "Vista est une daube" est surtout le retour d'expérience des utilisateurs qui a pû émerger en l'absence de plan de comm de M$ qui pensaient que ses gentils utilisateurs allaient passer gentiment par l'étape vista sans qu'ils aient à faire d'effort.
        Ils ont vu qu'ils s'étaient trompé, que si on laisse réfléchir les gens, la sanction est rapide. Ils ont largement corrigé le tir pour seven qu'ils ont d'ailleurs sorti plus vite que prévu.

    • [^] # Re: comm

      Posté par  . Évalué à -4.

      pensaient fourguer Vista comme leurs produits précédents, ils se sont gouré, ils ont rectifié le tir mais pas sur la qualité du produit, le travail serait bien trop grand et ils n'en ont pas les compétences
      ...
      ça a été une misère pour installer une pauvre imprimante et office, on y a passé des heures

      Quel clown quand meme... tu n'es pas foutu d'installer Office et tu oses nous traiter d'incompetents ?
      • [^] # Re: comm

        Posté par  . Évalué à 3.

        Surtout ne jamais se remettre en question, c'est forcément l'utilisateur qui est en cause.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: comm

          Posté par  . Évalué à -3.

          Mettre plusieurs heures a installer Office, oui c'est certainement l'utilisateur qui est en cause la(surtout vu son ton et sa prose qui indiquent qu'il n'y connait pas grand chose), vu le nombre de millions de fois que cela se fait, si ca mettait des heures, crois moi ca se saurait.
  • # Démontage des clés USB

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    Je n'ai que très peu d'heures de vol avec Windows7 pour le moment mais un truc qui est vraiment mal foutu c'est le démontage des clés USB en toute sécurité.

    Là où un clic droit + éjecter suffit avec Gnome, avec Seven il faut cliquer une première fois sur une flèche pour faire apparaitre les petites icônes de notification qui sont cachées, déplacer la souris et cliquer une deuxième fois sur l'icône des périphériques USB, cliquer une troisième fois sur le périphérique à éjecter et enfin attendre le message qui autorise à débrancher la clé.

    Il s'agit clairement d'une régression par rapport à Windows XP à mon humble avis.
    • [^] # Re: Démontage des clés USB

      Posté par  . Évalué à 2.

      RTFM?

      T'as remarque que tu peux deplacer les icones entre la barre des taches et la fenetre avec les icones cachees?

      Par defaut, ca cache les icones pour eviter de polluer la barre, mais tu peux choisir tres facilement celles que tu veux garder tout le temps. Suffit juste d'un drag&drop...
    • [^] # Re: Démontage des clés USB

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Le gros probleme surtout, c'est le double clique sur l'icone qui ouvre une fenetre pour arreter tes periphs USB... 90% des utilisateurs passe par la...

      Du coup, sur un domaine ou t'es pas admin, cela ne fonctionne pas... Et va leur expliquer sur il faut pas double cliquer...

      Mais c'est le double clique qui est une abberation, les utilisateurs double clique sur internet du coup...
      • [^] # Re: Démontage des clés USB

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le gros probleme surtout, c'est le double clique sur l'icone qui ouvre une fenetre pour arreter tes periphs USB...

        Surtout que même si tu n'as qu'un seul périph de masse branché, dans cette fenêtre, 3 lignes sont présentes. Le periph, le driver, et je ne sais plus quoi
        • [^] # Re: Démontage des clés USB

          Posté par  . Évalué à 1.

          "Ouvrir Périph et imprimantes"

          "Éjecter bidule chouette"

          "Le ou les volumes rattachés au périph"
          • [^] # Re: Démontage des clés USB

            Posté par  . Évalué à 0.

            Windows c'est facile!© c'est ça?
            • [^] # Re: Démontage des clés USB

              Posté par  . Évalué à 1.

              C'est clair qu'en matière d'ergonomie ils ont encore du boulot à tirer chez Microsoft.

              Dans ce domaine, Kde est aussi pas mal...
              • [^] # Re: Démontage des clés USB

                Posté par  . Évalué à 2.

                Franchement à part l'installation de logiciels, il n'y a rien d'ergonomique sous Windows... et encore, quand on a un gestionnaire de paquets... on se dit qu'au final, Windows, y a pas grand chose à part d'avoir été choisi comme platforme privilégiée pour l'offre logiciel et la vente liée aidant...
      • [^] # Re: Démontage des clés USB

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le gros probleme surtout, c'est le double clique sur l'icone qui ouvre une fenetre pour arreter tes periphs USB... 90% des utilisateurs passe par la...

        Le gros probleme c'est plutot que sur un journal sur Windows 7 tu critiques alors que visiblement tu n'as jamais teste.

        Sous 7, la fenetre dont tu parles a "disparu" et a la place tu as un lien dans le menu contextuel de l'icone pour ouvrir le "device stage" (et tu peux comme avant ejecter ton periph dans le menu avec un simple clic).
  • # microsoft ou comment etre antiecolo

    Posté par  . Évalué à 1.

    ma femme vient d'installer ce truc sur son ordi au boulot pour cause de crash systematique du precedent bousin et cela semble etre un peu mieux mais et oui il y a un mais il y a des peripheriques qui ne fonctionnent plus en particulier une webcam basique qui fonctionnait tres bien sous XP et Vista. La seule solution (en dehors d'installer linux ce qu'elle ne peut faire pour des raisons d'applis metiers) c'est d'acheter une nouvelle webcam... C'est beau la societe de consommation.

    Bon en meme temps cela m'a fait rire surtout que c'est pour une raison similaire que le logiciel libre est ne.
    • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

      Posté par  . Évalué à -1.

      C'est l'hôpital qui se fout de la charité...

      Il m'a fallut attendre 3 ans pour avoir un support "correct" (juste correct) sous Debian Sid de ma webcam. Mieux : quelques versions après l'image était verte et peu contrastée (la faute à v4l2 je crois).

      Je ne parle même pas de ma tablette graphique assez mal supportée sur Linux (ça fonctionne, mais laborieusement) et qui fonctionne très bien sous 7 malgré que les drivers soient vieux.

      Bah oui, le problème de Vista/7 c'est que comme le systèmea un brin évolué depuis XP, y a des trucs qui fonctionnent toujours bien, et des trucs qui fonctionnent plus beaucoup.

      Incredible !
      • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu as des exemples de matos fonctionnant sous une version de linux et ne fonctionne plus avec la version suivante du noyau? Parceque c'est ce dont je parle.

        Pour le matos qui fonctionne sous linux avec du retard amusons nous a enlever les drivers microsoft fournis par les compagnies et on va rigoler un petit peu par rapport au support materiel de windows.
        • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

          Posté par  . Évalué à 5.

          1) Oui ma webcam justement. Je ne sais pas si cela était lié au noyau, à v4l ou aux deux, mais c'est un fait : j'ai attendu 3 ans avant que ça fonctionne, ça a fonctionné, puis quelque temps après ça a mal fonctionné ou pas fonctionné du tout (en fonction des logiciels). Voilà.

          2) Évidemment puisque Windows n'embarque pas tous les drivers du matos qu'il supporte. Les drivers sont fournis par les entreprises qui conçoivent le matos. Ça a des avantages, ça a des inconvénients :

          Avantages : le matos fonctionne (généralement).

          Inconvénients : on sait pas comment le driver est foutu ; si le matos n'est plus supporté par la boîte il peut très bien ne plus fonctionner sur des versions plus récentes de l'OS.

          Je ne critiquais pas Linux ni n'encensait Windows ici. Je ne faisais que pointer l'extraordinaire mauvaise foi de ce commentaire.

          Je résume :

          Ma webcam ne fonctionne pas sur Linux : c'est de la faute des fabriquants qui ne fournissent pas les specs !

          Ma webcam ne fonctionne pas sur Windows : c'est un système de merde.

          Dans les deux cas les raisons sont les mêmes : le fabriquant ne fourni pas à l'OS les moyens de faire fonctionner son produit.

          Ça fait des années que j'essaye d'expliquer que si tel ou tel matériel ne fonctionne pas sur Linux ça n'est pas un problème du système, ça n'est pas Linux/BSD/Solaris qui sont de la crotte, mais un problème lié à la politique des fabriquants de matériel concernant les spécifications de leur matos.

          Quand un matos ne fonctionne pas ou plus sur Windows pour des raisons claires de manque de drivers, je ne vais quand même pas mettre la faute sur Microsoft !!!
          • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ouais enfin bon, quand les spécifications sont libres, tu peux être certain que tu finiras par avoir un meilleur support sous Linux que sous Windows.
            Pourtant, les windowsiens sont nombreux, hein.

            Va brancher une vieille HP (genre Laserjet 6L) sur une machine sous Vista ou Seven, tu comprendras ce que je veux dire. Pourtant, le constructeur libère les spécifications, donc n'importe quel OS peut la gérer.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

              Posté par  . Évalué à 3.

              Va brancher une vieille HP (genre Laserjet 6L) sur une machine sous Vista ou Seven, tu comprendras ce que je veux dire. Pourtant, le constructeur libère les spécifications, donc n'importe quel OS peut la gérer.

              Ben c'est simple, si t'essaies avec une Laserjet 6L, tu verras que ca marche.

              (cf. http://www.microsoft.com/windows/compatibility/windows-vista(...) )
            • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

              Posté par  . Évalué à 2.

              «Ouais enfin bon, quand les spécifications sont libres, tu peux être certain que tu finiras par avoir un meilleur support sous Linux que sous Windows.
              Pourtant, les windowsiens sont nombreux, hein.»

              Quand les specs sont libres rien n'empêche de faire un driver pour ... windows.

              Fou, non ?
              • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

                Posté par  . Évalué à 6.

                Ben oui, c'est ça qui m'étonne: qu'on puisse ne plus avoir de pilote sur la version N+1 de Windows alors qu'un pilote Linux existe.
                J'en déduis que l'ensemble des windowsiens utilisant un Windows récent, du vieux matos, et sachant coder un pilote, est extrêmement réduit.

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Oui sans doute. Les usagers de Windows se contentant bien souvent des drivers proprio, l'appel à coder des drivers libres n'est sans doute pas très puissant.
        • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

          Posté par  . Évalué à 0.

          • [^] # Re: microsoft ou comment etre antiecolo

            Posté par  . Évalué à 0.

            toujours dans ton delire visiblement. Je me demande la veritable raison de ta haine pour la personne ayant ecris ces bugs reports. Pour moi je le sais c'est que je n'aime pas les methodes de "ventes" de ton employeur mais lui je ne sais pas. En tout cas j'admire ton courage se cacher derriere des pseudos pour tenter de discrediter une personne. Sachant comment internet est utilise cela pourrait aussi eventuellement empecher cette personne d'obtenir un travail. Je suis atterre par ce genre de comportement de lache. Je suppose que tes messages bien que contravenant totalement a la netetiquette resteront sur ce site.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.