Journal SongBird

Posté par  .
Étiquettes :
10
17
déc.
2009
Bonjour mon petit journal,

C'est bientôt nouel et je voudrais te faire un petit cadeau : Il s'agit de te faire découvrir SongBird.

Ah oui ? Comme moi ce nom ne te dit mais sonne comme quelque chose de plus connus (ThunderBird). C'est normal, il s'agit d'un logiciel de la fondation Mozilla qui a vocation à devenir le "FireFox des médiaplayers", et c'est un logiciel libre (GPL).

Alors pour ce qui est de tout lire (les vidéos notamment) je ne sais pas trop ce que tu en penseras, mais pour ce qui est de remplacer un logiciel propriétaire édité par une société dont le logo ressemble à un pomme,afin de lire tes fichiers musicaux (Mp3 et ogg), là faut dire que c'est vraiment pas mal:
reconnaissance facile de divers baladeurs (testé avec mon Ipod, à marché du 1er coup), recherche automatique des pochettes (ok tout le monde le fait déjà), plein de plugins (un peu à la firefox, y a de tout, du très bon comme de l'inutile), et une interface / ergonomie très bien étudiée (certains diront sur ce point que tout à été repris de *tune, c'est peut être pour ça que trouve cela bien pensé, ou en tout cas que j'ai pas du tout l'impression d'être perdu, imho quand quelque chose est bien faut pas essayer de réinventer la roue)

Voilà mon petit journal, cours vite l'essayer ( http://getsongbird.com/ ) et reviens me dire ce que tu en penses

Joyeux Noel !

  • # generation ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    ca marche avec les dernieres generations d'iPod ?
    ca marcherait avec un iPhone ?

    • [^] # Re: generation ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Faut tester (j'ai pas d'Iphone), mais j ai répondu à un petit sondage dans Songbird où il était question de synchronisation musique/images/calendrier avec des téléphones (L'iphone y était nommé).

    • [^] # Re: generation ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      En lisant le wiki [1], on se rend compte que l'extension pour iPod ne fonctionne qu'avec les anciens modèles d'Apple.

      Mais le travail de support des iPhone et iPod Touch sous Linux au travers de libgpod (et lipiphone/usbmuxd) est en cours et déjà fonctionnel. Un blog [2] en parle plus en détail.

      [1] http://wiki.songbirdnest.com/Docs/Device_Support/IPod_Device(...)
      [2] http://marcansoft.com/blog

    • [^] # AP

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ca ne marche pas avec le dernier Ipod Touch qui est encrypté niveau hardware à ma connaissance.

      D'une manière générale, j'aurais tendance à considérer que le support des IBidules par les projets libres est une fausse bonne idée et ce pour plusieurs raisons:

      - Si Apple verrouille son matériel, il faut respecter cette volonté.
      Apple la justifie par le fait que c'est pour mieux assurer le respect des droits d'auteurs (contrôlé par le passage par Itunes), par le fait que l'intégration de ses produits offre plus de confort aux utilsateurs, ...
      Aussi abusif que ce soit , c'est semble t'il légal et je suppose que des accords de licences doivent être possibles.
      Il doit y avoir un risque juridique à contourner ces dispositions
      Soit on les accepte

      - Si au lieu de supporter ces produits sous le manteau, une campagne de sensibilisation sur chaque player (comme à la belle époque d'IE5 et son respects des standards) permet d'indiquer que ce non-support est imputable à Apple, ca permettra une prise de conscience des utilisateurs qui sont les seuls à pouvoir faire pression, par exemple pour qu'ils libèrent une API pour encrypter et ajouter les métadonnées tout comme il faut sur les fichiers avant les transferts (Aie! les DRM et les prétextes)

      - Ces demandes dispersent l'énergie des développeurs. Lorsque ceux-ci sont concernés et le font de leur propre chef rien à redire, mais combien s'en balancent et se voient sollicités sur Atunes, Amarok, Jajuk & co. Entre la pollution et le dilemme d'arbitrer entre la volonté de populariser son projet et celui de satisfaire les caprices d'utilisateurs qui viennent par ailleurs donner des leçons d'ergonomie à la noixpomme [1]. Qu'ils gardent leur prison dorée et tout ce qui va avec ou alors qu'ils payent. S'ils sont prêts à payer pour des DRMs, des applis sur l'Apple Store et du matos de reuch ils peuvent mettre la main à la poche pour négocier des accords avec la firme de Cupertino ou payer les devs de projet libres [2]

      Bref! si des consommateurs gardent leur matériel pour les bonnes raisons qu'ils invoquent, il est inutile de les conforter dans ce choix en leur donnant le beurre et l'argent du beurre.

      Pour rappel, Apple joue sur la même gamme en se moquant des développeurs avec l'iphone qui sont contraints d'investir dans un Mac pour coder avec xcode et peuvent se voir arbitrairement écartés du juteux business après avoir investi de leur temps. [3]

      [1] http://www.9to5mac.com/weird_science_30189
      [2]http://micropledge.com/
      [3] http://apprejections.com/

      • [^] # Re: AP

        Posté par  . Évalué à 3.

        L'avantage à supporter ces lecteurs (surtout quand ils ont un taux de pénétration de ceux d'Apple) c'est la facilité de migration. Si tu es obligé de redémarré pour synchroniser ton lecteur mp3, et qu'en plus tu ne peux ton pas utiliser le compteur d'écoute sous Linux (vu que c'est synchroniser sous Windows). Ça complique beaucoup la vie des gens.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: AP

          Posté par  . Évalué à 3.

          Moi je vois surtout une course à l'échalotte contre-productive entre les versions de firmwares et les breakers.

          Il y en a qui acceptent le deal avec Apple, qu'ils assument les contraintes qui vont avec ou arrêtent d'être pingres.

          Si les webmasters s'étaient accommodés de la même sorte avec les standards du Web, IE5 serait encore là à faire sa loi.
          La liberté a un prix.

          • [^] # Re: AP

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            > [...] standards du Web, IE5 serait encore là à faire sa loi.

            Mais justement, les créateurs de navigateurs respectueux des standards ont implémenté des quirks pour faire comme IE. Donc c'est en s'abaissant à faire comme le navigateur majoritaire que firefox a réussi à prendre une place non négligeable.

            Pour les baladeurs, comme pour les sites webs, tu as ceux qui ne marchent qu'avec un logiciel donné. Les utilisateurs signalent au webmaster/constructeur que leur site/baladeur ne respecte pas l'interopérabilité et ils s'en moquent (pour les sites web, ce n'est plus le cas, mais ce n'est pas du à l'intransigeance de mozilla, opera, kde, webkit. Au contraire).

            • [^] # Re: AP

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ok, mauvais exemple.

              Mais je reste moyennement convaincu.
              Aujourd'hui Apple attaque carrément le hardware.
              Je suis pas persuadé que le fait de rendre populaire des autres players arrivera à les faire céder sur leur

              Et personne ne m'a vraiment donné de réponse concernant les aspects juridiques.
              Soit Apple est dans son bon droit et les contournements sont répréhensibles (même si Apple les tolèrent pour ne pas écorner son image, mais continue à renforcer ses protections), soit c'est eux qui sont dans l'illégalité et je me demande pourquoi ils n'ont pas étés encore poursuivis pour vente liée.

              • [^] # Re: AP

                Posté par  . Évalué à 3.

                Ou alors, Apple est dans son bon droit et les contournements aussi.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: AP

        Posté par  . Évalué à 1.

        > D'une manière générale, j'aurais tendance à considérer que le support des IBidules par les projets libres est une fausse bonne idée et ce pour plusieurs raisons:

        En même temps les mecs qui bossent sur la libgpod s'en cogne grave de ton avis. Ils font bien ce qui leur plait sans avoir besoin de recevoir de leçon.

        Du côté utilisateur, y'a rien qui me fait plus chier que de donner du blé à Apple pour un truc complètement fermé et verrouillé. Mais en même temps si tu veux un truc qui marche nickel, robuste, bien fini, et que tu peux brancher dans ta caisse sans passer par le son merdique de l'AUX et avoir les commandes sur l'autoradio. Bin t'as pas beaucoup de choix... Donc merci aux dev de la libgpod, grâce à eux mon nano n'a jamais vu la couleur d'itunes et ça marche au poil.

        • [^] # Re: AP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Pfff, c'est quand même con* d'acheter une voiture qui ne marche qu'avec les baladeurs apple.

          * : Ceci n'est pas une insulte pour l'acheteur, seulement pour la vente liée.

          • [^] # Re: AP

            Posté par  . Évalué à 5.

            - Ce n'est pas l'autoradio d'origine
            - La liaison ipod c'est du "bonus". Si ça te plait pas, tu peux rester pur en utilisant l'entrée AUX, une carte SD ou une clé USB. Chaque solution à ses avantages et ses inconvénients.
            - Oui ça fait grave chier qu'il existe pas une prise et un protocole standard pour contrôler les lecteurs. C'est ultra super pratique...


            En même temps si tout les autres fabricants sont trop cons pour se mettre ensemble pour pousser un standard qui pourrait peut être leur permettre de vendre plus de 4 lecteurs par an, bin tant pis pour eux... et pour nous.

          • [^] # Re: AP

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce n'est pas de la vente liée.

            Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: AP

          Posté par  . Évalué à 3.


          En même temps les mecs qui bossent sur la libgpod s'en cogne grave de ton avis. Ils font bien ce qui leur plait sans avoir besoin de recevoir de leçon.


          Grand bien leur fassent et loin de moi l'idée de donner une leçon
          cf. ma réponse


          Lorsque ceux-ci sont concernés et le font de leur propre chef rien à redire, mais combien s'en balancent et se voient sollicités sur Atunes, Amarok, Jajuk & co.



          Du côté utilisateur, y'a rien qui me fait plus chier que de donner du blé à Apple pour un truc complètement fermé et verrouillé. Mais en même temps si tu veux un truc qui marche nickel, robuste, bien fini, et que tu peux brancher dans ta caisse sans passer par le son merdique de l'AUX et avoir les commandes sur l'autoradio. Bin t'as pas beaucoup de choix... Donc merci aux dev de la libgpod, grâce à eux mon nano n'a jamais vu la couleur d'itunes et ça marche au poil.

          Donc tu donnes bien du blé a Apple pour ton Nano. Ca te fais pas tant chier que ça visiblement.
          Très cohérent.

          • [^] # Re: AP

            Posté par  . Évalué à 3.

            > Donc tu donnes bien du blé a Apple pour ton Nano.

            C'est exactement ce que j'ai dit. Tu es très fort en conclusion !

            > Ca te fais pas tant chier que ça visiblement.

            Je choisis un produit en fonction de plusieurs critères et de mes besoins. Définir l'importance de chacun d'eux c'est mon problème. Mon approche n'est pas moins cohérente que la tienne. Pour ce produit, je mets juste "répondre à mes besoins" au dessus "libre/ouvert/interopérable", que je considère comme un critère de sélection parmi ceux qui ont survécu à la première sélection. Si une autre alternative correspondant à mes besoins et plus ouverte existait, le pognon ne serait pas aller dans la poche d'Apple.

            • [^] # Re: AP

              Posté par  . Évalué à 5.

              En achetant ce produit tu es donc bien conscient de conforter Apple dans cette stratégie que tu déplores alors que d'autres alternatives s'offrent à toi.

              Bien sûr que tu n'as de compte à rendre à personne, mais tu peux aussi comprendre que d'autres aient un avis différent et ne se privent pas de l'exprimer.

  • # feedback

    Posté par  . Évalué à 2.

    je l'ai adopté depuis la version 0.7, et plus les versions avancent, plus je l'apprécie.

    SongBird pour l'audio - gestion de flux audio , gestion de bibliotheque

    En plugins, de mon côté: mashtape (renseignement sur l'artiste), lyric master (paroles), un plugin pour les tablatures, un plugin pour les concerts relatifs a l'artiste que j'ecoute, et quelques plugins de visualisation de bibliothèque par pochettes d'album.

    Je n'ai jamais testé pour la vidéo, je reste fidèle à VLC.

    • [^] # Re: feedback

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      j'ai installé songbird en lisant ton commentaire, presque juste pour «un plugin pour les concerts relatifs a l'artiste que j'ecoute»

      Et dans la config, y a pas la france, c'est moi qui ait un problème ? il y a une astuce ?

      • [^] # Re: feedback

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non, désolé, je m'en suis aperçu aprés la publication de mon post.

        Mais sur le site songkick, la france est supportée, donc j'ai l'espoir que ca soit inclus bientot.

      • [^] # Re: feedback

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        J'habite à Londres et je dois avouer que le plugin est super sympa et énormément d'artistes sont repertoriés.

  • # Rectification

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    il s'agit d'un logiciel de la fondation Mozilla
    Songbird n'a rien à voir avec la fondation Mozilla.
    Ok, il utilise XULRunner pour son interface, mais il est développé par Pioneers of the Inevitable.

    • [^] # Re: Rectification

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oups autant pour moi, les références aux sources qu'ils ont utilisé (mozilla, gstreamer) m'ont induit en erreur.

      Mais le logiciel est bien sous GPL (pis aussi sous une autre licence, mais je suis pas calé là dedans) et ça c'est bien (TM)

      • [^] # Re: Rectification

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Par contre il me semble que Mozilla a annoncé supporter ce logiciel.
        Il y à mêe eu sponsoring de la part de Mozilla si ma mémoire est bonnek

        • [^] # Re: Rectification

          Posté par  . Évalué à 3.

          Étant donné que c'est un des rare (?) logiciel utilisant XUL (à part ceux de Mozilla évidemment), c'est pas étonnant que Mozilla promeuve ses technologies.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Rectification

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

            c'est vrai qu'ils sont rares les logiciels à utiliser les technos mozilla

            http://www.mozilla.org/projects/mozilla-based.html

            https://developer.mozilla.org/en/XULRunner_Hall_of_Fame

            ;-)

            (ok, y a pas autant que d'applis en gtk ou qt, mais quand même :-) )

            • [^] # Re: Rectification

              Posté par  . Évalué à 1.

              (personnellement, j'aurais pas mis Adobe Acrobat en haut de la liste, surtout quand on dit que XUL est lourd)

              Je suis étonner, je savais pas qu'il y en avait tant que ça. Mais je vais réorienter ce que je disais, il n'y en a pas beaucoup de libre et connu (à part Pidgin, j'en connais pas d'autre). Et même si c'est déjà utiliser, Mozilla veut quand même faire la pub du truc. (de toutes les applis de la liste, j'ai jamais entendu que Songbird qui se disait fait en XUL¹). Mais j'ai peut-être tout faux.


              ¹: je dis pas que les autres le cache mais dans différentes news qui sont passer ici et ailleurs je n'ai vu que Songbird qui était relié à XUL.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Rectification

        Posté par  . Évalué à 1.

        En quoi gstreamer te fait penser que ça vient de Mozilla?

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # En tout cas ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'espère que les développeurs ne bossent pas au rythme de ce qu'ils écoutent (cf le screenshot en première page du site), sinon il va pas avancer vite le soft ^^

    • [^] # Re: En tout cas ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      En plus, mettre Carla Bruni en exemple... Si c'est pas un appel au troll ça !

      Ou c'est pour rendre songbird plus "glamour à la française" ?

  • # j'aime aussi beaucoup, mais...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    il lui manque encore un plugin sur musicbrainz, pour remplir mes besoins. Pour ce qui est de la vidéo, ce n'est pas un média center, et c'est très bien comme ça!

  • # Le nouveau look est plus "pro"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Quand on me parle de SongBird je pense tout de suite à cette application au design noir agressif. Je viens de voir les nouvelles copies d'écran et j'avoue que l'aspect me satisfait plus. La raison est évidement, il s'agit graphiquement d'une belle copie de [i|a]tunes.

    J'en profite pour poser une question simple : "Il a-t-il déjà eu des plaintes de la part d'éditeur pour plagia d'interface graphique ?"

    Attention cette question est :
    - sincère
    - ne cherche pas à lancer un troll
    - est l'expression de ma fainéantise, je n'ai pas envie de chercher sur le net
    - j'ai des trucs à finir avant midi :D.

    @+ les moules.

    Alexandre COLLIGNON

    • [^] # Re: Le nouveau look est plus "pro"

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je pense pas (pour la plainte pour plagiat d'interface) que cela soit possible.

      Sinon les "gros" auraient déjà tenté la chose.
      par exemples (qui me viennent à l'esprit):
      - les petits soft style notepad permettant d'ouvrir un fichier texte avec 3 menu (file / edit / format) ?
      - xmms / winamp ?
      - karamba / macos X toolbar

      Le problème du code identique a à mon avis plus de sens, les interfaces ayant quant à elles tendances à s'unifiés (cf KDE / windows / macos), idem open office / MS office.

      En plus, des logiciels qui aux premiers abords se ressemble (afin de facilité leur utilisation par la masse), c'est ce que les gens veulent (voir la vidéo http://www.zdnet.com.au/insight/software/soa/Is-it-Windows-7(...) où on présente KDE 4 comme étant le nouveau windows et où les gens ne semblent pas perdu du tout !)

      • [^] # Re: Le nouveau look est plus "pro"

        Posté par  . Évalué à 4.

        Depuis quand les boites susceptibles de porter plainte dans ce cas de figure se soucient de ce que les gens attendent d'un autre produit que le leur?

        Genre MS qui est content que KDE4 soit plus facilement accessible quand on connait bien Windows.
        Genre Apple qui se réjouit que les gens puissent migrer de iTune à SongBird sans se perdre.

        Je crois vraiment que c'est qu'ils n'ont pas d'autre choix que de "subir".

      • [^] # Re: Le nouveau look est plus "pro"

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et pourtant... Il y a pas mal de brevets sur des interfaces graphiques (comme la magnifique invention du "bandeau" d'Office 20??)... Donc rien n'empêcherait qu'il y ait des procès...

        • [^] # Mes remarques à 1 cents

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bon j'ai pas vérifié, j'ai aussi la flemme.
          Il me semble que les brevets de MS sur le bandeau d'Office 2007, c'est plus sur le coté technique que cela se joue (basée sur le XML) que sur le coté graphique.
          Seconde remarque, du temps de MacOS 10.0, je crois me souvenir qu'Apple as déjà attaqué des designers qui avait reproduis le look Aqua. Si je me souviens bien, il y avait un thème pour Firefox qui avait été retiré à la demande d'Apple car elle était trop ressemblant au look de l'OS à la pomme.

      • [^] # Re: Le nouveau look est plus "pro"

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bizarrement, même avec le plugin flash proprio, pas moyen de lire la video :/

  • # Excellent logiciel ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai un très bon ressenti sur ce logiciel ... il est, pourrais-je dire, tutunesque ... m'a compris quoi !

    Ce que j'utilise, la récupération des pochette et des paroles.

    Par contre j'ai voulu essayer la récupération des tablature et là j'ai été un peu déçu car il se content d'afficer une page web d'un site contenant peut-être la partition ... bon, je ne leur en veut pas non plus c'est pas toujours évident de tout intégrer.

    Pour ce qui est des info sur les chanteurs et pochettes, de ce que j'ai pu voir ils utilisent essentiellement lastfm comme référence, je ne sais pas s'il ont fait des choses avec d'autres sites où si c'est facile d'intégrer nous même des infos d'autres sites... à creuser.

    Bon, en plus, je trouve sympa la mascotte de l'oiseau qui chante (heureusement qu'ils ont pas utilisé une pie, elle se serait fait manger).

    Bon cui-cui à tous !!!

  • # le "FireFox des médiaplayers"

    Posté par  . Évalué à -5.

    beurk !

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: le "FireFox des médiaplayers"

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tu peux développer ?

      • [^] # Re: le "FireFox des médiaplayers"

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est pas Nickel Chrome !
        Le truc à la mode en ce moment sur DLFP.

        • [^] # Re: le "FireFox des médiaplayers"

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Soit !
          Je moinsoie.

        • [^] # Re: le "FireFox des médiaplayers"

          Posté par  . Évalué à 5.

          C'est ça.

          Avec les navigateurs "modernes" construits sur Webkit (Chrome, Chromium, Safar), Firefox se prend un méchant coup de vieux.

          Ca me fait le même effet qu'en 2003 quand j'ai découvert Firefox : j'ai trouvé IE/Mozilla/Galleon lourds, inadaptés et périmés.

          Aujourd'hui, je trouve Firefox obèse et lent. Je ne supporte plus qu'il se gèle dès qu'un onglet est grippé (souvent par Flash).

          Alors quand j'entend qu'on parle d'un logiciel comme d'un "Firefox des mediaplayers", ça ne me fait vraiment pas envie du tout du tout et j'ai l'impression que Songbird va allier les tares de Firefox (technologie un peu périmée, bloatware) avec celles d'iTunes (un gros veau) au lieu d'innover.

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: le "FireFox des médiaplayers"

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je ne comprenais pas les reproches fait à Firefox… d’autant qu’il s’est amélioré encore en passant à la 3.5…

            « (souvent par Flash) »

            Ok, merci… /o\ au lieu de consommer 100% d’un cœur on aura le droit à 100% des processeurs… \o/

            Comme vous l’aurez deviné, j’ai supprimé la source du problème : flash. Et parfois je me demande si la possibilité d’intégrer Flash n’est pas préjudiciable !

            Il faut reconnaître que Firefox propose une valeur ajoutée impressionnante au niveau des extensions&co. Forcément ça s’accompagne d’une certaine lourdeur, mais somme toute le rapport fonctionnalité/poids est à son avantage en ce qui me concerne. C’est pas le fait d’avoir du multi-process qui améliore la navigation, et je gagne bien plus en vitesse à utiliser firefox avec vimperator, sans avoir à muscler mon bras (oui je suis grand fainéant), qu’un navigateur avec l’utilitaire « top » intégré (vieille rancune où j’avais dénoncé ce truc et m’étais fait moinsé sur ce site;).

            Bon maintenant à chaque fois qu’un nouveau programme sort on nous fait le coup du « le plus léger » qui existe. Faudrait apprendre à avoir un peu de recul… Wait&see.

  • # Pioneers of The Inevitable

    Posté par  . Évalué à 4.

    SongBird n'est pas un projet chapeauté par la Mozilla Foundation déjà qu'on n'est pas certain que Thunderbird le soit encore mais issu de la société "Pioneers of The Inevitable".
    http://getsongbird.com/about/

  • # iTunes-like

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai testé rapidement SongBird, vu que je suis à la recherche d'un lecteur libre, léger et pratique, et je suis pas mal déçu. Pour le "léger", la lourdeur rien qu'au démarrage et le manque de réactivité de l'ensemble ont fait mauvaise impression. Mais plus que ça, je me demande surtout quel est l'intérêt de recopier l'interface d'iTunes ? Surtout que celui-ci est loin d'être le meilleur du genre, seulement le plus répandu du fait qu'il est obligatoire pour utiliser un iPod ou un iPhone. Juste parce que c'est Apple, ça en ferait une référence ? Rien que Winamp ou Amarok sont plus complets et plus puissants.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.