Nicolas Boulay a écrit 15823 commentaires

oula, on a un champion du monde.

Tu m'expliques la concurrence mondiale du coiffeur du coin ? Du maçon ? du boulanger ? Du restaurateur, d'EDF ? Du vendeur de vêtement ? du supermarché ?

Plus d'activité économique implique un besoin de main d’œuvre, moins de chômage implique une hausse de la consommation qui augmente l'activité économique.

"La première sécurité est la liberté"

"Ce n'est pas la croissance qui créé l'emploi, c'est l'emploi qui créé la croissance."

Si tu veux aller dans le détail, ce genre d'affirmation est aussi bidon : dans un circuit bouclé, les 2 affirmations sont vrai.

sans que lui ne puisse venir se servir généreusement sur chaque transaction.

Il y a pas mal d'exceptions avec les multinationale, et il faut bien que l'état puisse vivre. L'impôt est obligatoire.

"La première sécurité est la liberté"

Le vocabulaire est souvent très précis c'est vrai ("bon père de famille" "raisonnable" …). Je parlais surtout de tournure de phrase.

L'avantage de passer par un intermédiaire sans ambiguïté, devrait simplifier le problème. C'est une sorte d'AST juridique (https://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_syntax_tree ).

"La première sécurité est la liberté"

Le but était aussi de filer les sous aux entreprises qui font de la recherche, mais cela fait donc une usine à gaz au final.

"La première sécurité est la liberté"

Le crédit impôt recherche est juste un moyen pour ne pas faire une baisse de l'IS qui serait mal vu par la gauche.

"La première sécurité est la liberté"

Ou alors des semaines de 39h, 7 semaines de congé, mais pause à 45 ans…

"La première sécurité est la liberté"

"déjà dit en quoi c'est neutre dans le message précédent."

C'est neutre financièrement, mais c'est le noeud du problème global. Piketty veut surtout augmenter l'IR. Ce qui peux compenser en partie. Il déteste la TVA.

"si tu penses à plus large on enlève alors les aides enfant et les retraites, autre calcul. "

Pour les retraites, c'est le minimum vieillesse qui compte. J'imagine bien la baisse de salaire net au moins pour parti. L'idée est de faire payer plus d'impôts au entreprise, de nationaliser une parti du salaire et donc de baisser rapidement la part des salaires dans les charges d'une entreprise.

Pour les retraités, cela peut être la même chose.

Pour les mineurs, on peut inclure les cotisations sociales.

Cela complixifie encore la mise en place.

Sur Rue89, une personne suggérait simplement un IR avec une tranche négative, qui revient à donner 10k€ par personne/an. Donc, ne sont concerné que les personnes qui déclarent les impôts. Il reste par contre à supprimer RSA/APL, et autre.

Le seul problème est le délai entre l’acquisition du droit et le paiement. Le paiement à la source de l'IR diminuera le problème. Mais un salaire payé à la semaine, permet d'éviter beaucoup de problème de trésorerie dans les bas salaire.

"La première sécurité est la liberté"

Les aides sociale, c'est ~200G€/an.

Avec 60M de français avec 10k€ de RU par an, cela fait un besoin de 600G€/an. Les fonctionnaires et les retraités sont déjà payé par l'état. On peux donc prendre uniquement les actifs : 20M de personnes, avec un besoin de 200G€.

Je ne sais pas d'où tu sors les 7k€/an, mais cela n'est pas pour tout le monde.

"La première sécurité est la liberté"

"Qui y a droit ?"

• Tu peux exclure les mineurs, ou les inclure, si tu fais disparaitre aussi les allocations familiales
• les étrangers légalement sur le territoire pourrait le toucher aussi, donc sont exclu les clandestins, ou alors, on étale le revenu sur 10 ans (0 %, la première années, 10% la suivante, etc…).

"La première sécurité est la liberté"

L'idée c'est que l'argent créé par la création monétaire soit réparti équitablement entre chacun, et ne soit pas refilé à des banques privées. "

Cela ferait moins de 100€/mois/personne. C'est trop faible. Le seul avantage est de tuer la spirale de la dette qui ne peux jamais être payé.

"La première sécurité est la liberté"

L'avantage monstrueux de donner à tout le monde, quitte à monter les impôts, est de virer tous les effets à la con des "bas de barèmes", tous les pigeons qui payent plus de taxe (voir beaucoup plus) car ils sont juste sur une limite.

"La première sécurité est la liberté"

Il y a des exemples au Canada, et en afrique de succès de ce système. Je crois que des expériences ont été tué car elles marchaient trop bien (baisse de la délinquance, étude plus longue, etc…)

"La première sécurité est la liberté"

C'était le taux en vigueur au US et en UK dans les années 50 pour les tranches supérieurs. Je crois même qu'il y a eu des taux à 95 et 98%.

"La première sécurité est la liberté"

Les idées tournent autour de 10k€/an/personne.

Le financement est colossal, il faut trouver 200G€/an. Cela sera un mélange de baisse de salaire, de cotisation social, de TVA, et d'IR.

"La première sécurité est la liberté"

C'est exactement ça.

Tu oublies un principe de base : il n'y a pas assez de travail pour tout le monde, et cela sera de pire en pire. Donc, le mec qui bossera, ce n'est pas que pour ses compétences, mais pour une sacré quantité de chance ou d'opportunité (ou de réseau, ou de famille, etc…). Bref, cela n'a rien à avoir avec ses mérites.

"La première sécurité est la liberté"

"La France est dans une impasse idéologico-économico-politico-sociale"

Impasse ? On est en crise perpétuelle depuis 20 ans, selon les politiques. Selon certains économistes, il n'y a pas de crise, c'est simplement un niveau de croissance normal (+1%) pour un pays très bien équipé et qui est sorti depuis longtemps de la reconstruction d'après guerre.

Donc, en gros, la croissance faible est normale. Mais les politiques ne veulent pas le croire car, 1% ne permet pas de créer assez d'emplois pour combler le chômage. Il faudrait accepter qu'il n'y a pas de travail pour tout le monde, ce qui est inconcevable pour l'instant.

"La première sécurité est la liberté"

Les langages construits artificiellement essayent en général de virer toutes ambiguïtés. L'un est très simple à parser pour un ordinateur : https://en.wikipedia.org/wiki/Lojban

Je me demandais si il était possible de traduire les textes de loi dans cette langue précise (de façon semi automatique par exemple), puis de faire des raisonnements dessus.

Les textes juridiques ne sont pas si précis que ça, la signification de certain mots change selon les lois ("en tant que tel", "seulement"), l'application strict ou non d'une liste d'exception, par rapport à un principe général applicable … ou non, etc…

"La première sécurité est la liberté"

A l'extreme, selon ta définition, une ALU c'est un CPU.

Non, car il n'y a pas de gestion des instructions, par exemple.

qui sait juste calculer "f(x) = 4*x" et "g(x) = 5*x" avec un jeu d'instructions qui comporte deux instructions "f" "g".

Si tu compiles un code C, ayant

int f(int x) {return 4*x;}; int g(int x){ return 5*x;}

Cela aurait un sens que cela soit le résultat après simplification. Cela ne serait plus un cpu, c'est vrai. Sauf que ce n'est pas un code C qui fait quelques choses, typiquement, il n'y a aucune IO.

Je dis qu'on peut faire un circuit spécifique qui fait du décodage MPEG4 qui n'est pas un CPU.

On peut toujours tout faire en hard, c'est moi qui avait pris un exemple. En plus, le tien est un décodeur, qui est infiniment plus simple qu'un codeur.

C'est une évidence.

Non justement. Si tu pars sur un array de cpu vliw comme pattern de base, et tu compiles des blocs pour miner du bitcoin, ton code peut devenir une centaine de core avec des instructions sha cablé, qui seront bien plus rapide qu'un x86.

Les performances des CPUs implémentés dans les FPGA sont très très faibles.

Oui si tu pars de cpu monocore simple, mais commence avec du multicore multithreadé en vliw, ce n'est pas automatique du tout.

Si on sait faire ça, c'est super impressionant ! Je serais intéressé si tu as des noms de logiciels / des tutoriels ou des papiers.

Je ne pense pas que l'on a déjà fait. C'était ma proposition à la question du forum :)

On peut imaginer faire une machine virtuelle pour GCC, et générer le ou les cpu a partir d'un template de cpu et de ce code objet. C'est l'idée.

"La première sécurité est la liberté"

On est sur (= c'est démontré) qu'un automate d'états fini n'est pas Turing complet.

Oui mais personne n'utilise une FSM toute seul, c'est pour ça que j'ai préciser + opérateur et comparateur.

Aujourd'hui c'est quand même plus complexe.

Tu mélanges la définition d'un cpu (== vue de l'extérieur) et son architecture.

C'est pour ça que c'est une mauvaise idée de faire un CPU soi-même et de le mettre dans un FPGA

Oui, c'est compliqué et surement lent, mais cela ne veut pas dire que ça l'est à coup sûr.

Je crois qu'on s'entend pas sur les définition de CPU. Et de "core" d'ailleurs. Je vois pas quelle définition tu leur donne.

Un core est un bloc hardware. Un cpu, c'est une boite noire dans lequel plusieurs bus rentre et sorte, et qui est capable d’exécuter des instruction. On peut imaginer que ces instructions soient dans une ROM.

Note que même comme ça un encodeur MPEG4 impémenté dans un FPGA, c'est pas un CPU.

Non!! Tu racontes n'importe quoi. L'encodeur MP4 embarqué dans l'omap4 de TI, c'est 2 ARM M0 ou 4, qui pilote 2 DSP.

Et on peut implémenter plus ou moins d'opérations en matériel.

J'ai du oublier de dire, que c'est absolument n'importe quoi de croire que faire des va et vient avec le x86 pouvait avoir un intérêt. Je considère que tout est fait dans la carte d'extension, cela sera toujours trop lent sinon.

Je considère gcc uniquement comme un code C. Donc, le génerateur de bitstream peut déduire facilement les ensembles d'instructions les plus utiles et les fusionner ou dupliqué pour créer un CPU de fpga ultra rapide pour gcc. Il n'a pas connaissance de l'AST ou autre. Si c'est le cas, c'est que tu fais un design "custom" à la main, ce qui est un boulot délirant.

"La première sécurité est la liberté"

Je ne sais pas trop ou tu veux en venir. J'ai l'impression que tu es calé en logique/math, mais pas franchement en design hardware. La différence que tu fais sur la machine de Turing/machine d'état est artificiel.

Évidamment la machine d'état n'est pas seul, il faut rajouter des comparateurs et des opérateurs. C'est aussi de cette façon qu'est conçu un cpu. Puisqu'un cpu est un core.

Tout dépend de ce qu'on appelle un CPU. Un "CPU optimisé à mort", ça devient plus un CPU ça devient un circuit dédié à une tache spécifique.

Oui, si le code assembleur est gravé dans le marbre. Pas forcément, si la mémoire est modifiable. La structure d'un cpu est assez simple : registre, mémoire, operateurs, et instruction.

Un GPU n'est pas un CPU.

De plus, en plus.

Un encodeur MPEG4 n'est pas un CPU non plus.

Un encodeur MPEG4 est souvent composé de plusieurs DSP qui sont des cpus.

Un CPU c'est Turing complet, un circuit dédié pas forcément.

Oui mais ton circuit dédié peut être composé de cpu.

Ici on voudrait transformer GCC (le code source de GCC) en un circuit dédié à la compilation.

Oui, et c'est parfaitement possible, mais ce n'est pas garanti d'être rapide.

On voit bien que (i) CPU + assembleur de GCC et (ii) circuit à une instruction qui fait de la compilation, ça forme les deux extrémités d'un continuum.

Ou veux-tu en venir ?

"La première sécurité est la liberté"

J'imagines que tu pars avec une solution simple genre gros FPGA relier à une grosse mémoire, dans un slot pci express.

Tu veux que cette carte accélère gcc, histoire de prendre un exemple précis. Tu dis que synthétiser un cpu dans un fpga n'est pas performant dans l'absolu. C'est une évidence. Mais cela revient pourtant très exactement à la synthèse direct vers un bitstream. Un core, c'est en général une grosse machine d'état avec quelques opérateur. Un cpu c'est exactement ça, seulement la machine d'état est encodé dans une mémoire sous forme d'assembleur.

Donc, tu as une dualité core/cpu. Compiler directement du C est complexe (certain le font déjà cf synfora pico c), le principal problème est la faible sémantique de la mémoire qui oblige à avoir une grosse mémoire adressable (type DRAM) ce qui ne rentre pas dans un FPGA seul.

Une fois que tu as un cpu, tu peux l'optimiser à mort comme tu le veux en fonction de la tâche à faire. C'est cette optimisation qui pourra te faire gagner du temps (VLIW, multicore,…) par rapport à l'execution sur x86.

L'optimiseur de cpu dispose du code C à compiler, il peut choisir les meilleurs options.

"La première sécurité est la liberté"

C'est difficile de te répondre sans un modèle de risque.

Si ton automatisme est un flicage des ouvriers, le risque n'est pas le même que si il s'agit d'une gestion de clim.

"La première sécurité est la liberté"

(je suis même pas certain que ce soit théoriquement faisable).

Si tu as un FPGA + une DRAM, si forcément. Il suffit d'avoir un modèle de cpu qui est mis dans le FPGA et le compilo cible l'assembleur du cpu.

Ensuite, tu peux imaginer l'élimination des opérateurs inutiles, ou la création de la combinaison d'opérateur. Tu peux avoir un modèle de cpu très complexe que tu simplifies pour ton code assembleur.

"La première sécurité est la liberté"

Est-ce qu'il y a un moyen de faire des gui avec ?

ocsgen permet de faire des GUI vaguement en ocaml pour le web, mais ce n'est pas du vrai ocaml, et il n'y aucune abstraction des techno web (il faut tout connaitre : DOM, HTML5, JS, widget JS,…).

"La première sécurité est la liberté"

Et ST, et Infineon, et Thales, et Airbus, et Alcatel ?

"La première sécurité est la liberté"