Nicolas Boulay a écrit 16125 commentaires

Un langage sans "type somme" ou ayant encore la référence "null" en 2015, c'est un peu dure.

Pour la création de type, c'est réellement utilisable ? j'avais vu que l'on pouvait définir des ranges mais un code en réel avec des ranges mais pas de précision ne sert pas à grand chose.

Les assert() et autre post/pre condition, c'est aussi joli que les tests unitaires. Mais quand un débordement d'entier char, te lance une exception, qui démarre un autotest dans la central inertiel de ta fusée, tu les haies tes "machins" runtime.

En gros, si tout ses types complexe que permet de définir Ada ne fonctionne qu'au runtime, ils ne servent à rien ou presque. Ocaml a un typage complexe, et tout ou presque est vérifié à la compilation.

"La première sécurité est la liberté"

C'était pas un Ada qui fonctionnait sur un petit os comme rtems ?

"La première sécurité est la liberté"

C'est pas faux.

Dans les domaines sensibles, la mode est aussi au générateur de code à partir de "modèle". Générateur de code écrit en Ocaml qui génère du C (Misra C en gros, sans allocation).

Niveau sécurité maximal, je te proposerais bien SCADE, mais c'est loin d'être libre et gratuit.

"La première sécurité est la liberté"

Pour moi, Ada, c'est dépassé. Si le but est de passé à un langage plus sécurisé, il faut regardé du coté de Haskell/Ocaml, et même Rust ou Scala.

"La première sécurité est la liberté"

La gestion des taches par exemple serait à implémenter par l'OS, mais est fournis par le langage. Il faudrait 2 niveaux de compilation.

"La première sécurité est la liberté"

" (j'imagine que c'est pareil pour Ada ?)"

Non, cela n'a rien à voir. La Libc est la lib standard, le runtime est nécessaire au code objet compilé par le langage. Ada propose la gestion de "tâche" par exemple, qui nécessite de traduire ça en thread ou en processus.

la libgcc de gcc doit faire quelques lignes d'assembleur pour initialiser la pile et sauter à main().

"La première sécurité est la liberté"

ada a un runtime pour fonctionner, j'ai du mal à le voir utilisé comme langage système.

"La première sécurité est la liberté"

Je pense que ne pas choisir un langage pour avoir plus de contributeur peut être un mauvais calcul. Si le dev principal passe du temps dans des problèmes à la con dû au langage (gestion de la mémoire, null pointer exception,…), il perd du temps.

Apprendre un nouveau langage, n'est pas si difficile.

"La première sécurité est la liberté"

https://pypi.python.org/pypi/fusil a été développé par un lecteur de linuxfr.

J'imagine qu'il doit être possible de faire un générateur générique de fichier XML à partir d'une DTD.

Sinon, oui, c'est du custom, surtout pour générer un ensemble d'entré valide.

"La première sécurité est la liberté"

La relecture de code permet de trouver des erreurs qui peuvent être très compliqué à testé.

Les tests finaux (intégration) permet de trouver les erreurs qui seront trouvé en 1er par l'utilisateur, or c'est le plus important.

Les outils statiques ont le bonheur de fonctionner sur tout le code, cela permet d'avoir beaucoup de garanti (typage fort, absence de valeur null…)

"La première sécurité est la liberté"

C'est pas mal comme liste. Mais quand on a un budget limité et que l'on ne peut pas tout faire, il faut rechercher le plus efficace.

Les teste unitaires complet sont très contraignant, et peu utile. Par contre, les tests lié à un bug, qui doit de tout façon, doit être écrit pour le corriger, est utile pour éviter son retour.

Un truc qui est généralement interdit est de générer une sortie, vaguement vérifié puis d'utiliser des diffs. Cela ne permet pas de savoir si le code est correcte, cela permet de savoir si quelques choses à changer. En général, ce genre de test est simple à mettre en œuvre mais nécessite que le codeur sache que ce qu'il fait, que sa modification change la sortie de façon volontaire ou non. C'est plus un détecteur de changement, qu'un test.

Le test a ne pas oublier, et qui est indispensable, est le test de plus haut niveau : celui de l'utilisateur. En effet, beaucoup de bugs "unitaires" peuvent être masqué et n’impactent pas l’utilisateur final.

Dans le cas d'une GUI, il y a peu de chance que ses tests soient automatisables, et si ils le sont, la maintenance peut être prohibitif. Par contre, ce sont les tests qui ont le plus de valeur, car les client verront la même chose.

Ensuite, pour les programmes complexes, plutôt que des tests unitaires qui testeront finalement très peu les combinaisons des exigences, je préfère le fuzzing. Il s'agit de générer rapidement et aléatoirement des entrées plus ou moins fausse pour tester les réactions du programme. La condition de sorti est en général, simple : ne pas planter. Parfois, il est possible de faire plus compliquer. Un compilateur peut se faire injecter des programmes aléatoires, puis compiler le résultat avec et sans optimisation, l’exécution des 2 programmes doit avoir le même comportement.

"La première sécurité est la liberté"

Et bien bon courage, d'après Linus Torvald, ce qui fait le succès d'un projet, c'est la persévérance du développeur principal.

"La première sécurité est la liberté"

"Changer de structure ne touche globalement pas à ta rémunération, si tu veux vraiment évoluer il faut passer des concours "

Dans le privé, non plus. Il faut changer de boites pour ça.

"Je pense que la plupart des fonctionnaires préféreraient des salaires similaires à ceux du privé et sans augmentations automatiques."

Les bas salaires sont plus élevé dans le publique que dans le privé.

"Et c'est particulièrement vrai dans nos branches (IT)."

L'exception qui confirme la règle, les mieux diplômés touchent souvent moins dans le public.

"La première sécurité est la liberté"

Si chaque groupe industriel a son journal, la pluralité est respecté. D'ailleurs, radio France et France télé pourrait aussi faire de la presse.

Si tout est sous contrôle de l'état, la pluralité n'existe plus réellement.

L'idéal serait des journaux financés uniquement par les lecteurs. Cela n'existe pas vraiment (Pour le Figaro, et le Monde, si on retire l'aide d'état et les achats énormes d'Air France, il ne leur reste plus grand chose).

"La première sécurité est la liberté"

De quoi tu parles ?

Je parle du cas général. Les fonctionnaires se plaignent du poins d'indices gelés mais oublie les autres augmentations automatiques qui n'existent pas dans le privé.

Évidemment, qu'il y a des cas de personnes sous payé, surtout dans la recherche. Tant que l'optimisation fiscale permet de faire taxer des profits français, en Irlande ou au Luxembourg, cela ne changera pas.

"La première sécurité est la liberté"

juste que l'augmentation est devenue relativement marginale

Vu qu'elle est supérieur à l'inflation, ce n'est pas marginal du tout. C'est une des grosses raisons qui fait que le budget de l'Etat augmente de 3% par an, sans rien faire de plus. Le problème est que ces 3% sont aussi supérieur à la croissance, et que l'augmentation des rentrés fiscales ne peuvent les couvrir.

"La première sécurité est la liberté"

" Du genre une caisse pour la cotisation destinée au salaire d'un côté, d'un autre côté une instance de délibération publique pour orienter l'investissement vers les projets considérés les plus utiles ?"

par exemple. Le but d'une règle simple est que son application est évidente, que l'on ne doit pas passer devant une commission pour l’exercer, et que l’administration ne change pas d'avis chaque mois à demander des justificatifs.

"La première sécurité est la liberté"

"Les avions sont plus fiables parce qu'il y a beaucoup plus d'argents investi dans la sécurité, y compris dans la partie électrique et électronique."

Non, c'est une question de poids.

"Mais les États-Unis peuvent détourner à distance un avion en prenant le contrôle à distance des commandes de vol et rien n'indique que des terroristes peuvent faire de même."

Source ? Ton article site des fonctionnalités évoqués, une feature, pas un bug.

"Et les derniers accidents montrent que les commandes électroniques sont souvent perturbées par les orages."

C'est archi faux également. Les avions n'aiment pas les cumulo-nimbus, et c'est à causes des vents violents, pas des éclaires.

"La première sécurité est la liberté"

T'as deux options ici: tu n'en sais rien et fait juste un proces d'intention ou alors, la non dispo du code n'est pas tant un probleme que ca.

Tu oublis la 3ième possibilité : il a déjà bossé pour ce genre d'éditeur.

"La première sécurité est la liberté"

La défense pourrait exiger de voir les codes sources pour audit. Si les boites comprennent bien l’intérêt du libre, elles veulent rarement payer, même un peu, pour aider les autres. Comme a dit je ne sais plus qui, c'est "Le 1er qui paye à perdu.".

"La première sécurité est la liberté"

"ceux pour qui le logiciel est un outil pour faire leur métier ont tout à gagner à utiliser le libre."

Oui mais ils sont souvent trop bête pour s'en apercevoir. Ils refusent de payer une gros service qui développerait l'outil correctement et qu'en plus leur concurrent pourrait utilisé. Il préfère que tout le monde paye les 30% de coûts supplémentaires, liés au frais de vente.

"La première sécurité est la liberté"

La vrai safety se fait par couche étanche. En gros, pour qu'une catastrophe arrive, il faut que plus d'une barrière saute. En gros, pour faire simple, sur un site web, il faut une faille distante user, puis une autre faille pour passer root.

Donc, rien n’empêche d'avoir 2 branches dans la sécurité faite par l'état: l'une qui sécurise avec la communauté ssl, TLS, gpg, truecrypt et autre… Et une autre branche qui fonctionne avec du code caché.

Que personne n'est payé pour avoir un openssl en bon état, est juste scandaleux.

"La première sécurité est la liberté"

"On peut calculer globalement la résistance d’un système électronique et prévoir sa fiabilité mais elles sont généralement plus faibles que celles d’un système mécanique. "

C'est juste complètement faux. Les avions sont bien plus fiables, depuis que les commandes de vol sont électriques. La redondance est bien moins coûteuse par exemple : 7 systèmes électroniques contre 3 mécaniques sur les avions de ligne plus ancien.

"La première sécurité est la liberté"

Mais la qualité de service et le cout sont à mon avis des qualités que les services publics ont aussi

C'est souvent plus mauvais. Il n'y guère que les renseignements ( le fiasco des 118) qui montre le contraire. Par contre, un monopole privé sera toujours pire qu'un service publique (cf les lignes de trains anglaises).

Il y a aussi le problème des administrations qui enflent. On prend la sécu, en exemple, mais regardez le RSA, personne n'est pas capable de faire le calcul de ce qu'une personne peut recevoir, tellement, c'est complexe !

"La première sécurité est la liberté"

"ce PPP (Partenariat Public Privé) est grandement financé par l'état, donc nos impôts !"

Renseignes toi ce qu'est un PPP. A part me foutre de ta gueule, je ne peux pas faire grand chose de plus.

"Quant aux paiement des frais de fournisseurs "agréés", pourquoi subventionner un fournisseur privé ?"

Oui, comme pour ces salaud de médecin et de pharmacien et ses kinés, et autres infirmières.

"Notamment : service public, meilleures conditions de travail, pas d'actionnaires à payer, transparence au besoin. "

Je note que tu as bien oublié qualité du service et cout. C'est le plus important, mais tu as raisons que cela ne compte pas pour un truc public.

" je réponds qu'une cotisation dédiée permet justement d'éviter l'ingérence de l'état."

La gestion paritaire est loin d'être d'une superbe efficacité… Il suffit de voir l'état de la sécu, (exemple, le RSI)

"La première sécurité est la liberté"