C'est quand même un processeur bien tordu. Il aurait pu utiliser un Atmel ou un Pic. L'idéal étant un truc comme les msp430 de TI, c'est un processeur 16 bits, mais c'est plus petit qu'un SOC 8 bits, car le code mémoire prend moins de place. Si on compile le même code C, un bon processeur 16 bit fournit un code plus compact qu'un processeur 8 bits. Donc pour faire la même chose, la ROM nécessaire est plus compact.
Le problème est que si la dernière version de clémentine utilise la dernière version de boost, tu n'as pas envie de mettre en risque le reste de la distribution. Ou alors, il faut attendre la mise à jour de tout.
Mon idée est d'avoir une distrib classique, et de pouvoir mettre du chaud démoulé du four, totalement séparé du reste. Le problème n'est pas d'avoir core/desktop, le problème est d'avoir un truc neuf qui nécessite plein de mise à jour avec un risque de péter l'ancien.
D'ailleurs, je me demandais quelle serait la difficulté de faire un outils elf to elf qui réécrirait un elf en collant tous les bouts de library partagé qu'il a besoin, voir en utilisant uniquement les symboles nécessaires. En gros, écrire un loader spécial qui fait un gros dump dans un fichier.
Il faut une base stable, puis proposer les derniers soft en mode "compilé statique" ?
Ou alors, inventer un gestionnaire de paquet à embarquer dans n'importe quelle distribution qui redistribue des paquets autoporteur qui ne casse pas tout.
La partie core/système est géré par la distribution, et le up-to-date, par le nouveau système externalisé.
(d'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi on ne laissait pas firefox se mettre à jour tout seul)
C'est "the preferred form of the work" de la GPL. C'est logique. Il y a un problème uniquement si on exige d'un jeu qui a tout en bitmapp de faire du vectoriel pour avoir un "source" des images.
Dans un autre journal, il était question de la complexité extrème pour les distributions de mettre ensemble un grand nombre de logiciel qui n'utilise pas à la base la même sous version des libraries. La plus part des patchs viendraient de là. Vu la tonne de travail manuel que cela nécessite, n'est-il pas possible d'imaginer de faire une distribution totalement statique (à quelques exception pret genre libc, openssl, zlib,…)?
Je suis étonné que ton reed solomon soit si lent. Il y a ~10 ans, j'utilisais une IP reed solomon dans un petit FPGA qui faisait son calcul en un seul cycle. De mémoire, c'était des paquets de 8 bits, et il n'y avait pas du tout de multiplieur.
32 c'est pas assez. Si tu veux aller dans le domaine du "totalement infaisable par brute force", il faut aller dans le 64 bits. 4G combinaisons à tester cela peut aller vite aujourd'hui.
Le protocole de ssss a été fait exactement pour ce cas-là : définir un nombre d’élément présent sur un nombre total pour pouvoir reconstruire une clef. C'est fait pour.
Il n'a pas de raisons de modifier les assets, puisqu'à l'origine ils sont fait à la main. Donc, il n'a pas de raisons de vouloir les regénérer ensuite.
On peut aussi regarder ça du point de vue de la licence libre. Le png est au binaire ce que le svg est au code source. Du coup, si tu places ton code sous GPL ou équivalent, tu es censé fournir le code source pour les logiciels, les images, les sons, etc.
Oui mais ce n'est pas le cas, car il avait modifié le bitmap à la main.
[..]; si un soft pourrit le système parce qu'il est mal codé
De tout ce que tu as noté avant, aucuns des reproches fait à l'auteur ne rentre dans tes cases.
À moins d'être complètement schizophrène, je ne vois pas comment tu peux te plaindre de la rigidité d'une projet, que tu as choisi justement du fait de sa qualité.
Si le packageur n'était pas le codeur, il n'y aurait aucune modification. Il y a donc 2 poids 2 mesures. On dirait se poindre les stupidités de Wikipedia, qui tue toute envie de participer.
ils me semblent tous aller vers une amélioration de la qualité du logiciel, en privilégiant les solutions générales
Pas vraiment non, puisque les dépendances augmentent et que la personne a perdu 3 mois, sans aucun gain pour l'usager, et il n'a pas un code plus simple non plus (vrai gage de qualité) à cause des bidouilles de portabilité. "Le mieux est l'ennemi du bien".
Moi, j'aime bien cet arbre dynamique, c'est un bon point pour visualiser des données complexes.
J'imagine que cela serait une bonne base pour visualiser un gros graph générique.
Est-ce que tu connais Ocsigen ? Ils essayent de rendre facile les applications complexes à trafic moyen. C'est de l'Ocaml qui compile la partie server, et génère du Javascript pour la partie client.
[^] # Re: Le problème est là...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
Je ne comprends pas le problème. Qu'est-ce qui t'empèche de le livrer comme avant ?
Le "statique" n'est pas une religion, c'est juste un moyen de casser les dépendances.
"La première sécurité est la liberté"
# z80
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuzix OS, parce que les petites choses sont belles. Évalué à 3.
C'est quand même un processeur bien tordu. Il aurait pu utiliser un Atmel ou un Pic. L'idéal étant un truc comme les msp430 de TI, c'est un processeur 16 bits, mais c'est plus petit qu'un SOC 8 bits, car le code mémoire prend moins de place. Si on compile le même code C, un bon processeur 16 bit fournit un code plus compact qu'un processeur 8 bits. Donc pour faire la même chose, la ROM nécessaire est plus compact.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparation en 3
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
Oui mais en optimisant un peu, en gardant uniquement les symboles nécessaires.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparation en 3
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
Cela ne passe pas à l'échelle, tu prends l'ancien système et tu rajoutes plein de boulot.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le problème est là...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
C'est chaud ça oui. Un protocole qui change, ce n'est pas évident.
Il faut avoir l'interpréteur qui va avec, c'est ça le souci ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparation en 3
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2. Dernière modification le 03 novembre 2014 à 17:46.
Le problème est que si la dernière version de clémentine utilise la dernière version de boost, tu n'as pas envie de mettre en risque le reste de la distribution. Ou alors, il faut attendre la mise à jour de tout.
Mon idée est d'avoir une distrib classique, et de pouvoir mettre du chaud démoulé du four, totalement séparé du reste. Le problème n'est pas d'avoir core/desktop, le problème est d'avoir un truc neuf qui nécessite plein de mise à jour avec un risque de péter l'ancien.
D'ailleurs, je me demandais quelle serait la difficulté de faire un outils elf to elf qui réécrirait un elf en collant tous les bouts de library partagé qu'il a besoin, voir en utilisant uniquement les symboles nécessaires. En gros, écrire un loader spécial qui fait un gros dump dans un fichier.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparation en 3
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
Il faut une base stable, puis proposer les derniers soft en mode "compilé statique" ?
Ou alors, inventer un gestionnaire de paquet à embarquer dans n'importe quelle distribution qui redistribue des paquets autoporteur qui ne casse pas tout.
La partie core/système est géré par la distribution, et le up-to-date, par le nouveau système externalisé.
(d'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi on ne laissait pas firefox se mettre à jour tout seul)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le problème est là...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 3.
une grosse distrib static pour ne pas s’embêter sur les versions de lib utilisé par les softs ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Méthod de Shamir
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal QRaidCODE, stocker des données sécurisée sur qrcodes. Évalué à 2.
C'est toujours mieux de faire plus. Mais 264 combinaisons, c'est quelques années de calculs sur une machine très puissantes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linus a dit : « making binaries for linux […] is a major fucking pain in the ass »
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 0.
Dans ce cas, on appelle cela un patch.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linus a dit : « making binaries for linux […] is a major fucking pain in the ass »
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 1.
Les modules sont pensés comme faisant parti du noyau.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bonnes pratiques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 4.
C'est "the preferred form of the work" de la GPL. C'est logique. Il y a un problème uniquement si on exige d'un jeu qui a tout en bitmapp de faire du vectoriel pour avoir un "source" des images.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: .
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 2.
Dans un autre journal, il était question de la complexité extrème pour les distributions de mettre ensemble un grand nombre de logiciel qui n'utilise pas à la base la même sous version des libraries. La plus part des patchs viendraient de là. Vu la tonne de travail manuel que cela nécessite, n'est-il pas possible d'imaginer de faire une distribution totalement statique (à quelques exception pret genre libc, openssl, zlib,…)?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Transformée Mojette
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal QRaidCODE, stocker des données sécurisée sur qrcodes. Évalué à 3.
Je suis étonné que ton reed solomon soit si lent. Il y a ~10 ans, j'utilisais une IP reed solomon dans un petit FPGA qui faisait son calcul en un seul cycle. De mémoire, c'était des paquets de 8 bits, et il n'y avait pas du tout de multiplieur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Méthod de Shamir
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal QRaidCODE, stocker des données sécurisée sur qrcodes. Évalué à 1. Dernière modification le 28 octobre 2014 à 16:37.
.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Méthod de Shamir
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal QRaidCODE, stocker des données sécurisée sur qrcodes. Évalué à 2.
32 c'est pas assez. Si tu veux aller dans le domaine du "totalement infaisable par brute force", il faut aller dans le 64 bits. 4G combinaisons à tester cela peut aller vite aujourd'hui.
Le protocole de ssss a été fait exactement pour ce cas-là : définir un nombre d’élément présent sur un nombre total pour pouvoir reconstruire une clef. C'est fait pour.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Liens ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 0.
Il n'a pas de raisons de modifier les assets, puisqu'à l'origine ils sont fait à la main. Donc, il n'a pas de raisons de vouloir les regénérer ensuite.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Liens ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 2.
Dans ce cas, les assets ne sont jamais (re)construit.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Liens ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 9.
Il y a donc 2 systèmes de build qui cohabitent ? Et c'est censé être un point de qualité ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bonnes pratiques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 10. Dernière modification le 28 octobre 2014 à 14:02.
Oui mais ce n'est pas le cas, car il avait modifié le bitmap à la main.
De tout ce que tu as noté avant, aucuns des reproches fait à l'auteur ne rentre dans tes cases.
Si le packageur n'était pas le codeur, il n'y aurait aucune modification. Il y a donc 2 poids 2 mesures. On dirait se poindre les stupidités de Wikipedia, qui tue toute envie de participer.
Pas vraiment non, puisque les dépendances augmentent et que la personne a perdu 3 mois, sans aucun gain pour l'usager, et il n'a pas un code plus simple non plus (vrai gage de qualité) à cause des bidouilles de portabilité. "Le mieux est l'ennemi du bien".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Liens ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 5.
Si, pour les utilisateurs qui partent des sources, ils ont 2 dépendances de plus à gérer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bonnes pratiques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 10.
C'est très discutable pour tout ce qui est artistique. Chacun utilise l'outil qu'il maitrise le mieux.
C'est pas le problème de Debian mais de l'auteur du logiciel. Et ce n'est pas la seul méthode.
Mais ce n'est pas le problème de la distribution !
"La première sécurité est la liberté"
# WTF ?!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 10.
Pourquoi Debian a une politique aussi idiote ? Sachant que si il y a 2 personnes au lieu d'une, elle n'est pas appliqué ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ocsigen ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quatre ans de projets libres : bilan et retour d'expérience. Évalué à 2.
Moi, j'aime bien cet arbre dynamique, c'est un bon point pour visualiser des données complexes.
J'imagine que cela serait une bonne base pour visualiser un gros graph générique.
http://ocsigen.org/js_of_ocaml/2.5/files/hyperbolic/index.html
"La première sécurité est la liberté"
# ocsigen ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quatre ans de projets libres : bilan et retour d'expérience. Évalué à 2.
Est-ce que tu connais Ocsigen ? Ils essayent de rendre facile les applications complexes à trafic moyen. C'est de l'Ocaml qui compile la partie server, et génère du Javascript pour la partie client.
"La première sécurité est la liberté"