Je t'ai donne l'exemple avec Novell, c'est assez clair il me semble.
Tu confonds une distrib avec le noyau... Je sais bien que cela arrange ta démonstration, mais mauvaise distro, changé de distro, chose impossible sous Windows ou Mac.
Tu l'achetes d'occasion, il s'en vend plein.
Sous Linux, tu prends juste une vieille version... Et tu ne cherches pas non plus l'upgrade, si cela ne marche pas "rapidement".
Redhat fait les choses bien(une des seules si ce n'est la seule distrib a le faire), resultat eux se soucient de la compatibilite, et c'est bien pour ca qu'ils ont un tel succes compare aux autres, et comme par hasard leurs distribs bougent bcp moins vite que les autres...
C'est marrant mais leur dev kernel se trouve souvent dans leur noyau avant d'être intégré mainstream...
Je connais bien urpmi de mandriva, il ne fera d'upgrade que si le nouveau paquet le demande.
Et n'oublit pas que upgrade sous Linux cela veut dire correction de bugs et très rarement un changement qui fait perdre la compatibilité. Si on se trouve dans ce cas, il y a les 2paquets (genre KDE 3 et 4 en même temps, il n'y a pas d'upgrade silencieuse).
On ne peut pas se retrouver dans le cas d'upgrade de la machine java MS qui fout en l'air Oracle car il y a des changements et non simplement des corrections de bugs.
Je t'ai donne l'exemple meme qui montre que oui, il le casse.
Tu ne penses pas à NPTL, j'espère ?
T'as une licence pour le soft en version X, pas X+1, ta distrib arrete le support de la version d'il y a 4-5 ans, t'as quoi comme choix ? Ah ben oui, passer a la nouvelle distrib et mettre l'ancien soft, ou devoir acheter la nouvelle version...
Tu es sous windows, ton soft veut XP ou veux NT, MS ne vent plus ni l'un ni l'autre ? Qu'est-ce que tu fais ?
Oh que non, avec les NPTL c'est bcp plus complique qu'une compilation, la semantique des signaux a totalement change par exemple (car LinuxThreads etait pourri, NPTL le fait mieux).
Signaux géré par thread et non par processus, c'est différent, mais mineur, ...
C'est une lib essentielle du systeme, sur une des plus grosses distrib du libre, et mon petit doigt me dit que c'est pas la seule distrib qui se comporte comme ca.
Ce n'est que ton avis que je ne partage pas. Red Hat fournis bien encore des noyaux 2.4, tu va me faire croire qu'il utilise la lib NPTL ?
Ne mélanges pas tout. Pour les nptl, c'est un problème de libc. Il suffit de rester avec une libc ancienne.
Linux ne casse jamais son userspace, sauf quand on dit que cela bouge tout le temps (genre /proc)
Sinon, je ne comprends pas l'intérêt de prendre une distrib d'aujourd'hui avec un programme d'il y a 5 ans. Si ton appli est vieille, tu ne t'amuses pas à changer d'environnement. aujourd'hui, il y a une machine virtuelle par application pourquoi se compliquer la vie avec une distrib récente et une vieille application ?
Bref, tu iras expliquer aux entreprises qu'elles doivent updater leurs softs si elles veulent upgrader leurs distrib apres 4-5 ans, ca va leur plaire.
On parle d'une compilation...
Linux a change et casse la compatibilite, c'est lui le responsable c'est evident,
Non, c'est une lib et Suse. Il suffit de garder une version ancienne. Que suse ne la fournisse pas est un choix de suse.
Pour résumer en 100*100 : c'est dans le cache, en 100*100*100*100, cela n'y est pas.
J'aurais tendance à récrire les boucles i,j,i_shoot,j_shoot, pour parcourir une seul fois vf et ne pas sauter partout en faisant des caches miss. Je changerais les boucles naïves et le tests par un calcul mathématique des bornes des boucles.
Je serais curieux de voir la réalité de ses appels. Autant c'est lourd à gérer pour une appli critique comme Oracle, autant je pense que c'est inexistant sur la bureautique, tellement les gens ont l'habitude d'avoir des soucis.
On est d'accord, le problème, c'est bien les logiciels propriétaires impossible à recompiler. C'est bien un des avantages irrattrapable de l'open source par rapport au fermé.
NPTL doit dater de Linux 2.6.0, c'est vieux. Je dirais que le problème provient de Oracle, pas de Linux.
C'est rare d'avoir plus d'une application de ce genre par système. Donc rajouter toutes les libs à coté en statique, n'est pas trop difficile.
Ah bon ? Donc t'as le choix entre une distrib pas recente et des softs pas recents et une distrib nouvelle si tu veux des softs recents, super. Bonjour l\upgrade forcee.
Cela reste un cas anecdotique. Il n'y a que sous windows que les changements de version sont aussi douloureux.
Au niveau du compilateur, si tu bosses avec gcc sur des machines intel, tu peux tenter de compiler en -msse3 ou -msse2 et -mfpmath=sse. Les cpu intel sont plus rapide si on utilise le SSE. (x87 est plus rapide sur les athlon et si il y a beaucoup d'opération comme sin/cos,... bref à tester surtout si tu compiles avec -fieee-fp)
Si gcc est plus ancien -ftree-vectorize permet d'utiliser l'auto-vectorisation.
"-march=native" permet d'éviter de se prendre la tête, si la machine de compile utilise la même architecture que celle d'exécution (cela évite de devoir rajouter -msse2 ou autre).
Vu les boucles, il faudrait tester --funroll-all-loops, cela marche bien avec de gros caches.
Code
Comme dit plus haut, les parcourt de tableau ne se font pas dans le bonne ordre, sur un tableau 2D, "tab[i][j]", l'offset le plus petit est sur le "j". Il faut donc intervertir les 2 boucles. Ou alors, tourner sur le [ab] de vf[][].
En général, pour les compteurs de boucle, il faut utiliser un "unsigned", cela évite certain teste en cas de wrap around.
Est-ce que le type "double" est toujours utile ? float est entre 2 à 4 fois plus rapide.(ne pas oublier qu'un littéral "2.4" et de type double, écrire 2.4f sinon)
Si un tableau est affecté puis réutiliser, il vaut mieux passer par un temporaire, on est sûr de passer par un registre.( cas de vf[0][0])
La boucle la plus interne, serait celle en "j", car il s'agit de la plus petite dimension à bouger. Tout ce qui ne dépend pas de "j" doit sortir de cette boucle. Le coeur d'une boucle ne doit comporter que le strict nécessaire. Il faut tout calculer avant, y compris les accès aux tableaux 2D avec un tmp_array2D=&(array2D[i][0]). Je pense qu'il doit être possible de fonctionner en utilisant des "step" d'addition au lieu de tout recalculer à chaque fois. Le but est de penser que j ou by, ou ab, s'incrémente d'une unité par tour, et de fonctionner par delta.
Le coeur de boucle est entouré d'un gros if, je me demande si il ne serait pas possible de changer complètement le calcul des bornes de i,j pour parcourir les valeur nécessaires au lieu de tout parcourir (surtout si dimx*dimy est gros devant le rayon). Au pire, il faut rajouter un calcul purement en entier pour calculer "dist2 <= lw_radius2" purement avec des entiers, en divisant le tout par cellsize. Cela évite des testes/calculs flottant.
Il faut faire en sorte que les tableaux restent le plus longtemps en mémoire, par exemple, si "meteo2D[i][j].ta" est petit, devant "meteo2D[i][j]", il faudrait plutôt créer un tableau "meteo2D_ta[i][j]". Cela évite une indirection et cela augmente les chances d'être en cache.
Si je comprends bien, le code, il y a encore une double boucle plus haute avec i_shoot et j_shoot. Il y a donc potentiellement un quadruple parcourt des tableaux 2D. Ce qui veut dire que que chaque array2d[i][j] est parcouru i_shoot_max*j_shoot_max fois. Ce qui est énorme. Selon leur taille, cela peut sortir du cache L1 et faire perdre beaucoup de temps en cache miss.
Il existe une téchnique le "strip mining", pour faire une découpe des données, et rester dans un sous domaine de [i;j] de faire tout les calculs dans ce domaine avant de passer à la suite. En gros, cela revient à rajouter une boucle sur "i" et de la remonter au dessus des boucle de i_shoot et j_shoot, pour découper le traitement et rester dans le cache L1.
Une autre astuce peut aussi être utilisé, c'est du déroulage de boucle manuel sur une des boucles bien choisies. En faisant 2 travaux en parallèle, cela permet de mieux remplir un pipeline, avec un peu de chance, le vecoriser peut aussi faire son oeuvre (-ftree-vectorizer-verbose=n de 0 à 7 pour avoir des infos). Mais, ici, vu les dépendance, il doit y avoir moyen de réduire le travail à faire.
Le problème principal était la mozilla fondation qui a refusé pendant un temps que l'on utilise son nom pour des binaires qu'elle n'avait pas généré. J'imagine qu'elle avait peur des petits malins sous windows. Cela faisait bizarre dans le monde du libre, surtout pour les corrections de patchs qui mettait 3 plombes, car, donner à vérifier, par la mofo.
Pour se ridiculiser autant aussi vite et en aussi peut de ligne, il fallait bien un employé de MS.
Les gestionnaires de paquet sont peut-être la killer application qu'il n'existe sous aucune forme dans le monde Windows. Il suffit de voir la tête d'un windowsiens lors d'une démo.
À chaque fois qu'un internaute téléchargera au complet Windows Internet Explorer 8 sur le site de Browser for the Better (traduction libre: un navigateur pour le meilleur), Microsoft s'engage à fournir en argent, l'équivalent de huit repas pour lutter contre la faim aux États-Unis. La campagne a commencé le 10 juin et se terminera le 8 août 2009. Chaque téléchargement est gratuit et correspond à un don de Microsoft de 1,15 $US (1,26 $CAN).
Il y en a qui mériterait de relire les classiques sur l'économie de marché et connaitre pourquoi le monopole est censé être la seul chose que les états doivent cassés, car justement, il n'y a plus de marché.
Ces histoires de marges arrieres, ce ne sont rien d'autres que des supputations, il n'y a jamais eu le moindre element solide soutenant ces theories.
Euh, tu va me dire qu'il n'y a pas eu de commission qui vérifiait scrupuleusement les prix pratiqués envers les 5 plus construteurs de PC pour justement éviter toute distorsion de concurrence suite à un procès perdu ?
Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.
Je me doute bien que le but de MS est de se faire passer pour une victime auprès du grand publique, devant le grand méchant conseil de la concurrence européenne.
L'UE est dans son rôle de régulation des monopoles. Ms aurait dû être couper en 2 depuis longtemps (l'OS d'un coté et le reste de l'autre).
France Telecom est aussi en situation de monopole et les condition du dégroupage qui l'obligent à servir ses concurrents est une des raisons de l'énorme développement de l'internet haut débit en France.
Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.
Quand un acteur est à 80% et l'autre à 20%, tu considères qu'il y a compétition ? Un secteur compétitif, c'est le plus gros à 20/30% et plein de petit à coté !
Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?
Il n'a jamais été question de favoriser Firefox mais de proposer l'installation des 5 navigateurs et de demander celui par défaut (Opéra, Chrome, Saphari, IE, Firefox, j'imagine).
Tu sors le support tout le temps. Or il est, dans les faits, parfaitement inexistant pour ce qui existe déjà. Dans les faits, c'est les hotline de FAI qui joue ce role ! Même pour les entreprises énormes, j'ai pu voir l'inexistence du support MS (réponse typique "oui, effectivement, il y a un problème").
C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
Bien sûr. C'est l'évidence même. L'équation est même simplissime.
Le constructeur dépend de la bonne volonté de MS, qui peut jouer sur les remises, sur les délais de livraisons, la modalité de négociation. Bref, si Ms est pas content, MS peut faire en sorte que son PC ne soit pas compétitif, car cela fait bien longtemps qu'ils assemblent tous les mêmes composants, et couler (c'est arrivé à Gateway, il me semble).
Donc, le constructeur de PC, parce que, un OS est ultra majoritaire, est obligé d'être ultra gentil avec son fournisseur principal et obligatoire, le seul élément non substituable de façon transparente sur un PC.
Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de contrarier MS, ils iront sans doute jusqu'à anticiper ses désirs. C'est une forme d'autocensure qui se mets toujours en place, quand il y a un tel niveau de dépendance. Quand on voit la réaction de l'association des assembleurs, on peut y voir une sorte de syndrome de Stockholm.
C'est pas comme si MS a été condamné à plein de reprise pour faire pression sur ses clients direct... (d'ailleurs, il y a (avait ?)un contrôle des marges arrières pour les 5 plus gros, pour les autres, on ne sait pas)
La plus part des Windows sont vendu OEM, je n'ai jamais vu aucun PC proposé avec la version sans WMP.
Comme c'est le constructeur de PC qui décide, que les marges sont tendu et que les marges arrières sont à la discrétion de MS, ils ne vont pas fâcher MS.
Je trouve que c'est bien la démonstration de l'énorme pouvoir de nuisance de MS.
Forcément, les 2 versions étaient livré au même prix.
Et ce que l'on voit pas, c'est les pressions de MS pour ne pas acheter cette version (d'ailleurs en OEM on a pas le choix même pour virer l'OS, c'est compliqué !).
Cela ressemble à de la grosse punition, "pas de browser pour les méchants européens, il vont être bien embêté pour charger leur Opéra ou Firefox, ces communistes !".
Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")
Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).
Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique. C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
Apprend à lire, le monsieur parle de mise à jour pour une distrib donnée pas la dernière distrib !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
Tu confonds une distrib avec le noyau... Je sais bien que cela arrange ta démonstration, mais mauvaise distro, changé de distro, chose impossible sous Windows ou Mac.
Tu l'achetes d'occasion, il s'en vend plein.
Sous Linux, tu prends juste une vieille version... Et tu ne cherches pas non plus l'upgrade, si cela ne marche pas "rapidement".
Redhat fait les choses bien(une des seules si ce n'est la seule distrib a le faire), resultat eux se soucient de la compatibilite, et c'est bien pour ca qu'ils ont un tel succes compare aux autres, et comme par hasard leurs distribs bougent bcp moins vite que les autres...
C'est marrant mais leur dev kernel se trouve souvent dans leur noyau avant d'être intégré mainstream...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pour les nombreux petits fichiers
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ext3 est mort ? Vive ext4 !. Évalué à 6.
De plus, son système d'arbre est peu résistant aux erreurs sur les meta donnés.
Si le but c'est la sécurité des données, reserfs est le dernier choix à faire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Et n'oublit pas que upgrade sous Linux cela veut dire correction de bugs et très rarement un changement qui fait perdre la compatibilité. Si on se trouve dans ce cas, il y a les 2paquets (genre KDE 3 et 4 en même temps, il n'y a pas d'upgrade silencieuse).
On ne peut pas se retrouver dans le cas d'upgrade de la machine java MS qui fout en l'air Oracle car il y a des changements et non simplement des corrections de bugs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Tu ne penses pas à NPTL, j'espère ?
T'as une licence pour le soft en version X, pas X+1, ta distrib arrete le support de la version d'il y a 4-5 ans, t'as quoi comme choix ? Ah ben oui, passer a la nouvelle distrib et mettre l'ancien soft, ou devoir acheter la nouvelle version...
Tu es sous windows, ton soft veut XP ou veux NT, MS ne vent plus ni l'un ni l'autre ? Qu'est-ce que tu fais ?
Oh que non, avec les NPTL c'est bcp plus complique qu'une compilation, la semantique des signaux a totalement change par exemple (car LinuxThreads etait pourri, NPTL le fait mieux).
Signaux géré par thread et non par processus, c'est différent, mais mineur, ...
C'est une lib essentielle du systeme, sur une des plus grosses distrib du libre, et mon petit doigt me dit que c'est pas la seule distrib qui se comporte comme ca.
Ce n'est que ton avis que je ne partage pas. Red Hat fournis bien encore des noyaux 2.4, tu va me faire croire qu'il utilise la lib NPTL ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Linux ne casse jamais son userspace, sauf quand on dit que cela bouge tout le temps (genre /proc)
Sinon, je ne comprends pas l'intérêt de prendre une distrib d'aujourd'hui avec un programme d'il y a 5 ans. Si ton appli est vieille, tu ne t'amuses pas à changer d'environnement. aujourd'hui, il y a une machine virtuelle par application pourquoi se compliquer la vie avec une distrib récente et une vieille application ?
Bref, tu iras expliquer aux entreprises qu'elles doivent updater leurs softs si elles veulent upgrader leurs distrib apres 4-5 ans, ca va leur plaire.
On parle d'une compilation...
Linux a change et casse la compatibilite, c'est lui le responsable c'est evident,
Non, c'est une lib et Suse. Il suffit de garder une version ancienne. Que suse ne la fournisse pas est un choix de suse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Est-ce le cache CPU ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message étudier le fonctionnement du cache. Évalué à 3.
Pour résumer en 100*100 : c'est dans le cache, en 100*100*100*100, cela n'y est pas.
J'aurais tendance à récrire les boucles i,j,i_shoot,j_shoot, pour parcourir une seul fois vf et ne pas sauter partout en faisant des caches miss. Je changerais les boucles naïves et le tests par un calcul mathématique des bornes des boucles.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 8.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
NPTL doit dater de Linux 2.6.0, c'est vieux. Je dirais que le problème provient de Oracle, pas de Linux.
C'est rare d'avoir plus d'une application de ce genre par système. Donc rajouter toutes les libs à coté en statique, n'est pas trop difficile.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Cela reste un cas anecdotique. Il n'y a que sous windows que les changements de version sont aussi douloureux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Est-ce le cache CPU ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message étudier le fonctionnement du cache. Évalué à 5.
Au niveau du compilateur, si tu bosses avec gcc sur des machines intel, tu peux tenter de compiler en -msse3 ou -msse2 et -mfpmath=sse. Les cpu intel sont plus rapide si on utilise le SSE. (x87 est plus rapide sur les athlon et si il y a beaucoup d'opération comme sin/cos,... bref à tester surtout si tu compiles avec -fieee-fp)
Si gcc est plus ancien -ftree-vectorize permet d'utiliser l'auto-vectorisation.
"-march=native" permet d'éviter de se prendre la tête, si la machine de compile utilise la même architecture que celle d'exécution (cela évite de devoir rajouter -msse2 ou autre).
Vu les boucles, il faudrait tester --funroll-all-loops, cela marche bien avec de gros caches.
Code
Comme dit plus haut, les parcourt de tableau ne se font pas dans le bonne ordre, sur un tableau 2D, "tab[i][j]", l'offset le plus petit est sur le "j". Il faut donc intervertir les 2 boucles. Ou alors, tourner sur le [ab] de vf[][].
En général, pour les compteurs de boucle, il faut utiliser un "unsigned", cela évite certain teste en cas de wrap around.
Est-ce que le type "double" est toujours utile ? float est entre 2 à 4 fois plus rapide.(ne pas oublier qu'un littéral "2.4" et de type double, écrire 2.4f sinon)
Si un tableau est affecté puis réutiliser, il vaut mieux passer par un temporaire, on est sûr de passer par un registre.( cas de vf[0][0])
La boucle la plus interne, serait celle en "j", car il s'agit de la plus petite dimension à bouger. Tout ce qui ne dépend pas de "j" doit sortir de cette boucle. Le coeur d'une boucle ne doit comporter que le strict nécessaire. Il faut tout calculer avant, y compris les accès aux tableaux 2D avec un tmp_array2D=&(array2D[i][0]). Je pense qu'il doit être possible de fonctionner en utilisant des "step" d'addition au lieu de tout recalculer à chaque fois. Le but est de penser que j ou by, ou ab, s'incrémente d'une unité par tour, et de fonctionner par delta.
Le coeur de boucle est entouré d'un gros if, je me demande si il ne serait pas possible de changer complètement le calcul des bornes de i,j pour parcourir les valeur nécessaires au lieu de tout parcourir (surtout si dimx*dimy est gros devant le rayon). Au pire, il faut rajouter un calcul purement en entier pour calculer "dist2 <= lw_radius2" purement avec des entiers, en divisant le tout par cellsize. Cela évite des testes/calculs flottant.
Il faut faire en sorte que les tableaux restent le plus longtemps en mémoire, par exemple, si "meteo2D[i][j].ta" est petit, devant "meteo2D[i][j]", il faudrait plutôt créer un tableau "meteo2D_ta[i][j]". Cela évite une indirection et cela augmente les chances d'être en cache.
Si je comprends bien, le code, il y a encore une double boucle plus haute avec i_shoot et j_shoot. Il y a donc potentiellement un quadruple parcourt des tableaux 2D. Ce qui veut dire que que chaque array2d[i][j] est parcouru i_shoot_max*j_shoot_max fois. Ce qui est énorme. Selon leur taille, cela peut sortir du cache L1 et faire perdre beaucoup de temps en cache miss.
Il existe une téchnique le "strip mining", pour faire une découpe des données, et rester dans un sous domaine de [i;j] de faire tout les calculs dans ce domaine avant de passer à la suite. En gros, cela revient à rajouter une boucle sur "i" et de la remonter au dessus des boucle de i_shoot et j_shoot, pour découper le traitement et rester dans le cache L1.
Une autre astuce peut aussi être utilisé, c'est du déroulage de boucle manuel sur une des boucles bien choisies. En faisant 2 travaux en parallèle, cela permet de mieux remplir un pipeline, avec un peu de chance, le vecoriser peut aussi faire son oeuvre (-ftree-vectorizer-verbose=n de 0 à 7 pour avoir des infos). Mais, ici, vu les dépendance, il doit y avoir moyen de réduire le travail à faire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: et sous linux ca gene personne qiu'il y ait un navigateur par defaut
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
D'où le fork, pour aller plus vite.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
Les gestionnaires de paquet sont peut-être la killer application qu'il n'existe sous aucune forme dans le monde Windows. Il suffit de voir la tête d'un windowsiens lors d'une démo.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'œuf et la poule
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Pour M. Tout le monde taper une url longue comme le bras dans un client ftp en ligne de commande, c'est vraiment une punition.
"La première sécurité est la liberté"
# "Télécharger Internet Explorer8 de Microsoft pour lutter contre la fai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
http://techno.branchez-vous.com/actualite/2009/06/telecharge(...)
Télécharger IE va devenir une forme de charité...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
Le navigateur, c'est juste la fenêtre d'accès principal à internet. C'est si compliqué que ça de voir la différence d'importance ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
Euh, tu va me dire qu'il n'y a pas eu de commission qui vérifiait scrupuleusement les prix pratiqués envers les 5 plus construteurs de PC pour justement éviter toute distorsion de concurrence suite à un procès perdu ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 10.
Je me doute bien que le but de MS est de se faire passer pour une victime auprès du grand publique, devant le grand méchant conseil de la concurrence européenne.
L'UE est dans son rôle de régulation des monopoles. Ms aurait dû être couper en 2 depuis longtemps (l'OS d'un coté et le reste de l'autre).
France Telecom est aussi en situation de monopole et les condition du dégroupage qui l'obligent à servir ses concurrents est une des raisons de l'énorme développement de l'internet haut débit en France.
Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.
Quand un acteur est à 80% et l'autre à 20%, tu considères qu'il y a compétition ? Un secteur compétitif, c'est le plus gros à 20/30% et plein de petit à coté !
Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?
Il n'a jamais été question de favoriser Firefox mais de proposer l'installation des 5 navigateurs et de demander celui par défaut (Opéra, Chrome, Saphari, IE, Firefox, j'imagine).
Tu sors le support tout le temps. Or il est, dans les faits, parfaitement inexistant pour ce qui existe déjà. Dans les faits, c'est les hotline de FAI qui joue ce role ! Même pour les entreprises énormes, j'ai pu voir l'inexistence du support MS (réponse typique "oui, effectivement, il y a un problème").
C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
Bien sûr. C'est l'évidence même. L'équation est même simplissime.
Le constructeur dépend de la bonne volonté de MS, qui peut jouer sur les remises, sur les délais de livraisons, la modalité de négociation. Bref, si Ms est pas content, MS peut faire en sorte que son PC ne soit pas compétitif, car cela fait bien longtemps qu'ils assemblent tous les mêmes composants, et couler (c'est arrivé à Gateway, il me semble).
Donc, le constructeur de PC, parce que, un OS est ultra majoritaire, est obligé d'être ultra gentil avec son fournisseur principal et obligatoire, le seul élément non substituable de façon transparente sur un PC.
Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de contrarier MS, ils iront sans doute jusqu'à anticiper ses désirs. C'est une forme d'autocensure qui se mets toujours en place, quand il y a un tel niveau de dépendance. Quand on voit la réaction de l'association des assembleurs, on peut y voir une sorte de syndrome de Stockholm.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 8.
Comme c'est le constructeur de PC qui décide, que les marges sont tendu et que les marges arrières sont à la discrétion de MS, ils ne vont pas fâcher MS.
Je trouve que c'est bien la démonstration de l'énorme pouvoir de nuisance de MS.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Et ce que l'on voit pas, c'est les pressions de MS pour ne pas acheter cette version (d'ailleurs en OEM on a pas le choix même pour virer l'OS, c'est compliqué !).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 9.
Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")
Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).
Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique. C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Une technologie libre meilleure que Flash
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Numérama ne sait pas quoi faire de son fric.. Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"