Ces histoires de marges arrieres, ce ne sont rien d'autres que des supputations, il n'y a jamais eu le moindre element solide soutenant ces theories.
Euh, tu va me dire qu'il n'y a pas eu de commission qui vérifiait scrupuleusement les prix pratiqués envers les 5 plus construteurs de PC pour justement éviter toute distorsion de concurrence suite à un procès perdu ?
Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.
Je me doute bien que le but de MS est de se faire passer pour une victime auprès du grand publique, devant le grand méchant conseil de la concurrence européenne.
L'UE est dans son rôle de régulation des monopoles. Ms aurait dû être couper en 2 depuis longtemps (l'OS d'un coté et le reste de l'autre).
France Telecom est aussi en situation de monopole et les condition du dégroupage qui l'obligent à servir ses concurrents est une des raisons de l'énorme développement de l'internet haut débit en France.
Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.
Quand un acteur est à 80% et l'autre à 20%, tu considères qu'il y a compétition ? Un secteur compétitif, c'est le plus gros à 20/30% et plein de petit à coté !
Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?
Il n'a jamais été question de favoriser Firefox mais de proposer l'installation des 5 navigateurs et de demander celui par défaut (Opéra, Chrome, Saphari, IE, Firefox, j'imagine).
Tu sors le support tout le temps. Or il est, dans les faits, parfaitement inexistant pour ce qui existe déjà. Dans les faits, c'est les hotline de FAI qui joue ce role ! Même pour les entreprises énormes, j'ai pu voir l'inexistence du support MS (réponse typique "oui, effectivement, il y a un problème").
C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
Bien sûr. C'est l'évidence même. L'équation est même simplissime.
Le constructeur dépend de la bonne volonté de MS, qui peut jouer sur les remises, sur les délais de livraisons, la modalité de négociation. Bref, si Ms est pas content, MS peut faire en sorte que son PC ne soit pas compétitif, car cela fait bien longtemps qu'ils assemblent tous les mêmes composants, et couler (c'est arrivé à Gateway, il me semble).
Donc, le constructeur de PC, parce que, un OS est ultra majoritaire, est obligé d'être ultra gentil avec son fournisseur principal et obligatoire, le seul élément non substituable de façon transparente sur un PC.
Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de contrarier MS, ils iront sans doute jusqu'à anticiper ses désirs. C'est une forme d'autocensure qui se mets toujours en place, quand il y a un tel niveau de dépendance. Quand on voit la réaction de l'association des assembleurs, on peut y voir une sorte de syndrome de Stockholm.
C'est pas comme si MS a été condamné à plein de reprise pour faire pression sur ses clients direct... (d'ailleurs, il y a (avait ?)un contrôle des marges arrières pour les 5 plus gros, pour les autres, on ne sait pas)
La plus part des Windows sont vendu OEM, je n'ai jamais vu aucun PC proposé avec la version sans WMP.
Comme c'est le constructeur de PC qui décide, que les marges sont tendu et que les marges arrières sont à la discrétion de MS, ils ne vont pas fâcher MS.
Je trouve que c'est bien la démonstration de l'énorme pouvoir de nuisance de MS.
Forcément, les 2 versions étaient livré au même prix.
Et ce que l'on voit pas, c'est les pressions de MS pour ne pas acheter cette version (d'ailleurs en OEM on a pas le choix même pour virer l'OS, c'est compliqué !).
Cela ressemble à de la grosse punition, "pas de browser pour les méchants européens, il vont être bien embêté pour charger leur Opéra ou Firefox, ces communistes !".
Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")
Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).
Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique. C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.
En général, tu ne peux pas toucher facilement au cœur d'un réseau, qui est souvent le facteur limitant.
Et contrairement à ce que tu crois, je ne suis pas sûr que passer d'un réseau 100 mbits, à un 1Gbits change quoi que ce soit sur les latences. De plus, si tu as un seul gros serveur nas pour le FS, il est chargé par plein d'autres machines, espérer avoir les perfs d'un disque local est purement illusoir.
Il suffit de voir par exemple l'offre avec QOS d'OVH sur ces RPS en iSCSI, qui garantit à peine 10 Mo/s sur des offres chers.
Concernant le réseau, une augmentation énorme des perfs peut être obtenu en rajoutant une carte réseau sur le serveur NFS et le relier en direct avec le serveur de calcul mais cela ne scale pas terrible. Les structure de réseau en arbre, sont souvent pas terrible niveau perf, à moins d'avoir un énorme switch tout en haut qui centralise tout.
L'intérêt d'un jeu comme cela, c'est d'avoir quelques serveurs rapide sur lequel on se connecte. tout le monde à rarement besoin de la cpu en même temps.
Il est toujours plus facile d'avoir un ou 2 pc rapide pour un projet, qu'une bonne machine par personne(même si la machine en question doit couter à peine quelques jours du coût d'un ingénieur).
Je pense que c'est juste pour éviter que des gens fassent des wrapper à un module histoire de le rendre propriétaire. C'est une protection contre une propriétarisation.
Que tout le travail fait dans linux autour de fsync est du au rapport de bug de latence supérieur à 1s dû à l'utilisation de sqlite par firefox qui utilise plein de sync.
Plus exactement le rename est considéré comme 'atomique' donc normalement l'ordinateur t'assure que tu as soit l'ancien soit le nouveau (ne fonctionne qu'en local pas par NFS).
Oui, mais c'est faux. Ton disque dure et ses caches ne garantissent rien du tout en cas de perte d'alimentation (d'où l'utilisation du flag "barrier=1" de ext3 pour diminuer le risque mais aussi les perfs ).
La seul que j'ai trouvé est qu'il doit y avoir des cas ou tu t'en fout et que tu veux juste de la performance.
Mais globalement, ces gesticulations pour écrire des données pour avoir l'atomicité est un peu bizarre.
En fait, il faudrait une fonction "soft" de sync, une fonction qui dit que l'écriture à effectivement eu lieu sans changer de priorité comme le fait sync() (done() ?). Le but serait de se foutre de la basse latence, mais de garder les performances et l'atomicité.
Il y a une période ou beaucoup se foutait des virus sur leur machine car il n'avait rien d'important dessus. Maintenant on a des réseaux de PC zombie.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'une technique complexe peut facilement s'industrialiser. Imagines un kit de récupération de PC portable en veille qui récupère les numeros de CB dans la mémoire des navigateur ouvert.
Il faut faire la copie dans le même répertoire sinon, cela ne sert à rien.
L'important est la taille de la fenêtre de temps où tu n'as ni l'ancien fichier, ni le nouveau. Le rename est considéré comme très court, donc en cas de crash, tu as sois l'ancien, sois le nouveau fichier.
Dans ton cas, ta fenêtre inclus tous le "write", et c'est exactement ce que l'on veut éviter.
On a compris que :
open("MonFichier.temp")
write("MonFichier.temp")
fsync("MonFichier.temp")
close("MonFichier.temp")
rename("MonFichier.temp", "MonFichier").
devait être utilisé. Et si c'est lent il faut le mettre dans un thread.
Par contre, que faut-il faire pour une modification de fichier ? Comment avoir l'atomicité ? C'est fournis de base par le FS ou pas ?
En gros, si j'écris sur une partie d'un fichier, est-ce que j'aurais juste une partie modifiée en cas de crash ? Est-ce que mon fichier sera corrompu ?
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
Euh, tu va me dire qu'il n'y a pas eu de commission qui vérifiait scrupuleusement les prix pratiqués envers les 5 plus construteurs de PC pour justement éviter toute distorsion de concurrence suite à un procès perdu ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 10.
Je me doute bien que le but de MS est de se faire passer pour une victime auprès du grand publique, devant le grand méchant conseil de la concurrence européenne.
L'UE est dans son rôle de régulation des monopoles. Ms aurait dû être couper en 2 depuis longtemps (l'OS d'un coté et le reste de l'autre).
France Telecom est aussi en situation de monopole et les condition du dégroupage qui l'obligent à servir ses concurrents est une des raisons de l'énorme développement de l'internet haut débit en France.
Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.
Quand un acteur est à 80% et l'autre à 20%, tu considères qu'il y a compétition ? Un secteur compétitif, c'est le plus gros à 20/30% et plein de petit à coté !
Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?
Il n'a jamais été question de favoriser Firefox mais de proposer l'installation des 5 navigateurs et de demander celui par défaut (Opéra, Chrome, Saphari, IE, Firefox, j'imagine).
Tu sors le support tout le temps. Or il est, dans les faits, parfaitement inexistant pour ce qui existe déjà. Dans les faits, c'est les hotline de FAI qui joue ce role ! Même pour les entreprises énormes, j'ai pu voir l'inexistence du support MS (réponse typique "oui, effectivement, il y a un problème").
C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
Bien sûr. C'est l'évidence même. L'équation est même simplissime.
Le constructeur dépend de la bonne volonté de MS, qui peut jouer sur les remises, sur les délais de livraisons, la modalité de négociation. Bref, si Ms est pas content, MS peut faire en sorte que son PC ne soit pas compétitif, car cela fait bien longtemps qu'ils assemblent tous les mêmes composants, et couler (c'est arrivé à Gateway, il me semble).
Donc, le constructeur de PC, parce que, un OS est ultra majoritaire, est obligé d'être ultra gentil avec son fournisseur principal et obligatoire, le seul élément non substituable de façon transparente sur un PC.
Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de contrarier MS, ils iront sans doute jusqu'à anticiper ses désirs. C'est une forme d'autocensure qui se mets toujours en place, quand il y a un tel niveau de dépendance. Quand on voit la réaction de l'association des assembleurs, on peut y voir une sorte de syndrome de Stockholm.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 8.
Comme c'est le constructeur de PC qui décide, que les marges sont tendu et que les marges arrières sont à la discrétion de MS, ils ne vont pas fâcher MS.
Je trouve que c'est bien la démonstration de l'énorme pouvoir de nuisance de MS.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Et ce que l'on voit pas, c'est les pressions de MS pour ne pas acheter cette version (d'ailleurs en OEM on a pas le choix même pour virer l'OS, c'est compliqué !).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 9.
Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")
Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).
Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique. C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Une technologie libre meilleure que Flash
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Numérama ne sait pas quoi faire de son fric.. Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le tout est de savoir où est le goulot d'étranglement
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal un home rapide. Évalué à 1.
Et contrairement à ce que tu crois, je ne suis pas sûr que passer d'un réseau 100 mbits, à un 1Gbits change quoi que ce soit sur les latences. De plus, si tu as un seul gros serveur nas pour le FS, il est chargé par plein d'autres machines, espérer avoir les perfs d'un disque local est purement illusoir.
Il suffit de voir par exemple l'offre avec QOS d'OVH sur ces RPS en iSCSI, qui garantit à peine 10 Mo/s sur des offres chers.
Concernant le réseau, une augmentation énorme des perfs peut être obtenu en rajoutant une carte réseau sur le serveur NFS et le relier en direct avec le serveur de calcul mais cela ne scale pas terrible. Les structure de réseau en arbre, sont souvent pas terrible niveau perf, à moins d'avoir un énorme switch tout en haut qui centralise tout.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: home local partagé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal un home rapide. Évalué à 2.
Il est toujours plus facile d'avoir un ou 2 pc rapide pour un projet, qu'une bonne machine par personne(même si la machine en question doit couter à peine quelques jours du coût d'un ingénieur).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Est-ce le cache CPU ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message étudier le fonctionnement du cache. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message licence script Perl. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
# Creative Commons BY-NC-SA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre, une rampe de lancement : l'exemple de Google Chrome. Évalué à 10.
Seul By-SA, By, Sa sont libres.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 1.
Oui, mais c'est faux. Ton disque dure et ses caches ne garantissent rien du tout en cas de perte d'alimentation (d'où l'utilisation du flag "barrier=1" de ext3 pour diminuer le risque mais aussi les perfs ).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 2.
La seul que j'ai trouvé est qu'il doit y avoir des cas ou tu t'en fout et que tu veux juste de la performance.
Mais globalement, ces gesticulations pour écrire des données pour avoir l'atomicité est un peu bizarre.
En fait, il faudrait une fonction "soft" de sync, une fonction qui dit que l'écriture à effectivement eu lieu sans changer de priorité comme le fait sync() (done() ?). Le but serait de se foutre de la basse latence, mais de garder les performances et l'atomicité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nettoyage de mémoire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 3.
Le pire cas est à "chaud". Si on regarde une courbe du temps de perte de la charge par rapport à la température, c'est une belle exponentiel.
A 20°C, de mémoire, cela tourne autour de la seconde, largement de quoi survivre à un reset.
Il y a des techniques ou l'on verse de l'azote liquide sur les mémoires pour conserver l'état plusieurs minutes.
(pour mémoire la DRAM, ce sont des condos avec des fuites, à froid, il y a moins de fuites)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nettoyage de mémoire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 5.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'une technique complexe peut facilement s'industrialiser. Imagines un kit de récupération de PC portable en veille qui récupère les numeros de CB dans la mémoire des navigateur ouvert.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 7.
L'important est la taille de la fenêtre de temps où tu n'as ni l'ancien fichier, ni le nouveau. Le rename est considéré comme très court, donc en cas de crash, tu as sois l'ancien, sois le nouveau fichier.
Dans ton cas, ta fenêtre inclus tous le "write", et c'est exactement ce que l'on veut éviter.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: launchd
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Toutes les distributions veulent démarrer plus vite. Évalué à 3.
Mais en suspend to RAM, il ne devrait rester d'alimenter que les chips DRAM en mode self-refresh.
Ce qui est intéressant, c'est qu'entre un lp-ddram d'un téléphone et les puces DDRAM des PC, la conso du refresh doit aller de 1 à 100 :)
Donc, même pour un PC, selon le type de mémoire, la durée de la veille change beaucoup.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Old school
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Old school
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 5.
open("MonFichier.temp")
write("MonFichier.temp")
fsync("MonFichier.temp")
close("MonFichier.temp")
rename("MonFichier.temp", "MonFichier").
devait être utilisé. Et si c'est lent il faut le mettre dans un thread.
Par contre, que faut-il faire pour une modification de fichier ? Comment avoir l'atomicité ? C'est fournis de base par le FS ou pas ?
En gros, si j'écris sur une partie d'un fichier, est-ce que j'aurais juste une partie modifiée en cas de crash ? Est-ce que mon fichier sera corrompu ?
Qu'est-ce que la bonne méthode ?
"La première sécurité est la liberté"