Nicolas Boulay a écrit 16043 commentaires

Au lieu de balancer des banalités après avoir lu en diagonal pendant 2 secondes mon journal, tu pourrais me relire avant de continuer à troller.

Il est question de mettre un tampon "légal" sur un site. Par défaut, tout les sites sont censé être légaux ! On fait confiance au gens, on ne leur colle pas un label. On considère que l'on suit la loi en cas de manquement, la justice est là pour y remédier !

Tu n'as pas un tampon "non-meurtrier" sur le visage !

"La première sécurité est la liberté"

Et donc une menace d'avocat définit la légalité ? tu devrais dire ça à Linuxfr, juste pour rigoler...

"La première sécurité est la liberté"

Et dans les faits, tu fait concrètement comment pour labellisée un site comme offrant un contenu légal ?

"La première sécurité est la liberté"

Ils le feront. Mais à part les quelques gros site de majors, le reste ne sera pas labellisé faute de moyen. Encore, il n'est pas dit que la loi soit constitutionnel.

"La première sécurité est la liberté"

Tu aimes bien la quadricapilosectomie ?

Si un texte de loi parle de légalité ou non, c'est qu'il fait référence à la transgression d'une loi, or la seul personne qui peut décidé définitivement de cela est un juge.

"La première sécurité est la liberté"

Le principe de la présomption d'innocence, est d'être déclarer innocent jusqu'à preuve du contraire ! C'est le boulot d'un tribunal.

"La première sécurité est la liberté"

Dans le cas courant, il n'y a plus de switch case à parcourir. Le code est directement exécuter. C'est plus rapide.

"La première sécurité est la liberté"

Pourquoi des techniques comme celle de Qemu ne sont pas plus utilisé ? Qemu définit chaque instruction comme une fonction. Celle-ci est copié dans un buffer et conservé (gestion d'un cache). Pourquoi ne pas faire la même chose avec du code de plus haut niveau ?

"La première sécurité est la liberté"

De mémoire, l'impôt progressif a été inventer pour bouffer ce genre de gros revenu au US (les rockfellers de mémoire).

En général, on hérite à 50 ans. La maison ont l'a déjà.

"La première sécurité est la liberté"

Et moi je suis persuadé que la majorité des gens à ces mêmes postes ferait une catastrophe.

"La première sécurité est la liberté"

L'estimer à un instant t, n'est pas évident. Mais si tu fait un avant/après, tu peux estimer sa valeur: par exemple, Carlos Ghosn avant et après son passage à Nissan.

Le plus choquant n'est pas trop le multiple mais l'augmentation. De mémoire, le salaire des 1 ou 2% des salariés les mieux payé (genre 4500€/mois) à augmenter de 10% ses dernières années et le salaire des 0.005% les mieux payé a doublé.

C'est ça le plus gros problème.

"La première sécurité est la liberté"

Comme quoi c'est le fric qui les intéresse, pas que l'on conduise en respectant bien le code de la route.

Le véhicule de société peut être conduit par n'importe qui de la boite, et nul n'est tenu de dénoncer ces petits copains. Ils appliquent juste la loi, pour une fois.

"La première sécurité est la liberté"

C'est pour la coupure Hadopi, mais le reste du droit reste valable. Hadopi n'annule rien de préexistant !

"La première sécurité est la liberté"

Je ne défend pas hadopi ! Je parlais uniquement du point précis d'être responsable de ce qui se passe avec sa ligne. Si quelqu'un pirate en passant par ta ligne piraté, tu es responsable.

Ensuite, Hadopi joue dans le parajudiciaire avec le fait de prouver son innocence, mais c'est un autre problème.

"La première sécurité est la liberté"

Cela date d'encore avant. C'est un concept ancien. si quelqu'un provoque un accident avec ta voiture mal entretenu, tu es responsable. C'est un peu l'idée.

"La première sécurité est la liberté"

Aujourd'hui il y a la reprise des débats à l'Assemblée Nationale concernant le projet de loi nommé HADOPI.

Dans ce projet de loi, chaque internaute dernière son adresse IP (PUBLIQUE) sera juridiquement responsable des données qui y transitent.

Donc tous les WIFI ouverts (ou semi-ouverts*) qui utilisent 1 adresse IP pour sortir seront pénalement responsables des données et fichiers qui passent par leur accès.

C'est déjà le cas, avant. Ce n'est pas le meilleur argument trouvable.

C'était d'ailleurs le principale problème de laisser son wifi ouvert à tout le monde, car il faut tout loger pour se protéger. (on devient FAI en gros)

"La première sécurité est la liberté"

il suffit que la moitié de la boite soit (très) bien payé

Cela serait déjà pas mal...

Si on met en place une limitation pareille, je suis aussi pour la simplification des procédure d'embauche et licenciement.

Dans les faits, c'est très simple. Il y a juste un "chemin juridique" à suivre.

J'aimerais qu'il réduise le temps de préavis lors d'une démission. 1 mois serait assez.

"La première sécurité est la liberté"

Je trouve que monter tout le monde est plus intéressant, tout le monde en profite. Niveler le niveau de salaire n'est pas forcément souhaitable.

"La première sécurité est la liberté"

Un exemple ne fait pas une généralité, mais cela sert de contre-exemple pour trouver les cas qui posent problèmes.

"La première sécurité est la liberté"

Certain avait proposé 20 à 40 fois le salaire médian d'une boite et de ses filiales.

Transformer les charges de sécu du salarié sous le plafond de la sécu par une TVA, diminuerait un peu le dumping social. Ceux qui sont contre parle d'une sorte de dévaluation compétitive, mais je ne voie pas ce qu'il y a de mal à ça.

"La première sécurité est la liberté"

Peut-etre parce que les bonnes solutions ne se rangent pas sous l'étiquette droite ou gauche ?

Concernant les "efforts" je pensais surtout à la réduction du déficit budgétaire qui augmente en moyenne sous la gauche et qui baisse en moyenne sous la droite (sauf actuellement)

"La première sécurité est la liberté"

Jamais visité de musée qui correspondait à mon programme... Et pourtant j'ai eu mon bac.

Je parlais de Henry 4...

Elle disait avoir des problèmes en Anglais car elle était la seul de sa classe à ne pas avoir été en séjour linguistique.
Pipeau. Tu apprend pas forcément en séjour linguistique.

On comprends pourquoi tu n'as pas fait Henry 4... :)

"La première sécurité est la liberté"

Par le parlement, comme tous les budgets. Ils viennent de passer à la pluriannualité pour certaine dépense (3ans ?), pourquoi ne pas aller plus loin ?

"La première sécurité est la liberté"

Et le bac devine quoi, c'est gratos. Woot. c'est quand même bien hein.

Avoir le bac est une référence, c'est sûr...

Cela me rappelle l'histoire d'une gamine de banlieu, qui s'était fait repéré par Henry 4. Elle disait avoir des problèmes en Anglais car elle était la seul de sa classe à ne pas avoir été en séjour linguistique. C'était pareil pour les livres qu'elle n'avait pas lu ou les musées non visités.

La bourse et l'APL sont censé couvrir ce besoin si je ne m'abuse, non ?

En théorie oui.

Pourquoi les enfants de parents "pauvres" aurait'ils le privilèges de n'avoir aucune contrainte ?

Parce que cela les disqualifies immédiatement pour leur études. Pas d'argent == plus d'étude. Une histoire d'ascenseur social, de chances égals, etc...

mais visiblement tu ne le sais pas.

C'est un privilège de se faire prendre pour un idiot par toi. Vu que je précisais justement "impot direct", cela ne t'a pas mis la puce à l'oreille ? Relis les calculs de Kha un peu plus haut...

Marrant comme tu disais.

Tu sais combien coute une année universitaire au US ?

"La première sécurité est la liberté"

comme la redevance télé* si j'ai bonne mémoire qui coutait, (bien) avant qu'elle soit mise avec les taxes locales, plus qu'elle ne rapportait.

Attention à la légende urbaine. Son cout de prélèvement (genre 4%) était le double des autres impots, par une série de simplification, cela s'est transformé comme tu le dis.

Coté économie, le Canada, dans une situation de base bien pire à décider de couper de 20% de ces budgets. Ils sont aujourd'hui à l'équilibre, mais il faut voir l'état des services publiques (vous vous rappelez les "invasions barbares" ?).

Le problème en France est aussi les 40% d'actifs fonctionnaires. Vous imaginez 10% des actifs du jour au lendemain sans emplois ?

Car la thérapie de chocs -20% de dépense, c'est celle d'une boite qui meure et qui vire du personnel pour survivre. De toutes façon, vu les dépenses de Sarkosie aujourd'hui, si la dette ne baisse pas fortement lors de la prochaine bulle, il n'y aura plus d'argent pour passer le prochain creux.

J'ai l'impression que ses 20 dernières années, la droite était au pouvoir pendant les années maigres et ils essaient de réduire la dette de l'état, ils se font ensuite virer puis les socialistes peuvent dépenser plus grâce à un bon environnement.

Limite, il faudrait faire des budgets sur 9 ou 11 ans, la durée d'un cycle économique.

Je trouve aussi toujours idiot de faire des calculs de charges sur la masse salariale. Il faudrait trouver d'autres assiettes.

"La première sécurité est la liberté"