Disons que c'est la personne qui test qui décide. Je voulais aussi faire un truc rapide.
Faire une campagne de test complet demande du matos vierge, et un temps fou. Là, c'est plus rapide, mais il faut maitriser l'environnement pour comparer.
Quant à n'être pas loin de 100% sur x86, n'est-ce pas simplement parce qu'il n'y a pas de traduction du tout et que le code userspace est exécuté nativement ?
Je ne crois pas. La traduction se fait toujours à la volé mais avec du 1 pour 1 la plus part du temps.
Ce qui doit tuer les perfs, c'est le fait de ne pas connaitre le type à la compile, tu es donc obliger de faire des vérifications et plusieurs chemins de calcul possible.
Dans l'embarqué, les solutions sont de toute façons de plus en plus intégrées (type OMAP/PowerVR), une puce graphique à part n'est pas appropriée !
C'est ce que je croyais aussi. (J'ai bossé sur le 3430). Puis j'ai entendu parler de bench du core 3D par rapport à du pure soft fait sur l'ARM. Ces puces sont tellement memory bound que le core 3d n'apporte rien en perf, en tout cas sur les cas simples.
Donc une petite puce 3D, avec sa propre mémoire accessible par le bus externe peut tout à fait exister.
Le marché existe. Nvidia/ati font la course à la puissance et aux fonctionnalités. Il s'intéresse moins à l'intégration des drivers (gestion multiécran, gestion d'énergie) ou à la stabilité.
Nouveau aura toujours un metro de retard sur les sorties des cartes. Pour ATI ,j'attende de voir qq choses de concret. J'ai trop été deçu avec eux lors des ATI 8500 qui ont été ensuite fermé.
Le FPGA c'est pour le développement. La carte aura moins de fonctionnalité que les carte ati/nvidia du point de vue accélération HW mais sera rapide. Plus je pense que les cartes bas de gamme actuelle.
Le plus complexe lors de l'écriture d'un bench est de savoir très exactement ce que tu benches.
Pour s'y retrouver et ne pas être dans un cas encore plus éloigné de la réalité, je suis rester simple : un lseek64+un write et rien d'autre.
J'ai choisi de ne pas utiliser le fwrite() qui rajoute encore une couche de buffer.
Toute la chaines influence les résultats : le kernel avec sa couche vfs et son cache, le scheduler io,le système de fichier, le controleur hw, et finalement la mémoire de masse.
Si on veut des testes reproductibles, il faut spécifier l'état du système. On peut rajouter une lecture de l'état du scheduler ou le taux de remplissage du disque.
Non, cela serait une erreur. Les ios disques continue en arrière plan. De plus le lseek peut prendre aussi du temps. Je considère le temps passé dans les quelques calculs de la boucle sont complètement négligeable devant les IOs.
Il y a une autre explication. Dans un but de clareté, j'ai coupé à 2 chiffres après la virgule.
Si tu as un gros système RAID, les données remplissent des caches. Ensuite, il faut tout vider, ce qui peut être très long.
Vu que cela touche le min et la moyenne, je penche pour une IO qui dure très longtemps. Genre 100s. Cela explique un chiffre comme 0.001 io/s. Et cela explique que la moyenne aussi soit touché.
L'idée est de faire une carte qui "suffit" pour de la bureautique (et les jeux du type de ceux que l'on trouver sous Linux). Elle sera rapide pour tout ce qui est "fonction fixe".
L'intérêt est ailleurs : dans la stabilité des drivers (plus de plantage à cause de la 3D), la qualité de la sortie vidéo,...
C'est curieux de vouloir comparer la vitesse de l'interpréteur Python avec qemu qui n'est pas loin de la vitesse de 100% sur x86. La vitesse de python est connu pour être faible ;)
Le problème de cache est très théorique. Pour un seul bytecode, combien d'instruction à exécuter avec le dispatch ?
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans la phrase : un label permettant aux usagers de ce service d’identifier clairement le caractère légal de ces offres ?
Mais "on" c'est qui !!! Il propose HADOPI, alors que cela devrait être un tribunal.
mais il n'y a pas pour autant de « on n'a pas vérifié donc c'est illégal »
C'est pourtant très exactement ce qui est compris. Il y aura les labellisés et les autres.
Donc ça à la limite c'est pas trop grave (à part une éventuelle méfiance de la part des utilisateurs s'il n'y a pas ce label...)
C'est le problème principal. C'est un peu le même principe qu'il y a entre les journalistes avec carte et les "simples internaute". Pourquoi faire une différence ? Simplement, car l'un à un coup de tampon de l'état !
le plus embêtant c'est de trafiquer les moteurs de recherche, mais c'est un autre problème, pas la peine de tout mélanger.
C'est un peu lié... c'est dans la même phrase de la loi.
Tampon qui entraine une obligation légal de sur-référencement par les moteurs de recherche. C'est différent d'un label définissant un cahier des charge validée par une boite qui entraine sa crédibilité.
Les parlementaires viennent pourtant de faire passer les moteurs de recherche sous la subordination de la Haute Autorité. Cette immixtion d’un organe public, restreignant la liberté de communication des éditeurs, est sans précédent. Il n’est guère que dans le Code de la défense que l’on trouve, au profit du Gouvernement, « le droit de requérir les personnes, les biens et les services » (article L. 2141-3 1°), et seulement en cas de mobilisation générale. Même dans le cas du système « d’alerte enlèvement », ce n’est pas par la contrainte que les autorités peuvent demander à quelques médias de diffuser un message quand un mineur a été enlevé, mais parce qu’elles ont obtenu leur accord (convention du 28 février 2006 (pdf) visant à mettre en place un système d’alerte de la population en cas d’enlèvement d’un enfant mineur, article 9).
Ce n’était donc que dans le cas exceptionnel de menace de guerre qu’un organe de communication pouvait légalement être mise à contribution. Désormais, on le prévoit pour le référencement des offres de musique ou de vidéo sur internet ! Et demain ?, Cédric Manara, professeur à l’EDHEC
En gros, qemu détect un "ADD" dans le code objet, il a compilé en C une fonction f_ADD_r_r(...), il recopie dans un buffer le contenu de cette fonction dans un buffer sans le prologue et l'épilogue de la fonction, il fait de même avec l'instruction suivante.
Tu te retrouve donc avec un buffer contenant du code machine qui l'exacte image de ton code objet. Il n'y a plus qu'à l'exécuter directement sans plus aucune traduction.
Au lieu de balancer des banalités après avoir lu en diagonal pendant 2 secondes mon journal, tu pourrais me relire avant de continuer à troller.
Il est question de mettre un tampon "légal" sur un site. Par défaut, tout les sites sont censé être légaux ! On fait confiance au gens, on ne leur colle pas un label. On considère que l'on suit la loi en cas de manquement, la justice est là pour y remédier !
Tu n'as pas un tampon "non-meurtrier" sur le visage !
[^] # Re: Ça vaut pas un Cell.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Levée de fonds pour OGD1. Évalué à 2.
Mais ne t'inquiète pas il y a souvent quelqu'un pour proposer d'utiliser un cpu sur la carte graphique.
"La première sécurité est la liberté"
# biais sur les moteurs de recherche
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 8.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bug !!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 2.
a=b+c+d+e+f;
c'est a=((((b+c)+d)+e)+f);
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: État du SSD ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 2.
Faire une campagne de test complet demande du matos vierge, et un temps fou. Là, c'est plus rapide, mais il faut maitriser l'environnement pour comparer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Simples precisions
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Unladen Swallow vise à accélérer Python d'un facteur 5. Évalué à 2.
Je ne crois pas. La traduction se fait toujours à la volé mais avec du 1 pour 1 la plus part du temps.
Ce qui doit tuer les perfs, c'est le fait de ne pas connaitre le type à la compile, tu es donc obliger de faire des vérifications et plusieurs chemins de calcul possible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Kit pédagogique pour les écoles ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Levée de fonds pour OGD1. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Levée de fonds pour OGD1. Évalué à 2.
C'est ce que je croyais aussi. (J'ai bossé sur le 3430). Puis j'ai entendu parler de bench du core 3D par rapport à du pure soft fait sur l'ARM. Ces puces sont tellement memory bound que le core 3d n'apporte rien en perf, en tout cas sur les cas simples.
Donc une petite puce 3D, avec sa propre mémoire accessible par le bus externe peut tout à fait exister.
Le marché existe. Nvidia/ati font la course à la puissance et aux fonctionnalités. Il s'intéresse moins à l'intégration des drivers (gestion multiécran, gestion d'énergie) ou à la stabilité.
Nouveau aura toujours un metro de retard sur les sorties des cartes. Pour ATI ,j'attende de voir qq choses de concret. J'ai trop été deçu avec eux lors des ATI 8500 qui ont été ensuite fermé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Levée de fonds pour OGD1. Évalué à 2.
Le prix visé est 100$.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La lecture indispensable :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 2.
Je suis d'accord que je teste plus que la vitesse du SSD. Mais si le sous-système disque du kernel est mauvais le SSD ne sert à rien.
L'intéret d'utiliser un fichier de vouloir faire ce que l'on veut.
Si on veut tester un disque en raw, on peut attaquer directement /dev/sd??
Ou encore, on peut tester avec des remplissages progressifs du disque.
Et surtout on peut tester, sans vider son disque actuel.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: État du SSD ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 2.
Pour s'y retrouver et ne pas être dans un cas encore plus éloigné de la réalité, je suis rester simple : un lseek64+un write et rien d'autre.
J'ai choisi de ne pas utiliser le fwrite() qui rajoute encore une couche de buffer.
Toute la chaines influence les résultats : le kernel avec sa couche vfs et son cache, le scheduler io,le système de fichier, le controleur hw, et finalement la mémoire de masse.
Si on veut des testes reproductibles, il faut spécifier l'état du système. On peut rajouter une lecture de l'état du scheduler ou le taux de remplissage du disque.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Intéressant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 2.
:)
C'est bien un bench. A priori, un pire cas pour les SSD.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bug !!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 2.
Un get_tick doit prendre 32 cycles...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bug !!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: résultats bizarre sur un disque rotatif SATA :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 2.
Si tu as un gros système RAID, les données remplissent des caches. Ensuite, il faut tout vider, ce qui peut être très long.
Vu que cela touche le min et la moyenne, je penche pour une IO qui dure très longtemps. Genre 100s. Cela explique un chiffre comme 0.001 io/s. Et cela explique que la moyenne aussi soit touché.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: résultats bizarre sur un disque rotatif SATA :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [SSD] Mesure de la latence d'écriture aléatoire sur disque. Évalué à 3.
En tout cas, c'est une machine de cinglé ton truc pour avoir des chiffres pareil. C'est un SSD intel ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Levée de fonds pour OGD1. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Levée de fonds pour OGD1. Évalué à 3.
Il y a trop de risque de se faire doubler par des chinois avant que la boite ai suffisamment de cache pour vivre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quid des performances de ces cartes ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Levée de fonds pour OGD1. Évalué à 2.
L'idée est de faire une carte qui "suffit" pour de la bureautique (et les jeux du type de ceux que l'on trouver sous Linux). Elle sera rapide pour tout ce qui est "fonction fixe".
L'intérêt est ailleurs : dans la stabilité des drivers (plus de plantage à cause de la 3D), la qualité de la sortie vidéo,...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Simples precisions
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Unladen Swallow vise à accélérer Python d'un facteur 5. Évalué à 1.
Le problème de cache est très théorique. Pour un seul bytecode, combien d'instruction à exécuter avec le dispatch ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Légalitévvvvvvvv
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] labelisation des contenus et modification des moteurs de recherches !. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Légalitévvvvvvvv
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] labelisation des contenus et modification des moteurs de recherches !. Évalué à 2.
Mais "on" c'est qui !!! Il propose HADOPI, alors que cela devrait être un tribunal.
mais il n'y a pas pour autant de « on n'a pas vérifié donc c'est illégal »
C'est pourtant très exactement ce qui est compris. Il y aura les labellisés et les autres.
Donc ça à la limite c'est pas trop grave (à part une éventuelle méfiance de la part des utilisateurs s'il n'y a pas ce label...)
C'est le problème principal. C'est un peu le même principe qu'il y a entre les journalistes avec carte et les "simples internaute". Pourquoi faire une différence ? Simplement, car l'un à un coup de tampon de l'état !
le plus embêtant c'est de trafiquer les moteurs de recherche, mais c'est un autre problème, pas la peine de tout mélanger.
C'est un peu lié... c'est dans la même phrase de la loi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Légalitévvvvvvvv
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] labelisation des contenus et modification des moteurs de recherches !. Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Légalitévvvvvvvv
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] labelisation des contenus et modification des moteurs de recherches !. Évalué à 3.
http://www.ecrans.fr/HADOPI-du-bon-sens,6812.html
Les parlementaires viennent pourtant de faire passer les moteurs de recherche sous la subordination de la Haute Autorité. Cette immixtion d’un organe public, restreignant la liberté de communication des éditeurs, est sans précédent. Il n’est guère que dans le Code de la défense que l’on trouve, au profit du Gouvernement, « le droit de requérir les personnes, les biens et les services » (article L. 2141-3 1°), et seulement en cas de mobilisation générale. Même dans le cas du système « d’alerte enlèvement », ce n’est pas par la contrainte que les autorités peuvent demander à quelques médias de diffuser un message quand un mineur a été enlevé, mais parce qu’elles ont obtenu leur accord (convention du 28 février 2006 (pdf) visant à mettre en place un système d’alerte de la population en cas d’enlèvement d’un enfant mineur, article 9).
Ce n’était donc que dans le cas exceptionnel de menace de guerre qu’un organe de communication pouvait légalement être mise à contribution. Désormais, on le prévoit pour le référencement des offres de musique ou de vidéo sur internet ! Et demain ?, Cédric Manara, professeur à l’EDHEC
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Simples precisions
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Unladen Swallow vise à accélérer Python d'un facteur 5. Évalué à 2.
En gros, qemu détect un "ADD" dans le code objet, il a compilé en C une fonction f_ADD_r_r(...), il recopie dans un buffer le contenu de cette fonction dans un buffer sans le prologue et l'épilogue de la fonction, il fait de même avec l'instruction suivante.
Tu te retrouve donc avec un buffer contenant du code machine qui l'exacte image de ton code objet. Il n'y a plus qu'à l'exécuter directement sans plus aucune traduction.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Légalitévvvvvvvv
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] labelisation des contenus et modification des moteurs de recherches !. Évalué à 7.
Il est question de mettre un tampon "légal" sur un site. Par défaut, tout les sites sont censé être légaux ! On fait confiance au gens, on ne leur colle pas un label. On considère que l'on suit la loi en cas de manquement, la justice est là pour y remédier !
Tu n'as pas un tampon "non-meurtrier" sur le visage !
"La première sécurité est la liberté"