Donc le linkage dynamique d'un soft d'une licence X avec une lib en GPL devrait être autorisé.
Non?
Non. Le fait que le link est dynamique ne change rien à l'histoire.
Pour que tu puisses choisir ta licence pour une lib liée à de la GPL, il faut démontrer que le soft GPL en question est optionnel.
La technique d'écrire un soft proprio qui copie les API est possible et légal (c'est l'inverse de lesstif pour motif). Par contre, écrire un truc qui marchouille pour dans les faits utiliser uniquement la lib GPL et pouvoir dire: regardez j'ai un bout de machin pas GPL avec la même api. Cela s'appelle prendre le juge pour un con. Ils n'aiment pas en général...
Comment tu sais si un produit est autonome ou a besoin d'un autre pour fonctionner, sans te placer au bout du compte sur le plan technique ?
Disons que c'est tellement basique et vue de tellement haut que je n'appelle pas cela de la téchnique (link dynamique) mais du bon sens (indépendances de morceau).
La EPL (Eclipse Public License) a construit aussi un écosystème complet (~ 15 millions de lignes de code, je n'ai pas les chiffres officiels sous la main). Construire un écosystème complet n'est donc pas une vertu de la GPL.
Je pourrais aussi citer, dans une moindre mesure, la LGPL avec JBoss et JOnAS.
Tu me site 3 projets qui ont réussi mais qui sont loin d'être au niveau de réussite de la GPL. 15 millions de ligne de code, cela n'est même pas Linux entier. Alors si tu compares à une distribution...
Je ne vois pas le monde en binaire, GPL versus BSD. Encore une fois, il y a pleins d'autres licences.
Sauf que si ce sont des licences libres, et qu'elle revienne soit à une BSD soit à la GPL (la licence SUN par exemple)
Je ne crois pas que le succès d'Eclipse (de par son archi à plugin) aurait eu le même succès avec la GPL.
D'où mon discours depuis le début : à chaque fois, il faut voir quelle est la licence qui convient le mieux.
Disons que Eclipse comblait un manque. Souvent les plugin ne sont pas libre non plus, donc je ne prends pas ça pour un succès du libre.
Attaque donc tous les programmes proprio qui tourne sous linux en utilisant les pthreads alors ... (linkage dynamique)
On s'en fout ici que le link sois dynamique. Les pthreads implémentent la norme posix. D'ailleurs, tout le monde s'en fout on est passé à NPTL depuis quelques années.
(Next step, je fait une librairie avec l'API de windows en GPL. J'attaque MS lui même \o/).
J'ai l'impression que de ne pas donner de modifs c'est surtout gagnant pour la boite. Si elle refuse de diffuser une partie et pas un autre, c'est bien qu'elle considère que c'est celle avec le plus de valeur. Il n'y a pas de relation gagnant-gagnant.
Si tu regardes les faits. La GPL a construit des écosystèmes complet avec Linux et ses distributions. Les BSD-like ont beaucoup moins de succès : ils ont surtout des projets qui ont marché mais sans que l'écosystème suive derrière.
Tu réponds à un problème juridique par un problème technique.
La définition d'un produit dérivé est: "ton nouveau produit est-il autonome ou a-t-il besoin d'un autre morceau pour fonctionner" ?
Si il faut absolument MySQL pour le faire fonctionner, tu es un produit dérivé. Si tu peux utiliser n'importe quel aure db, tu es considéré comme autonome.
Dans le cas de MySQL, on parle de relation client/Serveur et même pas de link dynamique.
Concernant les pthreads c'est un mauvais exemple car il implémente juste une norme (posix).
On retrouve le concept sur les drivers Nvidia qui sont légaux dans linux car avant tout développé pour windows et pas uniquement pour linux.
La GPL ne parle jamais de library ou de link mais de travaux dérivés qui ont une signification légale.
Si tu construits une application qui n'utilise que MySQL, tu dois respecter leur licence. Si tu construits une application qui a besoin d'une base de données relationnelle, tu peux lui mettre la licence que tu veux.
J'adore ta vision simpliste de readline... C'est un truc assez énorme, il suffit de voir la gestion toutes pourris de la ligne de commande sous sun par exemple.
readline n'est pas un petit projet.
C'est d'ailleurs un des principaux exemples de la FSF d'utilisation de la GPL au lieu de la LGPL, il site en général le nom des projets qui sont passés en libre "grâce" à readline.
Le cas est le même dans tout projet multi licence. Il faut accepter que son boulot soit redistribuer sous les 3 licences pour que du code soit accepte. (cf Qt)
Par contre, cela fait longtemps que je n'ai plus entendu parler de produit mieux en proprio qu'en GPL. Cela fait faire le travail en double sans l'intérêt d'avoir des milliers de testeurs gratos.
Le but des projets GPL/proprio est d'avoir le support de la commaute pour les bugs, et de faire payer ceux qui peuvent et ne veulent pas jouer le jeu du libre.
J'ai surtout l'impression que ta boite se fout de prendre le temps de comprendre la GPL et qu'elle doit encore réagir avec les fud d'il y a quelques années sur sa viralité (son coté vaccin pardon :).
C'était un fud trés efficace de certain commerciaux qui expliquait que si on laissait rentrer du code GPL tout le code de la boite devait devenir GPL. C'est parfaitement absurde, mais c'est le propre du FUD.
Comment veux tu que des partisans dela GPL réagissent à tes propos qui ne sont que dû qu'à la méconnaissance du sujet ? Ce n'est pas parce que ta boite est frileuse/réactionnaire/mal informé que cela doit rentrer en ligne de compte pour un projet.
"avoir envie de contribuer (seulement) les parties de code que l'on veut."
J'espère que tu puisse comprendre que c'est parfaitement inacceptable pour nombre de codeurs du libre. Vous utilisez un code que vous n'avez pas codé et vous refuser le seul retour exigé : les améliorations (et encore, cela n'est à fournir qu'à vos clients).
En résumé, cela donne bien : "le risque d'être impacté par la licence GPL éloigne certains utilisateurs et possibles contributeurs => force de répulsion."
Je crois que pas mal de codeurs te répondront "rien à foutre". Ils ont rien à gagner et tout à perdre avec des gens comme ta boite... Réutiliser du code libre, ce n'est pas faire l'aumône à son développeur...
ça : "le risque d'être impacté par la licence GPL éloigne certains utilisateurs et possibles contributeurs => force de répulsion."
C'est absurde.
Un codeur ne cherche pas des codeurs à tout prix. Si des codeurs arrivent et ne veulent pas de la GPL, c'est qu'ils ne veulent pas partager de code. Donc, il n'y a aucun intérêt de travailler avec eux.
[^] # Re: what if ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Henry III. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Intel D201GLY2
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Si vous avez envie d'un mini-pc.... Évalué à 2.
La différence avec le kit intel est aussi dans la durée de vie des composants.
Sinon, le kit intel tout compris, il revient à combien ? (avec tour et alimentation)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 2.
Non?
Non. Le fait que le link est dynamique ne change rien à l'histoire.
Pour que tu puisses choisir ta licence pour une lib liée à de la GPL, il faut démontrer que le soft GPL en question est optionnel.
La technique d'écrire un soft proprio qui copie les API est possible et légal (c'est l'inverse de lesstif pour motif). Par contre, écrire un truc qui marchouille pour dans les faits utiliser uniquement la lib GPL et pouvoir dire: regardez j'ai un bout de machin pas GPL avec la même api. Cela s'appelle prendre le juge pour un con. Ils n'aiment pas en général...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Intel D201GLY2
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Si vous avez envie d'un mini-pc.... Évalué à 3.
euh pas vraiment non. La 4801, c'était un geode à 266Mhz et la nouvelle utilise un geode à 500 Mhz... C'est plus de la classe pentium que 486...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Si vous avez envie d'un mini-pc.... Évalué à 6.
J'imagine qu'il doit y avoir aussi un bon paquet de dsp spécialisé...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 2.
Disons que c'est tellement basique et vue de tellement haut que je n'appelle pas cela de la téchnique (link dynamique) mais du bon sens (indépendances de morceau).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 1.
Je pourrais aussi citer, dans une moindre mesure, la LGPL avec JBoss et JOnAS.
Tu me site 3 projets qui ont réussi mais qui sont loin d'être au niveau de réussite de la GPL. 15 millions de ligne de code, cela n'est même pas Linux entier. Alors si tu compares à une distribution...
Je ne vois pas le monde en binaire, GPL versus BSD. Encore une fois, il y a pleins d'autres licences.
Sauf que si ce sont des licences libres, et qu'elle revienne soit à une BSD soit à la GPL (la licence SUN par exemple)
Je ne crois pas que le succès d'Eclipse (de par son archi à plugin) aurait eu le même succès avec la GPL.
D'où mon discours depuis le début : à chaque fois, il faut voir quelle est la licence qui convient le mieux.
Disons que Eclipse comblait un manque. Souvent les plugin ne sont pas libre non plus, donc je ne prends pas ça pour un succès du libre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 2.
Attaque donc tous les programmes proprio qui tourne sous linux en utilisant les pthreads alors ... (linkage dynamique)
On s'en fout ici que le link sois dynamique. Les pthreads implémentent la norme posix. D'ailleurs, tout le monde s'en fout on est passé à NPTL depuis quelques années.
(Next step, je fait une librairie avec l'API de windows en GPL. J'attaque MS lui même \o/).
C'est toi qui réutilise le code là, pas MS....
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 5.
Si tu regardes les faits. La GPL a construit des écosystèmes complet avec Linux et ses distributions. Les BSD-like ont beaucoup moins de succès : ils ont surtout des projets qui ont marché mais sans que l'écosystème suive derrière.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 1.
La définition d'un produit dérivé est: "ton nouveau produit est-il autonome ou a-t-il besoin d'un autre morceau pour fonctionner" ?
Si il faut absolument MySQL pour le faire fonctionner, tu es un produit dérivé. Si tu peux utiliser n'importe quel aure db, tu es considéré comme autonome.
Dans le cas de MySQL, on parle de relation client/Serveur et même pas de link dynamique.
Concernant les pthreads c'est un mauvais exemple car il implémente juste une norme (posix).
On retrouve le concept sur les drivers Nvidia qui sont légaux dans linux car avant tout développé pour windows et pas uniquement pour linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 3.
Si tu construits une application qui n'utilise que MySQL, tu dois respecter leur licence. Si tu construits une application qui a besoin d'une base de données relationnelle, tu peux lui mettre la licence que tu veux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 2.
La lgpl pousse à la réutilisation de lib mais pas à la contribution.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 2.
readline n'est pas un petit projet.
C'est d'ailleurs un des principaux exemples de la FSF d'utilisation de la GPL au lieu de la LGPL, il site en général le nom des projets qui sont passés en libre "grâce" à readline.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: "Vous croyez encore ce qu'on vous dit à la télévision ?"
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Je regarde principalement la télévision sur. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Petit complément d'informations.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Enlever un saut de page sur deux.. Évalué à 3.
Il faut juste rajouter un etat qui compte les ligne et faire en fonction.
while(<>){
$cpt++;
if($cpt==37) {&cpct=0; print "\n"}
}
enfin, bref, ce genre de structure de script.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: what if ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Henry III. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Au moins cela aura servi a quelque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Des exemples ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel GPL et Propriétaire (ou BSD like). Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Heu...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel GPL et Propriétaire (ou BSD like). Évalué à 2.
Par contre, cela fait longtemps que je n'ai plus entendu parler de produit mieux en proprio qu'en GPL. Cela fait faire le travail en double sans l'intérêt d'avoir des milliers de testeurs gratos.
Le but des projets GPL/proprio est d'avoir le support de la commaute pour les bugs, et de faire payer ceux qui peuvent et ne veulent pas jouer le jeu du libre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 3.
C'est vrai que cela change de lire "vous avez le droit de faire ceux-ci ou cela" alors qu'avec une licence proprio, tout est interdit de base.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 4.
C'était un fud trés efficace de certain commerciaux qui expliquait que si on laissait rentrer du code GPL tout le code de la boite devait devenir GPL. C'est parfaitement absurde, mais c'est le propre du FUD.
Comment veux tu que des partisans dela GPL réagissent à tes propos qui ne sont que dû qu'à la méconnaissance du sujet ? Ce n'est pas parce que ta boite est frileuse/réactionnaire/mal informé que cela doit rentrer en ligne de compte pour un projet.
"avoir envie de contribuer (seulement) les parties de code que l'on veut."
J'espère que tu puisse comprendre que c'est parfaitement inacceptable pour nombre de codeurs du libre. Vous utilisez un code que vous n'avez pas codé et vous refuser le seul retour exigé : les améliorations (et encore, cela n'est à fournir qu'à vos clients).
En résumé, cela donne bien : "le risque d'être impacté par la licence GPL éloigne certains utilisateurs et possibles contributeurs => force de répulsion."
Je crois que pas mal de codeurs te répondront "rien à foutre". Ils ont rien à gagner et tout à perdre avec des gens comme ta boite... Réutiliser du code libre, ce n'est pas faire l'aumône à son développeur...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même licence que le langage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 2.
gcc utilise la lgpl pour la libc qui se lie donc avec n'importe quoi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 10.
C'est absurde.
Un codeur ne cherche pas des codeurs à tout prix. Si des codeurs arrivent et ne veulent pas de la GPL, c'est qu'ils ne veulent pas partager de code. Donc, il n'y a aucun intérêt de travailler avec eux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 10.
"La première sécurité est la liberté"