Nicolas Boulay a écrit 16250 commentaires

Je te le dis le droit à la correspondance privé fait parti des droits de l'homme on ne rigole pas avec ça.

Dans ma boite, les consultants ont droit à des noms de code mfljgb012@... pour ne pas avoir ce problème.

"La première sécurité est la liberté"

Le principe de correspondance privé va assez loin. Cela inclus aussi le contenu des disques durs des pc.

Une personne avait été viré pour faute, la boite ayant retrouver 2 documents word qu'elle avait écrit pour elle sur la machine du boulot. La société a été condamné car elle n'avait aucun droit de fouiller la dedans.

"La première sécurité est la liberté"

Non, il n'ont strictement aucune légimité pour les lire, ça c'est sur. Mail privé ou pas. Les tribunaux font la différence sur le nom de la boite mail, celle gael.duval ou celle chargé.de.com.communaute.

Les détourner pour les détruire (sans message d'erreur), je ne suis pas sûr que cela soit non plus bien vu par les tribunaux.

"L'ex employé avait des mails professionnels sur cette adresse, il est légitime pour la société de les recevoir (donc de rediriger l'adresse) et d'en priver l'ancien destinataire."

Ils ont juste le droit de fermé la boite, c'est tout.

"La première sécurité est la liberté"

J'ai oublié de donner l'url de la mailling list pour ceux qui trouvent des bugs :

http://lists.duskglow.com/mailman/listinfo/open-graphics

Il y a aussi un wiki mais il n'est pas à jour.

"La première sécurité est la liberté"

Non, c'est parfaitement illégal.

Le droit a une correspondance privé est un droit constitutionnel et fait même partie des droits de l'homme.

"La première sécurité est la liberté"

D'ou le terme qu'il emplois souvent de "MTP efficace".

Mais bon, d'un point de vue d'un juge je parie que DeCSS serait vu comme efficace.

"La première sécurité est la liberté"

La question a été soulevé hier à l'assemblé. Mais ni le rapporteur, ni le ministre n'ont été précis sur le sujet. Cependant, ils ont vision très "radar automatique" de la chose. Ce qui permet de faire des déductions.

Comme dit à l'assemblé, 38¤ est pour ceux qui download. Donc à moins de sniffer tout ce qui passe sur internet, il est quasi impossible de vérifier cela.

Par contre les 150¤, s'applique pour tout logiciel P2P qui mets automatiquement à disposition le fichier. Ce qui est beaucoup plus facile à détecter.

Donc, vue que c'est l'acte de téléchargement qui est punis. Il faut s'attendre donc à 150¤*N.

Sachant que beaucoup ont plus de 1000 chansons en partage... faites le calculs

"La première sécurité est la liberté"

J'ai jamais été convaincu par la démonstration du problème d'arret. (celle par l'absurde).

La démonstration que l'on m'avait présenté revient pour moi à démontrer qu'un logiciel A de calcul d'arret d'un autre logiciel B ne peut pas décider de l'arret de B en ayant aucune entrée (donc B également exclus). Ce que je trouve d'un interet discutable...

Beaucoups de cas pratiques peuvent souvent se résoudre par backpropagation. Je suis d'accord qu'il n'existe pas d'algo pour le cas général, mais je suis persuadé que l'on peut en trouver plein pour des problèmes courant.

"La première sécurité est la liberté"

Mouais, c'est indécidable mais c'est possible à faire à la main...

"La première sécurité est la liberté"

C'est même le seul exemple. On me le donnait déjà en 2000.

Et encore, les mauvaises langues disaient que la pluspart des preuves avaient été faite à la main.

"La première sécurité est la liberté"

C'est clair que les donneurs d'ordres savent très bien ce qu'ils font.

Mais pas forcément le ministre.

De toutes façon, je pense que la loi est parfaitement inapplicable. Ce qui est vraiment punis, c'est le contournement de DRM. C'est pas grave, les mp3 ne seront plus que des enregistrements de cartes son.

Le fait de télécharger a sa sentence allégé donc la copie continuera de plus belle.

Je pense que l'on reverra tout ça dans 1 ans, lors de l'évaluation faite par les députés.

D'ici là, le sort du logiciel libre dépendera de l'interprétation du texte par les tribunaux. Et le sort du citoyen dépendra de la volonté du gouvernement de vouloir complètement fliquer internet ou pas.

"La première sécurité est la liberté"

La loi parle de "DRM efficace". Donc, cela ne s'applique pas dans ce cas.

La garantie de copie privé pour la télé et la radio à été conservé.

"La première sécurité est la liberté"

il y a tout de même l'amendement 315 rectifié :

« III. - Ces dispositions ne sont pas applicables aux actes réalisés à des fins d'interopérabilité ou de sécurité informatique, dans les limites des droits prévus par le présent code. »

M'enfin, si on applique aux codes sources les mêmes contraintes qu'aux logiciels, il reste qu'en même l'interdiction de diffusion d'information sur le sujet (je sens que freenet va bien tourner). Or je ne vois pas comment mixer cela avec le logiciel libre.

"La première sécurité est la liberté"

amendement à l' ARTICLE 13 qui concerne l'interdiction de contournement proprement dit :

Rédiger ainsi le III de cet article :

« III. - Ces dispositions ne sont pas applicables aux actes réalisés à des fins d'interopérabilité ou de sécurité informatique, dans les limites des droits prévus par le présent code. »

Le problème est que je ne vois pas trop où la phrase se place dans l'article. Mais cela rendrait DeCSS légal.

"La première sécurité est la liberté"

"Ne pas mettre sur le compte de la malice ce qui peut l'être sur l'incompétence"

Je crois sincérement qu'il ne comprends pas que l'interropérabilté implique le contournement.

"La première sécurité est la liberté"

Donc tu as le droit d'être interopérable à condition de ne pas toucher au DRM. Amusant non ?

"La première sécurité est la liberté"

C'était pathétique de voir les réactions autour de l'amendement qui protège la copie privé pour l'enregistrement de la télévision mais le gouvernement refuse de faire de même avec les média achetés.

Le refus de voir inscrit dans la loi la définition de la copie privé et de sa limite basse à 1sous-entend directement une tentative de supression du droit à la copie privé.

"La première sécurité est la liberté"

Je crois que c'est la mieux fini.

"La première sécurité est la liberté"

Ton dernier point me fait pensé au mini langage qu'il sera possible de faire en Perl 6.

"La première sécurité est la liberté"

Facile. 2 semaines est jugé bien trop court par les prud'hommes pour jugé de la qualité de quelqu'un.

"La première sécurité est la liberté"

même ça cela ne passe pas devant un tribunal.

Une période d'essais s'est pour voir ton adéquation au poste point barre.

En gros, on t'embauche et tu es virés en 1 ou 2 semaines, parce que le grand groupe décide de faire des économies, ils sont à 100% dans leur tord... (cf certaine grosse SII fin 2001)

"La première sécurité est la liberté"

On dirait vraiment qu'un algorithme de partition de graphe + une fonction "history" permetrait de faire de la compilation partielle.

"La première sécurité est la liberté"

Si on reste dans un l'optique d'un langage libre (mais controllé par l'inria), il suffit de voir comment perl, ruby, php s'en sorte...

"La première sécurité est la liberté"

Le langage est jeune et prometteur. Il ne sera soutenu par l'inria que si il y a des partenaires industriels derrière. Ils sont encore échaudé par OCaml qui ne décolle toujours pas.

Donc, il cherche un "business model".

Je conçois mal que le compilo ne soit pas libre. Rien que ça serait un gros atout (cf perl, ruby, python,...) sinon il finira comme tous les langages de niche.

Par contre, l'inria peut fournir du portage sur un nouveau cpu, du codage spécialisé, du support, faire des modules pour l'os pour de l'enfouis (vendre des licences proprio de l'OS), etc...

"La première sécurité est la liberté"

Si tu es capable de faire un boitier "sans drm", tu es capable de transformer l'identité de l'écran derrière.

D'un autre coté, je vois mal Darty dire à un client dont le DVD-HD ne veut plus fonctionner avec son écran. "A non, désolé, votre appareil est périmé, il faut en acheter un autre"

Ensuite, le fabricant du lecteur de DVD-HD n'a aucun interet à avoir des DRM trop costaud. Par exemple, il pourrait laisser les clefs en blacklist en RAM ou des choses comme ça. (cf le zonage des lecteurs DVD)

"La première sécurité est la liberté"