Bruno Michel a écrit 3286 commentaires

Attention au terme "fraude fiscale" car il regroupe aussi l'erreur de bonne foi. Je cite le même rapport :

Le rapport dit très précisément le contraire : l'erreur de bonne foi existe, mais elle ne rentre pas dans la case « fraude fiscale ». Le rapport parle d'écart fiscal pour la somme de la fraude fiscale et des erreurs de bonne foi. On trouve également l'optimisation fiscale, qui est un ensemble de pratiques légales pour réduire les prélèvements fiscaux. Et s'il y a une limite qui est floue, c'est plutôt entre fraude fiscale et optimisation fiscale (toujours selon le rapport), car cela fait souvent intervenir des règles très complexes et cela joue beaucoup sur l'interprétation des lois.

Et quand je vois la complexité de notre système fiscal, une erreur est vite arrivée.

C'est un autre débat, mais je suis d'accord, notre système fiscal mériterait d'être plus simple : moins de niches fiscales et de cas particuliers, et des règles plus compréhensibles et accompagnées d'exemples pour les cas plus généraux.

Si ca se trouve, je suis un fraudeur.

De ce que tu as décris, ça n'a pas l'air d'être le cas. Enfin, sauf si tu nous dis que tu as monté 3 sociétés dans un paradis fiscal, que tu as un compte en Suisse dont le FISC n'est pas au courant et que ton jet privé de fonction te sert à aller tous les week-ends à Ibiza. Ou encore, que tu vends plein de trucs sur Amazon sans payer la TVA.

Je trouve même qu'il y a une inégalité devant l'impôt, car il est devenu incompréhensible pour la majorité (avis personnel).

Oui, c'est également mon avis. D'ailleurs, les études montrent que le taux effectif de prélèvement des impôts est plus bas pour les très riches que pour les tranches moyennes et qu'un des mécanismes qui permet d'y arriver est justement la possibilité qu'ils ont d'employer des fiscalistes pour profiter de cette complexité (je parle ici d'optimisation fiscale, la partie légale, mais la fraude n'est pas toujours très loin).

Mais y a-t-il une pression populaire pour? Des manifs? Des grèves?

Il y a eu des manifestations dans ce sens, mais oui, c'est sûr que ça n'a pas du tout la même ampleur que les grèves contre la réforme des retraites. Une différence importante, c'est que c'est plus facile de mobiliser beaucoup de monde au moment d'un projet de loi parce que ça devient le sujet du moment que de mobiliser sur un sujet de fond pour lequel il n'y a pas de projet de loi ou d'événement particulier. Et une des choses qui me peine le plus dans la politique française, c'est la capacité que les hommes politiques ont à faire disparaître les débats de fond quand ça les arrange en agitant des faits divers (le port du voile a servi plusieurs fois a éclipsé des sujets qui me paraissent plus importants pour la société française).

Ça ne veut pas forcément dire que l'opinion publique accorde plus d'importance à l'un ou à l'autre. En vrai, je ne me fais guère d'illusions, il y a plus de gens contre la réforme des retraites que pour plus de justice sociale, et c'est un sujet qui tient plus à cœur beaucoup de gens. Mais ce n'est pas non plus aussi déséquilibré que ce soit l'on voit dans la presse. Et je crois que les français tricheurs ou très attachés à leurs privilèges, c'est plus un cliché qu'une réalité (bien sûr, ça existe, mais c'est loin d'être le cas de la majorité des gens).

Bref, quand il faut proposer où prendre l'argent (et non taxer à 100% Bernard Arnault ne changera rien en pratique) avec des idées et nombres réalistes, plus personne.

Il y a quand même une proposition réaliste qui revient souvent : améliorer la lutte contre la fraude fiscale. Le dernier rapport de la Cour des Comptes est très sévère sur le gouvernement : https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-fraude-aux-prelevements-obligatoires.

Je cite quelques passages :

Une impulsion interministérielle insuffisante et une adaptation trop lente des administrations chargées du contrôle

le comité national de lutte contre la fraude, créé en 2008 et présidé par la Premier ministre, n’a plus été réuni depuis plusieurs années ; la délégation nationale à la lutte contre la fraude n’a plus de dirigeant depuis 6 mois ; le plan national de lutte contre la fraude n’est plus actualisé depuis 2016.

Enfin, la baisse des effectifs de la DGFiP, et plus particulièrement du nombre des vérificateurs (de 4 260 en 2013 à 3 812 en 2018) – suivant en cela une évolution commune à l’ensemble des pays industrialisés – a conduit à une diminution du nombre de contrôles sur place, qui n’a pas été compensée par l’amélioration de leur efficacité, au moyen d’un développement suffisant de modes d’intervention plus légers ou d’une amélioration du ciblage.

Les montants notifiés et recouvrés au titre du contrôle fiscal s’inscrivent dans une évolution à la baisse depuis plusieurs années, passant respectivement de 18 Md€ et 10,1 Md€ en 2013 à 16,2 Md€ et 8,7 Md€ en 2018.
[…]
Cette évolution contraste avec celle observée à l’étranger, où les résultats du contrôle fiscal ont progressé au cours des dernières années et où les sanctions prononcées restent plus fortes qu’en France.

Merci pour tout ce travail !

PS: Je n'ai pas le courage de faire le ménage dans les commits, on y voit donc tout l'historique de rechreche de design… Est-ce que vous voulez que je fasse un squash avec toutes les modifications ? Ça ferait un gros commit, mais ça éviterait de polluer l'historique git…

Non, ça me semble préférable de garder l'historique, y compris l'historique de la recherche de design. C'est très bien comme ça.

C'est fait.

Cf https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/47416af88e930176bd953abdcebe75f9c29ae3e1

Bon en vrai, la branch master de ce dépôt git n'a pas bougé depuis 2017, c'est peut être pas le bon endroit.

Je confirme, ça fait quelques temps que Benoît a mis en place un autre dépôt git, avec du ansible. L'objectif est de rendre ce nouveau dépôt git public un jour, mais il faudrait d'abord bien vérifier qu'il n'y a rien de sensible dedans. Et comme il y a plein d'autres choses à faire, ça n'a pas été la priorité jusque là.

Pour ce qui est du cache sur les polices, j'ai ajouté ça dans le dépôt git, mais je n'ai pas réussi à lancer ansible pour le déployer sur les serveurs. Du coup, j'ai fait la modif à la main directement sur les serveurs. J'espère juste n'avoir rien cassé au passage.

Je suis curieux de savoir pourquoi tu te sens obligé de répondre, surtout que cette réponse ne me paraît pas très efficace : elle t'inclut dans le problème soulevé, ce qui n'était pas forcément le cas jusque là.

Est-ce que tu t'es senti visé directement ? Je n'avais pas l'impression que le commentaire de départ te visait particulièrement, mais peut-être l'as-tu ressenti autrement. Si oui, pourquoi ? Est-ce que tu as l'impression que ton commentaire initial a été mal interprété ?

Est-ce une histoire d'égo ? Tu as pris ce commentaire personnellement parce que tu as souvent tendance à penser que ce que les gens disent te concerne directement ? A priori, j'imagine que non, mais ça reste une possibilité.

Est-ce une manière de montrer indirectement que tu n'es pas d'accord avec le commentaire auquel tu réponds ?

Est-ce autre chose ?

Bon, puisque je suis cité, je vais donner mon avis. J'ai beaucoup de regrets que Tristan n'ait pas réussi à faire pour Cozy Cloud ce qu'il avait réussi à faire pour Mozilla. C'est quelque part un échec et ça s'est particulièrement vu dans son départ, qui sonnait effectivement un peu faux. Par contre, je suis sincèrement convaincu que Tristan croit depuis longtemps dans le Logiciel Libre et que ce n'est pas pour une question d'argent. Je n'ai aucun doute que, dans le cas contraire, il aurait pu partir vers d'autres sociétés et gagner bien plus d'argent. Il a une capacité à simplifier des discours et faire passer des messages simples qui vaut cher sur ce marché. Je suis sûr que les GAFAM ou des licornes françaises à la Criteo auraient pu lui proposer des salaires bien plus importants.

Les actions de Tristan ne sont ni toutes blanches, ni toutes noires. Il y a aussi des choses qui me gênent, mais globalement, je le considère plutôt comme un allié du Libre. Je trouve déplacées les attaques dans les commentaires, qu'elles visent Tristan, mais aussi d'autres comme Ysabeau ou ZeroHeure. Personne n'est parfait, chacun a ses réflexions, ses contradictions et son mode fonctionnement qui sont plus compliqués que ce que l'on peut en voir publiquement. Les attaques visent des choses superficielles et me semblent contre-productives : si on critique les gens qui essayent de faire des choses, mêmes si elles ne sont pas à la hauteur de nos espérances, on va surtout se retrouver avec plus personne qui n'essaye, pas avec des gens meilleurs selon nos critères.

J'ai de plus en plus de mal à lire les commentaires de LinuxFr.org, ça manque d'ouverture, de vrais échanges et dialogues, de points de vue différents. Les personnes qui commentent ont l'air de penser qu'elles savent tout, qu'elles font tout parfaitement, et qu'elles n'ont pas besoin des autres. Elles n'essayent pas, ou trop peu, de chercher à vraiment comprendre ce que veulent dire les autres et à se remettre en question.

Par contre, ça, l'aventure Qwant, on est en droit de se questionner sur ses convictions pour ce qui est du "Libre" en tant que modèle économique viable. Un manque de "Foi", peut-être ?

Non, je ne pense pas que l'on soit en droit de se questionner sur ce sujet. En tout cas, pas encore, c'est trop tôt, Tristan n'est en poste que depuis quelques jours, il n'a évidemment pas encore pu peser par ses actions sur Qwant en tant que nouveau Directeur Général. Il a auparavant travaillé pour la branche R&D de Qwant, Qwant Research, qui a sorti au moins deux produits sous des licences libres : Qwant Maps et Masq. Encore une fois, ce n'est ni tout blanc, ni tout noir, mais c'est déjà bien mieux que la grande majorité des start-ups.

Plus généralement, Tristan a beaucoup œuvré pour le Libre, mais ses opinions ont évolué. Aujourd'hui, il considère que ses combats pour le respect de la vie privée et pour l'écologie sont plus importants que celui pour le Logiciel Libre. Ça ne veut pas dire qu'il ne croit plus dans le Logiciel Libre, juste que ce n'est plus une priorité. Comme tout le monde, ses journées ne font que 24h et il ne lui est pas possible d'adresser tous les sujets qu'il voudrait dans ce temps limité. Et je ne vois pas de quel droit j'irai juger que Tristan n'a plus la foi dans le Libre parce qu'il s'est lancé dans l'aventure Qwant, ni même pourquoi j'aurais à juger de la foi de Tristan tout court.

https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/495fb11b308a9bfb2a2e05ccfc5318dbc9fa24ba

Cf https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/5f3c389cdc6cfb81335f33bbdf6f4eeed00297a6

Oui, par contre, ce ne sont pas 29 années terrestres. Le site a été créé fin juin 1998 et a eu 21 années terrestres.

Pour info, on a des statistiques sur les comptes utilisateurs ici : https://linuxfr.org/statistiques/users, et sur les dépêches (et autres contenus) là : https://linuxfr.org/statistiques/contents.

Et pour les bilans annuels, oumph écrit généralement une dépêche avec des statistiques variées en début d'année. https://linuxfr.org/news/statistiques-2018-du-site-linuxfr-org est la dernière en date.

J'ai modifié le commentaire pour corriger la coloration syntaxique.

Les triple backquotes pour fermer la section de code contenait une espace, et ça avait comme effet de bord d'interpréter les deux dollars du code bash comme étant une formule mathématique à rendre avec mathjax. Ce qui faisait un drôle de ménage avec la coloration syntaxique pour le code. J'ai modifié le commentaire en question, mais ça vaudrait le coup de corriger le bug sous-jacent.

On va ajouter un rel=nofollow sur les liens des commentaires, mais ce sera en fonction du karma de l'auteur plutôt que de la note du commentaire.

• https://github.com/nono/html-pipeline-linuxfr/commit/280829a632c7c3f185a1fd7ecbebdeea8ebe7c06
• https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/77b8e53efd366b7b36f32967069f95f35b16a90c
• https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/9fa896fa4f708b94ef55b97df772252c896ff430

Cf https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/275b28d652cdbbd71db61b7b2f2ce07a6cc5cd16

Je me demande si la base de données de linuxfr est aussi volumineuse que ça, ou si quelques optimisations ne manqueraient pas (index, …) ?

Ici, c'était juste des requêtes lancées une fois à la main. On n'a pas cherché à optimiser et encore moins à mettre un index juste pour ça.

Peut-on consulter le schéma de la BDD ?

Il y a une version en Ruby ici : https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/blob/master/db/schema.rb.

Je confirme, ces URL vont vers le daemon board. Il sert pour ajouter en temps-réel les nouveaux messages de la tribune, mais aussi pour mettre à jour les dépêches dans l'espace de rédaction au fur et à mesure des éditions.

Dans ma config locale de nginx, j'ai des trucs comme ça :

# ...

upstream board-frontend {
    server unix:/home/nono/dev/board/board.sock;
}

server {
    # ...

    location ^~ /b/ {
        proxy_buffering off;
        proxy_pass http://board-frontend;
    }

    # ...
}

Sans l'ombre d'un doute, vaut mieux les stocker sur le système de fichiers.

Si on commence à faire intégrer une image par article, est-ce qu'il faut commencer à proposer le stockage des images directement sur le serveur de LinuxFr ? L'idée, c'est qu'avec ce nouveau design, l'image fait vraiment partie de l'article, du coup, faudrait-il un stockage pérenne ou on continue d'accepter des liens qui peuvent casser ?

Oui, j'avais en tête de proposer de stocker les images sur le serveur de LinuxFr.org (au moins l'image principale des articles dans un premier temps). Mais je n'ai encore rien fait et vaut mieux ne pas compter sur moi. Un patch est le bienvenu ;-)

J'ai 2 cas d'usage en tête :

• une très grande majorité des contenus du site sont sous des licences libres, avoir le markdown permet de les réutiliser plus facilement ailleurs
• ça permet d'apprendre la syntaxe markdown via des exemples : quelqu'un qui voit un contenu avec un tableau, une équation, des notes de bas de page peut aller voir le markdown pour comprendre comment faire quand il voudra écrire un prochain contenu avec l'une de ses fonctionnalités.

Je ne pense pas que ça vaille la peine de trop se casser la tête pour IE. Tant que les contenus restent lisibles, c'est suffisant.

Le « affiché par » me laisse très perplexe. Ça ne me semble pas très compréhensible par le commun des mortels.

Très bonne idée !