Voui et non : je disais comme toi avant... mais me voilà revenu aux magazines.
Tout d'abord, je n'ai toujours pas d'appareil de petite taille qui puisse me permettre de lire confortablement et sans emmerdes dans les transports mes articles/howto/bench/tuto tirés du web : le papier est très bon pour ça... jamais de panne, pas de téléchagement/sauvegarde/effacement ! Le magazine est très "user-friendly" ! ;-)
Ensuite, les articles ne sont pas forcément "out-of-date" aka périmés : en effet, quand un soft atteind une stabilité de prod, le howto/tuto/bench reste applicable. Et même plusieurs mois après la relecture peut être instructive.
Le download, OK : j'ai aussi l'ADSL.
Pour l'aspect francisation : même si je lis parfaitement l'anglais technique de manière fluide (après avoir lu un article je ne me souviens plus dans quelle langue il était écrit), je dois avouer que le français est tout de même un confort non-négligeable voire même fortement appréciable.
Moi, ce que je trouve de perdu dans un magazine, c'est son aspect dynamique : les corrections de fautes/typos/etc. ne peuvent être corrigés tout juste après reception d'un mail par l'auteur... et la faculté de commenter l'article est fortement appréciable.
Bug : que je veuille 5 ou 10 champs, je n'en ai toujours que 3...
Feature request : (X)HTML valide + CSS valide + accessibilité = c'est possible ? (conseille de mettre le doctype et le charset au moins; tu peux donner un exemple pour faciliter)
> C'est quand même rare les gens qui ont besoin de deux apparts en même temps... à moins d'avoir une énorme pile de bordel sans savoir où la mettre...
Ben voui, on a vraiment un sacré bordel...
> Question subsidiaire : t'aurais pas trouvé une personne qui accepte de te supporter au jour le jour, et pourquoi pas un jour pour le meilleur et pour le pire toussa ?
L'interopérabilité est une nécessité absolue dans les systèmes informatisés. Les IM propriétaire - en plus d'être propriétaire - cherchent la non-interopérabilité : ils foutent le bordel et divisent dans un monde qui n'en a pas besoin.
L'interopérabilité sera atteinte si les différents acteurs participent à la conception de standards et encore plus si ils implémentent ces standards sans les dévier ("embrass and extend").
J'en veux pour preuve et exemplaire la conception du web via HTTP et HTML (puis XHTML/CSS).
Jabber est libre et presque complètement standardisé : http://linuxfr.org/2004/04/01/15886.html(...)
À l'inverse, les autres IM tentent le plus souvent possible de rendre leur protocole non-interopérable, ce qui n'est pas tolérable !
...et l'ouverture/transparence dans la résolution du bug : tu peux les suivre sur les ML de dev, sur les bug trackers style bugzilla, et les annonces... sauf peut-être les bugs de sécurité.
Oui, bon : tu as bien saisi l'opposition entre les deux protagonistes du dialogue, les deux se retranchant sans doute exagérément dans leur camp, je pense que nous l'avouons tous les deux.
MAIS : si tu juges que l'un est de mauvaise foi (ce que je renie) alors tu dois également juger l'autre d'au moins la même dose de mauvaise foi... non ?
Les bugs et instabilités font partie du quotidien de l'info, on l'a dit dans l'arbre (fil) de discussion ci-dessus.
Je rencontre des difficultés pour communiquer des bugs et avoir des infos sur les corrections chez quasiment tous les éditeurs proprio avec qui j'ai eu à traiter lors d'installs, intégrations, déploiements, et admin.
Ce genre d'infos est en libre service dans quasiment tous les logiciels libres que j'ai eu à installer, intégrern déployer et administrer.
Comment peux-tu estimer une quelconque mauvaise foi ?
Bon sang, mais pourquoi moinsser pasbill pasgates sur ce post ? C'est typiquement un post "intéressant" ça ! Il apporte de l'info. Que vous soyez d'accord avec lui ou non, et avec sa formulation...
Bon parfois il s'emporte ou tombe dans les trolls comme chacun de nous ici-bas : c'est à ce moment là qu'il faut moinsser... mais pas là.
> Fais une petite comparaison entre nos "patches bugges" et les patchs du libre, on va rire.
Je la fais tous les jours et je rigole... tu as un problème de perception ou d'aveuglement je pense...
> Bien, ben tu vois, tout ca, ca prend deja bcp plus que 24h, tu commences a comprendre pourquoi les distribs mettent des semaines a sortir les patchs.
Les distrib mettent en général beaucoup moins de temps. Et puis le libre n'est pas au 3x8 (vous ne l'êtes sans doute pas non plus à Redmond), mais il y a de devs et testeurs partout dans le monde, donc dans tous les fuseaux horaires... Une "journée" dans le libre, c'est effectivement 24x1h et pas 1x8h...
> Ca c'est une belle et grosse connerie qui montre ta meconnaissance du monde Windows.
Ton étandard... toujours la même rengaine. Arrête d'estimer la connaissance des autres, bon sang ! Le monde Windows je le subit depuis plus de 10 ans en environement desktop et un peu moins en serveur...
> Vas y, fais moi une liste des soi-disant nombreux problemes de nos patchs, et compare aux patches du libre qu'on rigole.
Au hasard : les bugs et trous de sécu de IE ? http://continue.to/trie(...) muhahahahaha... et ce n'est qu'un seul soft... (le pire c'est vrai) Intégré dans le système, démarré par défaut, toussa...
> Oui c'est vrai, et les entreprises qui nous les demandent sont surement stupides aussi, heureusement toi tu sais mieux qu'elles ce dont elles ont besoin.
Je sais de quoi j'ai besoin : j'ai besoin de savoir ce que je fais tourner, pourquoi je le fais tourner et si j'ai besoin de le faire tourner et aussi si j'ai besoin de patcher. Je n'ai pas besoin d'avoir un gros paquet sourd et aveugle qui me rend dépendant de vos tests (et développements).
> 1) reactifs, c'est faux, tu peux pas faire un bugfix de A a Z en qqe heures, ou ca veut dire qu'il est bacle/non teste
M... mais c'est pas pas possible tu ne connais pas le cycle de vie des bugs ? La correction de bugs ne commence pas à son annonce...
> 2) Les distribs mettent de semaines a sortir les patchs elles aussi, normal, elles les testent
En général, je dirais plutôt une semaine. Elles testent et elles packagent, md5 et GPG leurs paquets pour rendre le diffusion plus fiable, simple et rapide. Tout ça de manière transparente et en te laissant le contrôle.
> 3) T'as aucune idee des tests qu'on fait sur un SP, evite de passer pour un idiot en parlant de ce que tu ne connais pas.
Tu crois tout savoir et tout maitriser ? Connaitre la limite des connaissances des autres ?
> tu fumes des choses pas legales
Non, non... ;-)
> Super, je vois toujours pas l'avantage pour la qualite de dev du soft.
Redescends sur terre... Tu fumes des choses pas legales ? ;-)
Je me répère, mais le libre permet une relation gagnant-gagnant entre développeurs et utilisateurs.
> T'installes le patch de la langue correcte, on teste pas l'utilisateur, si il est idiot on peut pas le corriger lui.
Ben voyons... ce n'est qu'après avoir cliqué sur "envoyer" que j'ai anticipé cette magistrale réponse... Tu dis trop souvent que les gens sont des idiots, voire tu leur dis directement.
D'autre part, je te dis que j'ai eu un problème et tu le nies ? Proverbe Windowsien : "dans le doute, reboot". Ce n'est qu'après redémarrage de la machine que le patch a bien voulu s'installer... c'est vrai qu'un uptime d'une semaine ne figure sans doute pas dans les procédures de tests de la super équipe de test des patches MS. Euh... c'est la même équipe qui teste les patches et les logiciels ? (et OS ?)
Mais qu'il est naïf : le patch est sorti, ça veut pas dire qu'il est installé/déployé...
Après vos équipes marketing vont faire dire aux porte parole que ce sont les utilisateurs qui sont fautifs... non, Sasser c'est de la faute de MS !
> on peut pas tester toutes les configs dans tous les cas de figure,
Si c'était libre ("release early, release often", "given enough eyeballs, all bugs are shallow"), la diffusion aurait permis de tester un ensemble beaucoup plus vaste de configs...
> Belle connerie, le patch est dispo depuis 2 semaines, faut apprendre a lire.
Voui, je confirme.
Sauf que le bugfix n'a pas voulu s'installer sur mon Windows du boulot à cause de la langue... "ah voui, cha ch'est de la qualité cha môchieux... ch'est techté en interne par nos chuperbes équipes de techt !"
> 1) Un jour faudra que tu viennes voir ce qu'on fait ici, nan serieux, t'as pas idee de ce qu'un test team dedie de plusieurs centaines de personnes peut faire. Ca vaut tres tres largement le testing de plusieurs milliers de gens qui ne savent pas quoi tester, qui ne savent pas comment tester,...
T'as pas idée à quel point le test est difficile, et que toutes les belles théories et équipes top moumouttes ne servent à pas grand chose : la preuve, tous vos bugs, et vos patches buggués. La preuve, la rapidité des bugfixes du libre.
> C'est pas pour rien que Redhat, Mdk,... ont leurs propres batteries de tests et testent leurs patches eux-memes avant de les donner a tout le monde.
C'est pas pour rien que chaque développeur teste d'abord intensivement (autant qu'il le peut) son bugfix avant de le filer à l'équipe de dev du soft, qui le teste à son tour, le valide, le distribue, la distro va le tester à son tour par sa batterie de tests qui ne couvre pas tout mais quand même beaucoup plus que ceux du dev isolé en question. Et après ça, le bugfix est livré en pature à la foule qui le teste dans tous les sens ou presque. Nan, vraiment tu crois pas que votre toute petite équipe de rien du tout teste mieux que tout le monde ? Sérieux...
Et puis les conditions réelles encore une fois, pas celles des labos...
> 2) Tu veux dire que ce sont les utilisateurs qui decouvrent que le patche plante leur machine ? Ils vont etre super content...
Non, les patches GNU/Linux/BSD ne plantent pas les machines quand il ne s'agit pas du noyau (à de rares excetions) : c'est une conception modulaire, à l'inverse des "produits" MS.
Tu crois qu'ils sont contents vos utilisateurs quand ils ont enfin le bugfix qu'ils attendent depuis des lustres et qui finalement ne marche pas ou amène d'autres problèmes ? Car en effet, il n'est pas rare de voir des bugfixes planter chez MS, ne pas corriger le problème ou amener d'autres problèmes.
D'autre part cette imbecillité de faire des patchsets (comment vous appelez ça, "service pack" ? ;-) avec des cycles de beta de patchets... C'est vraiment prendre vos utilisateurs pour des imbéciles.
Sous GNU/Linux/BSD les bugfixes sont unitaires et les corrections beaucoup plus réactives (quelques heures/jours, rarement on atteind la semaine de délai, alors que chez MS la semaine est une rapidité très rare, trop souvent ça prend plutôt trois semaines et souvent également plutôt des mois). Pas besoin d'attendre que les autres bugfixes soient prêts pour les intégrer dans un ensemble pas ou mal testé.
Libérez vos sources on pourra travailler avec vous pour améliorer la qualité problématique des logiciels MS. Pareil pour Sun, IBM, Oracle... on a TOUS à y gagner.
> Oui, ca c'est le blabla marketing.
Non, c'est pas mon métier à moi... ça c'est une constatation sur le terrain, pas une théorie de labo : j'arrive facilement à contacter directement les devs pour donner des retours sur les softs que j'utilise, j'arrive à avoir une idée claire de ce qu'ils font au moment où ils le font, je peux interagir avec eux par le CVS, le bugzilla, les ML... et informer mes supérieurs hiérarchiques (errr...) de l'avancement et des directions prises, ce qui améliore la visibilité que j'ai sur mes choix.
> La realite c'est que les utilisateurs ils ont pas envie d'etre des cobayes et qu'ils ont pas les capacites pour faire un testing de qualite en un temps court.
Alors excuse-toi auprès de tes utilisateurs : ils sont tes cobayes quoi qu'il en soit, quoi que tu en dises, et quoi que tes commerciaux et marketing en disent.
> T'as oublie la critique reguliere que MS subissait du temps de Win9x et qui disait que MS sortait des versions mal/pas testees ?
C'est pas moi qui dit ça tu dois confondre ;-) et pis les luttes de personnes ne m'intéressent pas, tu devrais t'en rappeler ;-)
Oh et puis mairde, toujours à dire : "ouais, mais ça c'est le passé, on n'était pas bons avant, c'est vrai, mais maintenant c'est mieux". Mais bien sûr...
[^] # Re: Bug et feature request
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Petit projet. Évalué à 2.
[^] # Re: ADSL kill the magazine star ...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Mai 2004. Évalué à 1.
Tout d'abord, je n'ai toujours pas d'appareil de petite taille qui puisse me permettre de lire confortablement et sans emmerdes dans les transports mes articles/howto/bench/tuto tirés du web : le papier est très bon pour ça... jamais de panne, pas de téléchagement/sauvegarde/effacement ! Le magazine est très "user-friendly" ! ;-)
Ensuite, les articles ne sont pas forcément "out-of-date" aka périmés : en effet, quand un soft atteind une stabilité de prod, le howto/tuto/bench reste applicable. Et même plusieurs mois après la relecture peut être instructive.
Le download, OK : j'ai aussi l'ADSL.
Pour l'aspect francisation : même si je lis parfaitement l'anglais technique de manière fluide (après avoir lu un article je ne me souviens plus dans quelle langue il était écrit), je dois avouer que le français est tout de même un confort non-négligeable voire même fortement appréciable.
Moi, ce que je trouve de perdu dans un magazine, c'est son aspect dynamique : les corrections de fautes/typos/etc. ne peuvent être corrigés tout juste après reception d'un mail par l'auteur... et la faculté de commenter l'article est fortement appréciable.
# Bug et feature request
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Petit projet. Évalué à 2.
Bug : que je veuille 5 ou 10 champs, je n'en ai toujours que 3...
Feature request : (X)HTML valide + CSS valide + accessibilité = c'est possible ? (conseille de mettre le doctype et le charset au moins; tu peux donner un exemple pour faciliter)
[^] # Re: Hum...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau service APINC : DevLibre. Évalué à 4.
# migration gratos par IBM
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Migration WindowsNT vers Linux impossible :(. Évalué à 2.
[^] # Re: échange deux apparts 30/35 m² contre un appart 3 pièces
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Logement à Paris.... Évalué à 1.
Ben voui, on a vraiment un sacré bordel...
> Question subsidiaire : t'aurais pas trouvé une personne qui accepte de te supporter au jour le jour, et pourquoi pas un jour pour le meilleur et pour le pire toussa ?
Ben voui : me supporter moi et mes ordis... ;-)
[^] # Re: fusion ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'aMSN 0.91. Évalué à 2.
L'interopérabilité est une nécessité absolue dans les systèmes informatisés. Les IM propriétaire - en plus d'être propriétaire - cherchent la non-interopérabilité : ils foutent le bordel et divisent dans un monde qui n'en a pas besoin.
L'interopérabilité sera atteinte si les différents acteurs participent à la conception de standards et encore plus si ils implémentent ces standards sans les dévier ("embrass and extend").
J'en veux pour preuve et exemplaire la conception du web via HTTP et HTML (puis XHTML/CSS).
# échange deux apparts 30/35 m² contre un appart 3 pièces
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Logement à Paris.... Évalué à 1.
- 30 m² à 450 métro Goncourt/Parmentier
- 35 m² à 540 métro Charonne
...à condition de me trouver ou m'aider à trouver un appart en location :
- 3 pièces (ou 2)
- entre 900 et 1000
- à Chatelet (ou Gare de Lyon)
Quelqu'un a des plans ?
Merci ! ;-)
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 0.
[^] # Re: fusion ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'aMSN 0.91. Évalué à 4.
http://linuxfr.org/2004/04/01/15886.html(...)
À l'inverse, les autres IM tentent le plus souvent possible de rendre leur protocole non-interopérable, ce qui n'est pas tolérable !
Pour plus d'infos :
http://www.google.fr/search?q=site%3Alinuxfr.org+jabber(...)
Psi
(Linux, Mac, Windows)
http://psi.affinix.com/(...)
Gossip
http://gossip.imendio.org/(...)
[^] # Re: Bis repetita
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 0.
[^] # Re: Spécifier le bon charset est quelque chose d'ardu
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à -1.
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 1.
[^] # Re: Bof
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 0.
Argh !... Même libre, je voudrais pas y toucher... on n'est pas une poubelle quand même !...
Sans doute un des "gros logiciels largement déployés" les pires de la planète...
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 1.
MAIS : si tu juges que l'un est de mauvaise foi (ce que je renie) alors tu dois également juger l'autre d'au moins la même dose de mauvaise foi... non ?
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 1.
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 1.
Je rencontre des difficultés pour communiquer des bugs et avoir des infos sur les corrections chez quasiment tous les éditeurs proprio avec qui j'ai eu à traiter lors d'installs, intégrations, déploiements, et admin.
Ce genre d'infos est en libre service dans quasiment tous les logiciels libres que j'ai eu à installer, intégrern déployer et administrer.
Comment peux-tu estimer une quelconque mauvaise foi ?
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 4.
Bon sang, mais pourquoi moinsser pasbill pasgates sur ce post ? C'est typiquement un post "intéressant" ça ! Il apporte de l'info. Que vous soyez d'accord avec lui ou non, et avec sa formulation...
Bon parfois il s'emporte ou tombe dans les trolls comme chacun de nous ici-bas : c'est à ce moment là qu'il faut moinsser... mais pas là.
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 3.
Je la fais tous les jours et je rigole... tu as un problème de perception ou d'aveuglement je pense...
> Bien, ben tu vois, tout ca, ca prend deja bcp plus que 24h, tu commences a comprendre pourquoi les distribs mettent des semaines a sortir les patchs.
Les distrib mettent en général beaucoup moins de temps. Et puis le libre n'est pas au 3x8 (vous ne l'êtes sans doute pas non plus à Redmond), mais il y a de devs et testeurs partout dans le monde, donc dans tous les fuseaux horaires... Une "journée" dans le libre, c'est effectivement 24x1h et pas 1x8h...
> Ca c'est une belle et grosse connerie qui montre ta meconnaissance du monde Windows.
Ton étandard... toujours la même rengaine. Arrête d'estimer la connaissance des autres, bon sang ! Le monde Windows je le subit depuis plus de 10 ans en environement desktop et un peu moins en serveur...
> Vas y, fais moi une liste des soi-disant nombreux problemes de nos patchs, et compare aux patches du libre qu'on rigole.
Au hasard : les bugs et trous de sécu de IE ? http://continue.to/trie(...) muhahahahaha... et ce n'est qu'un seul soft... (le pire c'est vrai) Intégré dans le système, démarré par défaut, toussa...
> Oui c'est vrai, et les entreprises qui nous les demandent sont surement stupides aussi, heureusement toi tu sais mieux qu'elles ce dont elles ont besoin.
Je sais de quoi j'ai besoin : j'ai besoin de savoir ce que je fais tourner, pourquoi je le fais tourner et si j'ai besoin de le faire tourner et aussi si j'ai besoin de patcher. Je n'ai pas besoin d'avoir un gros paquet sourd et aveugle qui me rend dépendant de vos tests (et développements).
> 1) reactifs, c'est faux, tu peux pas faire un bugfix de A a Z en qqe heures, ou ca veut dire qu'il est bacle/non teste
M... mais c'est pas pas possible tu ne connais pas le cycle de vie des bugs ? La correction de bugs ne commence pas à son annonce...
> 2) Les distribs mettent de semaines a sortir les patchs elles aussi, normal, elles les testent
En général, je dirais plutôt une semaine. Elles testent et elles packagent, md5 et GPG leurs paquets pour rendre le diffusion plus fiable, simple et rapide. Tout ça de manière transparente et en te laissant le contrôle.
> 3) T'as aucune idee des tests qu'on fait sur un SP, evite de passer pour un idiot en parlant de ce que tu ne connais pas.
Tu crois tout savoir et tout maitriser ? Connaitre la limite des connaissances des autres ?
> tu fumes des choses pas legales
Non, non... ;-)
> Super, je vois toujours pas l'avantage pour la qualite de dev du soft.
Redescends sur terre... Tu fumes des choses pas legales ? ;-)
Je me répère, mais le libre permet une relation gagnant-gagnant entre développeurs et utilisateurs.
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 0.
Ben voyons... ce n'est qu'après avoir cliqué sur "envoyer" que j'ai anticipé cette magistrale réponse... Tu dis trop souvent que les gens sont des idiots, voire tu leur dis directement.
D'autre part, je te dis que j'ai eu un problème et tu le nies ? Proverbe Windowsien : "dans le doute, reboot". Ce n'est qu'après redémarrage de la machine que le patch a bien voulu s'installer... c'est vrai qu'un uptime d'une semaine ne figure sans doute pas dans les procédures de tests de la super équipe de test des patches MS. Euh... c'est la même équipe qui teste les patches et les logiciels ? (et OS ?)
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 0.
Je t'offre une bière... euh non t'es trop loin...
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à -1.
Après vos équipes marketing vont faire dire aux porte parole que ce sont les utilisateurs qui sont fautifs... non, Sasser c'est de la faute de MS !
> on peut pas tester toutes les configs dans tous les cas de figure,
Si c'était libre ("release early, release often", "given enough eyeballs, all bugs are shallow"), la diffusion aurait permis de tester un ensemble beaucoup plus vaste de configs...
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 1.
Voui, je confirme.
Sauf que le bugfix n'a pas voulu s'installer sur mon Windows du boulot à cause de la langue... "ah voui, cha ch'est de la qualité cha môchieux... ch'est techté en interne par nos chuperbes équipes de techt !"
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 1.
Pardon, j'avoue... ;-)
> Le marketing de ce genre ca marche pour les neuneux qui savent pas ce qui passe dans le monde informatique, pas avec moi.
Oui, oui : qu'on soit dans le monde de l'informatique proprio ou libre, il y a des bugs dans les logiciels, point.
Tu te rends compte que ton discours peut être utilisé de la même façon par un libriste ?
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 2.
T'as pas idée à quel point le test est difficile, et que toutes les belles théories et équipes top moumouttes ne servent à pas grand chose : la preuve, tous vos bugs, et vos patches buggués. La preuve, la rapidité des bugfixes du libre.
> C'est pas pour rien que Redhat, Mdk,... ont leurs propres batteries de tests et testent leurs patches eux-memes avant de les donner a tout le monde.
C'est pas pour rien que chaque développeur teste d'abord intensivement (autant qu'il le peut) son bugfix avant de le filer à l'équipe de dev du soft, qui le teste à son tour, le valide, le distribue, la distro va le tester à son tour par sa batterie de tests qui ne couvre pas tout mais quand même beaucoup plus que ceux du dev isolé en question. Et après ça, le bugfix est livré en pature à la foule qui le teste dans tous les sens ou presque. Nan, vraiment tu crois pas que votre toute petite équipe de rien du tout teste mieux que tout le monde ? Sérieux...
Et puis les conditions réelles encore une fois, pas celles des labos...
> 2) Tu veux dire que ce sont les utilisateurs qui decouvrent que le patche plante leur machine ? Ils vont etre super content...
Non, les patches GNU/Linux/BSD ne plantent pas les machines quand il ne s'agit pas du noyau (à de rares excetions) : c'est une conception modulaire, à l'inverse des "produits" MS.
Tu crois qu'ils sont contents vos utilisateurs quand ils ont enfin le bugfix qu'ils attendent depuis des lustres et qui finalement ne marche pas ou amène d'autres problèmes ? Car en effet, il n'est pas rare de voir des bugfixes planter chez MS, ne pas corriger le problème ou amener d'autres problèmes.
D'autre part cette imbecillité de faire des patchsets (comment vous appelez ça, "service pack" ? ;-) avec des cycles de beta de patchets... C'est vraiment prendre vos utilisateurs pour des imbéciles.
Sous GNU/Linux/BSD les bugfixes sont unitaires et les corrections beaucoup plus réactives (quelques heures/jours, rarement on atteind la semaine de délai, alors que chez MS la semaine est une rapidité très rare, trop souvent ça prend plutôt trois semaines et souvent également plutôt des mois). Pas besoin d'attendre que les autres bugfixes soient prêts pour les intégrer dans un ensemble pas ou mal testé.
Libérez vos sources on pourra travailler avec vous pour améliorer la qualité problématique des logiciels MS. Pareil pour Sun, IBM, Oracle... on a TOUS à y gagner.
> Oui, ca c'est le blabla marketing.
Non, c'est pas mon métier à moi... ça c'est une constatation sur le terrain, pas une théorie de labo : j'arrive facilement à contacter directement les devs pour donner des retours sur les softs que j'utilise, j'arrive à avoir une idée claire de ce qu'ils font au moment où ils le font, je peux interagir avec eux par le CVS, le bugzilla, les ML... et informer mes supérieurs hiérarchiques (errr...) de l'avancement et des directions prises, ce qui améliore la visibilité que j'ai sur mes choix.
> La realite c'est que les utilisateurs ils ont pas envie d'etre des cobayes et qu'ils ont pas les capacites pour faire un testing de qualite en un temps court.
Alors excuse-toi auprès de tes utilisateurs : ils sont tes cobayes quoi qu'il en soit, quoi que tu en dises, et quoi que tes commerciaux et marketing en disent.
> T'as oublie la critique reguliere que MS subissait du temps de Win9x et qui disait que MS sortait des versions mal/pas testees ?
C'est pas moi qui dit ça tu dois confondre ;-) et pis les luttes de personnes ne m'intéressent pas, tu devrais t'en rappeler ;-)
Oh et puis mairde, toujours à dire : "ouais, mais ça c'est le passé, on n'était pas bons avant, c'est vrai, mais maintenant c'est mieux". Mais bien sûr...