Et puisque au-dessus, Antoine le montrait en exemple : http://www.acces-pour-tous.net/validateur/validateur.php?urlAVerif=(...)
Priorité 1 : Il y a 0 erreur et 1 avertissement
Priorité 2 : Il y a 8 erreurs et 1 avertissement
Priorité 3 : Il y a 1 erreur et 1 avertissement
Bravo à eux donc.
> il rappelle juste que standard ou pas l'important c'est le contenu et non le contenant :
Le "contenant" est important : s'il est standard il permet à _tous_ de lire le contenu ; à l'inverse s'il est spécifique, non-standard, discriminant, il interdit l'accès au contenu, et par voix de conséquence il est irrespectueux de l'intérêt général.
> Après que ce soit lisible par des robots, on s'en fout.
Là encore, c'est contre l'intérêt général : le web a besoin d'indexation... ainsi que tout site à titre individuel : c'est également contre l'intérêt particulier de se foutre des robots, puisqu'une mauvaise indexation entraine une diminution des visites.
> La forme est importante, mais elle ne doit pas être un frein à la diffusion de contenus (articles, code, initiative).
Quand la forme obscurci le contenu, alors elle est un frein clair et net à la diffusion de ces contenus, donc un danger pour la diffusion des savoirs et des arts.
> Je suis proche des milieux artistiques, et ils utilisent tous SPIP
Moi aussi je suis proche de quelques milieux artistiques, et je constate plutôt l'inverse... pour des raisons de technicité : SPIP est trop complexe et non-intuitif, mais c'est un autre débat. Les blogs et galeries sont généralement utilisés, car bien plus simples.
> je dis que nous devrions plus être fier de l'état des lieux que de chipoter sur des trucs d'intégristes casseurs de couille ou qui plaisent à des robots .
Bon, je l'ai déjà dit au-dessus : les robots sont importants.
Nous sommes déjà fier de l'état des lieux, et surtout de la progression. Mais nous devons tous nous unir et nous battre pour les standards et leur respect dans l'intérêt général. Nous ne devons nous laisser aller à des petites divisions à balles-deux comme on en fait la démonstration ici encore...
Autre chose : je connais assez peu d'intégristes des standards, mais je connais énormément de promoteurs de standards. Par contre, je connais beaucoup trop d'intégristes des non-standards qui se réfugient derrière une pseudo-dénonciation avec une fierté non-dissimulée...
Mais enfin, quand va-t-on comprendre et admettre les erreurs
du passé, et refuser que cela continue ?
> alors la meilleure approche c'est laquelle ? L'intégrisme du standard => 90% des surfeurs à la porte ? Une approche pragmatique => tout les navigateurs supportés ? Une approche fataliste => ne pas faire de site ?
Toutes les formes d'intégrisme sont à proscrire.
Le fatalisme est aussi à proscrire pour des raisons évidentes.
Sous ton mot "pragmatisme", je sens de la résignation : "bon, bah puisque à cause d'IE (qui prend le web en otage) on ne peut pas avancer et suivre la progression logique du web, alors on fige les technos dans le temps et on adopte l'immobilisme, la même attitude que MS sur son brouteur"
Le "pragmatisme", c'est plutôt :
- faisons un site web accessible
- conforme aux standards du présent (et non aux non-standards du passé bon sang !)
- en utilisant un sous-ensemble compatible avec tous les navigateurs influents : Mozilla, IE, Opera, KHTML/Konqueror... et puis Lynx, Links et w3... en attendant des jours meilleurs, quand les développeurs d'IE et leur boss daigneront intégrer la notion d'intérêt général
- et surtout accessible (je me répète ?)
- et accessible aussi
Copier-coller des résultats :
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
Avec la palme d'or pour le premier : No DOCTYPE Found!
Je vous laisse tester l'accessibilité, je ne l'ai pas fait.
> A part ça, il faut qu'on se coltine les accusations gratuites du premier neuneu venu qui a entendu dire des horreurs pas possibles au café du commerce ?
Pour le "neuneu" t'étais pas obligé...
Pour le "accusations gratuites" : ce ne sont pas des accusations, mais des constatations, mais on va pas trop jouer sur la réthorique... pour le gratuit, la démonstration est faite au dessus... certes pas exhaustive, je te le concède...
Au passage, je suis un de vos utilisateurs... preuve encore une fois de la considération que vous avez pour ceux pour qui vous développez SPIP... pas terrible hein...
Le qualificatif de "fork gouvernemental" est sans doute un peu décalé, en tout cas même il est décrit comme tel par Tristan, je ne suis pas sûr que ce soit ce qu'il faille retenir...
Ce que je vois de positif dans ce fork, c'est l'objectif de respect des standards et l'écoute des besoins utilisateurs... ce sur quoi les dev de SPIP ont ouvertement craché.
> Limiter la taille permet de limiter la complexité, et pour faire de bons logiciels
> c'est un point très important.
Allez, je mets les deux pieds dedans :
limiter la taille d'un soft limite sa complexité interne, effectivement... mais ça augmente de manière considérable son interfaçage/interaction avec les autres logiciels... en particuler dans le cas de micro-noyaux dont chaque "bout" doit communiquer en permanence avec d'autres bouts... sachant que ces micro-noyaux se doivent d'être irréprochables en terme de fiabilité, sécurité et disponibilité puisqu'ils assurent les services de base d'un système d'exploitation.
J'ai moi-même viré ta ligne "2.6.6-rc3-bk3", parceque dans un de tes journaux, tu disais plus précisément quel kernel c'était, à savoir avec plein d'autres patches...
Cette ligne a donc été invalidée par tes infos contradictoires...
Questions aux médérateurs :
C'est à votre goût pour passer en première page dans moins de 24 heures ?
Ou ce n'est pas encore assez ?
Ben voyons, quelle belle note d'encouragements... ça donne envie !
À savoir :
- tu n'es pas le seul à avoir proposé la news (vous êtes 5),
- c'est ta news qu'on a retenu,
- on a intégré un max d'infos présentes dans les autres news, donc un bon petit bout de rédaction à notre charge,
- on repasse sur le français et l'orthographe,
- elle sera publiée... quand elle sera publiée.
Hors sujet :
Je ne sais pas s'il y a eu retour en arrière sur les brevets logiciels aux US, mais il y a actuellement tentative d'amender la loi DMCA...
15681 dépêches (la prochaine sera la n°16292) dont 20 nouvelles, 1 en attente, 8925 validées, 6702 refusées. Et 33 autres ?!? Publiées sous 5466 noms par 2564 utilisateurs.
19812 comptes utilisateurs (le prochain sera le n°21414) dont 14307 actifs, 5105 en attente, 400 fermés. L'abus de tribune en concerne 6. L'abus sur les commentaires en concerne 41.
410657 commentaires (le prochain sera le n°414516) dont 276598 pour les dépêches, 2326 pour les astuces, 2241 pour les modérateurs, 3169 pour les forums, 119910 pour les journaux et 6413 pour les sondages. Les notes oscillent entre -170 et 100. Le plus noté l'a été 186 fois pour un score final de -123.
Merci pour ce petit rappel... qui contient au moins une imprécision : les ^W et ^H ne se limitent pas à vi/vim mais s'étendent à tout ce qui est console...
En général, la presse - même spécialisée informatique - nous sort des bourdes énormes de type imprécisions voires erreurs, alors que le journaliste est censé enquêter... Mais a-t-il déjà trop pris l'habitude de recopier (et parfois changer un peu, tout de même) les communiqués de presse (press-releases) des grand éditeurs proprio ?
Dans le cas "20 Minutes", je suis étonné par tant de précision et pertinence... ne serait-ce un brin partisan ? (mais comment ne peut-on pas l'être ?) Qui donc est cet auteur qui travaille vraiment ?
Mais encore une fois, un quotidien gratuit n'est pas assez : il ne diffuse de l'information sur le libre qu'au compte-goutte, "à la zapping" puique c'est rapidement lisible entre deux stations et jettable. La conférence permet de faire le tour des questions sur libre quasi-exhaustiement, de vive voix et de manière interactive avec le conférencier qui n'est pas des moindres...
Non, les modérateurs n'ont pas le pouvoir d'effacer des commentaires.
Les admins, oui, mais ça m'étonneraient qu'ils l'aient fait : l'activité est réduite ce matin, et la prise de décision quant aux commentaires douteux se fait de concert avec les modérateurs ou est au moins notifiée.
Sinon, il y a aussi la possibilité de PEBKAC : le post de commentaires se fait en deux fois : il y a un bouton "vérifier" et ensuite un bouton "envoyer".
Au contraire, ça crédibilise le libre : le noyau Linux n'est pas un fourre-tout dans lequel tout ce qui a été intégré par le passé ne peut/doit pas être retiré... Le noyau Linux doit rester souple, (assez) léger et modulaire : c'est le but ici.
De plus, Intermezzo restera toujours dispo en tant que module externe, il continuera donc d'exister, de fonctionner et d'évoluer. Il ne cesse pas de fonctionner du jour au lendemain.
En tout cas, les LUGs, les manifestations locales et la communauté du libre n'auront jamais été aussi actives et prolifiques !... ça permet d'envisager un avenir radieux malgré les menaces qui pèsent sur les libertés (brevets, LEN, EUCD, etc.).
> C'est un peu comme acheter un téléphone sans opérateur : tu payes plus cher.
Non, pas tout à fait : dans le cas d'un mobile, c'est l'opérateur (le fournisseur de services) qui finance une partie de ton mobile pour que tu viennes chez lui, un peu comme il y a quelques temps où certains FAI finançaient une partie de ton ordi.
Là, c'est un logiciel propriétaire et payant que tu rajoutes sur le matériel, plus le service d'installation/paramétrage donc ça devrait être plus cher... même si le fournisseur de logiciel fait des remises sur ses logiciels ! Il ne finance pas une partie de ta machine.
> Le problème c'est que c'est carrément plus cher que d'acheter un portable de marque avec Windows. Du coup ça perd franchement de son intérêt.
Non, ça ne perd pas "de son intérêt" : l'intérêt ici est d'avoir un portable qui fonctionne avec des logiciels libres, sans logiciels proprios, sans être forcé, et avec toute la même gamme de services que les autres portables livrés de force avec l'autre OS.
Mais reprenons ta première phrase :
> Le problème c'est que c'est carrément plus cher que d'acheter un portable de marque avec Windows.
Oui, le prix est très-très chiant et anormal, certes, étant donné que les licences SUSE, RedHat, ou Mandrake sont toutes moins chères que les licences Windows, à supposer que ce soit le même prix que les versions boites de ces distributions GNU/Linux.
D'autre part, disons que les équipes techniques des constructeurs et assembleurs connaissent ecore très peu GNU/Linux... en totu cas, comparé à Windows.
En fait, ils s'excusent de t'installer Windows... ;-)
Non, en fait, c'est par les mécanismes de remises sur les achats de licences MS massives par les assembleurs qu'on atteind de telles réductions, mais ça tout le monde le sait.
Ce qui est absolument anormal, c'est que les assembleurs et constructeurs sont légions à t'imposer Windows sans te laisser d'alternative, plusieurs cas de figures se présentent :
- si tu refuses, on te refuse la vente,
- si tu demandes une désintallation, le prix de la machine nue devient plus cher que la machine + les logiciels,
- si tu achètes, mais n'utilises pas Windows+Office+ toutes les autres saloperies, il est difficile voire impossible de te le faire rembourser, ou alors sur une base de prix inférieure au coût d'achat.
Le tout étant arrosé d'une bonne dose de mauvaise foi.
Bien entendu tout ceci est condamnable par la repression des fraudes, mais quelques flous restent à résoudre.
Il ne faut pas oublier que c'est du proprio, donc
1/ tu n'as pas été en contact avec les développeurs (les personnes compétentes), et
2/ ça a sans doute été filtré par des marketeux ou commerciaux.
3/ Si c'était libre, les librairies seraient déjà intégrées dedans, et
4/ l'import/export serait au même niveau fonctionnel que le soft (à moins que les développeurs en aient décidé autrement).
[^] # Re: SPIP ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à 1.
http://www.acces-pour-tous.net/validateur/validateur.php(...)
On teste spip.net ?
http://www.acces-pour-tous.net/validateur/validateur.php?urlAVerif=(...)
Priorité 1 : Il y a 103 erreurs et 25 avertissements
Priorité 2 : Il y a 137 erreurs et 28 avertissements
Priorité 3 : Il y a 2 erreurs et 1 avertissement
Le Monde Diplo :
http://www.acces-pour-tous.net/validateur/validateur.php?urlAVerif=(...)
Priorité 1 : Il y a 10 erreurs et 11 avertissements
Priorité 2 : Il y a 35 erreurs et 4 avertissements
Priorité 3 : Il y a 1 erreur et 1 avertissement
LinuxFrench.net :
http://www.acces-pour-tous.net/validateur/validateur.php?urlAVerif=(...)
Priorité 1 : Il y a 4 erreurs et 8 avertissements
Priorité 2 : Il y a 19 erreurs et 1 avertissement
Priorité 3 : Il y a 1 erreur et 1 avertissement
Et puisque au-dessus, Antoine le montrait en exemple :
http://www.acces-pour-tous.net/validateur/validateur.php?urlAVerif=(...)
Priorité 1 : Il y a 0 erreur et 1 avertissement
Priorité 2 : Il y a 8 erreurs et 1 avertissement
Priorité 3 : Il y a 1 erreur et 1 avertissement
Bravo à eux donc.
Sinon, inutile de jouer la mauvaise foi, tu sais ce qu'est l'accessibilité :
http://www.w3.org/WAI/(...) tu sais, ça vient de l'organsation de Tim Berners-Lee...
Sinon, par exemple :
http://openweb.eu.org/accessibilite/(...)
http://standblog.org/blog/?q=accessibilit%E9&submit=envoyer(...)
[^] # Re: Fuck les robots.
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à 3.
> il rappelle juste que standard ou pas l'important c'est le contenu et non le contenant :
Le "contenant" est important : s'il est standard il permet à _tous_ de lire le contenu ; à l'inverse s'il est spécifique, non-standard, discriminant, il interdit l'accès au contenu, et par voix de conséquence il est irrespectueux de l'intérêt général.
> Après que ce soit lisible par des robots, on s'en fout.
Là encore, c'est contre l'intérêt général : le web a besoin d'indexation... ainsi que tout site à titre individuel : c'est également contre l'intérêt particulier de se foutre des robots, puisqu'une mauvaise indexation entraine une diminution des visites.
> La forme est importante, mais elle ne doit pas être un frein à la diffusion de contenus (articles, code, initiative).
Quand la forme obscurci le contenu, alors elle est un frein clair et net à la diffusion de ces contenus, donc un danger pour la diffusion des savoirs et des arts.
> Je suis proche des milieux artistiques, et ils utilisent tous SPIP
Moi aussi je suis proche de quelques milieux artistiques, et je constate plutôt l'inverse... pour des raisons de technicité : SPIP est trop complexe et non-intuitif, mais c'est un autre débat. Les blogs et galeries sont généralement utilisés, car bien plus simples.
> je dis que nous devrions plus être fier de l'état des lieux que de chipoter sur des trucs d'intégristes casseurs de couille ou qui plaisent à des robots .
Bon, je l'ai déjà dit au-dessus : les robots sont importants.
Nous sommes déjà fier de l'état des lieux, et surtout de la progression. Mais nous devons tous nous unir et nous battre pour les standards et leur respect dans l'intérêt général. Nous ne devons nous laisser aller à des petites divisions à balles-deux comme on en fait la démonstration ici encore...
Autre chose : je connais assez peu d'intégristes des standards, mais je connais énormément de promoteurs de standards. Par contre, je connais beaucoup trop d'intégristes des non-standards qui se réfugient derrière une pseudo-dénonciation avec une fierté non-dissimulée...
Mais enfin, quand va-t-on comprendre et admettre les erreurs
du passé, et refuser que cela continue ?
[^] # Re: partitions NTFS
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les images ISO "Mandrake 10.0 Official" disponibles au téléchargement. Évalué à 3.
[^] # Re: SPIP ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à 1.
Toutes les formes d'intégrisme sont à proscrire.
Le fatalisme est aussi à proscrire pour des raisons évidentes.
Sous ton mot "pragmatisme", je sens de la résignation : "bon, bah puisque à cause d'IE (qui prend le web en otage) on ne peut pas avancer et suivre la progression logique du web, alors on fige les technos dans le temps et on adopte l'immobilisme, la même attitude que MS sur son brouteur"
Le "pragmatisme", c'est plutôt :
- faisons un site web accessible
- conforme aux standards du présent (et non aux non-standards du passé bon sang !)
- en utilisant un sous-ensemble compatible avec tous les navigateurs influents : Mozilla, IE, Opera, KHTML/Konqueror... et puis Lynx, Links et w3... en attendant des jours meilleurs, quand les développeurs d'IE et leur boss daigneront intégrer la notion d'intérêt général
- et surtout accessible (je me répète ?)
- et accessible aussi
[^] # Re: à propos de Spip-Agora
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à 5.
Ben... hum...
Pour reprendre un sophisme bien connu de l'ami pBpG : "ce n'est pas en répétant les choses que ça devient vrai"
Bon... prenons des sites sous SPIP, et passons les au validateur :
http://www.spip.net/fr(...)
http://www.monde-diplomatique.fr/(...)
http://linuxfrench.net/(...)
...ça donne :
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.spip.net%2Ffr(...)
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.monde-diplomatiq(...)
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Flinuxfrench.net%2F(...)
Copier-coller des résultats :
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
Avec la palme d'or pour le premier : No DOCTYPE Found!
...et recommençons l'expérience pour les CSS (une par site) :
http://jigsaw.w3.org/css-validator/(...)
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.s(...)
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.m(...)
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Flinux(...)
Là aussi il y a des erreurs, je vous laisse lire, sachant qu'une seule feuille de style CSS par site est passée au validateur...
Je vous laisse tester l'accessibilité, je ne l'ai pas fait.
> A part ça, il faut qu'on se coltine les accusations gratuites du premier neuneu venu qui a entendu dire des horreurs pas possibles au café du commerce ?
Pour le "neuneu" t'étais pas obligé...
Pour le "accusations gratuites" : ce ne sont pas des accusations, mais des constatations, mais on va pas trop jouer sur la réthorique... pour le gratuit, la démonstration est faite au dessus... certes pas exhaustive, je te le concède...
Au passage, je suis un de vos utilisateurs... preuve encore une fois de la considération que vous avez pour ceux pour qui vous développez SPIP... pas terrible hein...
[^] # Re: à propos de Spip-Agora
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à 6.
Ce que je vois de positif dans ce fork, c'est l'objectif de respect des standards et l'écoute des besoins utilisateurs... ce sur quoi les dev de SPIP ont ouvertement craché.
[^] # Re: Et rien sur les Extra-terrestres ...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 4.
> c'est un point très important.
Allez, je mets les deux pieds dedans :
limiter la taille d'un soft limite sa complexité interne, effectivement... mais ça augmente de manière considérable son interfaçage/interaction avec les autres logiciels... en particuler dans le cas de micro-noyaux dont chaque "bout" doit communiquer en permanence avec d'autres bouts... sachant que ces micro-noyaux se doivent d'être irréprochables en terme de fiabilité, sécurité et disponibilité puisqu'ils assurent les services de base d'un système d'exploitation.
[^] # Re: Linux 2.6.5 ou Linux 2.6.6
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Core 2 (Tettnang) pour i386 et AMD64. Évalué à 1.
Toi, t'as vraiment un problème...
J'ai moi-même viré ta ligne "2.6.6-rc3-bk3", parceque dans un de tes journaux, tu disais plus précisément quel kernel c'était, à savoir avec plein d'autres patches...
Cette ligne a donc été invalidée par tes infos contradictoires...
# Réponse à l'auteur :
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Proposition de news. Évalué à 1.
C'est à votre goût pour passer en première page dans moins de 24 heures ?
Ou ce n'est pas encore assez ?
Ben voyons, quelle belle note d'encouragements... ça donne envie !
À savoir :
- tu n'es pas le seul à avoir proposé la news (vous êtes 5),
- c'est ta news qu'on a retenu,
- on a intégré un max d'infos présentes dans les autres news, donc un bon petit bout de rédaction à notre charge,
- on repasse sur le français et l'orthographe,
- elle sera publiée... quand elle sera publiée.
[^] # Re: a propos des US
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 2.
Je ne sais pas s'il y a eu retour en arrière sur les brevets logiciels aux US, mais il y a actuellement tentative d'amender la loi DMCA...
# Dans la partie admin su site :
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Quelques chiffres sur DLFP. Évalué à 6.
15681 dépêches (la prochaine sera la n°16292) dont 20 nouvelles, 1 en attente, 8925 validées, 6702 refusées. Et 33 autres ?!? Publiées sous 5466 noms par 2564 utilisateurs.
19812 comptes utilisateurs (le prochain sera le n°21414) dont 14307 actifs, 5105 en attente, 400 fermés. L'abus de tribune en concerne 6. L'abus sur les commentaires en concerne 41.
410657 commentaires (le prochain sera le n°414516) dont 276598 pour les dépêches, 2326 pour les astuces, 2241 pour les modérateurs, 3169 pour les forums, 119910 pour les journaux et 6413 pour les sondages. Les notes oscillent entre -170 et 100. Le plus noté l'a été 186 fois pour un score final de -123.
11419 sessions
263 astuces (la prochaine sera la n°302)
12779 journaux (le prochain sera le n°12852)
62 sondages (le prochain sera le n°65)
12 modérateurs pour 18 usés par ce site au total.
3 admins
et encore 126022 bogues.
[^] # Re: Petit rappel
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sequanux : un nouveau LUG dans l'Est de la France. Évalué à 7.
# Posté par Isaac Darwin (#20006).
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal OneBase Go. Évalué à 0.
Dommage, loupé de peu...
C'est lui : https://linuxfr.org/~octopuce123/(...)
> octopuce123 (#20000)
[^] # Re: Diffusion pour le grand public...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence à Paris : Logiciels libres... liberté, transparence et coopération. Évalué à 5.
Dans le cas "20 Minutes", je suis étonné par tant de précision et pertinence... ne serait-ce un brin partisan ? (mais comment ne peut-on pas l'être ?) Qui donc est cet auteur qui travaille vraiment ?
Mais encore une fois, un quotidien gratuit n'est pas assez : il ne diffuse de l'information sur le libre qu'au compte-goutte, "à la zapping" puique c'est rapidement lisible entre deux stations et jettable. La conférence permet de faire le tour des questions sur libre quasi-exhaustiement, de vive voix et de manière interactive avec le conférencier qui n'est pas des moindres...
[^] # Re: Diffusion pour le grand public...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence à Paris : Logiciels libres... liberté, transparence et coopération. Évalué à 2.
à mon grand regret : pas assez...
Mais effectivement, le grand public a besoin de comprendre le libre, donc diffusez ce lien au plus grand nombre.
[^] # Re: re
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de XviD 1.0.0. Évalué à 2.
Les admins, oui, mais ça m'étonneraient qu'ils l'aient fait : l'activité est réduite ce matin, et la prise de décision quant aux commentaires douteux se fait de concert avec les modérateurs ou est au moins notifiée.
Sinon, il y a aussi la possibilité de PEBKAC : le post de commentaires se fait en deux fois : il y a un bouton "vérifier" et ensuite un bouton "envoyer".
# Jabber !
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Authentification et IRC. Évalué à 1.
http://www.jabberfr.org/(...)
http://linuxfr.org/2004/04/01/15886.html(...)
http://www.google.fr/search?q=site%3Alinuxfr.org+jabber(...)
[^] # Re: Amnésie ou foutage de gueule...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte au Président de la République Française concernant la brevetabilité des logiciels. Évalué à 6.
> ( Jacques Chirac - Inauguration bibliothèque François Mitterand, 17/12/96)
Je crois que c'était plutôt :
« Euh... Vous entendez quoi par "souris" ? »
[^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le système de fichiers InterMezzo est en train de mourir. Évalué à 10.
De plus, Intermezzo restera toujours dispo en tant que module externe, il continuera donc d'exister, de fonctionner et d'évoluer. Il ne cesse pas de fonctionner du jour au lendemain.
[^] # Re: Install parties en rafale
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Install Party FINIX à Brest. Évalué à 1.
En tout cas, les LUGs, les manifestations locales et la communauté du libre n'auront jamais été aussi actives et prolifiques !... ça permet d'envisager un avenir radieux malgré les menaces qui pèsent sur les libertés (brevets, LEN, EUCD, etc.).
[^] # Re: C'est possible
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Acheter des ordinateurs portables sans OS ou avec celui de son choix. Évalué à 6.
Non, pas tout à fait : dans le cas d'un mobile, c'est l'opérateur (le fournisseur de services) qui finance une partie de ton mobile pour que tu viennes chez lui, un peu comme il y a quelques temps où certains FAI finançaient une partie de ton ordi.
Là, c'est un logiciel propriétaire et payant que tu rajoutes sur le matériel, plus le service d'installation/paramétrage donc ça devrait être plus cher... même si le fournisseur de logiciel fait des remises sur ses logiciels ! Il ne finance pas une partie de ta machine.
[^] # Re: C'est possible
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Acheter des ordinateurs portables sans OS ou avec celui de son choix. Évalué à 1.
Non, ça ne perd pas "de son intérêt" : l'intérêt ici est d'avoir un portable qui fonctionne avec des logiciels libres, sans logiciels proprios, sans être forcé, et avec toute la même gamme de services que les autres portables livrés de force avec l'autre OS.
Mais reprenons ta première phrase :
> Le problème c'est que c'est carrément plus cher que d'acheter un portable de marque avec Windows.
Oui, le prix est très-très chiant et anormal, certes, étant donné que les licences SUSE, RedHat, ou Mandrake sont toutes moins chères que les licences Windows, à supposer que ce soit le même prix que les versions boites de ces distributions GNU/Linux.
D'autre part, disons que les équipes techniques des constructeurs et assembleurs connaissent ecore très peu GNU/Linux... en totu cas, comparé à Windows.
[^] # Re: au sujet des liens
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Acheter des ordinateurs portables sans OS ou avec celui de son choix. Évalué à 10.
Non, en fait, c'est par les mécanismes de remises sur les achats de licences MS massives par les assembleurs qu'on atteind de telles réductions, mais ça tout le monde le sait.
Ce qui est absolument anormal, c'est que les assembleurs et constructeurs sont légions à t'imposer Windows sans te laisser d'alternative, plusieurs cas de figures se présentent :
- si tu refuses, on te refuse la vente,
- si tu demandes une désintallation, le prix de la machine nue devient plus cher que la machine + les logiciels,
- si tu achètes, mais n'utilises pas Windows+Office+ toutes les autres saloperies, il est difficile voire impossible de te le faire rembourser, ou alors sur une base de prix inférieure au coût d'achat.
Le tout étant arrosé d'une bonne dose de mauvaise foi.
Bien entendu tout ceci est condamnable par la repression des fraudes, mais quelques flous restent à résoudre.
Pour tout ça, quelques adresses :
- le centre de détaxe Windows (le premier lien de la news en haut)
- http://www.linuxfrench.net/oem/(...)
- http://liberte.aful.org/mailman/listinfo/detaxe(...) une mailing-list
[^] # Re: Workshop Open Source.
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal BEA Workshop bientot open source?. Évalué à 1.
Faut pas rêver... je suis dedans, et c'est pas prêt d'être prêt... ;-)
# Voui, c'est du proprio mon enfant
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Scoop : Linux ne sais pas encoder/décoder le divx !. Évalué à 4.
1/ tu n'as pas été en contact avec les développeurs (les personnes compétentes), et
2/ ça a sans doute été filtré par des marketeux ou commerciaux.
3/ Si c'était libre, les librairies seraient déjà intégrées dedans, et
4/ l'import/export serait au même niveau fonctionnel que le soft (à moins que les développeurs en aient décidé autrement).