> 1) Un jour faudra que tu viennes voir ce qu'on fait ici, nan serieux, t'as pas idee de ce qu'un test team dedie de plusieurs centaines de personnes peut faire. Ca vaut tres tres largement le testing de plusieurs milliers de gens qui ne savent pas quoi tester, qui ne savent pas comment tester,...
T'as pas idée à quel point le test est difficile, et que toutes les belles théories et équipes top moumouttes ne servent à pas grand chose : la preuve, tous vos bugs, et vos patches buggués. La preuve, la rapidité des bugfixes du libre.
> C'est pas pour rien que Redhat, Mdk,... ont leurs propres batteries de tests et testent leurs patches eux-memes avant de les donner a tout le monde.
C'est pas pour rien que chaque développeur teste d'abord intensivement (autant qu'il le peut) son bugfix avant de le filer à l'équipe de dev du soft, qui le teste à son tour, le valide, le distribue, la distro va le tester à son tour par sa batterie de tests qui ne couvre pas tout mais quand même beaucoup plus que ceux du dev isolé en question. Et après ça, le bugfix est livré en pature à la foule qui le teste dans tous les sens ou presque. Nan, vraiment tu crois pas que votre toute petite équipe de rien du tout teste mieux que tout le monde ? Sérieux...
Et puis les conditions réelles encore une fois, pas celles des labos...
> 2) Tu veux dire que ce sont les utilisateurs qui decouvrent que le patche plante leur machine ? Ils vont etre super content...
Non, les patches GNU/Linux/BSD ne plantent pas les machines quand il ne s'agit pas du noyau (à de rares excetions) : c'est une conception modulaire, à l'inverse des "produits" MS.
Tu crois qu'ils sont contents vos utilisateurs quand ils ont enfin le bugfix qu'ils attendent depuis des lustres et qui finalement ne marche pas ou amène d'autres problèmes ? Car en effet, il n'est pas rare de voir des bugfixes planter chez MS, ne pas corriger le problème ou amener d'autres problèmes.
D'autre part cette imbecillité de faire des patchsets (comment vous appelez ça, "service pack" ? ;-) avec des cycles de beta de patchets... C'est vraiment prendre vos utilisateurs pour des imbéciles.
Sous GNU/Linux/BSD les bugfixes sont unitaires et les corrections beaucoup plus réactives (quelques heures/jours, rarement on atteind la semaine de délai, alors que chez MS la semaine est une rapidité très rare, trop souvent ça prend plutôt trois semaines et souvent également plutôt des mois). Pas besoin d'attendre que les autres bugfixes soient prêts pour les intégrer dans un ensemble pas ou mal testé.
Libérez vos sources on pourra travailler avec vous pour améliorer la qualité problématique des logiciels MS. Pareil pour Sun, IBM, Oracle... on a TOUS à y gagner.
> Oui, ca c'est le blabla marketing.
Non, c'est pas mon métier à moi... ça c'est une constatation sur le terrain, pas une théorie de labo : j'arrive facilement à contacter directement les devs pour donner des retours sur les softs que j'utilise, j'arrive à avoir une idée claire de ce qu'ils font au moment où ils le font, je peux interagir avec eux par le CVS, le bugzilla, les ML... et informer mes supérieurs hiérarchiques (errr...) de l'avancement et des directions prises, ce qui améliore la visibilité que j'ai sur mes choix.
> La realite c'est que les utilisateurs ils ont pas envie d'etre des cobayes et qu'ils ont pas les capacites pour faire un testing de qualite en un temps court.
Alors excuse-toi auprès de tes utilisateurs : ils sont tes cobayes quoi qu'il en soit, quoi que tu en dises, et quoi que tes commerciaux et marketing en disent.
> T'as oublie la critique reguliere que MS subissait du temps de Win9x et qui disait que MS sortait des versions mal/pas testees ?
C'est pas moi qui dit ça tu dois confondre ;-) et pis les luttes de personnes ne m'intéressent pas, tu devrais t'en rappeler ;-)
Oh et puis mairde, toujours à dire : "ouais, mais ça c'est le passé, on n'était pas bons avant, c'est vrai, mais maintenant c'est mieux". Mais bien sûr...
Si c'est les 200 millions d'utilisateurs qui vous gênent, vous n'avez qu'à diminuer le nombre, no problem.
Si c'est la qualité de code qui vous gêne, libérez vos logiciels, on en fera quelquechose d'un peut plus potable, et ça facilitera la vie à un très grand nombre de personnes. C'est ce qu'on se tue à dire à Sun à propos de Java (mais eux ils préfèrent libérer Solaris... l'a pô compris).
En GPL, le bugfix du soft en question aurait été testé par des milliers d'utilisateurs en conditions hétérogènes au possible, donc des batteries de test pas très procédurales, mais bien plus larges et profondes que n'aurait pu le faire n'importe quelle boite de softs proprios quelle que soit sa taille, sa compétence, et les moyens mis en oeuvre.
La GPL est une relation gagnant-gagnant entre les développeurs et les utilisateurs. La frontière étant ouverte et transparente entre les deux mondes, le passage de l'un à l'autre pour l'entraide et la progression du soft et des connaissances en est d'autant plus facilitée.
En plus t'as les access keys "<" et ">" pour naviguer rapidement : ALT sous Firefox, donc ALT+SHIFT+">" pour next/suivant.
La toolbar remplace avatageusement le find as you type sur la chaine "!n".
> Il y aura beaucoup plus de vote de "moules" qui ont le temps pour ça.
[Attention, tu vas te faire tailler en pièce à dire ça : les moules ne sont pas tous des boulets, et inversement (les boulets ne sont pas forcément moules). Je pense que tu voulais parler des pollueurs/nuisibles.]
Sur plus de 20 000 utilisateurs enregistrés, a priori nombreux sont ceux qui sont disposés/prêts à donner leur avis ("ex-voter/noter"), ce qui fera un volume global d'avis plus grand que le nombre de pollueurs/nuisibles.
Tu es pointu sur le sujet Laurent, rien d'étonnant à cette clairvoyance... Le pire (mieux ?), c'est même que tu aurais pu écrire ce billet beaucoup plus tôt (si t'avais eu le temps, l'envie, etc.) Vrai ? ;-)
Il ne s'agit pas pour XUL de contrer XAML... Mais MS ayant senti le vent tourner, ils ont préféré contrer XUL en annonçant XAML. Mais XUL est en avance, déployé... et libre !
Le principal défaut de XUL est d'avoir été en avance...
Maintenant, on n'assiste pas à un réveil, mais bien à la prise de la bonne vague au bon moment, sur la déferlante des annonces XAML (et MXML dans une moindre mesure, et même si MXML est prête, XAML n'est qu'à l'état de vapeur).
XUL est là, implémenté, libre, stable et robuste, et... déjà largement déployé.
Il s'agit maintenant de le faire savoir... et de développer/documenter des interfaces riches (d'appli web ou non).
Je crois que c'est (quasiment) le seul point critique.
Attention, il ne s'agit pas d'abandonner Konqueror (et par extension Links, Lynx, w3m, et Amaya), mais bien de parler de faire des brouteurs Mozilla le défaut dans GNU/Linux/BSD. Je ne crois pas qu'Apple ni KDE n'envisage cet abandon non plus, et rien n'empêchant de faire un « Kozilla », un Mozilla pour KDE en parallèle à Konqui.
Bof pour du RAID hardware si c'est un simple PC... c'est gonfler le prix pour pas grand chose et surtout rajouter un single point of failure matériel.
Le RAID software de Linux (meta-devices) marche très bien, qui plus est la gestion est assouplie avec LVM. L'utilisation de la paire MD-LVM est un grand standard de GNU/Linux en environnement serveurs économiques, solution éprouvée, stable et pérenne.
> Ok. Mais pourtant dans la série 2.4 la version "mm" est celle avec la "low latency" et autres patches.
La versio "mm" est le kernel vanilla (celui de Linus) avec les patches que Andrew a bien voulu intégrer. Effectivement, ça intègre le "low latency patch", mais aussi je crois le "preempt patch".
> Existe-t-il alors une version "low latency" pour le 2.6 ? Parcequ'en version normale c'est pas terrible...
Les "low latency" et "preempt" patches sont intégrés dans le vanilla (arbre de Linus) depuis les 2.5.x (versions de dev du 2.6).
Pouah... comme quoi aussi géant qu'il soit, un éditeur porprio n'a jamais la capacité de maintenir son OS (et ses logiciels) sur de multiples plateformes. A contrario, le libre s'adapte à de très nombreuses plateformes.
GForge est ton ami :
- projets multiples
- LDAP
- CMS
- CVS
- Tracker (bug, features, request, ...)
- gestion de tâches
- sondage
- forum
Plus échanges de bouts de code inter projets, et demandes d'aide...
À noter tout de même une perte d'efficacité énorme par rapport à vi : en ligne de commande taper "yzis", c'est quatre touches... bon d'accord, y'a aussi "yz"+TAB, mais trois touches c'est toujours plus long que les deux touches de "vi"... ;-)
[p'tain font ch*er les utilisateurs de LinuxFr, toujours en train de critiquer !] :-p
Sinon, une question (presque) intelligente : pourquoi avoir choisi ce nom ?
XUL est le leader - et de loin - voire le créateur (à confirmer) des interfaces riches en XML. Mozilla est le porteur/accoucheur de XUL. XUL est libre, déployé, éprouvé. Il est donc "normal" dans ces conditions qu'on appelle XUL-like toutes les interfaces riches XML (un peu comme on appelle "un Word" un logiciel de traitement de texte) et qu'on le rattache directement à Mozilla.
Mais si XUL perce vraiment, il te reste à nous faire un logo XUL pour toutes les futures news afférentes... ;-)
Mais une appli qui devrait assez facilement atteindre le "grand public internaute", c'est une interface XUL de blog, par exemple pour WordPress et/ou DotClear...
La by-sa-nc est non-libre puisque non-commerciale.
De même, la by est non-libre : elle n'est là que pour retenir les noms des auteurs, pas pour être libre. (voir les archives debian-legal)
Seule la CC by-sa est libre et copyleft. Elle est estimée "compatible dans l'esprit" avec la LAL par la copyleft_attitude, mais l'étude n'est pas terminée au niveau juridique.
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 2.
T'as pas idée à quel point le test est difficile, et que toutes les belles théories et équipes top moumouttes ne servent à pas grand chose : la preuve, tous vos bugs, et vos patches buggués. La preuve, la rapidité des bugfixes du libre.
> C'est pas pour rien que Redhat, Mdk,... ont leurs propres batteries de tests et testent leurs patches eux-memes avant de les donner a tout le monde.
C'est pas pour rien que chaque développeur teste d'abord intensivement (autant qu'il le peut) son bugfix avant de le filer à l'équipe de dev du soft, qui le teste à son tour, le valide, le distribue, la distro va le tester à son tour par sa batterie de tests qui ne couvre pas tout mais quand même beaucoup plus que ceux du dev isolé en question. Et après ça, le bugfix est livré en pature à la foule qui le teste dans tous les sens ou presque. Nan, vraiment tu crois pas que votre toute petite équipe de rien du tout teste mieux que tout le monde ? Sérieux...
Et puis les conditions réelles encore une fois, pas celles des labos...
> 2) Tu veux dire que ce sont les utilisateurs qui decouvrent que le patche plante leur machine ? Ils vont etre super content...
Non, les patches GNU/Linux/BSD ne plantent pas les machines quand il ne s'agit pas du noyau (à de rares excetions) : c'est une conception modulaire, à l'inverse des "produits" MS.
Tu crois qu'ils sont contents vos utilisateurs quand ils ont enfin le bugfix qu'ils attendent depuis des lustres et qui finalement ne marche pas ou amène d'autres problèmes ? Car en effet, il n'est pas rare de voir des bugfixes planter chez MS, ne pas corriger le problème ou amener d'autres problèmes.
D'autre part cette imbecillité de faire des patchsets (comment vous appelez ça, "service pack" ? ;-) avec des cycles de beta de patchets... C'est vraiment prendre vos utilisateurs pour des imbéciles.
Sous GNU/Linux/BSD les bugfixes sont unitaires et les corrections beaucoup plus réactives (quelques heures/jours, rarement on atteind la semaine de délai, alors que chez MS la semaine est une rapidité très rare, trop souvent ça prend plutôt trois semaines et souvent également plutôt des mois). Pas besoin d'attendre que les autres bugfixes soient prêts pour les intégrer dans un ensemble pas ou mal testé.
Libérez vos sources on pourra travailler avec vous pour améliorer la qualité problématique des logiciels MS. Pareil pour Sun, IBM, Oracle... on a TOUS à y gagner.
> Oui, ca c'est le blabla marketing.
Non, c'est pas mon métier à moi... ça c'est une constatation sur le terrain, pas une théorie de labo : j'arrive facilement à contacter directement les devs pour donner des retours sur les softs que j'utilise, j'arrive à avoir une idée claire de ce qu'ils font au moment où ils le font, je peux interagir avec eux par le CVS, le bugzilla, les ML... et informer mes supérieurs hiérarchiques (errr...) de l'avancement et des directions prises, ce qui améliore la visibilité que j'ai sur mes choix.
> La realite c'est que les utilisateurs ils ont pas envie d'etre des cobayes et qu'ils ont pas les capacites pour faire un testing de qualite en un temps court.
Alors excuse-toi auprès de tes utilisateurs : ils sont tes cobayes quoi qu'il en soit, quoi que tu en dises, et quoi que tes commerciaux et marketing en disent.
> T'as oublie la critique reguliere que MS subissait du temps de Win9x et qui disait que MS sortait des versions mal/pas testees ?
C'est pas moi qui dit ça tu dois confondre ;-) et pis les luttes de personnes ne m'intéressent pas, tu devrais t'en rappeler ;-)
Oh et puis mairde, toujours à dire : "ouais, mais ça c'est le passé, on n'était pas bons avant, c'est vrai, mais maintenant c'est mieux". Mais bien sûr...
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à -1.
Si c'est la qualité de code qui vous gêne, libérez vos logiciels, on en fera quelquechose d'un peut plus potable, et ça facilitera la vie à un très grand nombre de personnes. C'est ce qu'on se tue à dire à Sun à propos de Java (mais eux ils préfèrent libérer Solaris... l'a pô compris).
[^] # Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 2.
La GPL est une relation gagnant-gagnant entre les développeurs et les utilisateurs. La frontière étant ouverte et transparente entre les deux mondes, le passage de l'un à l'autre pour l'entraide et la progression du soft et des connaissances en est d'autant plus facilitée.
[^] # Re: recencement...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal La société Clever Age lance son .org. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/2004/03/17/15746.html(...)
Ou plus rapidement :
http://www.support-libre.com/(...)
[^] # Re: idées d'évolution
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 1.
On espère tous que ça va changer avec les "intéressant ou inutile ?".
En réalité, je constate que ça marche déjà pas mal. Mais il faut attendre que l'effet de nouveauté passe, et que les habitudes se mettent en place.
[^] # Re: Attention les yeux...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal tag !!! NOUVEAU !!!. Évalué à 4.
La toolbar remplace avatageusement le find as you type sur la chaine "!n".
[^] # Re: petit détail
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 1.
[^] # Re: Format de (lien)
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 2.
[^] # Re: petit détail
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 3.
[Attention, tu vas te faire tailler en pièce à dire ça : les moules ne sont pas tous des boulets, et inversement (les boulets ne sont pas forcément moules). Je pense que tu voulais parler des pollueurs/nuisibles.]
Sur plus de 20 000 utilisateurs enregistrés, a priori nombreux sont ceux qui sont disposés/prêts à donner leur avis ("ex-voter/noter"), ce qui fera un volume global d'avis plus grand que le nombre de pollueurs/nuisibles.
[^] # Re: Mozilla et Gnome, main dans la main ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 1.
# Re: Mozilla et Gnome, main dans la main ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 1.
[^] # Re: But d'une plateforme complète
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 2.
Maintenant, on n'assiste pas à un réveil, mais bien à la prise de la bonne vague au bon moment, sur la déferlante des annonces XAML (et MXML dans une moindre mesure, et même si MXML est prête, XAML n'est qu'à l'état de vapeur).
XUL est là, implémenté, libre, stable et robuste, et... déjà largement déployé.
Il s'agit maintenant de le faire savoir... et de développer/documenter des interfaces riches (d'appli web ou non).
[^] # Re: Mozilla et Gnome, main dans la main ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 2.
Attention, il ne s'agit pas d'abandonner Konqueror (et par extension Links, Lynx, w3m, et Amaya), mais bien de parler de faire des brouteurs Mozilla le défaut dans GNU/Linux/BSD. Je ne crois pas qu'Apple ni KDE n'envisage cet abandon non plus, et rien n'empêchant de faire un « Kozilla », un Mozilla pour KDE en parallèle à Konqui.
# Re: CMS: lequel ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal CMS: lequel ?. Évalué à 1.
http://www.dotclear.net/(...)
http://wordpress.org/(...)
# Re: serveur semi pro
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal serveur semi pro. Évalué à 1.
Le RAID software de Linux (meta-devices) marche très bien, qui plus est la gestion est assouplie avec LVM. L'utilisation de la paire MD-LVM est un grand standard de GNU/Linux en environnement serveurs économiques, solution éprouvée, stable et pérenne.
[^] # Re: Les différentes versions du noyau : vanilla, tmb, mdk, mm, ...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Les différentes versions du noyau : vanilla, tmb, mdk, mm, .... Évalué à 1.
La versio "mm" est le kernel vanilla (celui de Linus) avec les patches que Andrew a bien voulu intégrer. Effectivement, ça intègre le "low latency patch", mais aussi je crois le "preempt patch".
> Existe-t-il alors une version "low latency" pour le 2.6 ? Parcequ'en version normale c'est pas terrible...
Les "low latency" et "preempt" patches sont intégrés dans le vanilla (arbre de Linus) depuis les 2.5.x (versions de dev du 2.6).
[^] # Re: http -> http://www.w3.org
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal http -> http://www.w3.org. Évalué à 1.
Non : l'IETF a écrit les RFC sur le HTTP, le W3C recommande l'HTML mais je n'ai rien vu de tel pour le HTTP (?).
Grossièrement, l'IETF est plus "protocoles" et le W3C plus "formats".
> Dans le même genre, HTML est normalisé ISO.
HTML est avant tout une recommandation W3C.
[^] # Re: OSDL rejoint par AMD
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche OSDL rejoint par AMD. Évalué à 1.
# Re: Les disques durs bientôt en excès de vitesse ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Les disques durs bientôt en excès de vitesse ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Et encore une violation de la GPL, une !
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Et encore une violation de la GPL, une !. Évalué à 1.
[^] # Re: Trac, un outil pour gérer des projets
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trac, un outil pour gérer des projets. Évalué à 7.
- projets multiples
- LDAP
- CMS
- CVS
- Tracker (bug, features, request, ...)
- gestion de tâches
- sondage
- forum
Plus échanges de bouts de code inter projets, et demandes d'aide...
http://gforge.org/projects/gforge/(...)
Comme dit sur la du projet GForge sur Gforge.org :
GForge3.3
PostgreSQL
PHP 4.x
Apache
Mailman *
Python *
Jabber Server *
* optional
[^] # Re: Yzis, un nouveau clone de vi
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Yzis, un nouveau clone de vi. Évalué à 0.
[p'tain font ch*er les utilisateurs de LinuxFr, toujours en train de critiquer !] :-p
Sinon, une question (presque) intelligente : pourquoi avoir choisi ce nom ?
[^] # Re: Pourquoi l'icône Mozilla ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lancement du "XUL Grand Coding Challenge 2004". Évalué à 2.
Mais si XUL perce vraiment, il te reste à nous faire un logo XUL pour toutes les futures news afférentes... ;-)
[^] # Re: XUL Grand Coding Challenge 2004 Kicked Off
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lancement du "XUL Grand Coding Challenge 2004". Évalué à 4.
Mais une appli qui devrait assez facilement atteindre le "grand public internaute", c'est une interface XUL de blog, par exemple pour WordPress et/ou DotClear...
[^] # Re: Film & copyleft : Production & Organisation, Références ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Film & copyleft : Production & Organisation, Références ?. Évalué à 1.
De même, la by est non-libre : elle n'est là que pour retenir les noms des auteurs, pas pour être libre. (voir les archives debian-legal)
Seule la CC by-sa est libre et copyleft. Elle est estimée "compatible dans l'esprit" avec la LAL par la copyleft_attitude, mais l'étude n'est pas terminée au niveau juridique.