Nÿco a écrit 3599 commentaires

...ouais, et tu vas tenter de te faire détaxer ton OS PocketPC ?

> > La musique libre n'est pas publiée à des fins de commerce.
> Alors je pense que vous devriez l'inscrire en clair dans vos licences, parce que là c'est un peu trompeur.

Rien n'est trompeur, à qui veux-tu faire croire ça ?
Le libre est là à des fins de partage mais n'interdit pas le commerce.

> Moi, je pensais naïvement qu'en achetant un de vos CD à la FNAC, ce très joli article me permettrait d'envoyer ballader toutes vos conneries de sampler et de partitions et de copyleft. Ainsi je pouvais diffuser tranquillement vos morceaux sur ma radio libre, sans avoir à vous rendre des comptes, en toute indépendance.

...tant que tu respectes la licence et la loi...
Mais il y a aussi la politesse, le savoir vivre...

> Apparement, ce n'est pas le cas. Je suis contraint d'accepter la licence. J'apprend des choses. :-)

Tu ne vas pas me faire croire que tu apprends ça, toi qui traines sur toutes les pages liées de près ou de loin à la musique et qui répands ton incompréhension du modèle du libre... d'ailleurs je ne comprends pas trop tes buts... à part le FUD peut-être ?

Relis : http://artlibre.org/faq(...)
...et peut-être aussi : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html(...)

Mais tu peux aussi lire ce post : http://linuxfr.org/comments/226378.html(...)

> J'ai appris ça lors d'un stage d'autoproduction,
Oui, ben justement, ça c'est un peu trop une logique SACEM, non ?

En effet :
> De plus, les droits d'auteurs (pour la musique bien sur), sont divisés entre l'auteur, le compositeur et l'interprète, chacun disposant d'une part "cessible" (33%), souvent distribuée au producteur et à l'éditeur.
...là tu parles de royalties je pense, pas des droits moraux et patrimoniaux.

Les droits d'auteur sont à l'auteur, point.
_L'argent_ généré par la chanson est "divisés entre l'auteur, le compositeur et l'interprète".
L'utilisation à tout vent du mot "droit" gène un peu la compréhension et brouille les pistes... on utilise trop souvent "droit" à la place de "royalties"/"argent", etc...

> En aucun cas la part "incessible" ne peut être cédé (une bien belle lapalissade).
Là tu parles des droits juridiques moraux et patrimoniaux, je suppose ?

> La loi française n'a rien à voir avec le copyright américain.
Ben y'a une "base" commune qui s'appelle la convention de Berne tout de même...

Synchro par serveur web dans la bête, j'aimerais bien en savoir un peu plus...

Je n'ai pas la réponse...

Mais certains vouent un culte à la GPL et répondent "ça marche !" en te coupant la question "et ça s'applique la GPL sur... ?".
Il est vrai toutefois que c'est la licence la plus en vue, la plus travaillée/débuggée, etc...

Certains s'interrogent sur la notion de "code source". Dans le cas de ta musique le .xm _semble_ répondre à la définition. Mais quid des graphismes ?

Je dirais que tu peux tenter un truc pour ta prochaine update :
- code source sous GPLv2
- zic sous LAL
- graphismes sous CC by-sa
(LAL et by-sa sont libres et copyleft donc a priori compatibles GPL)

...et tu poses le problème sur debian-legal ! ;-)
Je pense que c'est le groupe le plus à même de répondre à ce genre de question.

< hors sujet >
Cette nuit trop chaud pour dormir... on s'est levés et on a joué à Frozen Bubble ! ;-)
</ hors sujet >

> Renseigne-toi.

En France, pays signataire de la convention de Berne, on fait beaucoup (trop ?) de choses comme aux états-unis (ou l'inverse ?) :
http://www.cyberprotec.com/Convention%20de%20BERNES.pdf(...)
http://www.cyberprotec.com/Dates%20signature.pdf(...)

En France, tu es automatiquement auteur de tes "créations".
Tu reçois donc tous tes droits d'auteur sur cette oeuvre (droits d'auteur et non copyright) : droits moraux et patrimoniaux.

Lire http://artlibre.org/faq.php/index.html#7(...) et questions/réponses suivantes.

Libre à toi de ne pas te réserver l'exclusivité de ces droits, de les partager, en applicant la Licence Art Libre à tes créations par exemple.

La LAL par exemple ne l'exige pas.

Pour l'informatique, c'est facile de founir un "cource", c'est le code... mais pour de la zic par exemple, ça devient difficile si ça vient de samples, d'un tracker, d'une impro accoustique,...

...ça fait un peu "réclame" ton intro... ;-)

> Lorsqu'un phonogramme a été publié à des fins de commerce,

Déjà, je ne sais pas si "phonogramme" s'applique à toute musique...
Ensuite tout le reste s'applique si c'est "publié à des fins de commerce", ce qui n'est justement pas le cas de la musique libre puisqu'elle est publiée à des fins de publication, écoute, étude, redistribution (onéreuse ou non), partage, et modification.

Vas-tu cesser de répandre des FUD partout dans toutes les pages de linuxfr qui recencent le mot "musique" ?

Vrai pour l'enveloppe en recommandé avec accusé de reception à condition de ne l'ouvrir que devant hussier afin de constater l'antériorité. Un petit plus de bonne foi consiste à conserver un descriptif du contenu de l'enveloppe. > La loi française limite la portée des licenses (on ne peut pas céder plus d'un tiers des droits d'auteur par exemple). Je vais les étudier de plus près... Quoi, quoi, quoi ? D'où tu sors ça ??? Tu as le droit en tant qu'auteur d'une oeuvre de céder tous tes droits !

Peut-être que cette réflexion à une nouvelle licence peut nous apporter des petits plus en phase avec l'art contemporain (je ne limite pas à la musique)... ainsi on pourrait ajouter des clauses (voire options) aux licences libres déjà existantes...

Le truc fort qu'ils arrivent à faire, c'est de trouver un compromis (alors que l'extension de la période de copyright ne concerne que 2% des oeuvres, les 98% passent à la trappe) pour le cinéma... mais aussi pour le reste... Le patrimoine de l'humanité, c'est ça qui est important, on s'en fout de Mickey, qu'ils le gardent... quelquesoient les méthodes qu'ils uilisent et les lois qu'ils vont nous pondre, il ne faut pas que ce soit au détriment de tout le reste !

> Finalement, si on transpose, pour le domaine artistique, la definition du "libre" telle qu'elle est enoncee par la FSF, peu de licences le sont vraiment, puisque certaines excluent toute utilisation commerciale ou necessitent une demande d'autorisation. Exact. De temps en temps, c'est bon de relire : Qu'est-ce qu'un Logiciel Libre ? http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html Qu'est-ce que le copyleft ? http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.fr.html Les principes du logiciel libre selon Debian http://www.debian.org/social_contract.fr.html > Est-ce que l'arrivee de ces nouvelles licences pourraient un jour faire oublier ce qu'est vraiment le libre et faire considerer certaines nouvelles licences de logiciel comme etant libres alors qu'elles ne le sont pas vraiment ? Oui, à l'image de l'informatique libre, c'est pourquoi il faut promouvoir les vraies licences libre et copyleft.

> Une fois choisie la licence qui nous plait, comment s'assurer que l'oeuvre sera bien distribuée sous ses termes par la suite ? Il faut déclarer l'oeuvre quelque part ? Choisis une licence copyleft. Le copyleft oblige et donc garantit (et vice-versa) qu'une oeuvre copyleft reste copyleft. Les sociétaires de la SACEM n'ont pas le droit de ré-interprêter des musiques libres puisque les droits attachés à l'oeuvre par l'auteur grâce à la licence sont les mêmes droits sur lesquels la SACEM se reserve d'office toute exclusivité et exploitation.

y'a pas d'autorité de régulation des contenus Internet, donc pas de compte à rendre, pas de trucs à payer à quiconque, juste à suivre la loi...

il a confondu
1/
broadcast hertzien et broadcast réseau
une radio web, n'est pas broacast...

2/
le CSA essaie de faire croire qu'il a autorité sur les contenus web et à fortiori les radios web

3/
le reste, euh... j'ai pas tout compris...

oh non, c'est pas out ! Ils ont toujours su se demmerder pour diffuser un peu partout dans les bars, etc...

C'est juste la fourchette horaire du canal hertzien qui leur est fermé... éternel problème...

/. a dit : Plan9 is now Officially Open Source
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/06/17/1423211&mode=thread(...)

X11 n'est pas idéal (techniquement), OS X n'est pas idéal (proprio avec un peu de libre), alors OS X + X11...

L'éternel débat du libre sur une plateforme propro...

Dans l'ordre de «liberté» :
1 : Linux/BSD,
2 : SuS^H^H^HMacOS X,
3 : Windows...

Donc on verra plus tard ?...

Certes la section "passé" ou "histoire" est à créer, pourquoi pas ?

Choisir l'info, la rpporter, la replacer dans son contexte, et évaluer sa pertinence dans l'analyse...

Oui, 2 ans ou 5 ans en informatique c'est énorme. Mais pour l'humain à l'échelle de sa vie, c'est une durée qui n'efface que très peu dans la mémoire et la perception... donc section très utile et judicieuse àmha. En particulier pour le libre !

> Poster des sujets vieux de 5 ans, ça a parfois du bon.

Justement, on ouvre une section "conneries du passé" ?

Bon, OK, on est en train d'en débattre...

On retire ou pas ?

AMHA c'est là, on a fait une erreur de modération... mais justement on a le droit à l'erreur, non ? Si ? Allez une petit peu de temps en temps quand même... ;-)

"libre" + "livre" sont autant de mots qui existent dans différentes langues et qui signifient la même chose : français, espagnol, portugais, italien, ...

Vrai pour moi aussi.

WindowsUpdate envoie la liste de tous les logiciels installés sur le PC, alors que MandrakeUpdate a le tact de télécharger sur le poste la liste des mises à jours disponibles, et à l'utilisateur de faire le tri.

Le copyleft reste copyleft !