Obsidian a écrit 5303 commentaires

Ça sert à obtenir un pointeur sur ta chaîne ainsi formée, et donc, notamment, le mettre directement dans le corps de ton printf().

Heureux ?

Tiens, d'ailleurs, après vérif, ceci semble confirmer ce que je pense :

(cur) (last) 15:43, 22 September 2007 Carpetsmoker (Talk | contribs) m (2,523 bytes) (Change 'substitute user' to 'substitute user or switch user') (undo)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Su_(Unix)&acti(...)

C'est une erreur classique :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q="Substitute+Use(...)
http://www.mkssoftware.com/docs/man1/su.1.asp

La version anglaise de wikipédia accepte de donner les deux versions, pour arrondir les angles (probablement quelqu'un qui en était intimement persuadé, aussi) :

http://en.wikipedia.org/wiki/Su_(Unix)

« Substitute user », en plus d'être plus joli, correspond plus à la réalité, tant d'un point de vue sémantique (« se substituer à quelqu'un ») que technique, car su sert à lancer un programme sous l'identité de quelqu'un, mais pas à changer celle des autres programmes en fonctionnement. Et même dans ce cas, switch (commuter) ne serait pas le terme le plus approprié. Je pense que switch user est une définition « devinée » la plupart du temps. Il se peut aussi qu'il s'agisse de ce switch là : http://en.wikipedia.org/wiki/Switch_(film)

Comme dit plus bas, c'est parce que tes timestamps ont un nombre de chiffres fixe. Du coup le tri numérique n'a aucun intérêt. À mon avis, tu peux purement et simplement virer ces options, cela fera encore gagner du temps à tes tris.

Vérifie bien -g, toutefois. J'ai fait un test avant de poster et ça ne marchait pas (il restait au tri alphabétique. C'était p'têt dû aux locales).

Bon courage.

(On ne peut pas éditer ses commentaires, dommage).

Je viens de dire une connerie (le -m servant justement à ça). Une fois tous tes fichiers triés un par un, tu fais un gros sort -m *. Ça fait cent fichiers ouverts mais la progression sera linéaire et ne consomera pas plus de mémoire que nécessaire.

Il existe l'option -m (merge) pour fusionner des fichiers déjà triés. Si tu veux limiter l'impact en mémoire tout en suivant ta progression, tu peux donc commencer par trier tous tes logs un par un, puis fusionner chaque log trié avec un fichier global de résultat.

Bilan, 200 opérations dont chacune sera plus lente que la précédente en ce qui concerne les 100 dernières (la fusion avec le fichier final), mais maîtrise complète et possibilité de trier/fusionner plus de 2 fichiers à la fois si tu as de la mémoire, pour accélérer les choses.

Pour le point décimal, je ne connais pas de solution miracle mais puisque tu vas automatiser le tout avec un script et comme toutes tes lignes commencent par un timestamp dont le format est connu et constant, tu peux peut-être le faire disparaître avec une expression régulière dans tous tes fichiers, et le remettre à sa place de la même façon dans le fichier final (mais il faut des gigas disponibles).

Il n'est pas désactivé puisqu'on peut toujours l'utiliser via un switch user root

C'est « substitute user », en fait.

UPDATE : Je viens de faire une entrée dans le suivi :

https://linuxfr.org/tracker/875.html

Je n'ai pas vu d'entrée similaire. S'il y en a, pouvez-vous les poster sur la fiche ? Merci.

D'ailleurs, ça vaudrait le coup de mettre ça au clair parce que non seulement il n'y a plus rien qui l'indique quand on poste désormais dans les forums mais, en plus, le forum « Astuces » est celui qui est sélectionné par défaut lorsque l'on s'apprête à écrire.

J'ai rien compris, mais c'est beau ! :,-S

Dans les années qui viennent, va y avoir des créations d'emplois dans le secteur du reboot.

C'est même certain puisqu'il faudra toujours un gonz pour rebooter le minuteur ...

Oui ... le sextant !

Pas la boussole, ni le soleil seul.

Oui, mais l'un comme l'autre te permettent de t'orienter, mais pas de connaître ta position sur le globe ...

Et pourquoi pas un GPS manuel tant qu'on y es.

Ça s'appelle un sextant (et une horloge H4 pour aller avec :-) http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Harrison_(horloger) ).

Je rappelle que l'idée était de renvoyer un pointeur pour rester compatible avec printf(), soit mettre la chaîne ainsi formée en argument, et éviter de passer par plusieurs appels successifs.

euh... length n'est jamais affecté, c'est normal ?!

Oups ! Oubli de ma part, désolé. Je l'ai écrit à l'arrache avant d'aller prendre le train ...

C'est vrai que ça manque ! En BASIC 128, il y avait STRING$ pour cela, et la classe éponyme de la bibliothèque standard du C++ permet de le faire aussi. Cependant, étant donné que ta série de caractère est une chaîne et si tu veux l'utiliser dans un printf(), le mieux est encore de réécrire la fonction soi-même. Et effectivement, il faudra gérer la mémoire soi-même.

Voici ce que je te propose :


const char * chrstr (const char c,unsigned int l)
{
static unsigned int length = 0;
static char * buffer = NULL;

++l; // Pour le '\0' final.

if (l != length && buffer != NULL)
{
free (buffer);
buffer = NULL;
}

buffer = (char *) malloc(l);
if (buffer)
{
buffer [--l]='\0';
while (l) buffer [--l]=c;
}

return (const char *)buffer;
}


Alors, oui, c'est de l'allocation dynamique, mais au moins on ne garde en mémoire que la dernière chaîne générée, et c'est compatible avec printf(). Tu peux faire un chrstr('x',0); si tu veux libérer le maximum de mémoire, et tu peux même te permettre de faire un free() sur le pointeur si tu es sûr de ne plus jamais rappeler la fonction derrière ...

Merci (et +1).

C'est déjà arrivé. Je ne retrouve plus le lien, malheureusement, donc je ne peux plus me la péter, mais il y avait déjà eu un dégazage massif naturel du fond d'un lac qui avait causé la mort d'un grand nombre de personnes aux alentours.

Côté méthane, s'il y a d'énormes poches qui menacent de s'échapper, ça vaudrait le coup de se mettre à les exploiter massivement également. Au moins, si on les brûle, on libèrera de l'eau et du CO2. Ce serait un moindre mal.

(tu mérites bien ton pseudo, toi :-)

Enfin ce n'est pas trop grave car bientôt Chrome sera utilisable partout et sa conception me parait bien plus raisonnable.

D'ailleurs, Chrome, à en lire la BD, c'est un peu l'OS-inside-a-browser. J'ai parcouru l'explication rapidement, mais il me semble que bon nombre de fonctionnalités vont faire double-emploi avec ce qui devrait être géré par le système ...

Je dis que les webmestres de voyage-sncf devraient être directement listés dans EDVIGE.

M'enfin bon. Chacun son métier.

Encore faut-il habiter en ville !

Pourquoi la CNIL n'émet que des réserves, pourquoi elle ne s'oppose pas, pourquoi elle ne condamne pas ?

Parce qu'elle risquerait de se retrouver dans le fichier, pardi ! :-)