Obsidian a écrit 5291 commentaires

Eh ouais, 'faut se faire à l'idée que quand on prend le train, on ne doit en principe rien prévoir d'autre à côté.

Nan le truc qui m'avait fait le plus rager, c'était une correspondance loupée à Chambery pour 20 minutes de retard du TGV, et devoir attendre cinq heures en gare le train suivant. J'allais à Val Cenis à l'époque, donc avec la fin du trajet en bus. Évidemment, plus de bus à l'heure où j'étais arrivé.

Shit happens, c'est tous les jours, sur le rail ! :-)

Ben, moi, jeudi dernier, j'rentre du boulot à 21h20 et on se fait braquer dans le RER D par dix types cagoulés, le leader avec une arme. Rien de très grave non plus, juste quelques coups, une jeune fille violentée et jetée par terre, et deux ou trois sacs à main volés.

Le train est resté en gare au moins une demi-heure après ça, évidemment, empêchant les autres trains de passer, pour le coup. Fatigué d'attendre la police qui ne venait pas, on est passé me prendre en bagnole et on est allé voir Hancock au ciné.

Voila. Le train, c'est cool. :-)

D'un autre côté, rester figé, c'est le meilleur moyen de ne pas se faire pourrir ...

Je sors.

s/je ne pense pas/je pense/

Posté trop vite. Désolé.

C'est bien ce que je dis, le « .xxx » aurait arrangé tout le monde, aussi bien du côté éditeur que parental, et ceux qui veulent « spammer » pouvaient toujours le faire.

Maintenant, faire un TLD exprès pour le libre, je ne pense pas que ce n'est pas une bonne chose.

Non.

Ce n'est pas du futur, mais du conditionnel présent.

Ça aura l'avantage de marquer une séparation nette entre ce qui est libre et ce qui ne l'est pas sur internet.

Et après, l'admin facho de la grande multinationale n'a plus qu'à rajouter une ligne dans son firewall pour tous les interdire.

Faudrait déjà commencer par les sites pour adulte. Il devait y avoir un « .xxx » pour cela et il n'a jamais vu le jour.

(Humour inside).

Ainsi que Kevin ...

ou j'allais au ciné ... ( et plein d'autre activité que je pourrais faire si j'avais une femme et des enfants )

Tu voulais sûrement dire :

« ...et plein d'autres activités que je ne pourrais plus faire si j'avais une femme et des enfants »

Ouaip, l'un comme l'autre, ça se vaut. Être à son compte, ça a des avantages, mais il faut assumer et savoir le faire, surtout. Si on n'est pas un tant soi peu commerçant ou si l'on ne sait pas se vendre (et c'est le cas de pas mal de monde), on crève vite de faim.

Le télétravail, c'est sympa mais par principe, je me force à ne pas en faire (ça doit en faire bondir certains). D'abord pour maintenir un rythme : se lever le matin (comprendre entre 8h00 et 11h59 :-), se raser, déjeûner à heures fixes ... et ensuite pour ne pas mélanger le boulot et la vie privée. Si on veut travailler de chez soi, il faut minimum un bureau consacré à ça.

Pour les SSII, en revanche, je te rejoins complètement, quoique j'aurais tendance à distinguer le boulot des ingés de celui des autres. Pour avoir fait deux ans dans ce genre de structures aussi, j'en pense la même chose que tout le monde : Les - : marchands de viande, les + : beaucoup d'expérience professionnelle acquises dans plein de grands comptes différents, profitable quand on débute.

Journal : RTT au carsher

Ça s'écrit : KÄRCHER.

Même en ISO-8859-1, ça passe.

En même temps, c'est sa signature, donc s'il doit répéter la source à chaque fois ...

Mais c'est vrai que c'est quand même bon de remettre le lien avant que l'interview ne disparaisse ...

J'comprends pas trop ta situation. Tes utilisateurs utilisent tous le même compte avec la même clé, ou est-ce qu'ils ont quand même chacun une clé propre ? Dans le second cas, rien ne t'empêche de faire un répertoire de dépôt par clé. Un script shell devrait suffire à automatiser le tout.

En même temps, c'est arrivé à tout le monde un jour, de n'avoir plus de papier ...

Complètement. C'est pourquoi je pense qu'il faut deux vies pour être un bioinfo accompli.

Mouais, en fait, c'est parce que sous Linux, les threads sous-tendent pas mal d'autres choses.

Donc, Je suppose que tu utilises pthread, et que tes deux threads partagent la même espace mémoire par défaut.

Tu n'es donc pas obligé de tout faire passer par ton socket, mais tu peux juste y envoyer un caractère qui servira de signal comme tu le ferais avec un sémaphore.

Ok, mais comment ta liste chaîne est-elle transmise d'un processus vers l'autre ?

Tu utilises quoi pour transmettre tes infos, actuellement ? De la mémoire partagée ? Un tube ? Une file IPC ?

Le problème du sémaphore et du select(), c'est qu'à la base, ce sont justement deux systèmes concurrents (BSD et SysV) d'inter-communication.

Mais dans les deux cas, tu peux préciser des jeux de sockets ou de sémaphores qui seront examinés de manière atomique.

Dans ton cas, c'est surtout un select() sur les sockets qui t'intéresse, donc laisse tomber le sémaphore et utilise deux sockets.

Bon courage;

Parce que, comme un certain nombre de service et même d'applications, ton service fait appel à la bibliothèque standard C pour lui donner un certain nombre d'informations à propos des utilisateurs, choses qu'elle va en principe chercher dans les fichiers de config.

Or, NSSwitch est justement là pour fournir d'autres sources de données, de manière transparente, dont une base LDAP. Donc, ton serveur LDAP se plaint au démarrage parce que le serveur LDAP n'est pas lancé :-)

Pour autant, on s'aperçoit également que ce n'est pas ça qui empêche ton serveur de démarrer.

Alors là, pour le coup, on est entièrement d'accord.

Cependant, par « la plus créative », je n'entendais pas forcément « la plus noble ». Elle l'est, à mon avis, dans le sens où il est très simple d'ouvrir un nouveau fichier et de s'en aller vers n'importe quelle voie, que ce soit un PRINT "BONJOUR" ou la rédaction du noyau Linux, mais aussi une bello démo, quoi que ça se perde aussi ...

C'est la même chose que de prendre une feuille de papier et se mettre à dessiner mais même là, les arts graphiques ont malheureusement un coût qui grimpe assez vite. Aujourd'hui, même avec un investissement initial relativement restreint, on peut avoir un PC avec une carte grahique de tueur et 400 Go de disque dur.

Sans te connaitre, j'ai l'impression à lire ta prose que tu rentres dans la catégorie des codeurs frustrés de ne pas recevoir la considération qu'ils estiment leur être due.

Non. Pourtant, ça aurait pu, effectivement.

En fait, j'aime mon métier, mais il est généralement bien considéré. Par contre, il y a effectivement beaucoup de gens qui pensent que ce n'est pas plus compliqué de bien programmer que de déboucher un évier. Pour autant, ce n'est pas forcément du mépris.

Personnellement, je considère que algorithmie et programmation sont deux activités différentes. Elles peuvent être réalisées par la même personne sur un certain nombre de projets ou sur des éléments déterminés, mais cela reste des activités distinctes

Ça en revient à ce que je disais au dessus. Un électronicien accompli est quelqu'un qui manie aussi bien le fer à souder que les formules qui régissent le phénomène. Après, évidemment, on peut se spécialiser, spécialement quand on fait de la micro-électronique.

Malheureusement, je vois trop souvant dans mon boulot (bioinfo) des codes dont algo et implémentation ont été fait par la ou les mêmes personnes, et on obtient souvant des choses sous-optimales dans au moins une des deux catégories.

Je travaille aussi dans une unité de bioinfo, même si je ne suis pas moi-même biologiste et ce cas de figure est très particulier : il est très difficile d'être à la fois très bon biologiste et très bon coder, parce que c'est une vraie double compétence, et que la bio est plus éloignée encore de l'informatique que le sont déjà les sciences dures traditionnelles.

De toutes façons, la bioinformatique est un métier à part entière et pourtant récent. Il y a même des écoles qui se construisent pour se focaliser sur ce type d'application.

asser de 5% à 10% d'utilisation CPU ne va pas changer la face du monde, mais dans le cas d'application de calcul ou d'applications critiques, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Oui mais justement. Le problème de la bioinfo est de coder des logiciels efficaces et qui soient adaptés aux besoins des biologistes. Là, tu vas avoir besoin de deux personnes spécialisées dans leur métier avec éventuellement un correspondant entre les deux.

Par contre, passer de 10% à 5% d'utilisation du CPU, ça ne peut pas se faire efficacement sans bien connaître le fonctionnement de sa machine. Il faut bien se rendre compte que ça marche dans les deux sens : autant optimiser le code pour faire fonctionner un algo congénitalement pourri est absurde, autant considérer qu'un algorithme parfait sur le papier sera forcément le plus efficace quelque soit le contexte l'est tout autant.

Et encore. Je pense que dans bien des cas, son boulot consiste en mettre ensemble des éléments prééxistants et trouver la "colle"qui permettra de faire de l'ensemble des pièces un tout cohérent et qui correspond au besoin (et aux contraintes).

C'est aussi quelque chose qui pourrait être débattu longuement : jusqu'à quel stade faire de la veille technologique et de la recherche de l'existant reste-t-il plus efficace que de réinventer la roue ? Pas si simple d'y répondre, encore moins hors-contexte :-)

Pour reprendre ton exemple de l'avion, le but n'est pas de savoir dessiner un boulon, [...] Ce n'est pas du calcul mathématique et pourtant c'est tout de même de l'ingénieurie

C'est bien ça que je voulais dire : il s'agit d'un travail pluri-disciplinaire mais très lié, et surtout très appliqué.

Après, vouloir limiter le travail de l'ingénieur technique au fait de pouvoir pondre du code, c'est soit être frustré, soit vouloir le remplacer à terme par des BTS sous peu ;-)

J'expliquais le contraire.
Je sais bien que mes posts sont particulièrement longs, mais quand même.

Ensuite, 'faudrait peut-être remettre les choses à leur place et revaloriser aussi le métier des techniciens. C'est précisément parce que beaucoup de gens estiment qu'on n'est en mesure de raisonner seul qu'à partir du niveau ingénieur que le métier se galvaude. Même à Bac+2, point de salut, aujourd'hui, dirait-on.

En particulier, sous la pression de la spécialisation des entreprises et de a complexité de certains systèmes spécialisés (typiquement des systèmes embarqués),

Naturellement. Mais le fait de revaloriser le travail du coder n'enlève rien à celui des autres acteurs. Pour être tout-à-fait franc, j'ai moi-même beaucoup travaillé en autodidacte, écrit mes premiers programmes autour de 10 ans avec le plan IPT, pour ensuite réintégrer, étant adulte, une école d'ingé. On y trouve tout ce que l'on n'aurait pas rencontré ou approfondi soi-même. En particulier, les spécifications formelles.

On peut ensuite aborder l'informatique fondamentale par le côté «&nsbp;science du traitement de l'information » (École de Dijkstra) ou appliquée, en concevant des algos les plus adaptés possibles à la machine sur laquelles ils vont tourner (approche qui a eu tendance à se perdre ses dernières années). Le piège étant de voir midi à sa porte et de ne considérer l'activité que depuis un seul de ces points de vue.

C'est comme apprendre la musique au conservatoire ou dans un club de jazz. Les premiers seront d'excellents musiciens (même si très théoriques, au départ), mais les seconds pourront peut-être aussi devenir des Jimi Hendrix ...

je ne vois pas pourquoi ça impliquerait, comme tu l'as interprété, qu'il n'y a que le pisseur de code qui fait de la programmation.

Effectivement, mais son commentaire suivant ne laissait aucun doute à ce sujet, malheureusement.

Mais par contre, on ne peut pas nier qu'avec les besoins en informatique, et en particulier en développement, on a maintenant des équipes immenses de gens qui ont une capacité d'abstraction théorique assez minable mais qui savent programmer, comme ils savent écrire en français correct sans être des grands écrivains. Les DailyWTF sont une bonne illustration de ce phénomène :)

Tout-à-fait, mais cela reflète plus le niveau de compétence et de spécialisation des personnes concernées qu'une vraie séparation des disciplines (et c'est pas plus mal parce que le DailyWTF me fait toujours bien rigoler :-).

Mais ça met en lumière ce qui nous distingue, Aldoo et moi : pour moi, un programmeur est forcément une personne capable d'abstraction et de produire des algorithmes efficaces, quelque soit le langage, même si on passe beaucoup de temps sur son préféré.

Ce serait un peu comme dire qu'un électronicien ne fait qu'assembler des composants, même si sa platine est très propre, mais que c'est aux physiciens de connaître la loi d'Ohm.

Après quant à savoir si la programmation est toujours la pierre angulaire de l'informatique, je suis plutôt d'accord

La pierre angulaire, je ne l'affirme même pas, encore que je ne vois pas d'autre displine « dominer » l'informatique. Mais la plus créative, je pense que c'est toujours le cas.

Je plussoie, mais visiblement, on reste une minorité, ici ...