Sommaire
- ChatGPT essaie de retomber sur ses pattes
- Mistral à moitié gagnant
- « Réponse Flash » Gordon chez Qwant
- Quarante-deux
Tout part d'un projet pédagogique où l'on décrypte un message secret à l'aide d'une attaque statistique pour repérer les lettres les plus courantes, et donc le e. Ce qui m'amène à penser qu'un jour il faudrait quand même que je lise Georges Perec et en particulier La disparition, trois cents pages sans la lettre e. Surgit alors la question : peut-on écrire un programme en langage C sans accolades ? Question métaphysique à peine moins importante que celle dont la réponse est 42. Ça tombe bien, je dois réfléchir justement à quelques heures à enseigner à des étudiants non informaticiens sur les bons usages de l'IA (à prendre dans ce journal essentiellement au sens des LLM et GPT).
ChatGPT essaie de retomber sur ses pattes
Je donne donc ma langue au chat (désolé mais tant qu'à verser dans la facilité, j'y vais à fond !) : « peut-on écrire un programme en langage C sans accolades ? »
Oui… et non, selon ce que l’on appelle “écrire un programme”.
[…]
Mais beaucoup de structures du langage fonctionnent très bien avec une seule instruction, donc sans accolades.
Exemple valide de programme sans aucune accolade :
#include <stdio.h>
int main()
if (printf("Bonjour !\n"))
return 0;
else
return 1;[…]
Même ceci est un programme C valide :
int main()
return 0;L'outil me propose même de générer des programmes encore plus longs sans accolades. Sauf qu'il y a apparemment confusion entre le fait que les accolades ne sont pas obligatoires après par exemple un if ou un for et le cas des fonctions. Je ne suis pas familier avec la lecture de la norme C, mais ISO/IEC 9899:2024 ne semble pas envisager qu'une fonction main() puisse être dépourvue d'accolades (section « 5.1.2.3.2 Program startup »). Ça ne compile pas, même avec des options telles que -std=legacy. Et dans le Kernighan et Ritchie, 2e édition (1988), je lis :
la fonction la plus succincte possible est
rien() {}, qui ne fait rien et ne retourne rien.
Quoique de nos jours, avec gcc il faut ajouter l'option -Wno-implicit-int pour que ce soit accepté, sinon l'absence de type de la fonction bloque la compilation (depuis la norme C99). Mais il faut bien des accolades, sinon c'est un prototype (à condition de rajouter un point-virgule).
Pas plus de succès avec d'autres compilateurs disponibles sur https://godbolt.org/. Oui, je teste largement car après tout je ne suis pas expert des normes C et de la longue histoire du langage, avec tous ses recoins obscurs. On peut en écrire des choses en C !
Je tape alors : « Ces programmes ne compilent pas avec gcc. Avec le premier programme, j'obtiens par exemple ce genre d'erreurs : "error: expected declaration specifiers before ‘if’"».
Tu as tout à fait raison — merci d’avoir collé l’erreur. Mes exemples précédents étaient faux : en C standard (et avec gcc), le corps d’une fonction doit être une compound statement, c’est-à-dire entouré d’accolades { … }.
Le problème n'est pas seulement que les exemples étaient faux, mais qu'ils étaient faux au sens algorithmique du terme. Si l'agent avait simplement lancé gcc et récupéré sa valeur de retour, il aurait eu accès à la vérité booléenne !=0. Mais j'imagine que les outils IA dédiés au codage sont capables de faire ça.
Je n'ai pas tout collé de sa réponse, mais mon félin gratuit me baratine sur son erreur, il m'embobine. Il ignore que la confiance est plus facile à perdre qu'à regagner.
J'ai aussi essayé d'ajouter le mot « compilable » ou « exécutable » dans ma question, pour éviter tout malentendu, mais j'obtiens toujours des textes affirmant avec un aplomb présidentiel que les codes frelatés inclus compilent. Décidément, rien à faire, je crois qu'il préfère le Rust :
au minimum, la définition d’une fonction comme
fn main()exige un bloc délimité par{ … }.
Finalement, en remplaçant simplement « sans accolades » (j'avais mis un s car elles marchent par pairs) par « sans aucune accolade », j'obtiens cette fois des réponses correctes. Peut-être y a-t-il donc un problème de prompteur. Je me sers très peu de ces outils pour mon usage personnel, donc je m'y prends peut-être mal pour prompter. Mais ça ne change pas le fait que l'outil déclare compilables des codes qui ne compilent pas.
Mistral à moitié gagnant
Le Chat de Mistral AI me répond qu'il est possible d'écrire un programme en C sans accolades et me donne des exemples de fonctions ne contenant pas d'accolades, en tous cas à l'intérieur des accolades de la fonction ! La réponse est donc juste à condition qu'on considère qu'il y a un sous-entendu dans l'affirmation, ou qu'il y a un malentendu concernant ma question. Mais au moins, les codes compilent.
« Réponse Flash » Gordon chez Qwant
Je passe en anglais dans Qwant, espérant probablement accéder plus facilement au grand savoir mondial, et dans un style plus orienté mots-clés pour moteur de recherche : « a C language program without braces ». La réponse est beaucoup plus courte et inattendue :
Programme C sans accolades
Le contexte mentionne l'utilisation de digraphs en C, qui permettent de remplacer les accolades { et } par <% et %>, ainsi que les crochets [ et ] par <: et :>. Voici un exemple de programme C utilisant ces digraphs pour éviter les accolades :
[…]
Les digraphs sont une fonctionnalité peu utilisée aujourd'hui, mais ils étaient utiles pour les claviers ne disposant pas des caractères spéciaux comme les accolades et les crochets.
Mais la réponse est juste et ce programme minimaliste compile :
int main(void) <% %>Bon, je suis content, j'ai appris quelque chose, aussi juste qu'inutile. Je me dis qu'il doit s'agir d'une syntaxe des années 70, mais d'après mon livre de C. Delannoy, c'est un ajout de la norme C99. Dans la norme C23, on la trouve à la section « 6.4.6 Punctuators », avec également des digraphes pour les crochets et les dièses.
Je pourrais juste reprocher à l'IA de Qwant d'avoir écrit digraphe sans e, mais ma question en anglais a peut-être embrouillé les neurones de monsieur l'agent. Moi aussi, il m'arrive de fauter.
Quarante-deux
La question « peut-on écrire un programme en langage C sans accolades ? » serait-elle plus profonde qu'il n'y paraît ? Elle amène les différents outils à des réponses bien différentes, et fait perdre la tête à certains.
Mes rêvasseries me ramènent à Marie Stuart, reine d’Écosse, qui a également perdu la tête le 8 février 1587, suite à l'attaque par analyse fréquentielle de ses messages, qui étaient chiffrés en grande partie par substitutions de lettres. Et comme d'après Wikipedia, « le substantif français "accolade" dérive du latin ad collum, au cou, auquel s'ajoute le suffixe dérivationnel -ade », décidément tout se tient dans ce journal qui pourrait sembler sans queue ni tête.
# Les revenentes
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 9 (+7/-1).
Juste pour dire que l'ami Georges Perec a aussi écrit une nouvelle où la seule voyelle est le 'e'. Certes c'est une nouvelle (et pas un roman), certes il s'est autorisé des fautes de Français (à commencer par le titre), mais merde, quel jongleur !
Sinon pour utiliser régulièrement les ChatMistralClaude, j'ai vite remarqué qu'ils sont très forts (mais vraiment) sur les sujets courants où la bibliographie afflue, mais ils restent limités quand tu demandes un truc un peu tordu.
Quand on sait la façon dont ils fonctionnent (bouffage de corpus quasi illimité) c'est intuitif, mais ça reste valide y compris avec les versions les plus récentes (où ils font largement plus que de la proba du prochain mot).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# constat similaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
ah, je vois que toi aussi tu rencontres les mêmes soucis que moi avec l'IA^W^W les LLM généralistes (un marteau c'est pour les clous, pour les vis un tournevis est plus adapté…)
j'ai beau demander un taux de confiance de ses propres réponses, il prétend que c'est de l'ordre de 100% sans jamais douter, ni être en mesure d'une démarche de « parler à son canard »1 o_O
alors, oui, je suis un peu exigeant, j'ai utilisé de l'IA dès les années 90 (oui, au millénaire dernier…), que ce soit du système expert (ça marchottait, corpus insuffisant :/) ou du réseau de neurones (avec des proc aujourd'hui considérés poussifs, ça mettait 24h à générer des premières réponses déjà inexactes à l'époque, problèmes de synapses…)
Bref, je vois quelques utilisations qui marchottent avec supervision obligatoire, mais contrairement aux zélotes de l'IA qui leur confieraient leur vie (ou mort), je trouve que les promesses faites ne sont pas encore tenues :/
ça c'est « un peu » ballot pour une IA censée aider à coder… à ce niveau, ce n'est même pas de l'imitation artificielle, mais plutôt (l'ami de Mickey<) de l'imitation superficielle… peut être demander à l'IA de se restreindre à du code compilable ? :D
méthode éprouvée que la méthode du canard en plastique, approchant les résultats de la méthode de la RACHE ↩
[^] # Re: constat similaire
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Il a bien précisé dans le journal qu'il a essayé sans succès.
Après, ça dépend du type d'outil. Avec un agent qui supporte MCP (la possibilité d'appeler des outils externes), RAG (l'utilisation de resources externes pour générer des réponses et fournir des sources) et chaines de pensées (la fourniture d'un raisonnement étape par étape) j'ai personnellement vu des résultats impressionnants sur ce genre de question.
En gros, le modèle donne une première réponse, essaie, voie que ça ne marche pas, modifie sa réponse et réitère. Mon expérience personnelle c'est avec Gemini 3 et une couche "proprio" de mon employeur pour l'embarqur dans un outil en ligne de commande qui à accès au répertoire courant (mais il faut valider chaque commande exécutée). Et pour générer ou revoir du code, c'est absolument fabuleux.
Par contre, ça coûte cher! L'outil donne le nombre de tokens et autres stats, j'ai essayé de recouper ça avec les tarifs Google (qui sont assez obscurs pour moi) et j'ai l'impression que je m'en tire à ~20€ pour une revue de patch. Qui en général fait des remarques intéressantes mais se concentre un peu trop sur des "lints" et rate des trucs importants (genre faille de sécurité).
Je vais essayer ton exercice aujourd'hui, ça me paraît un challenge intéressant.
[^] # Re: constat similaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
bin oui, il n'a pas trouvé le bon prompt :D Alors qu'en appliquant une méthode Shadok1 il aurait pensé à le demander à son IA o_O
Moi aussi. Impressionnants de contradictions, visiblement la notion de preuve et celle de raisonnement reproductible n'a pas (encore) été intégrée aux LLM.
Un des intérêts, c'est que cela permet de s'intéresser à des points auxquels tu n'aurais pas pensé — bon, généralement c'est parce que ce n'est pas pertinent — pour autant si ça ressort, c'est que c'est un élément (trop) présent dans le corpus d'entraînement. Ce pourquoi une IA non libre ne reste qu'une boîte noire, là où une boîte blanche est étudiable (voire améliorable)
Ce que tu indiques sur MCP et RAG ressemble encore (pour moi) à un pansement sur une jambe de bois : en quoi cela est effectivement utilisé comme boucle de rétroaction permettant d'affiner la réponse et — soyons fou — permettant d'identifier (et lister) les essais non retenus ? Si le corpus est incomplet, ce serait tout de même plus simple d'indiquer que la réponse proposée est une projection vue que non présente dans le corpus d'entraînement. Pour cela, il faudrait une IA qui soit en mesure d'identifier les limites de ses réponses ? plutôt qu'un menteur avéré, ce que je constate régulièrement…
plus ça rate, plus ça a de chance de fonctionner, et il y a d'autres moyens absurdes^Wshadoks ↩
[^] # Re: constat similaire
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Jacques Rouxel, Les Shadoks et le Désordinateur, 2000.
[^] # Re: constat similaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
le coût est un point connexe : tu paies pour obtenir des résultats plus précis ou spécifiques ;-)
bah 20 € c'est 10 min de mon boulot à une époque où mon TJM était de l'ordre de 900 €… la pause café coûtait cher au client, pourtant c'était souvent là qu'on agrégeait les infos permettant d'avancer plus vite dans notre boulot :D (perso, c'est plutôt les réunions d'une heure non productives que je trouvais coûter cher, mais là c'était considéré normal o_O)
Pour le prix, cela me semble normal de savoir en estimer le ROI et le gain net obtenu (si proche de 0 c'est déjà bien vu que cela permet de réaliser des choses qui n'auraient pas été faites autrement, si c'est négatif là il va falloir rééquilibrer :D)
[^] # Re: constat similaire
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 08 décembre 2025 à 12:26.
Bon ben j'ai essayé et c'était presque même pas drôle, il a réussi du premier coup:
(ouais je lui parle en anglais)
Heureusement qu'il se plante dans le Makefile, ça rend l'exercice intéressant. Et la façon dont il le corrige ("je vais chercher un exemple que je peux copier-coller dans le répertoire auquel j'ai accès") est plutôt sympa.
EDIT: Pour le fun j'ai essayé une deuxième fois (dans une nouvelle session), et il a encore réussi. Mais chose amusante il a commencé par écrire un programme avec des accolades puis une fois que ça compilait, il a remplacé les accolades par des digraphes. Le makefile a marché du premier coup.
# Peut-on faire du pain grillé sans grille pain ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
Est-ce que tu es sûr de demander à la bonne IA ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Peut-on faire du pain grillé sans grille pain ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Je sais pas pour l'IA mais tu peux faire du pain grillé sans grille-pain. J'en ai fait pas plus tard que tout à l'heure.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Peut-on faire du pain grillé sans grille pain ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
eh je veux bien savoir comment tu fais !
indication : au micro-onde, ça ne donne pas de résultat probant (pour la brioche c'est pas mal, mais pas grillé)
[^] # Re: Peut-on faire du pain grillé sans grille pain ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 08 décembre 2025 à 14:56.
En brûlant un pneu dans un bidon. ToastIA déconseille cette méthode. Achetez plutôt un toaster Toast3000.
// ToastIA et Toast3000 sont des produits de la ToastCorporation.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Peut-on faire du pain grillé sans grille pain ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
J'ai une friteuse à air chaud (et mon grille-pain a rendu l'âme). Ça fait le taf.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Peut-on faire du pain grillé sans grille pain ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Et avec un sèche-cheveux ? Ça pourrait le faire, l'air chaud emmènerait l'humidité.
[^] # Re: Peut-on faire du pain grillé sans grille pain ?
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
Je connaissais la recette, mais avec des frites à la place du pain.
[^] # Re: Peut-on faire du pain grillé sans grille pain ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
HAL ?
# mauvaise prémisses
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Déjà faudrait le faire sans parenthèses, qui sur un programme normal seront généralement plus présente, ensuite il ne faut pas oublier que le i est assez présent (if, while, i, main, switch, int, printf, stdio, include…)
Bref sur un code C raisonnable, je ne suis pas certain que les accolades soient les caractères les plus présents
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: mauvaise prémisses
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 08 décembre 2025 à 18:48.
En tout cas, emblématiques…
[^] # Re: mauvaise prémisses
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je prends les 59 mots clés listé en premier…
:%g/^$/d↵→ 3 fewer lines:%g/^\t/d↵→ 3 fewer lines⎈gnous informe qu’on a 59 lignes…:%s/ (.*$//↵→ 27 substitutions on 27 lines:%s/\(.\)/\1\r/g↵→ 395 substitutions on 59 lines⎈gnous informe qu’on a 454 lignes, mais…:g/^$/d↵→ 59 fewer lines…autant qu’il y avait de mot-clés (donc cette étape n’est pas nécessaire si on n’épelle pas les sauts de ligne en sus)
:w kw.txt↵pour sortir de l’éditeur,puis, dans la console :
sort kw.txt | uniq -c | sort -nr↵:%sort↵puis:%!uniq -c↵→ 395 lines filteredpuis
:%sort! n↵(Vim c’est bon, mangez-en)Plutôt que juste les mots clés, il faudrait faire l’exercice avec un vrai code source pour prendre en compte aussi les symboles (accolades, parenthèses, signe d’égalité, etc.) Ces derniers ne viendront pas en tête mais seront certainement en bonne position je pense.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Trop facile
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
En dehors des digraphes, il y a une autre solution beaucoup plus simple, voici le code:
Ce programme vide ne fait rien. Il a permit de mettre fin à une situation ennuyeuse pour le jury de l'IOCCC: tous les ans, ils recevaient de nombreux programmes prétendant être le plus court programme C capable d'afficher son propre code source. Ce programme vide a placé le record à 0 octets, ce qui a réglé le débat de façon définitive (au moins jusqu'à que quelqu'un invente les fichiers de taille négative).
Voir la fiche détaillée de cette participation à l'IOCCC pour les détails.
[^] # Re: Trop facile
Posté par shbrol . Évalué à 4 (+3/-0).
Mmh … il faut quand même un compilateur particulier pour compiler
smr.c:~winner/1994/smr: make
rm -f smr
cp smr.c smr
chmod +x smr
d'un autre coté, il permet de compiler le plus court programme dans n'importe quel langage …
[^] # Re: Trop facile
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Intéressant, ça dépend ce qu'on appelle compiler puisque c'est tout une chaîne.
gcc le compile en fichier objet, mais c'est le linker qui refuse un programme sans
main():[^] # Re: Trop facile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
On est dans un cas où GCC n’a rien préparé à lier Essaie
gcc -vpour voir qu’il crée la référence par défaut, puis essaie avec-nostdlibentre autres pour voir. Enfin, ajoute du-oplutôt que d’appeler LD par la suite.“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Trop facile
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
[^] # Re: Trop facile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ah oui, les
-nostdlibet-nodefaultlibslui disent que tu t’en occupes en assembleur…LD génère le
_startà partir dumain()et pour se passer de LD il faut déjà compiler avec--no-dynamic-linkerau moins. Il y a un beau billet qui décrypte le tout et que j’avais eu envie de poster une fois (mais je ne sais plus pourquoi je ne l’ai pas fait.)Je ne suis pas devant un poste avec les outils de compilation pour tester. As-tu essayé, comme je le suggérais,
gcc -v smr.c -o smr?“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Trop facile
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, avec le -o ça se termine de la même façon qu'avec -v seul.
[^] # Re: Trop facile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Le collect2 du message d’erreur m’a intrigué et en grattant un peu j’atterris sur la page du manual qui nous explique que c’est bien parce que ça tente de faire les initialisations communes à C et C++ au niveau de
main()en vain et que cet utilitaire s’occupe de faire appel à LD ou équivalent (ce peut même être une réinjection dans GCC lui-même il semble). La page recommande d’utiliser-lgccavec-nostdlib, mais je n’ai pas su faire. Bref, bien des choses ont changée depuis 1994…“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Trop facile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je viens de voir rapidement qu’il semble faire quelque chose comme
gcc -std=gnu90 -Wall -Wextra -O3 smr.c“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Trop facile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Bon, testé ce matin et ça marche pas chez moi… Il faudra pouvoir le faire avec la version qui avait cour en 1994…
Par ailleurs, le
Makefiletente de faire une inclusion foireuse dans la mesure où la destination n’existe pas chez moi et que je n’ai pas réussi à retrouver le fichier inclus sur le dépôt.“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Trop facile
Posté par shbrol . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 12 décembre 2025 à 08:19.
Ces drapeaux sont bien déclarés dans le Makefile, mais je n'ai pas l'impression qu'ils servent à grand chose.
Les directives utilisées pour construire le "binaire"
smrsont les suivantes :Ce qui donne la sortie que je mentionnais ci-dessus, pas d'appel à
${CC}, le "compilateur" ici c'estcp…[^] # Re: Trop facile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ah le filou… (bien vu !)
Ça juste marche… XD
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Trop facile
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Ça rappelle l'Énergie négative en physique. On prend pas les fichiers de taille négative au sérieux mais … il y a de quoi spéculer ! Si on stocke un fichier sur un stockage à antimatière il devient un antifichier ?
Du coup pour le code golf ça deviendrait complètement non borné comme problème ! On va devoir prendre une métrique quadratique.
[^] # Re: Trop facile
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ça ne marcherait que tant que personne n'emploie de stockage complexe, ou imaginaire. Et avec le stockage à anti-matière, je crois qu'on y est déjà un peu.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Trop facile
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
Et ben pas tant que ça (quoi que) si tu cherches "information négative" il y a plusieurs concepts qui existent, dont un en physique quantique. (et là tu me dis, rien à voir avec un stockage à antimatière)
Il me semble que la question de savoir si la physique quantique a besoin d'imaginaire a été (re)discutée récemment, cela dit.
En tout cas, l'imagination ne manque pas dans le monde scientifique.
# Question connexe : La disparition est-elle française ?
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+4/-0).
Tu as testé d'appliquer les programmes du projet pédagogique sur les statistiques des lettres sur "La disparition" ? Ça serait drôle que ce soit pris pour une autre langue !
[^] # Re: Question connexe : La disparition est-elle française ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Là, on supposait que c'était en français, c'était semi-manuel.
Je crois qu'un algo ne s'en sortirait pas, une langue en caractères latins sans e ça doit être rare… Il faudrait peut-être fouiller du côté des langues construites ! Zut, c'est raté pour le klingon. Voir chez Tolkien ? Sinon, en construire une…
D'après Wikipedia, le e est à 14,7 % en français. Le lituanien est à 5,62 %.
[^] # Re: Question connexe : La disparition est-elle française ?
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+4/-0).
Mais si ça se trouve la distribution des lettres des mots sans "e" est relativement différente de celle des ceux avec ?
Et pour le fun, en comptant les lettres dans /usr/share/dict/french il y a quand même des variations intéressantes ! Très peu de mots avec "z" et sans "e" par exemple, évidemment pour les autres voyelles ça change aussi beaucoup, et pas de manière uniforme j'ai l'impression :
(Évidemment c'est sous réserve que les calculs soient corrects)
# Les bons usages
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 08 décembre 2025 à 17:08.
C'est à dire, « bons usages » ? En supposant qu'ils et elles acceptent de participer à la catastrophe écologique et possiblement bientôt sociale qu'elle représente actuellement ?
Bon courage, quelques heures pour dire « il n'y en a pas », c'est un peu long xD
… à moins que tu utilises ces quelques heures pour rentrer dans les détails pour le démontrer…
… :-)
Allez, je m'enfuis en courant.
[^] # Re: Les bons usages
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 08 décembre 2025 à 21:17.
"Bon usages", c'est clairement plutôt une façon d'explorer les limites de l'outil.
En 2024, je m'y suis mis essentiellement pour voir ce qu'ils pouvaient en faire, puisque je sais que beaucoup utilisent ChatGPT tous les jours. Et donc voir quelles évaluations il fallait revoir. En gros, exit les rapports bibliographiques rédigés hors salle.
De mon côté, je m'interroge encore sur ce que je pourrais en faire. En enseignement, je pourrais sûrement écrire plus vite mes polycopiés, mes exercices de programmation, etc. Sauf que j'aime vraiment faire ça, donc j'y perdrais la moitié du plaisir à faire mon travail.
Dans tous les cas, plus la bulle éclatera tôt mieux ce sera à tout point de vue. Malheureusement ça tarde, peut-être parce que les États se sont laissés eux aussi hypnotisés par les gourous de la tech. Je ne me souviens pas que c'était comme ça en 2001, les États étant alors vraiment à la traîne dans la compréhension de ce qu'impliquaient Internet et le Web. Cette fois, j'ai l'impression que la bulle est non seulement alimentée par le capital-risque mais aussi par l'argent public :-\ Bref, ça siphonne !
Un atterrissage s'impose.
[^] # Re: Les bons usages
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
J'enseigne aussi, dans le supérieur privé. Et pas pour former des informaticiens (d'ailleurs, si tu parles de C à des non informaticiens, tu vas les perdre…)
L'IA est en train de bouleverser le monde de l'enseignement. Dans mon établissement, nous avons beaucoup de formations certifiées par Qualiopi, donc pilotées par le ministère du travail. Et depuis la rentré, des modules sur l'usage de l'IA sont apparues dans les programmes. Nous avons par exemple un bachelor en management (bac vers bac +3) qui comprends 60 heures de formation à l'IA les deux premières années. Et c'est tant mieux, les "jeunes" ne savent pas plus se servir d'un ordinateur que de l'IA (je ne vais pas rentrer dans les détail, mais je constate tous les jours ce qui est dit dans l'article Pourquoi les jeunes sont devenus si nuls en informatique). Revers de la médaille, le temps pris par l'IA a remplacé le temps passé sur la bureautique et l'utilisation de l'ordinateur, dont ils ont pourtant besoin…
Coté formateurs, c'est mitigé. Certains continuent avec leurs cours de 15 ans presque illisibles car photocopiés 28 fois. D'autres se mettent plus ou moins timidement à l'IA pour préparer leurs cours. Je fais parti de la seconde catégorie. Créer un exercice sur les KPI d'un site web ou un bilan sur Excel, ça n'a rien de marrant. Mais il est rare que j'utilise la sortie brut d'une IA, j'y apporte toujours ma touche, et surtout une vérification drastique. Donc un peu de ChatGPT, un peu de Mistral, un peu de Copilot (l'école étant 100% Microsoft, nous avons accès à la version éducation). Et surtout Perplexity, qui à drastiquement réduit mon usage des moteurs de recherche !
Reste les évaluations. Les rendus de travaux à la maison, c'est inutile. Ça sera souvent fait par l'IA, avec des prompts de 4 mots, dont totalement nul. Les oraux avec question du jury sont en train de revenir en force : le support sera certainement créé par IA, mais j'ai toujours un malin plaisir lorsque je suis jury de demander des explications sur ce qui me parait trop bien écrit dans une présentation. Et les épreuves sur table avec papier stylo calculatrice ne sont pas prêtes de disparaitre.
# Un programme sans accolades ?
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
FORTRAN SAIT LE FAIRE DEPUIS SOIXANTE ANS
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
J'ai trouvé 37 accolades ouvrantes dans la norme Fortran 2023, dont les trois-quarts dans des codes en C (concernant l'interopérabilité C/Fortran) et le reste dans des notations de la norme.
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
DECLARE COMMENT REPLY2THIS
REPLY2THIS IS : PEUX-TU NOUS FAIRE LA MEME POUR COBOL ?
END SECTION
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Trop cher, 464 € HT la norme COBOL 2023 :
https://www.boutique.afnor.org/fr-fr/norme/iso-iec-19892023/technologies-de-linformation-langages-de-programmation-leur-environnement-e/xs140772/341896
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par Christophe "CHiPs" PETIT (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
Du coup, ça tourne sur un Amstrad CPC ?
;-)
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je pense que oui, mais je n'ai pas encore essayé. Mais c'est une bonne question à poser dans
comp.os.cpm, un recoin bien sympa du Usenet…/me va installer z80pack juste après la sieste…
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Énorme, ça me donne envie de faire chanter le lecteur cassette …en espérant que l’environnement de développement ne sera pas aussi frustre que sur les zos.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Pour les applications CP/M, a priori c'est forcément sur disquettes, le lecteur de cassettes n'est pas pris en charge.
Désolé de casser le fun avec cette mauvaise nouvelle.
Pour l'Amstrac CPG 464 il faudra donc ajouter un DDI-1.
Et je ne sais pas pour Cobol, mais pour d'autres langages comme Modula 2, les compilateurs recommndent même dwutiliser une extension mémoire avec un ramdisk ou au roins un deuxième lecteur de disquettes (une disquette avec les outils de compilation, et l'autre avec le source à compiler). Ceci sans compter que le CPM+ disponible uniquement sur les machines avec 128K de mémoire, permettrait d'avoir presque tout l'espace mémoire du z80 (63Ko) disponibles pour le compilateur. Avec CPM 2.2 il faudra que tout rentre dans environ 40Ko de RAM.
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Bien vrai, nom d’un croco
Il faut caïman plus de mémoire et les trois pouces…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Un programme sans accolades ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+3/-0).
le tarif des normes est un véritable scandale.
Certaines d'entre elles sont obligatoires (tel ou tel produit doit répondre aux exigences de la norme XXXX, et c'est imposé par la Loi. Genre "résistance au feu" des matériaux de construction).
Sinon d'une manière générale, l'application de normes est volontaire. Par ex: les ISO 9000.
Pour un particulier un peu curieux, c'est coûteux de vouloir connaitre les tenants et aboutissants du truc.
Mais pour les pros en exercice c'est un véritable budget: car dans l'immense majorité des cas (j'imagine, au vu de ma pratique), une norme n'a pas une existence propre et autonome en soit mais s’intègre dans un corpus bien plus vaste. Ainsi, il n'est pas rare de devoir consulter une dizaine de normes "connexes" pour pouvoir appliquer correctement les prescriptions de la norme XXXX.
Pour eux, à priori, hors de question d'utiliser des ressources autres que celles, officielles, publiées par l'AFNOR (exit le blog de Dédé le maçon ou le téléchargement d'une norme via un canal pas tout à fait légal).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Essai avec Euria
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 09 décembre 2025 à 16:36.
https://goodtech.info/euria-ia-gratuite-suisse-alternative-chatgpt-chauffage/
Je pose ma question fétiche à Euria :
Réponse acceptable. Fier de mon nouveau savoir, je demande aussi : « Et avec des digraphes ? ».
Sauf que le code fourni avec digraphes ne compile pas car les parenthèses de la fonction
main()ont été oubliées. Allez, 12/20.[^] # Re: Essai avec Euria
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est curieux d'oublier les parenthèses obligatoires de la fonction
main()si l'outil génère du texte probable.[^] # Re: Essai avec Euria
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
pas forcément si l'outil est spécialisé langage de programmation globalement et pas spécifiquement le C, le fait de modifier un détail comme l'absence des accolades peut suffire à le faire basculer sur d'autre type de langages où les parenthèses ne sont pas de mise :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Essai avec Euria
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
C'est un bon exemple de « comment trouver du foin dans une botte de foin à l'aide des llm ».
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Essai avec Euria
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
pour les aiguilles, c'est dans la boîte de couture !
~~~~~> [ ]
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.