Tu prends pi et tu retire toutes les occurrences de la chaine "123". Ca donne un nombre avec un nombre infini de décimales, sans boucle, et sans que 123 y soit inclus.
Ton contre-exemple ne marche pas pour ton histoire de "123" car si Pi contient la séquence "1 123 2 123 3" (j'ai mis des blancs pour la lisibilité), une fois que tu as retiré les "123" il en reste une.
Ceci dit, je crois que quand on étudie statistiquement Pi, on trouve une équiprobabilité de tous les motifs possibles, ce qui laisse à penser (pour moi) qu'on a une probabilité non nulle d'y trouver à peu près n'importe quelle suite de chiffres.
Tu dois avoir, à l'endroit où tu as intallé Mozilla, un répertoire plugins. Dans ce répertoire, il y a un fichier libjavaplugin_oji.so, ce fichier est un lien symbolique qui pointe chez moi vers java2/plugin/i386/ns600/libjavaplugin_oji.so, le répertoire java2 étant dans le même répertoire que le lien, c'est là que Mozilla a installé le plugin quand il m'a demandé de le télécharger (le lien pointe en fait vers une référence absolue, "/home/...").
Regarde où pointe ce lien dans ton ancienne installation et crée le lien dans ta nouvelle version.
pour plus d'infos, voir legifrance (au passage, l'article L 122-6 qui date de 1994 est très intéressant pour le reverse engineering)
Merci de nous indiquer un lien, ça m'intéresse bien de lire ce passage, mais il me ramène sur la page d'accueil, apparemment il ne marche pas.
Et quand je veux chercher (sur legifrance) l'article de loi "Loi n° 94-361 du 10 mai 1994" que tu cites avant, je ne trouve que la première page, comment fait-on pour avoir les détails ? Un truc doit m'échapper...
PNG, dont on parle tout de même depuis plus de 3 ans
Oh oui nettement plus, sur le site http://www.w3.org/Graphics/PNG/(...) on peut lire ceci : The PNG specification was issued as a W3C Recommendation on 1st October, 1996
aucun n'est foutu d'afficher un PNG (avec ou sans couche alpha) de la même manière
Ce détail-là n'est pas très important, je ne pense pas que l'affichage d'un PNG avec canal-alpha dégradé soit très utilisé... Ca fait quelques temps que les navigateurs courants affichent le PNG, et ça devrait suffire à ce que le GIF soit banni des sites Web, d'autant plus que le PNG prend moins de place.
D'ailleurs pour répondre à une remarque vue ailleurs, il y a des droits sur le GIF mais uniquement aux US (comme d'hab avec les brevets logiciels), c'est dû à l'algo de compression utilisé (du LZW), breveté par Unisys. Le plus bête c'est que l'algo utilisé dans gzip est libre de droits et qu'il est extrêmement proche du LZW (c'est une variante, genre LZ77 si je ne me trompe pas).
Marrant, je copie-colle avec mon navigateur la phrase en italique ci-dessus, et le symbole Euro apparaît bien dans le TEXTAREA, alors que sur le texte original il y a un carré (J'utilise Netscape 4.72 sous NT4). Pareil sous UltraEdit ou sur un shell dans un XTerm (on a un carré).
Je voulais justement demander quel était le code ASCII de l'Euro et quel caractère il avait remplacé. En faisant un copier-coller dans un fichier, apparemment le symbole de l'Euro a pour code 0x80 = 128 (à l'origine il s'agit d'un caractère non imprimable).
Quels sont ceux d'entre vous qui voient le symbole Euro (OS et navigateur) ?
Je suis très intéressé par cette histoire de bourrage qui ne doit pas être aléatoire. Tu pourrais donner plus de détails STP ? J'aurais tendance à penser que mettre de l'aléatoire ça ne peut pas faire de mal.
SuSE ne fait que ce qu'elle est obligé de faire de par les licences, je ne vois pas en quoi c'est particulièrement honorable
Si SuSE respecte la GPL pour tous les programmes qu'elle inclut dans sa distribution, je ne vois pas où est le problème. De même, RedHat se "contente" de respecter les licences, tu crois qu'ils font plus ? (c'est pareil pour toutes les sociétés). Que vient faire cette notion d'honorable ici ?
De toutes façons, 95% ou 98% des programmes qui sont sur la SuSE sont GPL, ça me va très bien. Ca ne me dérange pas de payer SuSE pour la valeur ajoutée de l'installation (très bonne) et des packages tout prêts.
SuSE sponsorise des projets GPL parce qu'elle a besoin de ces projets, ce n'est pas pour le libre
Mais c'est bien là l'intérêt du libre, des gens sont prêts à payer pour un développement dont ils ont besoin et c'est du GPL. Ceux qui comme IBM, SUN, HP, ont monté la GNOME foundation ont aussi besoin de GNOME (pour améliorer les interfaces graphiques de leurs OS) et on est bien content d'en profiter. La FSF aussi se fait sponsoriser, par exemple des grosses boîtes comme SUN filaient déjà du fric en 94 pour le développement de gcc. Le fric donné profite à tout le monde.
SuSE est une entreprise et donc veut gagner de l'argent, qu'elle sponsorise des projets GPL par altruisme (quelle boîte le ferait ?) ou par utilité, le but est qu'elle le fasse non ? Tu as de drôles d'arguments...
Non, pas en Europe et en dehors des US en général ! Et dans le domaine du traitement du signal, on peut breveter un dispositif physique (montage électronique). La transformée de Fourier n'est pas brevetable.
En fait LAME est basé sur le code ISO, sur lequel est également basé le codeur de Fraunhofer. Au début le projet publiait le patch, puis ensuite ils ont carrément diffusé les sources modifiées.
Au fait on ne dit pas encodeur/décodeur mais codeur/décodeur comme dans codec (j'ai déjà écrit plusieurs fois à ce sujet avec des arguments plus complets).
Debian a estimé qu'il était trop dangereux juridiquement de les inclure
Je te rappelle que Debian est américain et donc susceptible d'être emm*rdé avec les brevets logiciels (et autres c*nneries du style "one-click patent"). Si SuSE (allemande) n'était pas diffusée aux US ils pourraient très bien inclure LAME ou BladeEnc (tiens il faudrait que je regarde s'ils le font).
(comme les .mp3), l'algorithme de compression est breveté
Peut-être aux Etats-Unis mais certainement pas en Europe où on ne peut breveter un algorithme ni un logiciel (du moins jusqu'à présent).
D'où sors-tu qu'il n'est pas légal de créer de MP3 avec un logiciel libre ? Il faudrait que le logiciel soit propriétaire ?? Il existe au moins 2 compresseurs MP3 libres, LAME/NotLAME et BladeEnc, et ils ne sont pas interdits même aux Etats-Unis que je sache.
SuSE, c'est une distribution qui fait son profit sur les logiciel libre mais qui ne lui rend rien [ ... ]T'as pas l'impression que ce sont des escrocs ?
Tu es fatiguant de t'en prendre systématiquement à SuSE, en donnant des arguments erronés. SuSE sponsorise plusieurs projets GPL et plusieurs personnes à plein temps et on en profite tous. J'ai déjà répondu plus haut alors je ne me répéterai pas ici.
Il faudrait arrêter de dire que SuSE est un acteur du proprio, sous prétexte que YAST n'est pas libre.
Comme l'a fait fort justement remarquer quelqu'un ici, SuSE sponsorise pas mal de projets libres, dont XFree, ALSA, LVM et d'autres (dont le driver SCSI Tekram qui me sert tous les jours), certains presque à 100%, et c'est sans doute plus important que d'avoir YAST en GPL.
IHM = Interface Homme Machine, à priori tout ce qui permet d'interagir avec un ordinateur, comme un écran, un clavier, une souris, voire un microphone (si l'ordi fait de la reconnaissance vocale). En pratique, ça veut tout bêtement dire interface graphique, c'est juste que c'est plus impressionnant à dire (moi j'aime pas trop ce terme d'IHM, c'est barbare). En anglais c'est GUI (Graphical User Interface).
Une remarque pour que ce site atteigne à l'excellence et soit d'un niveau envié :-)
On ne dit pas "encrypter" (c'est de l'anglais mal traduit), à la rigueur "crypter", mais surtout "chiffrer". En bon français c'est "chiffrer" et "déchiffrer", "décrypter" signifiant surtout le fait de casser le code (on décrypte un message de l'ennemi).
l'algo de "codage" open-source du jpeg est une absolute grosse merde
Le source du codage/décodage JPEG a été produit par le JPEG Independant Group et c'est celui de référence. Je ne pense pas qu'Adobe se soit amusé à refaire le codec, celui-ci ayant fait l'objet de beaucoup de travail et d'améliorations depuis son existence (dernière version : 6a ou 6b).
Pour moi, le codage JPEG de GIMP est tout à fait normal en tous cas.
Je ne pense pas que l'on puisse ranger ce brevet dans la catégorie "brevet logiciel" puisqu'il s'agit d'une technique de compression du son
Dès qu'il s'agit d'un algorithme (et à fortiori un bout de code), il s'agit d'un brevet logiciel. En tous cas en Europe n'importe quel code qui convertit ou décode du MP3 ou du AC3 est valide, du moment qu'il a été écrit à partir de zéro.
Ce qui est brevetable c'est un procédé mécanique comme un nouveau système de soupape ou une nouvelle technique de gravure sur silicium.
Je ne sais pas ce que couvre exactement le brevet de Fraunhofer, et s'il est valide en Europe.
C'est quoi RXP ?
Si tu veux parler de la version Krosoft de TCP/IP dont parle l'article, elle a été surnommée TCP/MS par l'auteur de l'article. C'est marqué dans les commentaires plus haut !
J'ai trouvé cet article très intéressant, très raisonnable, et l'auteur précise bien qu'il s'agit d'une supposition et vague rumeur et non d'une certitude. Le nouveau protocole est surnommé "TCP/MS". Par ailleurs, l'article insiste sur le fait que l'Internet ne pourra pas rester (relativement) anonyme éternellement et qu'on sera amené à le sécuriser, en ayant une identité électronique. Il parle aussi de limiter l'accès des applications au réseau. Ceux qui lisent peu l'anglais, faites l'effort c'est pas mal.
Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais quelques extraits choisis (en espérant traduire correctement) :
- Il est exact que Linux et Apache sont généralement plus sûrs que Windows et IIS, mais les produits Microsoft ne vont pas disparaître.
- Si les licences Microsoft n'étaient pas soigneusement écrites, en déchargeant la société d'absolument toute faute, ils auraient été inondés de poursuites de groupe (en anglais class action lawsuits).
- Toute fonction dans Windows doit passer le test clef, "est-ce ça accroît la part de marché ?" Mettre des barrières de sécurité dans leurs produits a manifesté échoué au test, et donc n'a pas été fait.
- Même si 98 % des ordinateurs mondiaux avaient des antivirus à jour (ce qui n'est pas le cas), les 2 % restants seraient toujours des millions, capables de faire tomber l'Internet en cas d'infection.
- Comment pousser à l'acceptation d'un nouveau protocole ? [ ... ] Incluez le nouveau protocole avec chaque nouvelle copie de Windows, et installez-le avec chaque mise à jour par le Net. De zéro à 100 millions de copies pourraient se dérouler en moins d'un an, et cette année pourrait être antérieure à l'annonce du nouveau protocole. Ca pourrait se passer en ce moment même.
- Le 3e et plus puissant levier de Microsoft pour pousser son nouveau protocole est le Congrès [ américain ] . Ils vont invoquer des raisons commerciale, et utiliser la tactique classique qui consiste à faire peur avec les terroristes et les pédophiles. Ils veulent que toutes les connections et tous les paquets soient traçables.
Dites au revoir à TCP/IP et aux connections anonymes de toutes sortes. Bienvenue à Hailstorm, traçant tout jusqu'au dernier km, et un Internet plus favorable au commerce avec une gestion de priorité des paquets.
Il y a d'autres passages très intéressants mais je laisse la place à un autre :-)
Certes Yast et Sax ne sont pas GPL et c'est dommage, mais de là à dire que SuSE ne fait que du proprio et l'attaquer là-dessus... Ca ne retire rien à la qualité de la distribution (qui est réelle).
Pour SuSE, tu es sûr qu'il faille acheter une boîte par installation ? A ma connaissance seul Caldera a décidé de le faire.
Il va falloir que je regarde la licence de SuSE !
On assassine souvent (à raison) SuSE pour sa politique
J'aimerais bien savoir en quoi la politique de SuSE est différente de celle de RedHat par exemple, et pourquoi on l'assassine à raison d'après toi. SuSE livre les sources de tous les programmes qui sont en GPL, que je saches.
Il est vrai que "coder" a également la signification de "programmer". Il faut dire que le terme est très général puisque "coder" signifie "passer d'une représentation à une autre", et recouvre ainsi la traduction, le chiffrement (cryptage est un anglicisme), la programmation (on passe d'un cahier de conception en langage courant à un langage de programmation), et d'autres choses.
Mais en math tu parles par exemple d'un "codage préfixe" et tout le monde sait de quel codage il s'agit. En électronique/télécom c'est pareil, quand on parle de codage NRZ on sait de quoi on parle. Même en informatique selon le contexte.
Quant à "empiler/dépiler" et les autres que tu cites, ils n'ont pas d'équivalent phonétique en anglais (contrairement à "coder" (français) et "to code" (anglais) dont la racine est latine) donc la comparaison n'a pas trop de sens ! Ces verbes existent en français et ce n'est pas l'influence de l'anglais qui a fait que certains mettraient un "em" devant.
Dans le cas présent, il ne s'agit pas d'une francisation abusive d'un terme anglais, mais d'utiliser le bon mot qui existe déjà, sans utiliser l'anglicisme. Il me semble que coder existe déjà et a jusqu'à présent suffit à désigner la chose, avant que l'anglicisme ne se répande dans la population (ça va vite ces choses-là, c'est comme pour voire même qui est un pléonasme; il suffit que quelques revues info commencent à l'utiliser pour que ça se répande).
En plus encoder c'est moche...
Une question de vocabulaire, l'erreur est très courante mais je rappelle qu'il faut dire coder et non encoder, ce dernier mot étant un anglicisme (venant de to encode et encoding). Certes il est toléré mais ce n'est pas très joli.
On parle de message codé, de fax codé, de codage; je rappelle aussi que codec = codeurdecodeur. C'est comme pour chiffrer, on dit chiffrer/déchiffrer (et pas enchiffrer :-) .
[^] # Re: Et Pi ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Un nombre premier exécutable ... illégal ?. Évalué à 1.
Ton contre-exemple ne marche pas pour ton histoire de "123" car si Pi contient la séquence "1 123 2 123 3" (j'ai mis des blancs pour la lisibilité), une fois que tu as retiré les "123" il en reste une.
Ceci dit, je crois que quand on étudie statistiquement Pi, on trouve une équiprobabilité de tous les motifs possibles, ce qui laisse à penser (pour moi) qu'on a une probabilité non nulle d'y trouver à peu près n'importe quelle suite de chiffres.
[^] # Re: Java plug-in...
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Mozilla 0.9.4 dispo. Évalué à 4.
Regarde où pointe ce lien dans ton ancienne installation et crée le lien dans ta nouvelle version.
[^] # Re: juste une hypothèse...
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche L'accès au site de Nessus devient restreint. Évalué à 1.
Merci de nous indiquer un lien, ça m'intéresse bien de lire ce passage, mais il me ramène sur la page d'accueil, apparemment il ne marche pas.
Et quand je veux chercher (sur legifrance) l'article de loi "Loi n° 94-361 du 10 mai 1994" que tu cites avant, je ne trouve que la première page, comment fait-on pour avoir les détails ? Un truc doit m'échapper...
[^] # Re: OS/400 != Un*x
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Linux presque aussi performant que OS/400. Évalué à 1.
604800 * 0.001 = 604,8.
Euuuuh, 0.001 % ça fait un facteur de 0.001 / 100 (comme le symbole l'indique !) soit 0.00001 ...
Donc 604800 * 0.00001 = 6 secondes...
Par semaine c'est pas vraiment énorme !
[^] # Re: Trop tard
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Le SVG enfin validé. Évalué à 2.
Oh oui nettement plus, sur le site http://www.w3.org/Graphics/PNG/(...) on peut lire ceci :
The PNG specification was issued as a W3C Recommendation on 1st October, 1996
aucun n'est foutu d'afficher un PNG (avec ou sans couche alpha) de la même manière
Ce détail-là n'est pas très important, je ne pense pas que l'affichage d'un PNG avec canal-alpha dégradé soit très utilisé... Ca fait quelques temps que les navigateurs courants affichent le PNG, et ça devrait suffire à ce que le GIF soit banni des sites Web, d'autant plus que le PNG prend moins de place.
D'ailleurs pour répondre à une remarque vue ailleurs, il y a des droits sur le GIF mais uniquement aux US (comme d'hab avec les brevets logiciels), c'est dû à l'algo de compression utilisé (du LZW), breveté par Unisys. Le plus bête c'est que l'algo utilisé dans gzip est libre de droits et qu'il est extrêmement proche du LZW (c'est une variante, genre LZ77 si je ne me trompe pas).
[^] # Hors-sujet : symbole Euro
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Le SVG enfin validé. Évalué à 1.
Marrant, je copie-colle avec mon navigateur la phrase en italique ci-dessus, et le symbole Euro apparaît bien dans le TEXTAREA, alors que sur le texte original il y a un carré (J'utilise Netscape 4.72 sous NT4). Pareil sous UltraEdit ou sur un shell dans un XTerm (on a un carré).
Je voulais justement demander quel était le code ASCII de l'Euro et quel caractère il avait remplacé. En faisant un copier-coller dans un fichier, apparemment le symbole de l'Euro a pour code 0x80 = 128 (à l'origine il s'agit d'un caractère non imprimable).
Quels sont ceux d'entre vous qui voient le symbole Euro (OS et navigateur) ?
[^] # Re: Hors sujet... Hors série LM
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche La sécu Linux vu par IBM. Évalué à 1.
[^] # Re: Quel est notre but ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Mandrake 8.1 Beta1 dispo pour tests.. Évalué à 1.
Si SuSE respecte la GPL pour tous les programmes qu'elle inclut dans sa distribution, je ne vois pas où est le problème. De même, RedHat se "contente" de respecter les licences, tu crois qu'ils font plus ? (c'est pareil pour toutes les sociétés). Que vient faire cette notion d'honorable ici ?
De toutes façons, 95% ou 98% des programmes qui sont sur la SuSE sont GPL, ça me va très bien. Ca ne me dérange pas de payer SuSE pour la valeur ajoutée de l'installation (très bonne) et des packages tout prêts.
[^] # Re: Quel est notre but ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Mandrake 8.1 Beta1 dispo pour tests.. Évalué à 1.
Mais c'est bien là l'intérêt du libre, des gens sont prêts à payer pour un développement dont ils ont besoin et c'est du GPL. Ceux qui comme IBM, SUN, HP, ont monté la GNOME foundation ont aussi besoin de GNOME (pour améliorer les interfaces graphiques de leurs OS) et on est bien content d'en profiter. La FSF aussi se fait sponsoriser, par exemple des grosses boîtes comme SUN filaient déjà du fric en 94 pour le développement de gcc. Le fric donné profite à tout le monde.
SuSE est une entreprise et donc veut gagner de l'argent, qu'elle sponsorise des projets GPL par altruisme (quelle boîte le ferait ?) ou par utilité, le but est qu'elle le fasse non ? Tu as de drôles d'arguments...
[^] # Re: un p'tit dernier pour la route ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
Non, pas en Europe et en dehors des US en général ! Et dans le domaine du traitement du signal, on peut breveter un dispositif physique (montage électronique). La transformée de Fourier n'est pas brevetable.
En fait LAME est basé sur le code ISO, sur lequel est également basé le codeur de Fraunhofer. Au début le projet publiait le patch, puis ensuite ils ont carrément diffusé les sources modifiées.
Au fait on ne dit pas encodeur/décodeur mais codeur/décodeur comme dans codec (j'ai déjà écrit plusieurs fois à ce sujet avec des arguments plus complets).
Debian a estimé qu'il était trop dangereux juridiquement de les inclure
Je te rappelle que Debian est américain et donc susceptible d'être emm*rdé avec les brevets logiciels (et autres c*nneries du style "one-click patent"). Si SuSE (allemande) n'était pas diffusée aux US ils pourraient très bien inclure LAME ou BladeEnc (tiens il faudrait que je regarde s'ils le font).
[^] # Re: un p'tit dernier pour la route ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
Peut-être aux Etats-Unis mais certainement pas en Europe où on ne peut breveter un algorithme ni un logiciel (du moins jusqu'à présent).
D'où sors-tu qu'il n'est pas légal de créer de MP3 avec un logiciel libre ? Il faudrait que le logiciel soit propriétaire ?? Il existe au moins 2 compresseurs MP3 libres, LAME/NotLAME et BladeEnc, et ils ne sont pas interdits même aux Etats-Unis que je sache.
[^] # Re: Quel est notre but ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Mandrake 8.1 Beta1 dispo pour tests.. Évalué à 1.
[ ... ]T'as pas l'impression que ce sont des escrocs ?
Tu es fatiguant de t'en prendre systématiquement à SuSE, en donnant des arguments erronés. SuSE sponsorise plusieurs projets GPL et plusieurs personnes à plein temps et on en profite tous. J'ai déjà répondu plus haut alors je ne me répéterai pas ici.
[^] # Re: Question : Pourquoi QUE Mandrake ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Mandrake 8.1 Beta1 dispo pour tests.. Évalué à 1.
Il faudrait arrêter de dire que SuSE est un acteur du proprio, sous prétexte que YAST n'est pas libre.
Comme l'a fait fort justement remarquer quelqu'un ici, SuSE sponsorise pas mal de projets libres, dont XFree, ALSA, LVM et d'autres (dont le driver SCSI Tekram qui me sert tous les jours), certains presque à 100%, et c'est sans doute plus important que d'avoir YAST en GPL.
[^] # Re: IHM
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
En pratique, ça veut tout bêtement dire interface graphique, c'est juste que c'est plus impressionnant à dire (moi j'aime pas trop ce terme d'IHM, c'est barbare). En anglais c'est GUI (Graphical User Interface).
# "chiffrer", pas "encrypter"
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Le Wireless Ethernet 802.11 mal sécurisé. Évalué à 1.
Une remarque pour que ce site atteigne à l'excellence et soit d'un niveau envié :-)
On ne dit pas "encrypter" (c'est de l'anglais mal traduit), à la rigueur "crypter", mais surtout "chiffrer". En bon français c'est "chiffrer" et "déchiffrer", "décrypter" signifiant surtout le fait de casser le code (on décrypte un message de l'ennemi).
Juste mes 2 centimes.
[^] # Re: A propos de Gimp
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Une distribution Debian orientée multimédia. Évalué à 1.
Le source du codage/décodage JPEG a été produit par le JPEG Independant Group et c'est celui de référence. Je ne pense pas qu'Adobe se soit amusé à refaire le codec, celui-ci ayant fait l'objet de beaucoup de travail et d'améliorations depuis son existence (dernière version : 6a ou 6b).
Pour moi, le codage JPEG de GIMP est tout à fait normal en tous cas.
[^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Dolby, NetBSD et AC3. Évalué à 1.
Dès qu'il s'agit d'un algorithme (et à fortiori un bout de code), il s'agit d'un brevet logiciel. En tous cas en Europe n'importe quel code qui convertit ou décode du MP3 ou du AC3 est valide, du moment qu'il a été écrit à partir de zéro.
Ce qui est brevetable c'est un procédé mécanique comme un nouveau système de soupape ou une nouvelle technique de gravure sur silicium.
Je ne sais pas ce que couvre exactement le brevet de Fraunhofer, et s'il est valide en Europe.
[^] # Re: Toujours mieux
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Microsoft contre TCP/IP. Évalué à 1.
C'est quoi RXP ?
Si tu veux parler de la version Krosoft de TCP/IP dont parle l'article, elle a été surnommée TCP/MS par l'auteur de l'article. C'est marqué dans les commentaires plus haut !
[^] # Les points intéressants
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Microsoft contre TCP/IP. Évalué à 1.
Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais quelques extraits choisis (en espérant traduire correctement) :
- Il est exact que Linux et Apache sont généralement plus sûrs que Windows et IIS, mais les produits Microsoft ne vont pas disparaître.
- Si les licences Microsoft n'étaient pas soigneusement écrites, en déchargeant la société d'absolument toute faute, ils auraient été inondés de poursuites de groupe (en anglais class action lawsuits).
- Toute fonction dans Windows doit passer le test clef, "est-ce ça accroît la part de marché ?" Mettre des barrières de sécurité dans leurs produits a manifesté échoué au test, et donc n'a pas été fait.
- Même si 98 % des ordinateurs mondiaux avaient des antivirus à jour (ce qui n'est pas le cas), les 2 % restants seraient toujours des millions, capables de faire tomber l'Internet en cas d'infection.
- Comment pousser à l'acceptation d'un nouveau protocole ? [ ... ] Incluez le nouveau protocole avec chaque nouvelle copie de Windows, et installez-le avec chaque mise à jour par le Net. De zéro à 100 millions de copies pourraient se dérouler en moins d'un an, et cette année pourrait être antérieure à l'annonce du nouveau protocole. Ca pourrait se passer en ce moment même.
- Le 3e et plus puissant levier de Microsoft pour pousser son nouveau protocole est le Congrès [ américain ] . Ils vont invoquer des raisons commerciale, et utiliser la tactique classique qui consiste à faire peur avec les terroristes et les pédophiles. Ils veulent que toutes les connections et tous les paquets soient traçables.
Dites au revoir à TCP/IP et aux connections anonymes de toutes sortes. Bienvenue à Hailstorm, traçant tout jusqu'au dernier km, et un Internet plus favorable au commerce avec une gestion de priorité des paquets.
Il y a d'autres passages très intéressants mais je laisse la place à un autre :-)
[^] # Re: question de GPL ou non
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Tux Racer 1.0 ne sera pas libre. Évalué à 1.
Pour SuSE, tu es sûr qu'il faille acheter une boîte par installation ? A ma connaissance seul Caldera a décidé de le faire.
Il va falloir que je regarde la licence de SuSE !
[^] # Re: question de GPL ou non
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Tux Racer 1.0 ne sera pas libre. Évalué à 1.
J'aimerais bien savoir en quoi la politique de SuSE est différente de celle de RedHat par exemple, et pourquoi on l'assassine à raison d'après toi. SuSE livre les sources de tous les programmes qui sont en GPL, que je saches.
[^] # Re: CCC?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Un pionnier qui part .... Évalué à 1.
[^] # Re: coder ? Ben non...
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Drip : Encoder des DVD en divX. Évalué à 1.
Mais en math tu parles par exemple d'un "codage préfixe" et tout le monde sait de quel codage il s'agit. En électronique/télécom c'est pareil, quand on parle de codage NRZ on sait de quoi on parle. Même en informatique selon le contexte.
Quant à "empiler/dépiler" et les autres que tu cites, ils n'ont pas d'équivalent phonétique en anglais (contrairement à "coder" (français) et "to code" (anglais) dont la racine est latine) donc la comparaison n'a pas trop de sens ! Ces verbes existent en français et ce n'est pas l'influence de l'anglais qui a fait que certains mettraient un "em" devant.
[^] # Re: Une question de vocabulaire (coder)
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Drip : Encoder des DVD en divX. Évalué à 1.
En plus encoder c'est moche...
# Une question de vocabulaire (coder)
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Drip : Encoder des DVD en divX. Évalué à 1.
On parle de message codé, de fax codé, de codage; je rappelle aussi que codec = codeurdecodeur. C'est comme pour chiffrer, on dit chiffrer/déchiffrer (et pas enchiffrer :-) .